非法证券期货活动案例 - 股民张先生通过宣称具有“多年行业品牌”、“低息起配”、“实盘交易”等字样的配资平台进行投资，在转入30万元保证金后因股票亏损无法提现，平台网站关闭且客服失联 [2] - 股民王某与张某签订《借款协议书》进行1:3比例配资，王某出资10万元获得30万元配资，月息2%，在保证金低于出资金额115%时需追加保证金，低于110%时被强制平仓，最终因每笔交易手续费高达8‰（正规券商20余倍）累计损失20多万元，无法登录交易平台 [2][3] - 被告人何某作为期货公司营业部总经理，为不具备期货业务资格的XX投资管理有限公司介绍客户并提供配资服务，通过手续费返佣和配资利息返佣非法获利140,222.23元，最终因非法经营罪被判处拘役六个月并处罚金14万元 [6] - 股民朱先生与某投资公司签订4份证券融资合同，投入120万元保证金按1:5比例获得600万元配资，后因账户无法登录且投资公司失联造成损失 [7] 场外配资运作模式与风险 - 场外配资平台按比例分配资金给投资者炒股，本质是民间借贷，配资公司通过分配账户监测资金和持仓情况，违反证券法第58条关于不得出借或借用他人证券账户的规定 [3] - 部分场外配资涉及“虚拟盘”交易，投资者交易未真实对接券商系统，而是与配资公司互为对手盘，当投资者盈利较多时平台会设置无法登录或提现障碍，涉嫌诈骗 [4][5] - 证券融资融券业务属于证券公司专营业务，未经证监会核准的任何机构或个人从事场外配资活动均属非法证券业务，将被追究法律责任 [7] - 根据2019年11月最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》，场外配资合同属于无效合同，参与者将自行承担相关风险和责任 [7] 投资者教育与保护行动 - 惠升基金在北京公募基金高质量发展系列活动期间积极投身投资者教育与权益保护工作，旨在帮助投资者防范非法证券期货活动 [1] - 当前金融领域诈骗手段依托网络实施宣传、引流、展业、获利等环节，具有强欺骗性和隐蔽性，需通过案例解析帮助投资者筑牢风险防线 [1]

活动背景与目的 - 活动旨在推动公募基金行业高质量发展，并深入开展投资者教育与权益保护工作 [1] - 当前金融诈骗手段多样，活动通过案例帮助投资者提高风险辨别和防范能力 [1] 非法集资案例一：民间借贷名义 - 犯罪嫌疑人李某等人以青岛福元运通公司名义，以月息3.5%等高息回报为诱饵，向社会公众吸收资金 [2] - 案件造成247名投资人实际损失共计人民币1.8亿元，总涉案金额达5.2亿元 [2] - 主犯李某、樊某因集资诈骗罪均被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产 [2] 非法集资案例二：FOF基金名义场外配资 - 被告人李某、蒋某在无业务资质情况下，以1:1至1:15的杠杆比例为客户提供场外配资 [4] - 涉案人员通过发行私募基金产品下投至客户子基金的形式进行操作，总配资额达7.4亿元，赚取息差1,100余万元 [4] - 本案被认定为非法经营证券业务，主犯李某被判有期徒刑六年并处罚金600万元 [4] 投资者教育核心要点 - 投资者需树立科学理性投资观念，客观评估自身风险承受能力，选择符合风险偏好的金融产品 [3] - 需辨别合法FOF基金与非法配资行为，合法FOF基金不承诺保本保收益且严禁从事借贷 [5] - 投资者应增强风险警觉性，依法理性开展投资活动，远离非法集资 [6]

案件核心概述 - 案件涉及磐某股权投资基金管理（上海）有限公司实际控制人毛某与姚某，利用FOF基金、私募基金实施操纵证券市场犯罪，涉案金额高达数十亿元 [1] - 检察机关通过穿透式审查，粉碎了看似天衣无缝的资本迷局，最终对主犯毛某、姚某等人以操纵证券市场罪判处有期徒刑 [1][7] 涉案主体与背景 - 两名主犯毛某（法律专业背景）和姚某（海归金融精英）自恃犯罪手法专业隐蔽，到案后拒不交代犯罪事实 [1] - 涉案公司为磐京股权投资基金管理（上海）有限公司，实控人通过母亲代持股份以隐匿身份 [2] 操纵市场手法 - 毛某和姚某动用磐某基金账户、私募产品账户、个人账户等共计55个账户，对代号"企鹅"的股票展开股权争夺战，并于2020年9月17日成功跻身该公司大股东之列 [2] - 为维系股价，二人在沈阳、大连、上海、杭州多地组建操盘团队，利用资金与持股优势，通过大量集中交易等手段操纵股价 [2] - 二人曾因违规增持分别被处以1500万元罚款，并提前销毁大量交易证据企图抹去犯罪痕迹 [3] 资金筹集链条 - 为筹集操纵股价所需的天量资金，毛某找到上海J公司和浙江T公司，在未取得证券融资融券业务资质的情况下进行场外配资 [4] - 配资方利用其发行的FOF基金产品，投资至毛某、姚某实际控制的私募基金产品，这笔资金高达4.6亿元，名义上是FOF的合规投资，实质是场外配资 [4] - FOF基金层层嵌套的结构被用作配资的"隐身衣"，使得资金最终流向在形式上模糊不清 [4] 案件侦办与判决 - 办案团队确立"全方位实质审查、全流程追赃挽损"的侦办思路，核心任务是"穿透"复杂金融产品结构和反侦查措施 [5][6] - 团队引入AI模型工具，对几十个G的电子数据进行整合梳理，穿透产品层、交易层和资金层，利用客观证据构建证明体系 [6][7] - 2024年9月20日，上海市第一中级法院作出一审判决，以操纵证券市场罪分别判处毛某、姚某、白某某有期徒刑七年至三年六个月不等，并处罚金；以非法经营罪分别判处配资方人员李某、蒋某某等有期徒刑六年至一年九个月不等 [7] - 毛某、姚某提出上诉，今年4月24日上海市高级法院作出二审裁定，维持原判 [7]

场外配资的定义与模式 - 场外配资是指以高于投资者支付的保证金数倍的比例向其出借资金，组织投资者在特定证券账户上进行股票交易，并收取利息、费用或收益分成的活动 [2][6] - 主要行为模式包括系统分仓、出借账户、虚盘配资、点买配资等 [2][6] 场外配资的司法案例 - 2015年至2022年，犯罪嫌疑人李某、蒋某锋在无证券融资融券业务经营资质的情况下，对外募集资金并招揽配资客户 [2][7] - 该案提供场外配资的杠杆比例为1:1至1:5，总配资金额共计7.4亿余元，非法获利1100余万元 [2][7] - 2024年8月，上海市第一中级人民法院以非法经营罪对李某等被告作出有罪判决并处罚金 [2][7]

案件核心事实与判决 - 磐京股权投资基金管理（上海）有限公司实控人毛某、姚某及白某某因操纵证券市场罪被判处有期徒刑七年至三年六个月不等，各并处罚金250万元至150万元不等[1][5] - 涉案人员利用FOF基金、私募基金进行场外配资并操纵一只代号为"企鹅"的股票，在被控制后拒不交代犯罪事实[1][4] - 最高人民检察院通过AI模型工具整合分析FOF基金和私募基金结构数据，最终侦破案件，二审维持原判[5] 操纵市场具体手法 - 毛某、姚某在2017年11月至2019年7月期间，通过控制的55个账户交易"企鹅"股票，并于2020年9月成为该公司大股东，毛某受聘担任总经理[3] - 2020年底为维持"企鹅"股价，涉案人员在多地组建操盘团队，利用资金和持股优势，以大量集中交易等方式操纵股价[4] - 为筹集资金，毛某找到上海J公司和浙江T公司，在未取得相关资质情况下，通过FOF基金产品投资至其控制的私募产品的方式进行场外配资4.6亿元[4] 行业黑灰产业链模式 - 案件暴露出存在以FOF基金、私募基金形式提供资金的配资团伙、操纵团伙和实际操盘团队的黑灰产业链[6] - 私募配资模式多样，例如资金需求方通过设立"伪FOF"与"金主"合作，以投资顾问费等形式实现杠杆配资[6] - 配资团伙采取与证券公司融资业务同质的风控措施来保证资金安全，属于非法经营证券融资业务[6] 行业监管动态与趋势 - 监管部门近年来加大管理力度，例如发布新规对私募证券投资基金投资嵌套层级进行监督，并从2023年8月1日起实施[7] - 部分私募基金管理人存在违反基金合同约定开展投资运作的情形，甚至有产品嵌套层级高达十层以虚增管理规模[7] - 行业正从量的增长迈向质的发展，监管"扶优限劣"趋势明确，伪私募和乱私募将加速出清[8]

案件核心事实与判决 - 磐京投资实控人毛某、姚某及白某某因操纵证券市场罪被判处有期徒刑七年至三年六个月不等，各并处罚金250万元至150万元不等[1][5] - 案件涉及利用FOF基金、私募基金进行场外配资4.6亿元，并操纵代号"企鹅"的股票[3][4] - 操纵行为自2017年11月持续至2019年7月，动用了55个账户进行交易，并于2020年9月成为"企鹅"公司大股东之一[3] 操纵市场手法细节 - 操纵团伙在"企鹅"股票连续跌停时，于沈阳、大连、上海、杭州等地组建操盘团队，利用资金优势、持股优势以大量集中交易方式操纵股价[3] - 通过FOF基金投资至其控制的私募产品的方式进行场外配资，资金提供方上海J公司和浙江T公司未取得相关业务资质[4] - 办案机关通过AI模型工具整合分析FOF基金、私募基金结构及运营数据，穿透审查资金流向，证实其操纵股价的实质[4][6] 行业运作模式与监管动态 - 行业存在"伪FOF"配资模式，例如资金需求方将1000万元转给"金主"，"金主"再以FOF形式投资1亿元到由需求方管理的私募基金，实现10倍杠杆，资金成本以投资顾问费等形式支付[6] - 监管部门加强管理，例如去年托管方根据新规对私募证券投资基金投资嵌套层级进行监督，今年深圳证监局通报有私募产品嵌套层级高达十层以虚增规模[7] - 行业监管趋势是"扶优限劣"，引导从量的增长迈向质的发展，加速伪私募、乱私募出清[7]

场外配资操作模式 - 系统分仓模式将主账户拆分为多个子账户提供配资服务 投资者使用子账户交易并支付保证金 配资公司按杠杆比例提供资金并收取高额利息和手续费 监控系统在触及平仓线时自动强制平仓 [13] - 出借账户模式中配资公司提供自有或控制的证券账户及资金 投资者支付利息和手续费 配资公司通过监控账户余额控制风险 [14][15] - 虚盘配资模式通过虚拟交易系统吸引投资者入金 资金未进入证券市场而是由配资公司控制 通过收取高额手续费/建仓费或盈利分成获利 [16] - FOF基金模式利用基金形式进行高杠杆资金借贷业务 帮助投资者放大炒股资金并赚取高额利息 [17] - 点买配资模式涉及点买人提供交易策略/投资人提供资金/配资中介撮合交易 按约定分享收益的高风险非法金融活动 [18][19] 配资交易风险机制 - 10倍杠杆下投资组合下跌5%即邻近预警线 下跌7%可能面临强制平仓 [9][10] - 预警线设置为操盘资金加保证金40%（例如104万元） 触及后需在1-2天内追加保证金或主动卖出资产降杠杆 [8][9] - 平仓线设置为操盘资金加保证金20%（例如102万元） 资产低于该值时强制平仓 投资者可能损失大部分本金并支付高额利息 [9] - 配资公司按日或月收取高额利息 例如月利率0.6%对应100万元配资每月6000元利息（每日约200元） 另可能收取一次性手续费或盈利分成 [7] 配资诈骗手段 - 操纵交易通过分仓系统或虚拟盘延迟或破坏交易指令导致亏损 [11] - 挪用投资者保证金和配资资金 [11] - 在投资者盈利时拒绝兑付或投入资金后直接失联 [11] 典型案例说明 - 投资者以10万元本金获得10倍杠杆 总操盘资金达110万元（含100万元配资） [5] - 需缴纳10万元保证金并签订含利息与风险控制条款的合同 [5] - 配资公司提供交易账户（虚拟或真实）显示杠杆后资金余额 [6]

非法证券期货活动风险警示 - 非法证券期货活动在股市行情转暖背景下有所抬头 演员胡歌通过上交所自媒体账号拍摄短视频提醒投资者警惕非法荐股和"股市黑嘴"等陷阱 [1] - 非法荐股表现为无资格机构和个人提供证券投资咨询服务 防范要点包括警惕股市大师、股神等人物设定 不转钱不买课不加群 [5] - "股市黑嘴"指编造传播虚假信息影响股价的行为 投资者需验证机构执业资格 回避独家消息和妖股投资建议 [5] 投资者保护措施 - 上交所投资者服务部已在抖音、B站、视频号、小红书等平台开设账号 日常更新防范非法证券期货活动信息 提供投资基础知识和政策规则服务 [6] - 建议投资者通过正规证券公司开户入市 接受持牌机构投资咨询服务 遇问题可拨打热线400-8888-400 倡导价值投资和理性投资理念 [6] - 对"场外配资""外盘期货""个股期权"等非法证券期货活动需保持高度警惕 [6] 当前市场表现 - 8月22日A股市场表现强劲 沪指收于3825.76点续创近十年新高 创业板指涨3.36%本月累计涨幅达15.21% 科创50指数大涨8.59%创2022年3月以来新高 [6] - 沪深京三市成交额连续第8个交易日突破2万亿元 打破A股历史纪录 2024年11月5日至13日曾连续7日达2万亿元以上 [7] - 居民财富入市被视为推动行情的重要因素 机构分析认为增量流动性注入或处于起步期 [7] 机构后市观点 - 中信证券指出"存款搬家"可能因存款收益下滑和资本市场赚钱效应所致 搬家的存款或倾向于通过"固收+"类型资管产品过渡承接 [7] - 星石投资预计本轮行情未结束 未来1年至1年半国内经济基本面将出现明显拐点 在基本面推动下更多行业将出现投资机会 [7]

场外配资业务模式 - 场外配资本质是高成本资金杠杆 投资者出保证金 配资公司提供配资资金 双方资金共同操作[5][6] - 配资公司月息收费在1.5%到10%之间 常见额度为3%[5][9] - 10万元保证金可获得90万元配资 总操作资金达100万元[7] 杠杆风险特征 - 10倍杠杆下单个跌停(10%)即可导致本金全部损失[12] - 每月3%的利息成本相当于真实资金30%的交易成本[9] - 强制平仓机制在本金不足时自动触发 配资公司优先保障自身资金安全[14] 违法性与资金安全 - 场外配资属于明确违法行为 受到证监会严厉打击[18] - 配资公司可能直接卷款跑路 投资者权益无任何保障[19] - 亏损可能超出本金范围 投资者需承担配资资金的损失[16][18] 投资容错率问题 - 配资要求绝对零错误 任何失误都会导致全盘皆输[24][28] - 正常投资允许犯错 配资则消除所有容错空间[26][29] - 高交易成本使投资者需先弥补月息损失才能获得收益[23]

账户核查解读 - 中国结算账户核查是每季度组织的常规业务 旨在确认投资者证券账户是否实名使用 [1] - 核查并无针对网络传言所谓"查场外配资"的特殊安排 [1] - 网络上的臆测传播与事实严重不符 [1]