讨论机器人税问题的价值不仅仅在于征税本身，还包括建立一种更关键的意识：需要以一种更普惠和公 平的方式推动这轮技术革命。 导读 壹 || 虽然目前尚无国家正式立法征收"机器人税"。但在现实层面，向机器人征税这一看似带有科幻色彩 的理念，已进入部分经济体管理者的议事日程。 叁 || 在当前人工智能快速发展的大背景下，未来机器人将渗透到人类经济社会的各个领域，各类功能各 异、用途不同的机器人层出不穷，其涉及的税收问题也将更为复杂。 1930年，经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes）在《我们孙辈的经济可能性》一文中作 出预测：100年后，劳动生产率会提高8至10倍，每人每周只需要工作15个小时。 到那个时候，"经济问题"可能得到解决，人们面临的主要问题将是如何消磨时间。 如今，随着AI（人工智能）技术的突破和机器人产业化曙光初现，凯恩斯所预测的"人从工作中解脱"似 乎有了实现的可能。但与此相对，社会学家、法学家和税收专家更担忧"机器人替代人力"引发的就业问 题，而解决的思路之一就是向机器人"征税"。 韩国仁荷大学法学院教授金英顺对经济观察报表示，从长远来看，人工智能技术应用将催生新职业 ...

文章核心观点 - AI与机器人技术的突破使凯恩斯关于“人从工作中解脱”的预测具有了现实可能性，但同时也引发了因“机器人替代人力”而导致的就业问题担忧 [2] - 作为应对潜在大规模失业和收入分配失衡的方案，向机器人“征税”的提议被提出，旨在通过税收进行再分配，以更普惠和公平的方式推动技术革命 [2][6][7] - 机器人行业从业者认为当前讨论征税为时尚早，产业仍需像新能源一样被扶持，而研究者则强调讨论的价值在于建立公平发展的意识 [4][5][6] 机器人替代人力与就业冲击 - 人工智能技术能够替代人类的判断与决策过程，使办公、行政乃至专业领域的岗位面临风险，短期内就业市场将受到负面冲击 [2] - 与解决机械问题的工业革命不同，此轮变革中AI机器已展现出完全摆脱“人”的特征，“机器替代人类”的效应可能性大大增强 [7] - 韩国是全球机器人密度最高的国家，2023年每万名员工配有1012台工业机器人，远高于全球平均的162台，是七年前的两倍多 [2] 提议征收机器人税的逻辑与目的 - 征税的核心目的是通过再分配纠正经济竞争产生的不平衡，机器人提高的生产效率在缺乏调节下会使分配成果完全向资本倾斜，劳动者在分配中出局 [7] - 若AI机器人引发大规模失业，政府需投入大量财政保障失业人员，机器人税可作为新税源为此提供财政支援 [8] - 税收被视为人类社会的善良和对所有人最真实的保障，其平衡作用不仅取决于征收，更取决于如何重新投入资源 [3][13] 机器人税的潜在实施方案 - 征税对象可以是机器人的生产者或使用者，税目可包括类似所得性质的利润税（如超额利润税）、交易税或财产税等 [14] - 具体方案形式多样，不少于11种，包括征收类似失业保险费的自动化税、为机器人核算虚拟工资征税、对机器人执行的经济活动征收增值税等 [15][16] - 举例建议可对机器人工厂超过20%利润的部分额外征收10%的超额利润税，税款定向用于补充失业保险资金等 [15] 关于机器人税的争议与现状 - 主要质疑在于征税可能制约机器人新兴产业的普及，需要精细平衡公平与效率，征税时机应等到社会发展到一定阶段 [13] - 目前尚无国家正式立法征收机器人税，但已有相关讨论和提案，如2017年比尔·盖茨支持对机器人征税，美国旧金山有议员提出立法建议 [9][10][11][12] - 韩国政府曾通过降低自动化企业税收优惠来变相增加企业使用机器人成本，以应对失业率创新高的问题，这被视为一种变相征税 [14] 机器人税对税收理论的冲击 - 现行税收体系是针对人类劳动者设计的，机器人普及可能导致个人所得税和社会保险缴费等核心税基萎缩 [18] - 机器人税可被视为一种抑制负外部性的“庇古税”或“技术罪恶税”，但其立法逻辑可能基于对社会公众恐惧心理的利用 [19] - 赋予机器人法律人格以使其成为纳税人的提议存在争议，因为机器人被视为人类的代理人，其创造收益最终归属人类，且其不具备行为能力 [19][20]

文章核心观点 - 讨论机器人税问题的核心价值在于推动建立一种意识，即需要以更普惠和公平的方式推动以人工智能和机器人为代表的技术革命 [1][8] - 机器人税的讨论源于对AI机器人广泛应用可能导致大规模失业及加剧经济不平等的担忧，旨在通过税收进行再分配，平衡经济发展对社会稳定的冲击 [5][6][10][11] 机器人税的现状与提案 - 目前尚无国家正式立法征收“机器人税”，但该理念已进入部分经济体管理者的议事日程 [3][11] - 2017年欧盟曾否决一项关于征收“机器人税”的提议 [12] - 微软公司创始人比尔·盖茨曾表示，政府应对代替人类工作岗位的机器人征税，建议对机器人创造的价值以类似人类员工的税率征税 [12] - 美国旧金山有议员提议设立“未来就业基金”，并对引进自动化设备取代人工岗位的公司征税，税收用于劳动者转岗和职业培训 [12] - 韩国政府通过降低自动化企业的税收优惠，变相增加企业使用机器人的成本，以应对机器人使用量过高可能推高失业率的问题 [14] 征税的必要性与挑战 - AI技术能够替代人类的判断与决策过程，使办公、行政乃至专业领域的岗位面临风险，就业市场短期内可能受到负面冲击 [6] - 机器人产业是高度资本密集型产业，其资本回报率远高于雇佣人力，可能导致资本向资本拥有者进一步集中 [7] - 机器人的普及可能打破资本和劳动之间的议价平衡，效率提升带来的分配成果完全向资本倾斜 [10][11] - 若对机器人征税，可能对机器人这一新兴产业的普及形成制约，需要在公平和效率之间寻求精细平衡 [12] - 机器人行业从业者认为当前讨论征税为时尚早，产业仍需像新能源产业一样被扶持 [8] 征税的实现形式与方案 - 对“机器人征税”的实现形式多样，包括减少机器人行业的税收优惠，或直接提高该行业的税率 [3][14] - 目前已提出的“机器人税”或“自动化税”方案形式不少于11种 [16] - 具体方案包括：对企业用机器人替代人工并裁员时征收类似“失业保险费”的税；为机器人核算“虚拟工资”并参照劳动所得税标准征税；对机器人执行的经济活动征收增值税；对几乎不雇佣人类员工的企业征收“自雇税”等 [16] - 征税对象可以是机器人的生产者或使用者；税目可以是利润税、交易税或财产税；征收方式可一次性或持续进行 [15] - 建议对未来机器人工厂超过20%的利润部分，额外征收10%的超额利润税，税款定向用于补充失业保险资金 [15] 对税收理论的冲击与争议 - 现行税收体系是针对人类劳动者设计的，机器人普及可能导致个人所得税税基萎缩和社会保险缴费收入减少 [19][20] - 在大多数OECD成员国，约50%的财政收入来自个人所得税或社会保险缴费 [20] - “机器人税”可被视为一种“庇古税”，用于抑制机器人替代人力带来的负外部性，如就业岗位流失和经济不平等加剧 [20] - 关于机器人的法律人格存在争议，目前AI机器人在法律上被视为人类的代理人，赋予其纳税人法律人格尚无实际利益 [21] - 欧洲议会曾提议为机器人引入“电子人格”这一新法律范畴 [21]

文章核心观点 - 征收“机器人税”的核心目标并非惩罚企业创新，而是确保技术进步与社会稳定、社会包容同步推进，更公平地分享自动化收益 [1][3][5] - “机器人税”被视为重新协商社会契约的现代工具，旨在弥补因自动化导致的所得税和社保缴费收入损失，并为劳动者技能再培训及社会安全体系提供资金 [3][4][7] - 有效的“机器人税”实施面临企业竞争力外流等挑战，可能需要类似“全球最低企业税”的国际协调来防止恶性竞争 [8][9] 机器人税的界定与征收对象 - 征收对象应关注技术实际产生的效用，而非外在形态，涵盖实体机器人、人工智能算法和云端自动化系统等显著替代人力的技术 [4] - 从务实角度看，应对能明确识别的对象征税，如内嵌人工智能并显著替代人力的制造和服务类机器人，而非难以统一衡量的“超额生产率” [4] 全球实施现状与学术探讨 - 目前尚无任何国家或地区以任何形式正式实施过“机器人税” [2][6] - 2017年欧洲议会曾讨论“赋予机器人法律人格”和“对机器人征税”，旧金山提议地方性“机器人税”以资助劳动者项目，但均未落地 [2][6] - 学术界提出了多种方案，目标均为实现社会公平与保障，但方式差异很大，涵盖直接征税到减少激励措施 [2][6] 韩国案例分析与政策初衷 - 2017年韩国将工业自动化设备的税收优惠从最高7%降至2%，但这并非真正意义上的“机器人税”，仅是减少过度税收优惠而非开征新税 [6] - 该政策初衷是“放缓过快的自动化进程”，且未将节省的财政资源用于支持被替代劳动者，后期韩国恢复了中型企业的抵免比例并为中小企业提供最高12%的抵免 [6] - 韩国政策更强调鼓励私人投资和机器人应用，而非对自动化征税，并提供了大量研发税收抵免 [6] 机器人税的政策目标与功能 - 征收“机器人税”有三重目的：弥补自动化导致的个人工资下降带来的税收流失、对过快自动化发展起到温和的“刹车”作用、为劳动者再培训甚至全民基本收入试点提供专项资金 [7] - 其目标不是限制技术创新，而是通过税收帮助人们适应技术变革，建设更加公平的未来 [7] 国际协调与差异化框架的必要性 - 单一国家开征“机器人税”可能导致企业将生产或自动化中心转移到海外，因此国际协调至关重要，需要共同规则防止“恶性竞争” [8][9] - 对于发展中国家，过早征税可能降低外资吸引力，减缓融入全球产业链，因此分阶段实施是合适方案，如给予更多时间或设定更高征税门槛，由发达国家率先试点 [10] 替代政策方案与征管挑战 - 除直接征税外，替代方案包括取消过度优惠的资本折旧政策、通过工资补贴或税收抵免鼓励雇佣、建立雇主出资的培训基金等 [10] - 为防止“机器人税”成为新的税基侵蚀与利润转移工具，需将税与“自动化实际使用地”挂钩，要求企业报告自动化部署位置、对就业的影响及生产力提升情况，并通过国际合作重新分配征税权 [11]

机器人税的概念与现状 - 目前尚无任何国家或地区以任何形式实施过“机器人税” [1] - 2017年欧洲议会曾讨论“赋予机器人法律人格”和“对机器人征税”的可能性，旧金山也曾提议设立地方性“机器人税”，但均未真正落地 [1][5] - 学术界提出了多种“机器人税”方案，目标均为实现社会公平与保障，但采用方式差异很大，涵盖从直接征税到减少相关激励措施等多种形式 [1][5] 征收机器人税的目的与意义 - 征收“机器人税”旨在弥补因自动化导致价值从劳动者向资本所有者转移而损失的所得税基数和社保缴费收入来源 [2][3][6] - 其目标不是惩罚企业创新，而是确保技术进步与社会稳定、社会包容同步推进，更公平地分享自动化收益 [2][3] - 具体目的包括弥补税收流失、对过快自动化起温和“刹车”作用、以及为劳动者再培训项目或全民基本收入试点提供专项资金支持 [6] 机器人税的征收对象界定 - 最务实的做法是关注技术实际产生的效用，而非其外在形态，将接管了原本由人力完成工作的机器、软件或自动化系统纳入征税讨论范畴 [3] - 界定对象应涵盖实体机器人、人工智能算法和云端自动化系统等能明确识别且显著替代人力的技术 [3] - 目前讨论赋予机器人法律主体地位并使其承担纳税义务为时过早，责任和税收应由掌握技术并从中获利的人和公司承担 [4] 国际实践与政策案例 - 韩国2017年将工业自动化设备的税收优惠从最高7%降至2%，但这并非真正意义上的“机器人税”，仅是减少了过度的税收优惠 [5][6] - 韩国政策初衷是“放缓过快的自动化进程”，但并未将节省的财政资源用于支持被替代的劳动者，后期反而恢复了部分抵免比例并加大鼓励投资 [6] - 韩国的做法更强调鼓励私人投资和机器人应用，而非对自动化进行征税 [6] 实施挑战与国际协调 - 单方面开征“机器人税”可能导致企业将生产或自动化中心转移到税率更低的国家，引发资本和技术外流 [7] - 有效的“机器人税”可能需要通过类似“全球最低企业税”的国际协调来实现，需要共同的规则来防止“恶性竞争” [7] - 对于发展中国家，分阶段实施可能是最合适的方案，允许其暂缓征税以吸引投资，由发达国家率先试点 [9] 替代政策方案与征收设计 - 除直接征税外，替代方案包括取消过度优惠的资本折旧政策、通过工资补贴或税收抵免鼓励雇佣、建立由雇主出资的培训基金等 [8] - 其他想法涉及“自动化红利”，或将社会缴费从工资转向消费税或资本税 [8] - 为防止“机器人税”成为新的税基侵蚀与利润转移工具，需将其与“自动化实际使用地”挂钩，并要求企业报告自动化部署的具体位置、对就业的影响以及当地生产力提升的情况 [9] - 需要通过国际合作重新分配各国征税权，并建立强有力的透明度规则和符合BEPS原则的保障措施 [10]

金英顺说，机器人产业是高度资本密集型产业，其带来的资本回报率远高于雇佣人力，因此资本将向资本拥有者进一步集中。 长期从事税务实践的金杜律师事务所合伙人叶永青认为，人工智能时代的到来，是人类发展史上的又一个里程碑，正如一位人工智能先驱所说，"如果机器 学不会善良，那么发展人工智能带来的就是灾难"。从税法的平衡角度，再分配本身就是人类社会的善良和对所有人最真实的保障。 对这些税收专家的建议，机器人行业从业者认为，考虑这个问题为时尚早。 一位机器人板块的上市公司负责人对记者表示，当前机器人产业还需要扶持发展，而且机器人是人工智能的重要载体，目前讨论征收"机器人税"为时尚早。 他认为，当前应该像扶持新能源产业一样扶持机器人产业。 但在研究者看来，讨论这个问题的价值不仅仅在于征税本身，还包括建立一种更关键的意识：需要以一种更普惠和公平的方式推动这轮技术革命。 1930年，经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯（JohnMaynardKeynes）在《我们孙辈的经济可能性》一文中作出预测：100年后，劳动生产率会提高8至10倍，每人每 周只需要工作15个小时。 到那个时候，"经济问题"可能得到解决，人们面临的主要问题将是如何消磨时 ...

机器人税政策构想背景 - 随着人工智能及人形机器人技术快速发展，"机器替代人力"担忧日益显著，引发美国、德国、韩国等多国探讨"机器人税"政策 [1] - 摩根士丹利预测2050年全球类人机器人市场规模突破5万亿美元，超10亿台人形机器人投入使用，技术替代浪潮影响力不亚于互联网普及 [2] - 特斯拉创始人马斯克预测未来每人拥有3-5个机器人，微软创始人比尔·盖茨2017年公开支持对机器人征收与人类同等税额 [2] 征税逻辑与社会经济目标 - 核心逻辑并非惩罚技术进步，而是建立机制对技术进步带来的生产力红利进行社会化再平衡 [3] - 自动化大规模替代人工将侵蚀以劳动收入为基础的税收体系，社会保障资金池面临压力，征税可开辟新财政来源支持劳动力再培训、职业转型及全民基本收入（UBI）等新型福利模式 [3] - 通过征收自动化企业税收、增值税及福利资金重新分配，可为成年人提供与基本生活费用相当的UBI款项，并根据地区差异调整 [3] - UBI资金可来源于对取代人类劳动的机器人征税，以及对自动化额外利润征税，使受益实体承担相应社会影响 [4] 全球政策讨论现状 - 德国金属工业工会主张征收机器人税支持社会保障或教育系统，但遭工商界反对，认为数字化是经济增长驱动力，征税会抑制创新 [5][6] - 韩国总统李在明2022年提出对人工智能和机器人征税，2024年再次强调需通过税收确保经济可持续性，保障全民购买力并为再分配政策筹资 [6] - 韩国专家指出机器人核心技术依赖进口，2011-2015年支付美国企业专利费达24万亿韩元，建议优先解决自主技术不足问题 [6] - 国际组织及多国审慎考虑征税设计，担心不当税种扼杀生产力进步，使本国产业处于全球竞争不利地位 [7] 税制设计关键因素 - 需明确征税范围，确定针对行业及人工智能功能类型 [7] - 需厘清税收责任归属，由机器人制造商或使用机器人的雇主承担 [7] - 推动国际合作避免率先推行国家陷入竞争不利地位 [7] 产业发展阶段与征税时机 - 中国信通院预计2045年后中国在用人形机器人超1亿台，整机市场规模达10万亿元级别 [8] - 宇树科技创始人预测机器人"真正能干活"的技术突破需2-10年 [8] - 当前产业处于商业化极早期阶段，技术、市场和生态具高度不确定性，特斯拉擎天柱等产品存在高昂制造成本、有限续航负载能力、软件系统稳定性不足等瓶颈 [9] - 全球实际部署商业运营人形机器人数量有限，对劳动力市场未形成规模效应，仓促征税可能扼杀技术创新和产业发展机遇 [9] 替代政策建议 - 当前阶段政策重心应放在鼓励创新、建立标准和加强监测 [10] - 探索为开发"人机协作"应用企业提供研发补贴，在局部地区或特定行业开展小范围政策试点 [10] - 协同构建适应未来发展的全球治理与政策观察体系比急于构建税收体系更紧迫 [9][10]

机器人税政策构想 - 机器人税是对自动化和人工智能技术引发的社会经济变革提出的前瞻性应对方案 核心逻辑是建立机制对技术进步带来的生产力红利进行社会化再平衡而非惩罚技术进步 [3] - 征收机器人税可开辟新财政来源 用于支持被替代劳动力的技能再培训 职业转型和探索全民基本收入等新型社会福利模式 [3] - 国际组织和部分国家审慎考虑该税种 担心设计不当会扼杀生产力进步引擎并使本国产业在全球竞争中处于不利地位 [7] 全球市场预测与技术发展 - 摩根士丹利预测2050年全球类人机器人市场总规模突破5万亿美元 超过10亿个人形机器人投入使用 [2] - 中国信息通信研究院预计2045年后中国在用人形机器人超过1亿台 整机市场规模达约10万亿元级别 [8] - 宇树科技创始人预测机器人"真正能干活"的技术突破快则2-3年 慢则3-5年 大概率不超过10年 [8] 支持征税观点与理论依据 - 比尔·盖茨2017年公开支持机器人应缴纳与人类同事同等税收 [2] - 迈克尔·J·安认为机器人税是提高技术进步公平性的深思熟虑策略 [2] - 李向明主张通过征收自动化企业税收和增值税为全民基本收入提供资金 使从自动化中受益最多的实体为其社会影响作出贡献 [3][4] 国际讨论与分歧 - 德国金属工业工会主席曾提议征收机器人税用于支持社会保障或教育系统 但遭到商业界明确反对 认为将抑制创新阻碍技术进步 [5] - 韩国总统李在明2024年9月表示应通过机器人税确保经济可持续性 使AI带来的生产力不只让少数人受益 [6] - 韩国专家指出自主技术不足是更紧迫议题 2011-2015年间支付给美国企业的专利费高达24万亿韩元 [6] 税制设计挑战 - 需明确征税范围 确定应对哪些行业及何种人工智能功能征税 [7] - 需厘清税收责任归属 是由机器人制造商承担还是由最终使用机器人的雇主承担 [7] - 推动国际合作至关重要 以避免率先推行该税种的国家在国际竞争中陷入不利地位 [7] 当前行业发展阶段判断 - 人形机器人产业仍处于商业化应用极早期阶段 技术 市场和产业生态具有高度不确定性 [9] - 特斯拉擎天柱和Figure AI产品存在高昂制造成本 有限续航与负载能力 软件系统稳定性和通用性不足等关键瓶颈 [9] - 全球实际部署投入商业运营的人形机器人数量极为有限 对劳动力市场的实际冲击尚未形成规模效应 [9] 替代政策建议 - 政策重心应放在鼓励创新 建立标准和加强监测上 而非直接征税 [10] - 可为开发人机协作型应用的企业提供研发补贴 [10] - 在条件成熟的局部地区或特定行业开展小范围政策试点和模拟研究 [10]

核心观点 - 人形机器人价格出现断崖式下降 宇树R1售价从65万元降至3.99万元[2][6] - 全球人形机器人市场预计2050年达5万亿美元 数量接近10亿台[3] - 行业正从概念期快速逼近应用爆发期 价格下降推动渗透率指数级提升[7] 价格趋势与技术红利 - 宇树H1售价2023年为65万元 2024年G1降至9.9万元 2025年R1起售价仅3.99万元[2][6] - 价格下降源于三大叠加效应：量产化制造、零部件国产化、本土AI模型适配[5][7] - 工业机器人渗透率从2015年每万名工人36台提升至2023年392台[7] - 人形机器人企业注册数量同比增长45% 达近1200家 广东江苏上海占40%以上份额[5] 应用落地进展 - 行业存在三大落地障碍：任务复杂度、运行稳定性和投资回报周期[8] - 宇树R1在汽车零部件厂替代两名夜班工人 回本周期压缩至18个月以内[8] - 工业机器人传统回收期3-5年 人形机器人回收期缩短至2年内将触发大规模部署[10] - 特斯拉Optimus、丰田T-HR3等产品进入制造、仓储、医疗行业真实场景测试[8] 竞争格局与产能规划 - 全栈式玩家如宇树科技、优必选进行端到端研发 模块化供应商专注传感器等单环节[10] - 头部厂商年产能尚在万台级 预计2027年行业总产能突破百万台[12] - 按单价3万元测算 低端机型市场规模将达300亿元[12] - 行业分化呈现：全栈企业锁定高毛利场景 普及型厂商走薄利多销路线 零部件供应商利润率最高[12] 发展前景与行业影响 - 人形机器人可移植性高 跨行业切换只需更换算法和工具 大幅降低扩张成本[11] - 性能提升速度接近消费电子产品 因依赖算力与算法优化而非硬件改造[11] - 价格降至人均GDP1.5倍内将触发渗透率拐点 中国市场反应速度超越日韩[11] - 机器人税可能成为行业成本结构组成部分 影响企业定价和全球市场布局[12]

行业前景与出货量预测 - 全球人形机器人行业未来几年出货量有望每年"翻一番" [1] - 2024年中国人形机器人商用销售出货量约2000台，预计2030年达6万台，复合增长率95.3% [1][6] - 美国银行预测2025年全球人形机器人出货量1.8万台，2030年达100万台，2035年突破1000万台 [6] 技术发展与商业化进展 - 宇树科技2024年人形机器人出货量约1400台，全球出货量最高 [5] - 宇树科技2025年7月中标4605万元人形机器人采购项目，商业化进展领先 [5] - 技术突破时间窗口：快则2-3年，慢则3-5年，大概率不超过10年 [4] 当前应用场景与挑战 - 现阶段人形机器人以表演、格斗、运动展示为主，实际生产应用较少 [2] - 工厂固定工序可实现部分应用，但与"具身智能"无本质关联 [2] - AI技术目前更易落地于运动控制、表演等场景，大规模实际生产应用尚需时间 [3] 行业竞争与产品策略 - 高关注度带来资源倾斜但加剧竞争，企业需聚焦产品功能、价格、售后体验 [6] - 行业通过"应用验证—技术突破"双向循环模式加速发展，吸引多元化厂商入局 [6] - 产品打磨是应对国内外竞争及全球市场拓展的核心基础 [6] 长期社会影响与政策构想 - 机器人具备实际生产力后，社会观念将发生重大转变 [3] - 未来或征收"机器人税"，直接按产出价值向国家缴税 [1][3] - 类比早期电脑发展路径，需技术迭代与生态完善才能实现普及应用 [3]