市场表现 - 上证指数7月4日创下年内新高3497.22点，逼近3500点关口 [1] - 券商板块作为市场"冲锋旗手"表现活跃，基本面与资产端形成共振 [1][7] 行业催化剂 - 首家香港中资券商获新型资产交易牌照，加密资产战略落地开辟新增长曲线 [3] - 金融科技投入持续增加，AI+金融及新兴资产创新模式推动行业多元化发展 [3] - 政策引导中长期资金入市，公募新规或带动券商板块"基准回归" [3] 行业格局变化 - 证监会修订分类评价规定，推动从规模导向转向功能导向、差异化竞争 [3] - 头部券商并购加速，行业集中度提升，2025年Q1净利润CR10达63% [4][5] 投资工具 - 券商ETF（159842）跟踪中证全指证券公司指数，覆盖49只券商股 [7] - 指数市盈率20倍，处于近十年36.01%低分位，估值性价比突出 [7] - 产品费率0.15%管理费+0.05%托管费，属行业最低档 [8] 技术信号 - MACD金叉信号显现，部分个股涨势显著 [9]

货币政策决定 - 澳大利亚储备银行宣布将基准利率维持在3 85%不变 [1] - 自2022年5月至2023年11月累计加息425个基点 2024年2月和5月分别降息25个基点至3 85% [1] - 市场预期7月降息25个基点未实现 董事会以6票赞成3票反对维持利率不变 [1] 通胀情况 - 澳大利亚通胀率从2022年峰值大幅下降 一季度整体通胀率降至2-3%目标区间中点 [2] - 基础通胀率(截尾均值)降至2 9% 5月预测显示逐步降息可使基础通胀接近目标中点 [2] - 最新月度CPI指标显示二季度通胀可能略高于预期 [2] 经济环境分析 - 世界经济不确定性高企 贸易政策发展可能对全球经济活动产生不利影响 [2] - 澳大利亚私人需求复苏 实际家庭收入回升 部分家庭财务压力缓解 [3] - 部分行业面临需求疲软 难以转嫁成本上涨压力 [3] 劳动力市场 - 劳动力市场依然紧张 供应不足制约企业发展 [3] - 工资增长率从峰值回落 但单位劳动力成本涨幅仍处高位 [3] 政策展望 - 澳央行认为通胀风险趋于平衡 但对去通胀前景保持谨慎 [3] - 将关注全球经济动态 国内需求走势 通胀及劳动力市场数据作为政策参考 [3] - 货币政策已具备应对国际局势变化的灵活性 [3]

医学AI基准研究进展 - 论文被ICML 2025接收并被DeepMind MedGemma采用为评估基准，显示其在学术与产业界的重要性[2] - 提出MedXpertQA新基准，包含4,460个问题，覆盖17个医学专科和11个身体系统，分为文本(Text)和多模态(MM)子集[7] 现有医学基准的局限性 - 现有基准如MedQA已快速饱和（最高达96分），难以有效评估前沿模型能力[4] - 临床相关性不足：文本基准缺乏真实场景覆盖，多模态基准多为自动生成的简单问答对[5] MedXpertQA的核心优势 - **高难度设计**：引入美国医学执照考试题目，筛选后仅保留原始题库12%的高难度问题（4,460题），是目前最具挑战性的医学多选题基准[8][23] - **临床相关性**：整合20+美国医学执照考试题目，包括USMLE、COMLEX及17个专科委员会考试，初始收集37,543题（MedQA的3倍）[10] - **多模态创新**：MM子集包含2,852张真实临床图像，覆盖10种模态类型（如放射学、生命体征），平均问题长度达149.35词，远超传统基准[24] 技术实现与质量控制 - 采用三重过滤机制（人类作答分布、专家标注、AI模型测试）筛选高难度问题[25] - 通过问题改写降低数据泄露风险，多轮专家审查修正近千个问题错误[25] - 文本子集选项扩充至10个，多模态子集扩至5个选项以增强区分度[25] 模型性能评估 - 测试结果显示：多模态模型o1表现最佳（平均44.67分），但准确率未超50%，显示医学AI仍有提升空间[29][32] - 开源模型中DeepSeek-R1在Text子集领先（37.76分），推理增强模型在Reasoning子集优势显著[29][32] - 人类医学生基准准确率基于23万次作答数据，为模型性能提供可靠参照[32] 行业影响与未来方向 - MedXpertQA填补了高难度、高临床相关性医学基准的空白，推动专业模型与通用推理模型发展[33] - 医学领域或将成为继数学、编程后评估AI推理能力的新场景[34] - 基准已开源代码与榜单，促进行业协作（GitHub及官网链接）[3][28]

调查：韩国央行将在7月暂停降息 金十数据7月8日讯，接受路透调查的33位经济学家都预计，韩国央行将在7月10日将基准利率维持在 2.50%不变，但预计下个月将恢复降息，以支持家庭负债高企的韩国经济增长。韩国政府数据显示，5 月房屋抵押贷款增加5.6万亿韩元（41亿美元），高于4月的4.8万亿韩元。这种上升可能会阻止央行连续 降息，尽管它仍处于总体宽松的道路上。 ...

智通财经7月7日电，以色列央行将基准利率维持在4.5%，市场预估为4.50%。 ...

智利央行调查：智利6月通胀预计为-0.2%，未来12个月通胀预期为3.2%。智利央行基准利率预计将在七 月达到4.75%，在12个月内预计将达到4.3%。 ...

债券市场交易活跃度 - 6月债券二级市场总成交金额37853789亿元 同比环比分别增长439和1278 [3] - 利率债成交金额22921909亿元 同比环比分别增长219和1094 [3] - 信用债成交金额7734319亿元 同比环比增幅显著达1020和1842 [3] 信用债结构特征 - 产业债成交信用等级向AA+级及以上集中 城投债信用等级分布保持均匀 [3] - 产业债成交久期延续中长期延伸趋势 AA级别债券1-3年期延伸突出 [3] - 城投债久期拉长趋势明显 各信用等级均呈现此特点 [3] 信用利差表现 - 月末信用利差水平4632bp 同比上升1168bp 环比下降117bp [1][3] - 房地产行业利差居首达10499bp 公用事业行业利差最低4310bp [4] - 纺织服饰和家用电器行业利差下行幅度最大 但仍处高位区间 [4] 区域城投债动态 - 多数区域城投债利差延续收窄趋势 低利差区域微幅走扩 [4] - 贵州和云南城投债利差较年初下行100bp 甘肃利差降至中下水平 [4] 后市展望 - 基准利率在降息预期下仍有下行空间 将保持低位运行 [5] - 信用债收益率或宽幅波动下行 且幅度超过基准利率 [5] - 信用利差大概率延续震荡收窄态势 [1][5]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 介绍美国主动基金业绩比较基准政策、行业自律协会指引及基金选择基准特征 [84] - 分析不同类型基金基准设置情况，如股票型、债券型、混合型基金 [85] - 对比美国以S&P 500为基准的股票型基金与国内以沪深300为主基准的股票型基金表现 [86] - 分析Capital Group和Fidelity旗下股票型基金基准设置及超额收益情况 [87] 各部分总结 美国主动基金业绩比较基准概况 - 政策上，SEC确立宽基为主、窄基为辅的业绩比较基准设立要求，1993年修正法规明确业绩比较规定，2022年修正宽基指数定义 [9][10] - CFA协会给出基准设立指引，总结7类常见业绩比较基准及设置基准需考虑因素 [13] - 美国主动型共同基金以股票型基金为主，单基准是基金主要使用的基准类型 [4] - 样本中，56.3%为股票型基金，32.4%为债券型基金，63.4%的基金使用单基准，31.6%使用多基准，5.0%使用复合基准 [19][22] 股票型基金基准分析 - 单基准：指数集中度高且选择多元，主要使用S&P 500，7只指数使用次数超100次，合计占比61.8% [26] - 多基准：较多使用宽基 - 窄基组合，如S&P 500搭配Russell 1000 Growth，规模较大的基金主要使用宽基 + 风格指数 [30][33][35] 混合型基金基准分析 - 大部分基金使用2个指数组成的复合基准，股指权重范围为5 - 85%，基准通常为宽基股指 + 宽基债指组合，使用最多的是S&P 500*60%+Bloomberg US Agggregate*40% [37][40] - 规模较大的基金使用最多的复合基准股指权重范围在50% - 70% [42] 债券型基金基准分析 - 单基准：以Bloomberg US Aggregate和Bloomberg Municipal作为基准的数量最多，基准集中度高 [46] - 多基准：基准组合类型丰富，反映基金在区域、券种、久期及信用等级等维度的投资特征，规模较大的基金基准组合类型多元 [48][50] 美国主动基金收益与基准对比 - 以S&P 500为单基准的股票型基金收益率走势与指数走势重合度高，近3年平均相关系数为0.91，跟踪误差低于国内以沪深300为主基准的普通股票型基金 [53][54] - 美国基金更不容易大幅跑输基准，近3年不到10%的基金大幅跑输基准，而国内同期比例达32.1% [59] 头部主动权益基金公司的基准设置概况 - Capital Group：旗下产品均为主动管理，股票型基金占比高，主要使用S&P 500或MSCI ACWI的单基准，近年以S&P 500为基准的基金超额收益分化大 [64][68][70] - Fidelity：主被动规模相当，以股票型基金为主，单基准和多基准基金分布均衡，单基准主要使用S&P 500，多基准通常使用宽基 + 行业/风格指数组合，旗下以S&P 500为基准的单基准股票型基金有相对稳定的超额收益 [73][76][80] 总结 - 介绍美国主动基金业绩比较基准政策、行业自律协会指引及基金选择基准特征 [84] - 分析不同类型基金基准设置情况及美国主动基金收益与基准对比情况 [85][86] - 分析Capital Group和Fidelity旗下股票型基金基准设置及超额收益情况 [87]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 中国浮息债市场总体波动上升，经历三轮扩张与调整，规模偏小，2024 年底存量 5201 亿元占比 0.3%，主要分布于政策性银行债、ABS 和非金融企业信用债，基准利率以 LPR 和 DR 为主，期限集中在 2 - 3 年 [1][14][34] - 浮息债估值以现金流贴现法为基础，难点在于预测未来票息和选择贴现率，基准利率变动与债券价值反向，期限点差也影响债券价值，需结合基准利率观察 [2][54] - 浮息债熊市抗跌牛市偏弱，基准利率上调时浮息债跌幅小于固息债，下调时涨幅小于固息债 [2][78] - 浮息国开债与浮息农发债隐含降息加息节奏先降后升，国开债隐含降息速度更快、预期更强 [3] - 下半年预计有 10 - 20BP 降息幅度，1Y LPR 下降幅度大概率高于浮息债隐含值，下半年浮息债配置价值或不及固息债 [4][99] 各部分总结 中国浮息债历史变迁 - 发行量波动上升，近三年缩量明显，1995 年首支浮息债发行，历经三轮扩张调整，2021 年达峰值 6416 亿元，2022 - 2024 年均值 1634 亿元远低于 2019 - 2021 年均值 [15][16][17] - 基准利率从单一走向多元，1995 年以 1 年期定期存款利率为基准，后逐渐多元化，2019 年起 LPR 成主流，2023 年 DR 系列占比 42% [20][21] - 政策性银行债和资产支持证券交替主导，1995 - 1998 年政策性银行债主导，2014 年 ABS 取代，2022 年起政策性银行债重新主导 [26] - 发行期限由高度集中到逐步分散再到重新集中，1995 - 2002 年集中在 7 - 10 年，2003 - 2012 年分散，近年集中在 2 - 3 年 [28][30] 中国浮息债现状 - 规模偏小，2024 年底存量 5201 亿元占全部债券余额 0.3%，按品种前三为政策银行债、ABS 和非金融企业信用债，按基准利率前三为 1 年期 LPR、银存间质押式回购利率（7 日）和 5 年期 LPR，按期限前三为 2 - 3 年、10 年以上和 7 - 10 年 [34] 浮息债估值方法 - 估值原理与理论计算方法拆解：以现金流贴现法为基础，难点在于预测未来票息和选择贴现率，外汇交易中心简化模型假设基准利率估值日后不变 [54][56] - 从估值公式出发：浮息债投资价值影响因素的理论剖析：基准利率变动与债券价值反向，估值日距重置日越久影响越大；期限点差在基准利率不变时与债券价值反向，需结合基准利率观察 [2][66][72] 浮息债对比固息债 - 基准利率上调时，浮息债与固息债价格均下跌，但浮息债跌幅小于固息债；基准利率下调时，浮息债涨幅小于固息债 [78] 当前浮息债定价考察 - 浮息债所隐含的未来降息路径：浮息国开债与浮息农发债隐含降息加息节奏先降后升，国开债隐含降息速度更快、预期更强 [3][91][98] 从未来利率调整幅度和节奏分析浮息债价值 - 下半年预计有 10 - 20BP 降息幅度，1Y LPR 下降幅度大概率高于浮息债隐含值，下半年浮息债配置价值或不及固息债 [4][99] - 模拟四类降息情景，拟合出浮息与固息配置价值均衡的加息节奏 [100]

泰国债券市场调查 - 泰国央行预计在第四季度将基准利率下调25个基点 [1]