报告公司投资评级 - 对奇富科技美股和港股均维持“买入”评级 [7] 报告的核心观点 - 奇富科技1Q25业绩中收入和归母净利润有不同变化，利润符合预期，风险指标略有上升但仍健康，放款量环比略降但需求或回暖，基于高质量盈利和高股东回报给予“买入”评级 [1] - 公司经营大致符合预期，微调25/26/27年归母净利润预测，维持美/港股目标价 [4] 根据相关目录分别进行总结 业绩表现 - 1Q25收入46.9亿元，环比+4.7%、同比+12.9%，归母净利润18.0亿元，环比-6.1%、同比+54.6%，符合预期且处指引区间中枢 [1] 放款情况 - 1Q25新增放款量889亿，环比-1.1%、同比+15.8%，贷款余额1403亿，环比+2.4%、同比+5.5%，受假期影响放款量仍大致持平或反映需求回暖 [2] - 单位获客成本提升至384元，或因API渠道占比提升，但该渠道有望提升获客效率 [2] - 1Q25轻资本放款量438亿，占比环比降至49%，可能扰动短期盈利和净利润take rate [2] 风险指标 - 1Q25 C - M2比例升至0.60%，首日逾期率升至5.0%，30天回款率环比持平于88.1%，风险指标提升或与放松风控和API渠道占比增多有关 [3] - 拨备覆盖率提升至666%，反映盈利质量较好，资金成本环比降低30bps，未来或仍有降低空间 [3] 盈利预测 - 微调25/26/27年归母净利润预测至71/77/82亿元，调整幅度为+0.5/+0.5/+0.2% [4] 估值方法 - 目标价基于PE和DCF法均值，PE估值法给予美股/港股每ADS/每股目标价48.2美元/186.3港币，基于2025年盈利预测和6.5倍预期PE [11] - DCF估值法采用三阶段，得出美股/港股每ADS/每股目标价63.0美元/255.5港币 [12] 经营预测指标与估值 |会计年度|2023|2024|2025E|2026E|2027E| | --- | --- | --- | --- | --- | --- | |收入及其他收益(人民币百万)|16290|17166|18730|19972|21568| |+/-%|(1.59)|5.38|9.11|6.63|7.99| |归属母公司净利润(人民币百万)|4285|6264|7130|7712|8162| |+/-%|6.49|46.18|13.81|8.17|5.84| |EPS(人民币,最新摊薄)|26.08|41.28|53.83|66.29|72.65| |PE(倍)|4.31|6.79|5.90|4.80|4.40| |PB(倍)|0.84|1.64|1.67|1.34|1.07| |ROE(%)|21.00|27.20|30.50|31.60|27.60| |股息率(%)|6.90|3.40|3.30|4.20|4.60| [6]

盈利预测与估值 - 上调25e/26e盈利预测2%/4%至71.7/78.2亿元 [1] - 美股当前交易于7.1x/6.5x 25e/26e P/E 港股当前交易于6.6x/6.0x 25e/26e P/E [1] - 维持美/港股目标价60.0美元/253.4港元不变 对应美股9.7x/8.9x 港股9.4x/8.5x 25e/26e P/E [1] 一季度业绩表现 - 1Q25营收同比+13%/环比+5%至46.9亿元 非通用准则净利润同比+60%/环比-2%至19.3亿元 [2] - 业绩超预期主因放款量略高于预期 放款结构与资金成本优化 [2] 业务运营情况 - 1Q25放款量同比+16%至889亿元 科技解决型占比~49% [3] - 新增7家嵌入式金融合作渠道 获客渠道优化 [3] - 预计2025年放款量同比+5%-10% [3] 财务指标分析 - 1Q25净服务费率~5.6%(vs 4Q24 5.96%) 主因平均资金成本环比-30bp [4] - 资产质量稳定可控 风险指标C-M2~0.6%(vs 2H22 0.64% 2H23 0.69%) [4] - 预计2025年净服务费率稳定在~5-5.2% [4] 股东回报政策 - 保持半年度分红政策 1H24/2H24分别派发现金股息每ADS 0.6/0.7美元 [5] - 截至5月19日已累计回购910万ADS 金额~4.05亿美元 预计2025年总回购金额不少于6.8亿美元 [5] 行业监管影响 - 《助贷新规》出台推动行业规范性发展 或加速尾部出清 [6] - 公司作为持续合规、运营突出的机构优势明显 [6]

办会员借款，省钱了吗？ 近日，《读懂数字财经》与小花钱包App上进行一次贷款申请测试，小花钱包发放了7000元贷款额度，但默认勾选了428元/月的会员服务。 1、 作为会员权益之一，小花钱包每月将少收取41.25元息费，综合年化成本24%（单利，下同），但若人工取消该会员权益，综合年化成本将上升至 35.99%。此外，借款页面还有一项没有默认勾选的会员卡，价格为198/季。 购买会员前后，借款人的成本真的降低了吗？购买会员后，每月省41.25元息费，而会员费则需要428元/月，若将428元/月的会员费折算至一年，这笔7000 元借款所对应的年度会员费是5136元。 这是一笔幼儿园小朋友都能算清楚的账。 争议在于，这笔借款是否属于借款成本？因为会员费用户可以自己选择取消，并非取得借款的必要条件。同时，用户也可就尚未使用的权益部分申请退 款。 当将借款金额下调至小花钱包设定的最小借款金额500元时，默认勾选的会员费用依然98元/月。若以此计算借款人的综合年化成本，将超过200%。 《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》第九条规定：（商业银行及互联网助贷业务合作机构）应当向借款人充分披露相关关 ...

行业动态 - 尚诚消费金融在官网披露助贷合作机构信息 包括纯助贷导流平台、联合贷款机构及融资担保机构三类 合作方包括度小满、分期乐、微众银行等 [1][3] - 助贷新规将于10月1日施行 首次提出"名单制管理" 要求商业银行及持牌消费金融公司动态公示合作机构名单 [3] - 行业预计更多消费金融机构将依规披露合作名单 未来或成为基本操作 部分机构表示正在推进名单梳理工作 [6] 监管影响 - 新规通过公示合作名单增强信息透明度 保障消费者知情权与选择权 同时推动机构合规经营与风险管理优化 [3] - 名单制管理可防范不法助贷欺诈行为 帮助消费者识别非法网贷与套路贷 净化互联网贷款市场 [4][5] - 过往案例显示 中信消费金融因合作管理不到位被罚120万元 兴业消费金融因未及时终止与违规第三方合作被罚170万元 [5] 公司实践 - 尚诚消费金融详细披露合作模式 纯助贷导流平台由其全额出资并自主风控 联合贷款机构按比例出资且各自风控 [3] - 消费金融机构筛选助贷机构时 优先考虑资质合规性 同时注重经营稳定性、风险承担能力及科技服务能力 [5] - 部分机构从2021年起持续梳理合作方 目前主要与中头部平台合作 并建立定期评估和动态调整机制 [5] 市场建议 - 专家建议消费金融机构对合作名单进行清晰分类 同步披露合作产品 明确合作边界并便于消费者选择 [6] - 消费者可通过持牌机构官网查询助贷平台合作真实性 对无法查实的平台保持警惕 [4]

行业政策变革 - 自2025年10月1日起商业银行总行需对平台运营机构、增信服务机构实行名单制管理旨在规范助贷市场提升行业集中度和合规性 [1] - 名单制管理为金融机构提供明确合作指引帮助筛选符合监管要求和风险偏好的助贷机构无资质或风控能力弱的机构将被淘汰 [3] 金融机构响应 - 尚诚消费金融已公示贷后合作机构名单包括平安融易（江苏）融资担保、江苏汇通金科、蚂蚁智信（杭州）、云瀚信息等20余家机构 [3] - 广州银行、承德银行等相继公布助贷合作名单名单内多为头部助贷平台 [3] 行业分化影响 - 名单制管理加剧行业分化和洗牌头部助贷机构凭借合规能力、科技能力、品牌影响力等优势更容易满足金融机构准入标准 [3] - 头部助贷机构为保持在名单内将更加注重合规经营 [3] - 利率处于24%至36%区间的中小助贷机构因综合成本可能突破红线（如叠加担保费、会员费后实际利率超过24%）难以进入银行合作名单导致失去资金支持 [3] 中小机构困境 - 中小助贷机构一旦失去资金支持交易量将迅速萎缩因其依赖外部资金方通过"双融单模式"在24%至36%利率区间扩张资产规模 [4] - 资金断流后即便拥有用户也无法完成放款导致资金端吃紧 [4] 政策效果预期 - 名单制管理能在保护消费者权益的同时为持牌机构自身权益与同业合作带来更充分保障 [4]

助贷新规核心内容 - 2025年10月1日起实施的《商业银行互联网助贷业务管理办法》要求商业银行对合作机构实行"白名单"管理，严禁与名单外机构合作 [1] - 商业银行需通过官网、APP等渠道披露合作机构名单并动态更新 [2] - 新规将加速行业洗牌，头部机构因合规优势受益，依赖"嵌套导流"的中小平台生存空间被挤压 [1][9] 白名单披露现状 - 广州银行、承德银行、尚诚消费金融等机构已提前披露合作助贷机构"白名单" [2] - 广州银行披露17家合作机构，包括乐信、奇富科技等助贷平台，微众银行等持牌金融机构，以及华章汉辰融担等担保公司 [3] - 尚诚消费金融披露14家合作机构，涵盖蚂蚁、微众银行、度小满、字节等头部平台 [3] 白名单特征分析 - 合作方高度集中于蚂蚁、京东、字节等头部平台，承德银行名单仅包含蚂蚁和京东旗下公司 [3] - 名单涵盖纯助贷平台、持牌金融机构、融担公司三类主体 [3] - 部分机构同步披露合作产品合同模板，如尚诚消费金融公开蚂蚁渠道借款合同 [3] 行业格局变化 - 头部互联网公司凭借流量优势占据主导地位，5家互联网系小贷公司注册资本合计达524亿元（字节190亿、财付通105.26亿、京东80亿、美团75亿、百度74亿） [7] - 7家上市金融科技公司2024年总营收619亿元（同比+8.48%），净利润144.05亿元（同比+17.53%），其中奇富科技营收171.66亿元（+5.38%），净利润62.48亿元（+46.36%） [8] - 城商行展业策略聚焦头部平台，杭州银行、北京银行明确限定与头部互联网金融机构合作 [6] 行业发展趋势 - 名单制管理将强化银行对助贷平台准入审核，重点关注经营情况、风控水平及综合融资成本 [4] - 嵌套式导流模式受限制，中小平台通过"中介接资"的生存空间被压缩 [4][9] - 行业马太效应加剧，合规头部企业市场份额持续扩大，尾部高风险平台面临淘汰 [9]

助贷新规核心内容 - 国家金融监督管理总局发布的《商业银行互联网助贷业务管理办法》将于2025年10月1日实施，要求商业银行对合作机构实行"白名单"管理，严禁与名单外机构合作 [1] - 新规要求商业银行总行通过官方网站、移动应用程序等渠道披露合作机构名单并定期更新 [2] - 多家银行如广州银行、承德银行、尚诚消费金融已提前披露合作机构名单，头部平台如蚂蚁、京东、字节跳动占据主导 [1][2][3] 合作机构名单特征 - 披露的名单呈现高度集中化，承德银行仅与蚂蚁、京东旗下公司合作，广州银行等机构名单也以头部平台为主 [2] - 合作机构类型多样化，包括纯助贷平台（如乐信、奇富科技）、持牌金融机构（如微众银行、网商银行）及融担公司（如华章汉辰融担）三类 [2][4] - 尚诚消费金融披露14家合作机构，涵盖携程金融、度小满、美团等流量平台及金融科技公司 [3] 行业竞争格局变化 - 头部平台凭借流量优势（如京东、字节旗下小贷公司注册资本合计524亿元）和合规能力进一步巩固地位 [8][10] - 7家上市金融科技公司2024年总营收619亿元（同比+8.48%），净利润144.05亿元（同比+17.53%），奇富科技以171.66亿元营收和62.48亿元净利润领跑 [12][13] - 中小平台因嵌套导流模式受限面临生存压力，行业马太效应加剧 [6][7][13] 银行策略调整 - 城商行如杭州银行、北京银行明确聚焦与头部互联网平台合作，控制助贷规模并强化合规审查 [7] - 部分银行披露合作产品合同模板（如尚诚消费金融公开借款合同），增强业务透明度 [5] - 银行准入标准趋严，重点关注助贷平台风控能力、技术实力及综合融资成本 [6]

行业监管动态 - 国家金融监督管理总局4月1日发布《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》，要求商业银行和持牌消费金融公司对助贷合作机构实行名单制管理并公开披露 [1][3] - 监管新规明确商业银行不得与名单外机构开展互联网助贷业务合作，持牌消费金融公司需参照执行 [3] - 商业银行需与助贷机构签订权责对等的合作协议，总行需制定严格准入标准并实施尽职调查 [3] 机构披露进展 - 尚诚消费金融5月12日公示21家贷后合作机构，包括平安融易担保、蚂蚁智信等，3月曾披露产品合作机构涉及微众银行、度小满等5家 [2] - 广州银行4月30日披露17家合作机构名单，含蚂蚁消费金融、网商银行等 [2] - 承德银行公布数字信贷合作机构名单，涵盖蚂蚁集团、京东集团旗下公司，催收合作方仅华道数据处理1家 [2] 助贷行业格局 - 合作机构主要分为三类：导流平台（如滴滴旗下方向无限科技）、联合贷款机构（微众银行、网商银行）、融资担保机构（平安融易） [3] - 头部助贷机构因合规能力和科技优势将获得更多机会，中小机构若无法满足准入门槛或面临退出 [4] - 行业将向合规化、透明化发展，名单管理有助于提升风险防控能力 [4] 政策影响分析 - 名单披露释放三大信号：监管强化、合规发展导向、风险防控升级 [4] - 金融机构将更科学规范管理合作机构，推动助贷业务与实体经济需求深度结合 [5] - 预计更多金融机构将陆续披露合作名单，常态化管理机制逐步形成 [4][5]

业绩表现 - 2024年营业收入63.7亿元，同比增长16.07%，但净利润8.11亿元，同比下降19.7%，呈现增收不增利特点 [1][3] - 总资产1036.28亿元，较上年1029.26亿元仅微增0.68%，资产扩张动力不足 [3][7] - 净利润巅峰出现在2019年，后续盈利能力存在较大改善空间 [8] 业务结构 - 主要产品包括好人贷、好商贷、好企e贷等零售贷款产品，服务对象为小微企业、个体工商户及个人消费者 [4] - 客户群体资质整体较弱，信用风险较高，需计提更多贷款损失准备 [4] - 不良贷款率呈持续下降趋势，2022-2024年分别为1.73%、1.71%、1.69% [7] 风险因素 - 诉讼案件数量庞大，金融借款合同纠纷案件达6470例，借款合同纠纷案件达6458例 [5] - 贷款回收困难案例频发，如桐乡亿晟家居有限公司借款26.25万元逾期案例 [6] - 行业竞争加剧，全国性大型银行客群下沉挤压民营银行生存空间 [3] 监管影响 - 助贷新规明确24%利率红线，将增信服务费计入综合融资成本 [9] - 新规短期可能压缩盈利空间，但长期有利于提升风险管理水平 [10] - 公司表示将积极贯彻监管要求，动态调整发展策略 [11] 发展战略 - 坚持"长期主义、审慎原则"，不单纯追求规模扩张 [3] - 着力发展数字普惠金融业务，完善数字化风控体系 [7][11] - 计划优化产品设计、增强风险管理、拓展多元化收入来源 [10]

上市历程与募资计划 - 公司第五次冲击资本市场，拟在香港联合交易所发行不超过15,097,500股普通股，募资用于研发能力提升、技术基础设施改善及业务模式推广 [2] - 此前四次上市尝试均失败，包括2017年美股撤回及2022-2024年四次港交所申请未通过，原因涉及业务合规质疑、聆讯未通过及招股书过期 [3] - 中国证监会曾要求补充材料，重点关注业务合规性、用户投诉及股权问题 [3] 业务模式与转型挑战 - 公司前身"信用钱包"为现金贷平台，2016年监管整治后转型为数字化解决方案提供商，推出"羊小咩"平台，但2023年消费市场精准撮合解决方案市占率仅0.7% [4] - 助贷业务通过"享花卡"和"备用金"产品实现，备用金单笔金额100元至5万元，涉及资金匹配和风险定价，被证监会质疑类金融活动 [5] - 公司声称仅提供精准营销服务（H5导流），但2021-2024年上半年助贷业务收入占比分别为76.8%、11.8%、20.2%和8.3%，与表述矛盾 [6][7] 财务与负债状况 - 截至2024年6月，公司净资产-10.25亿元，资产负债率222.51%，面临16亿元优先股赎回义务，账面现金仅3.35亿元 [14] - 2021-2024年上半年净利润波动大（5400.6万元至4593.6万元），经调整净利润呈增长趋势（0.67亿至1.54亿元） [14] - 应收账款快速上升，2021-2023年从1.51亿元增至4.43亿元，占收入比例从43.02%升至83.58% [14] 合规与监管风险 - 用户投诉显示"羊小咩"存在暴力催收、利率超限及隐私泄露问题，黑猫平台相关投诉量高 [9] - 2021年《征信业务管理办法》实施后合作金融机构从30家减至6家，助贷收入锐减76% [8] - 公司通过关联方鹰潭广达小贷（创始人周灏持股30%）为"便荔卡包"提供资金，变相延续助贷业务，后者近30天投诉量达642条 [11][13] 业务调整与市场表现 - 2024年起公司终止与金融机构的精准撮合协议，但通过关联交易维持现金流 [10] - 备用金产品收取1.8%-8.6%服务费及担保费，收入计入助贷业务，监管趋严下可持续性存疑 [8] - 消费市场精准撮合解决方案收入占比从2021年23.2%降至2024年87.2%，业务重心明显转移 [7]