商业银行二级资本债市场分化格局 - 2025年下半年商业银行二级资本债市场呈现罕见分化格局，大中型银行从容赎回旧债并发行新债，而部分中小银行则选择不行使赎回权 [1] - 二级资本债赎回与否的决策已成为观察银行资本充足水平和经营状况的晴雨表 [1] 大中型银行赎回操作与动机 - 中国银行于9月23日公告全额赎回2020年发行的10年期规模为600亿元的二级资本债券 [2] - 建设银行在同月完成了650亿元同类债券的赎回操作，赎回均符合债券募集说明书约定 [2] - 中信银行、宁波银行、苏州银行、西安银行等多家银行也加入赎回行列 [2] - 市场利率下行是赎回主要动机，10年期国债收益率维持在1.8%左右，而2020年发行的二级资本债利率多在4%至4.73%区间，赎回高利率旧债并发行新债可有效降低负债成本，节省利息支出 [2] - 庞大的存量债券规模使大中型银行通过旧债置换新债能够显著缓解净息差压力 [2] 中小银行不赎回案例与现状 - 阜新银行公告决定不行使发行总额为15亿元的“20阜新银行二级01”的赎回选择权，该债券将继续以5.5%的利率存续 [3] - 南昌农商行于4月宣布不赎回利率为4.90%的二级资本债 [3] - 2024年以来，营口银行、湖北孝感农商行、山西榆次农商行等多家中小银行均发布过不行使赎回选择权的公告 [3] 中小银行不赎回的背后原因 - 资本充足率接近监管红线是主因，例如南昌农商行截至2024年末合并报表口径资本充足率为10.34%，一级资本充足率及核心一级资本充足率均为9.39%，已接近监管底线 [4] - 部分中小银行存在盈利能力弱、资产质量承压等问题，若赎回旧债后无法顺利发行新债，可能导致资本充足率跌破监管红线 [4] - 二级资本债存续满5年后，其资本计入效率将逐年递减，即使不赎回，资本补充效果也会持续弱化 [4] - 中小银行外部融资渠道有限，多服务于本地经济，受区域经济波动影响较大，资本补充难度高 [4] 监管层面的行动与动向 - 中国人民银行天津市分行于10月16日发布征求意见稿，明确“拟不按市场预期赎回二级资本债”需在24小时内上报 [5] - 中国人民银行山东省分行于今年8月发布的征求意见稿也拟将该事项纳入24小时内上报范围 [5] - 24小时内上报机制旨在打破信息不对称，防止中小银行资本异动的传染性风险外溢 [5] - 监管提前介入是对个体机构的保护，也是对金融系统稳定的维护，市场预计差异化资本监管框架将逐步落地 [5] 中小银行的破局之道与发展前景 - 中小银行亟待构建多元化资本补充体系，例如利用永续债补充其他一级资本，以及利用配股、定向增发等方式补充核心一级资本 [5] - 改善股权结构、引入战略投资者或地方财政资金，以及通过地方发行专项债补充资本金是有效途径 [6] - 中小银行应结合自身业务特色走差异化发展道路，聚焦特定区域或行业，实现资本集约型发展 [6] - 二级资本债市场的分化反映了我国银行业发展结构的深层次变化，银行业的优胜劣汰将加速进行 [6] - 对中小银行而言，提升内生增长能力、打造特色化商业模式是长期根本出路 [6]

财务数据和关键指标变化 - 税前利润（不含资金业务）同比增长9.1%至16164亿印度卢比[5] 核心营业利润同比增长6.5%至17078亿印度卢比[5] 税后利润同比增长5.2%至1235.9亿印度卢比[5] - 净息差为4.3% 上一季度为4.34% 去年同期为4.27%[18][19] 国内净息差为4.37% 上一季度为4.4% 去年同期为4.34%[20] 存款成本为4.64% 上一季度为4.85% 去年同期为4.88%[20] - 平均存款同比增长9.1% 环比增长1.6%[5] 平均活期和储蓄账户存款同比增长9.7% 环比增长2.7%[5] 总存款同比增长7.7% 环比增长0.3%[6] - 本季度总拨备为91.4亿印度卢比 占核心营业利润的5.4% 占平均预付款的0.26%[8] 年化信贷成本在本财年上半年约为40个基点 与去年同期相似[23] - 净不良贷款率为0.39% 上一季度为0.41% 去年同期为0.42%[8] 不良贷款拨备覆盖率为75%[8] 持有或有拨备1310亿印度卢比 约占总预付款的0.9%[9] - 普通股一级资本充足率为16.35% 总资本充足率为17%[9] 各条业务线数据和关键指标变化 - 国内贷款组合同比增长10.6%[6] 环比增长3.3%[6] 零售贷款组合同比增长6.6% 环比增长2.6%[6] 包括非基于资金的未偿还贷款 零售组合占总组合的42.9%[7] - 农村贷款组合同比下降1% 环比增长0.8%[7] 商业银行业务组合同比增长24.8% 环比增长6.5%[7] 国内公司组合同比增长3.5% 环比增长1%[7] - 抵押贷款组合同比增长9.9% 环比增长2.8%[11] 汽车贷款同比增长1.4% 环比持平[11] 商用车辆和设备组合同比增长6.4% 环比增长0.5%[12] - 个人贷款同比下降0.7% 环比增长1.4%[12] 信用卡组合同比增长6.4% 环比增长8.4%[12] 海外贷款组合占总贷款账簿的2.3%[8] - 对NBFCs和HFCs的总未偿还贷款为7943.3亿印度卢比 占预付款的约4.4%[12] 建筑商组合（包括建筑金融、租赁租金贴现、定期贷款和营运资金）为6358.3亿印度卢比 占总贷款组合的4.1%[13] 公司战略和发展方向和行业竞争 - 战略重点继续是通过360度以客户为中心的方法 服务于跨生态系统和微观市场的机会 来增长不含资金业务的税前利润[4] - 在价值观框架内运营 加强特许经营权 保持高治理标准 深化覆盖范围 增强交付能力 专注于简单性和运营弹性 是风险校准的盈利增长的关键驱动力[5] - 公司看到许多机会来推动风险校准的投资组合增长 并在关键细分市场增加市场份额 专注于保持强大的资产负债表、审慎的拨备和健康的资本水平 同时为股东提供可持续和可预测的回报[9] - 在增长与盈利能力的权衡上 公司不将其视为增长与盈利能力之间的权衡 目标是风险调整后的PPOP 并在可持续的框架内完成 定价要有适当的框架 然后可以根据整体机会进行战术性权衡[49][50] 管理层对经营环境和未来前景的评论 - 对于增长前景持积极态度 本季度增长已经加速 零售组合的环比增长已经加快 商业银行业务增长继续保持强劲 预计这些趋势将持续[32] - 印度公司资金充足 资产负债表非常强劲 有多种融资渠道 银行只是他们关注的领域之一 公司非常活跃于公司领域 但这可能更多地反映在交易银行收入或通过公司的流动中 而不一定是贷款增长本身[33] - 净息差的表现好于预期 在当前周期中表现良好 这得益于系统流动性、持续健康的融资状况以及多年来一贯的定价纪律 预计从现在开始 净息差应该大致保持区间波动 预计不会有重大变动[35] - 对于CASA增长 分销的稳步扩张、数字平台的帮助以及专注于特定细分市场（如商业银行业务）是贡献因素 展望未来 整个交易银行领域、公司生态系统的协同效应以及与ICICI Direct通过三合一平台的协同效应是未来可以进一步发挥的杠杆[40][41] 其他重要信息 - 本季度非利息收入（不含资金业务）同比增长13.2% 环比增长1.3%至735.6亿印度卢比[20] 费用收入同比增长10.1% 环比增长10%至649.1亿印度卢比[21] 来自零售、农村和商业银行业务客户的费用约占本季度总费用的78%[21] - 运营费用同比增长12.4% 环比增长3.6%[22] 员工费用同比增长5% 环比下降8.5%[22] 非员工费用同比增长17.3% 环比增长12.2% 反映了零售业务相关费用和节日季相关的营销支出[22] - 分支机构数量在本财年上半年增加了263家 截至2025年9月30日有7,246家分支机构[22] 技术费用约占本财年上半年运营费用的11%[22] - 关于预期信用损失模型和风险权重调整的监管草案 公司正在评估 鉴于资产负债表上的拨备水平 预计不会有影响 最终指南出台后将重新评估[62][63][64] 总结问答环节所有的提问和回答 问题: 关于增长前景和加速可能性的看法[31] - 公司认为本季度增长已经加速 零售组合的环比增长已经加快 商业银行业务增长继续保持强劲 预计这些趋势将持续 对增长前景持积极态度 但不会给出具体的年终贷款增长数字 公司继续投资于分销并将资源分配给高增长机会[32] - 关于公司贷款增长 印度公司资金充足 资产负债表非常强劲 有多种融资渠道 银行只是他们关注的领域之一 公司非常活跃于公司领域 但这可能更多地反映在交易银行收入或通过公司的流动中 而不一定是贷款增长本身[33] 问题: 关于净息差是否已见底以及未来走势[34] - 净息差的表现好于预期 在当前周期中表现良好 这得益于系统流动性、持续健康的融资状况以及多年来一贯的定价纪律 预计从现在开始 净息差应该大致保持区间波动 预计不会有重大变动[35] - 下一季度将有一些存款重新定价 同时CRR削减将完全生效 也将是一个KCC季度 非应计水平也会上升 加上市场竞争动态 预计未来几个季度将保持区间波动[36][37] 问题: 关于CASA市场份额增长的可见性和可持续优势[40] - CASA增长在过去几年有所改善 原因包括分销的稳步扩张、数字平台的帮助以及专注于特定细分市场（如商业银行业务）展望未来 整个交易银行领域、公司生态系统的协同效应以及与ICICI Direct通过三合一平台的协同效应是未来可以进一步发挥的杠杆 目标是维持CASA增长[40][41][42] 问题: 关于资本充足率和派息率[43] - 包括利润在内的普通股一级资本充足率为16.35% 目前大多数大型私营部门银行都处于这一水平左右 没有具体的派息计划 观点是始终保持强大的资产负债表 并利用资本进行增长[44] 问题: 关于CEO连任意向以及增长与盈利能力的权衡[47][48] - 关于CEO职位 公司意识到还有一年时间 董事会将考虑并决定 并在适当的时候进行披露[49] - 在增长与盈利能力的权衡上 公司不将其视为增长与盈利能力之间的权衡 目标是风险调整后的PPOP 并在可持续的框架内完成 定价要有适当的框架 然后可以根据整体机会进行战术性权衡 ROA更多是一个结果 公司从未以特定的ROA为目标[49][50] - 公司认为没有放弃任何长期的PPOP增长 可能总是可以做得更多一点 但更愿意从风险调整后的PPOP机会来考虑 而不是贷款增长本身[52] 问题: 关于零售细分增长、资产质量和贷款存款比[54][57] - 总体贷款增长从上一季度的环比1%加速至本季度的3% 对增长持积极态度 将继续调整分销和分配资源 对于个人贷款 在2020年至2023年采取了纠正措施 之后的发放队列表现良好 因此正在增加发放 这可能需要一段时间才能体现在账簿增长上 但对资产质量感到满意 并正在推进[55][56] - 关于贷款存款比 比较季度末的LDR并不完全合适 LDR只是一个季度末指标 资产负债表的变化取决于平均水平 在第二季度 大多数大型银行的LDR可能都上升了 因为存款流入良好且在第一季度末持有较高流动性 随着CRR削减在第三季度生效 LDR可能会进一步上升 公司对当前水平感到满意 零售存款和活期账户增长良好 当前的LDR水平甚至是可持续的[58][59][60] 问题: 关于预期信用损失模型和风险权重调整的影响[61] - 关于风险权重调整 这些细分市场将带来好处 但也有些细分市场的风险权重被提议增加 这会抵消部分好处 但净额对于大多数银行应该是正面的 指南仍在征求意见中 需等待最终指南 关于预期信用损失模型 同样在征求意见中 需等待最终指南 鉴于资产负债表上的拨备水平 过渡时应没问题 但持续期下的信贷成本仍需评估[62][63] - 关于或有拨备的使用 需要根据资产负债表上的总拨备情况重新评估 包括不良贷款和其他拨备 以及或有拨备 根据草案指南 预计不会有影响[64] 问题: 关于运营费用趋势[67] - 在本季度 与节日相关的非工资费用有所增加 预计该费用项目会下降 但不一定意味着总运营费用会下降 因为公司继续投资并专注于业务增长 不预计会出现本季度那样的环比增长[67] 问题: 关于零售资产质量是否改善[68] - 零售不良贷款新增额在绝对额上下降 而零售和农村组合增长了6% 差异显著 起点是公司认为资产质量在任何时候都不算特别差 有担保零售资产质量一直相当稳定 可能在过去的八、九个季度中略有改善 在无担保贷款和信用卡方面出现了一些飙升 但监管机构和银行都采取了行动 这些行动的好处正在显现 因此现在又开始增长这些组合[68][69] 问题: 关于净息差展望和存款构成[74][75] - 公司认为在当前周期中较好地驾驭了形势 净息差达到了当前水平 未来几个季度有太多变动因素 如货币政策、竞争动态、贷款组合等 因此将视情况而定 对明年没有具体看法 未来几个季度应保持区间波动[74] - 关于存款构成 公司不提供此类数据[75] 问题: 关于员工退休福利拨备下降的原因[76] - 员工退休福利拨备下降的主要原因是 每年从第一季度到第二季度都会有所下降 因为第一季度会根据增薪等计提 Gratuity相关拨备 此外 一些享有养老金的退休员工（主要来自被收购实体）有权获得DRS津贴 而今年DRS津贴没有增加[76][77] 问题: 关于不良贷款新增额的改善是否仅限于特定组合[80] - 不良贷款新增额的改善不仅限于个人贷款和信用卡组合 在大多数其他零售组合中也出现了一些环比改善[80][81] 问题: 关于资本充足、派息机会和预期信用损失模型的影响[85][87] - 关于资本和派息 如果风险权重调整带来实质性好处 资本充足率也很高 公司将在那时根据资产负债表的状况和增长情况决定 但目前资本并不制约增长[86] - 关于预期信用损失模型 根据草案指南 考虑到资产负债表上的总拨备 预计不会有影响 最终指南出台后将视情况而定 是否对普通股一级资本有利取决于过渡时的资产负债表状况[87][88] 问题: 关于IT服务业薪资账户的敞口和潜在影响[89] - 对于任何拥有薪资账户的银行 IT服务业及相关行业会占薪资账户的很大份额 因为它们是国内受薪就业的重要组成部分 到目前为止尚未看到任何影响[89]

不良资产转让规模与趋势 - 四季度以来银行加速出清不良资产，百亿元规模债权资产转让频现，例如渤海银行拟挂牌转让约700亿元债权资产，广州农商行转让底价超120亿元的贷款资产包 [1][2] - 2024年10月仅6个工作日内，银登中心网站披露的不良贷款转让公告已达25条，转让主体包括国有大行、股份制银行、地方中小银行及消费金融公司等多类金融机构 [1][2] - 2024年二季度不良贷款转让挂牌规模大幅增长，未偿本金总额667亿元，同比增长108.8%，未偿本息总额929亿元，同比增长75.2% [3] - 2025年一季度不良贷款转让业务成交规模483亿元，同比增长138.8%，其中个人不良贷款批量转让业务成交规模370.4亿元，同比增幅高达761% [7] 银行转让不良资产的具体案例 - 渤海银行拟转让资产涉及金额合计约700亿元，其中本金约499.37亿元、利息约104.36亿元、罚息约93.34亿元，该资产包截至2024年末账面价值约为483.1亿元 [2][5] - 广州农商行拟转让账面价值为121.32亿元的信贷资产，该不良资产包主要来自租赁和商务服务业（占比38.78%）、房地产业（占比20.46%）以及批发和零售业（占比16.27%） [2] - 渤海银行拟转让资产中账龄在5年以上的债权占比55.20%，3年至5年占比30.47%，以长账龄资产为主，资产流动性较差 [5] 不良资产转让的动因与财务影响 - 转让不良资产可直接降低银行不良贷款率、减少资本无效占用，为下一年新增贷款腾挪空间，并提升资本充足率 [4] - 不良资产风险权重较高，转让出表后风险加权资产分母减小，资本充足率相应提升 [4] - 资产转让可改善银行资产流动性，银行将资金用于其他潜在优质资产投资可优化资产结构并取得更好回报 [4][5] - 部分银行转让底价高于资产账面价值，例如渤海银行转让底价488.83亿元高于账面价值483.1亿元，可带来贷款处置损益5.73亿元，对财务报表产生正向影响 [5] 行业背景与银行压力 - 当前不少中小银行面临资产质量承压、资本充足率下行和盈利能力弱化等问题 [1] - 截至2024年6月末，渤海银行资本充足率为11.24%，较上年末下降0.39个百分点，广州农商银行资本充足率为13.62%，较上年末下降0.90个百分点 [7] - 不良资产转让市场价格持续下行，2025年一季度个人不良贷款批量转让平均折扣率仅为4.1%，平均本金回收率为6.9%，部分资产包起始价出现低于1折的冰点价 [7] 未来处置模式与发展方向 - 不良资产处置市场潜力巨大，未来将呈现总量稳中有增、结构持续调整的发展态势 [6] - 中小银行应积极探索多元化、专业化的资产处置模式，加强全周期、主动化、生态化不良资产价值管理能力建设 [1][8] - 银行可提升主动管理能力，对风险初现但仍有经营价值的客户提前介入，联合资产管理公司设计债务重组、资产剥离等综合方案 [8] - 可利用大数据和AI技术对不良资产的回收率、处置周期进行更精准预测，有效防控风险 [8]

行业不良资产转让趋势 - 四季度以来银行加速出清不良资产，百亿元规模债权资产转让频现，例如渤海银行拟挂牌转让约700亿元债权资产，广州农商行转让底价超120亿元贷款资产包 [1] - 10月以来银登中心网站披露的不良贷款转让公告已达25条，转让主体包括国有大行、股份制银行、地方中小银行及消金公司等金融机构 [1][2] - 2025年一季度不良贷款转让业务成交规模483亿元，同比增长138.8%，其中个人不良贷款批量转让业务成交规模370.4亿元，同比增幅高达761% [7] 主要银行转让案例详情 - 渤海银行拟转让资产涉及金额合计约700亿元，其中本金约499.37亿元、利息约104.36亿元、罚息约93.34亿元，该资产包账面价值约483.1亿元 [2] - 广州农商行拟转让账面价值121.32亿元信贷资产，主要来自租赁和商务服务业（占比38.78%）、房地产业（占比20.46%）、批发和零售业（占比16.27%） [2] - 渤海银行拟转让资产中账龄5年以上的债权占比55.20%，3-5年占比30.47%，以长账龄资产为主，资产流动性较差 [4] 不良资产转让的财务影响 - 转让不良资产可直接降低银行不良贷款率、准备计提额，提升资产质量，同时降低资本占用，为新增贷款腾挪空间 [3] - 高权重不良资产转让出表后，资本充足率的分母会减小，资本充足率相应提升，例如渤海银行资本充足率11.24%较上年末下降0.39个百分点，广州农商行13.62%较上年末下降0.90个百分点 [4][7] - 部分银行转让底价高于资产账面价值，渤海银行转让底价488.83亿元高于账面价值483.1亿元，可带来贷款处置损益5.73亿元，广州农商行转让底价122亿元高于账面价值121.32亿元 [5][6] 市场特征与未来展望 - 二季度不良贷款转让挂牌规模大幅增长，未偿本金总额667亿元同比增长108.8%，未偿本息总额929亿元同比增长75.2%，股份行仍为主要出让方 [3] - 不良资产转让市场价格持续下行，一季度个人不良贷款批量转让平均折扣率仅为4.1%，平均本金回收率为6.9%，部分资产包起始价低于1折 [7] - 未来不良资产处置市场潜力巨大，中小银行应探索多元化、专业化处置模式，加强"全周期、主动化、生态化"不良资产价值管理能力建设 [1][8]

财务数据和关键指标变化 - 第三季度净收入为18亿美元，稀释后每股收益为4.35美元 [4] - 第三季度总收入达到创纪录的59亿美元，环比增长2.54亿美元或4% [12] - 净利息收入为36亿美元，环比增长9300万美元或3% [14] - 非利息收入为23亿美元，环比增长1.61亿美元或8%，其中费用收入增长1.75亿美元或9% [15] - 净息差为2.79%，环比下降1个基点 [14] - 非利息支出为35亿美元，环比增长7800万美元或2% [12] - 税前拨备前利润创纪录，达到25亿美元，并实现超过200个基点的正运营杠杆 [12] - 信贷损失拨备为1.67亿美元，环比减少8700万美元 [13] - 净核销额为1.79亿美元，净核销率为22个基点 [4][17] - 截至第三季度末，信贷损失准备金总额为53亿美元，占总贷款的1.61% [18] - 有形普通股账面价值为每股107.84美元，环比增长4%，同比增长11% [8] - 普通股权一级资本比率估计为10.6%，包含AOCI后估计为9.7% [8] - 第三季度通过普通股息和股票回购向股东返还了10亿美元资本 [9] 各条业务线数据和关键指标变化 - 零售银行业务中，消费者活期存款同比增长2%，西南地区增长6% [5] - 零售业务客户活动强劲，借记卡交易量和信用卡消费额创纪录，财富管理投资资产规模也创纪录 [5][6] - 企业和机构银行业务非利息收入创纪录，各费用收入类别表现广泛，业务渠道保持强劲 [7] - 资产管理业务在原有市场和扩张市场均实现客户增长和正净资金流入，扩张市场增速更快 [7] - 商业贷款平均余额增长34亿美元或2%，主要由企业和机构投资组合增长推动，商业房地产贷款减少10亿美元或3% [9] - 消费贷款保持稳定，汽车和信用卡余额增长被住宅房地产贷款下降所抵消 [10] - 贷款总收益率为5.76%，环比上升6个基点 [10] 各个市场数据和关键指标变化 - 公司在原有市场和快速扩张的市场均呈现积极趋势，客户关系深化 [4] - 扩张市场的增长速度快于原有市场 [7] - 通过收购FirstBank，公司将跃升为丹佛零售存款和分支机构市场份额第一，在科罗拉多州的分支机构网络将扩大两倍以上，并增加在亚利桑那州的业务 [7] 公司战略和发展方向和行业竞争 - 公司继续执行战略重点，投资于未来增长，预计到年底将开设超过25家新分支机构，并有望在2029年底前完成200多家分支机构的建设目标 [6] - 公司宣布收购FirstBank，这将显著增强其在科罗拉多州的零售业务实力和市场地位 [7] - 公司通过持续改进计划致力于降低成本，目标是在2025年削减3.5亿美元成本，并正按计划实现该目标 [17] - 公司强调有机增长战略，特别是在新市场扩大零售业务规模，以匹配其企业和机构银行业务的增长 [33] - 对并购持选择性态度，不追逐交易热潮，重点是通过有机方式建立真正的零售市场份额 [33][143] 管理层对经营环境和未来前景的评论 - 尽管美国经济存在明显的潜在下行风险，但客户基础稳固 [4] - 消费者支出在所有细分市场都表现出显著的韧性，企业客户对其业务前景持谨慎乐观态度 [5] - 公司预计2025年实际GDP增长低于2%，失业率在2026年中达到4.5%以上峰值 [18] - 预计美联储将在10月、12月和1月会议连续三次降息，每次25个基点 [18] - 对2026年的净利息收入增长轨迹持乐观态度，预计净息差将在2026年某个时候超过3% [14][22] - 信贷质量总体保持强劲，不良贷款稳定，拖欠总额下降，核销额下降 [17][64] - 公司与彭博社合作进行的CFO调查结果显示，大多数受访者对其公司和整体经济持乐观态度 [65] 其他重要信息 - 投资证券组合平均余额为1440亿美元，增长30亿美元或2%，收益率为3.36%，上升10个基点，久期为3.4年 [10] - 活跃的收固定利率互换总额为450亿美元，收取利率为3.64%；远期起始互换为90亿美元，收取利率为4.11% [10] - 平均存款余额为4320亿美元，增长90亿美元或2%，其中商业计息存款增长尤为强劲，达7% [11] - 不计息存款余额为930亿美元，保持稳定，占总存款的21% [11] - 计息存款总利率支付率为2.32%，环比上升8个基点 [11] - 预计第四季度存款支付利率将因美联储降息而下降 [11] - 累计其他综合收益改善6.05亿美元或13%，至负41亿美元 [8] 问答环节所有的提问和回答 问题: 关于净息差表现和展望的详细说明，特别是第三季度商业存款增长的影响及未来路径 [21] - 回答: 净息差预计将继续扩张，并在2026年达到3%以上 [22] 第三季度商业计息存款异常强劲增长90亿美元，导致存款组合变化，即使商业存款利率保持平稳，仍对净息差造成4-5个基点的负面影响 [22] 净息差是一个结果而非管理目标，吸收客户存款在净利息收入层面是有利的，即使会暂时影响净息差 [23] 预计未来净息差将扩张，本季度的异常增长重置了加权平均基础 [23] 问题: 关于第四季度支出增长的更多思考 [24][26] - 回答: 应从全年角度看待支出，存在季节性因素 [27] 与7月相比，非利息收入预期从增长4.5%上调至6%，这部分超额表现推动了相关支出增加，但这些是良好的支出 [27] 全年支出指引从增长1%调整为1.5% [27] 问题: 在当前环境下对规模的思考以及未来的预期 [31] - 回答: 应关注公司的有机增长成功，特别是在新市场 [33] 收购FirstBank是因为其能加速公司在特定市场的零售业务布局，但这不应被视为常态，不会追逐并购热潮，将保持选择性 [33] 问题: 商业和工业贷款增长的构成，以及商业房地产贷款减计持续时间的预期 [34] - 回答: 商业房地产贷款余额预计将在明年年初转为正增长，目前减计已接近尾声 [35] 商业和工业贷款增长全部来自非衍生金融工具之外的部分，该部分信贷质量良好，主要由资产证券化业务和资本承诺额度构成，风险较低 [36][37] 问题: 关于资产端重新定价机会的更新看法，以及商业贷款利差收紧的影响 [43] - 回答: 2025年全年净利息收入预计增长6.5% [44] 2026年净利息收入增长轨迹预计将继续加强，共识预期约为增长10亿美元，公司认同此看法 [44] 固定利率资产重新定价的积极因素仍在，并将为2026年带来动力 [44] 第三季度业绩与先前指引的部分差异源于对美联储降息时点的预期变化（从第四季度初推迟到后期），这影响了收入确认的季度分布，但净利息收入前景本身未变 [45][46] 问题: 当前商业贷款需求状况和资本支出拉动情况 [47][48] - 回答: 需求略有增强，活动主要体现在并购融资和银团贷款方面 [48] 贷款动用率在第二季度上升后，在第三季度得以维持 [49][50] 未提取承诺继续稳步增长，预示着未来的资金需求 [51][52][53] 问题: 关于公司合适资本水平的思考，以及评级机构可能带来的约束 [56] - 回答: 当前普通股权一级资本比率处于10%-10.5%目标区间的高端 [58] 考虑到近期发展（如穆迪评级更新），有可能将资本水平降至目标区间的低端甚至更低，将与董事会共同评估 [58][59] 资本要求仍存在不确定性，取决于巴塞尔III最终版规则和风险加权资产的计算方法，公司处于这种不确定性的高端 [60] 公司最终目标是保持稳健的资本水平，独立于外部要求 [109][110] 问题: 对2026年GDP增长的预期，以及更可能出现的结果是贷款需求增加还是信贷恶化 [63] - 回答: 尽管存在全球不确定性，但经济状况看起来不错 [64] 预计2026年贷款增长将显现强度，信贷质量非常良好，问题资产减少，拖欠下降，核销预期下降 [64] 公司与彭博社合作的CFO调查结果乐观，消费者保持健康，领先信贷指标积极 [65][66] 问题: 第三季度商业计息存款激增的原因和展望 [70][71] - 回答: 存款增长是多种因素结合的结果，包括来自现有和新公司客户的更多存款，以及部分客户将原存放在货币市场基金的扫账存款转回表内，因为利率下降使得存放在银行更具吸引力 [71] 预计明年存款将继续增长，但像第三季度那样巨大的组合变化并不常见，预计组合将相对稳定，第四季度不计息存款可能略有增加 [72] 问题: 确认对2026年净利息收入增长优于2025年6.5%的预期 [76] - 回答: 明确肯定地表示2026年净利息收入增长将 comfortably 优于2025年的6.5% [77][81] 近期净息差下降和净利息收入指引调整仅反映了存款组合变化和降息时点差异，净利息收入的根本增长轨迹没有任何改变 [81][83] 存款增长（即使成本较高）存入美联储是无风险的利润，对整体有利 [83] 问题: 投资者应询问哪些问题来评估非银行金融机构敞口风险 [86] - 回答: "非银行金融机构"类别本身不准确，包含多种业务 [87] 公司绝大部分敞口是为投资级公司进行的破产隔离应收款证券化，违约风险和损失率极低 [87] 另一部分是为大型养老基金等提供的资本承诺额度，历史上从未发生损失 [88] 近期行业个案属于极端异常，与公司业务无关 [87] 问题: 本季度创纪录的借记卡和信用卡活动背后的原因及未来展望 [94] - 回答: 消费支出增长遍及所有客户群体，较低收入群体更多使用信贷 [94] 大部分年度消费增长来自高端富裕客户，受财富效应推动 [94] 只要消费支出保持强劲且就业未出现大幅恶化，经济前景就保持稳定 [94] 公司通过在新市场增加客户也推动了卡业务增长 [95] 信用卡余额在长期停顿后首次增长，主要来自新客户而非推动信贷 [96][98] 问题: 监管环境改善的潜在好处，以及评级机构是否会成为资本的主要约束 [101][102] - 回答: 监管层面有强烈推动力简化流程并关注重大风险 [102] 关于"需关注事项"的新提案若能落实，将大幅减少银行在琐碎流程上的工作量，但不会降低实际的风险监控标准 [103][135] 关于资本，巴塞尔III最终版规则可能降低风险加权资产，从而影响资本比率计算，目前判断评级机构还是监管机构为主要约束为时过早 [104][106] 公司自身是资本水平的最终约束者，致力于维持堡垒式的资产负债表 [109][110] 问题: 第四季度存款成本下降的预期，以及批发和零售业务在降息周期中的表现差异 [113] - 回答: 存款支付利率在第四季度已经下降 [113] 商业和工业存款及高净值客户存款的利率传导速度较快，而零售存款由于利率已处于低位，下调速度会慢一些 [113] 问题: 新增商业存款是否预示着增量贷款增长，以及如何最大化利用高成本存款机会 [114][115] - 回答: 不应为公司多余的现金存款增加久期，应将其视为日间期限 [115] 公司流动性充裕，可以支持贷款增长 [118] 贷款动用率上升，未提取承诺增加，并购活动推动资本市场需求，商业房地产贷款减计即将结束，这些因素都支持未来的贷款增长 [118][121][122] 存款存放在美联储虽然安全，但公司更希望将其用于贷款 [126] 问题: 监管放松在降低"需关注事项"相关成本方面的潜在节省规模 [133][134] - 回答: 难以精确量化，但相当于数百名全职员工的工作量 [134] 银行政策研究所报告显示自2020年以来银行在MRA合规上花费的工时至少翻倍 [134] 新提案意味着重大变化，但具体影响有待观察 [134] 董事会花费在非战略性、琐碎的监管事务上的时间从几乎不讨论增加到占用了大量时间 [138][139] 关键在于繁琐的流程而非实质性的修复工作 [135] 问题: 在不愿追逐并购的情况下，如何通过有机方式加速增长 [142] - 回答: 公司一直在积极投入有机增长，分支机构的建设速度已是之前的两到三倍，并且有进一步加速的潜力 [143][155] 公司和机构银行业务、资产管理和零售业务在扩张市场的增长率均更高，有机增长机会巨大 [146] 即将在投资者会议上展示零售业务取得的进展和势头，证明有机战略的可行性 [150][152] 许多潜在收购目标的分支机构网络质量不高，无法有效帮助公司建立真正的零售客户关系，因此有机建设是更优选择 [155]

财务业绩表现 - 2025年上半年公司未经审核综合除税后溢利为5330万港元，较2024年同期的900万港元大幅增加[1] - 溢利增长主要驱动因素包括外汇基金存款回报增加、安老按揭业务受物业价格变动的负面影响减少、现金及债务投资的外汇收益增加以及净利息收入增加[1] - 部分溢利增长被年金业务保险业绩之会计亏损增加所抵销，该亏损反映新造保单数量因2024年推出的年金增加及折扣活动而上升[1] - 2025年上半年经调整的除税后溢利为8.74亿港元，年化权益回报率为6.2%，成本对收入比率为14.2%，而2024年同期分别为4.68亿港元、6.2%和22.4%[2] 业务分部状况 - 年金业务内涵价值约为216亿港元，包括权益总额185亿港元和预期将来利润的现值31亿港元，显示支持长远发展的稳健财务状况[2] - 安老按揭业务呈现快速增长，且2025年上半年受物业价格变动带来的负面影响相比2024年同期减少[1] 资本与偿付能力 - 公司资本充足率于2025年6月30日为18.7%，高于2024年12月31日的19.9%，并远高于财政司司长规定的8%最低要求[3] - 香港年金公司偿付能力充足率约为2.2倍，高于2024年12月31日的1.7倍[3] - 按证保险公司偿付能力充足率约为3.7倍，高于2024年12月31日的4倍[3] - 两项偿付能力充足率均远高于保险业监管局规定的法定最低要求[3] 融资与流动性管理 - 公司采取审慎预先筹措融资策略，并与本地及国际投资业界就债券发行保持沟通，以支持购买大额贷款及满足再融资需要[3] - 基于强劲的融资能力及流动性水平，公司核心业务保持灵活稳健，并为应对金融动荡作出充分准备[3]

银行二永债发行规模 - 商业银行年内二永债发行总额达1.24万亿元 其中国有大行发行6950亿元 占比56% 为发行主力军[1][2] - 农业银行累计发行2300亿元 为发行金额最高银行 工商银行发行1900亿元 建设银行发行1250亿元 中国银行发行1200亿元[3] - 光大银行发行400亿元永续债 为股份制银行年内单只最大规模 票面利率2.29% 全场认购倍数1.8倍[2] 中小银行发行加速 - 二季度以来中小银行发行节奏明显加快 8月有9家银行完成发行 包括成都银行 日照银行 莱商银行等[1][3] - 中小银行资本充足率普遍低于大型银行 受净息差收窄影响 内源性资本积累能力受限[4] - 大量存量债券进入集中赎回期 推高新债发行规模以完成再融资[4] 债券发行特征 - 农业银行600亿元二级资本债分两个品种：10年期350亿元票面利率2.18% 15年期250亿元票面利率2.50% 均附有条件赎回权[2] - 市场利率处于历史低位 银行通过发行二永债置换早期高成本债务 有效降低融资成本[4] - 募集资金主要用于补充二级资本与其他一级资本 提高资本充足率[2] 发行驱动因素 - 信贷资产扩张和风险加权资产上升导致商业银行资本充足率下滑[4] - 监管对资本充足率的刚性要求与业务扩张共同推高资本需求[4] - 监管推动中小金融机构风险化解和资本重建的紧迫性[4]

收入表现 - 上半年营业收入905.59亿元 同比增长2.62% 其中第一季度459.22亿元 第二季度446.37亿元 同比分别增长1.31%和4% 扭转2021至2024年连续下滑态势[3] - 利息净收入583.07亿元 同比增长0.45% 主要因利息支出757.82亿元同比下降13.73% 降幅远超利息收入1340.89亿元同比下降8.09%[3] - 非利息收入322.52亿元 同比增长6.79% 其中投资收益149.98亿元同比增加79.41亿元 汇兑收益15.57亿元而去年同期损失1.57亿元[5][6] 收入结构 - 贷款及垫款利息收入946.16亿元同比下降8.18% 平均收益率3.47%同比下降0.56个百分点[3] - 公司贷款利息收入540.95亿元同比微降 平均收益率3.27%同比下降0.44个百分点[3] - 零售贷款利息收入387.7亿元同比下降15.03% 平均收益率4.15%同比下降0.82个百分点[4] - 手续费及佣金净收入121.57亿元同比下降1.02% 但托管业务收入340.6亿元同比增长21.35%[5][7] 成本控制 - 信用减值损失322.03亿元同比下降1.09% 其中贷款损失266.23亿元同比增加11.18% 金融投资损失46.2亿元同比减损30.05亿元[8][10] - 业务及管理费227.01亿元同比下降3.30% 员工费用126.82亿元同比下降7.02%[10] - 期末员工总数62,314人较年初减少673人 分支机构1,700家较年初减少8家[12] 资本状况 - 资本充足率13.55% 一级资本充足率10.38% 核心一级资本充足率8.91% 分别较年初上升0.26/0.33/0.4个百分点[13] - 年内发行300亿元金融债券 150亿元科技创新债券 500亿元无固定期限资本债券[13][14] - 500亿元浦发转债将于10月摘牌 截至6月末未转股金额382.11亿元占比76.42%[14] 资产质量 - 不良贷款余额736.72亿元较年初增加5.18亿元 不良率1.31%下降0.05个百分点 在股份制银行中规模第一[17] - 对公不良贷款418.73亿元减少7.43亿元 不良率1.19%下降0.15个百分点[19] - 房地产业不良贷款147.44亿元较年初99.25亿元大幅增加 不良率3.57%上升1.07个百分点[20] - 零售不良贷款316.2亿元增加12.62亿元 不良率1.65%上升0.04个百分点[21] 零售贷款细分 - 个人按揭贷款不良102.68亿元 不良率1.11%[22] - 个人经营贷款不良79.03亿元 不良率1.94%[22] - 消费贷款及其他不良47.92亿元 不良率2.30%[22] - 信用卡透支不良86.57亿元 不良率2.29%较年初下降[23] 合规管理 - 近30天投诉量399条 主要针对信用卡中心涉及暴力催收和乱扣费[23][24] - 多家分支行因贷款管理问题受罚 包括西宁城西支行罚25万元 南昌分行罚30万元 无锡分行因房地产开发贷款管理不到位罚175万元[27][28]

**行业与公司** * 固收债券市场 特别是超长债（期限超过15年）和长期国债 [1][2][4][5][6][10][12][13] * 银行业 包括大型商业银行、城市商业银行、农村商业银行 [1][2][4][5][6][8][9][14] * 保险机构 [1][2][5] * 基金公司 [1][11] **核心观点与论据** * **债市调整根本原因** 在于超长债发行规模巨大且缺乏有效承接力量 2025年超长债平均发行期限超过15年 加剧市场压力 [1][2][10] * **主要配置盘承接能力受限** * 城农商行因存款利率调降导致负债端资金转移至大行和非银 OCI账户浮亏限制买入空间 [1][2][5] * 保险机构因预定利率下调 负债端增速放缓 资金转投股市寻求更高收益 减少超长债配置 [1][2][5] * 大型银行虽承担主要承接重任 但受监管压力测试限制 需确保持仓利率风险不超过一级净资本的15% 大量超长债发行导致其久期错配和长期利率风险上升 无法无限制承接 [1][4][6][7] * **主要抛售力量来自基金** 原因包括费率改革促使降持仓 前期拉久期行为集中释放 混合类产品赎回导致流动性好的长债和超长债被抛售 [1][11] * **监管要求** 商业银行进行压力测试 限制其无限制承接长期国债 当收益率上升产生浮亏时需被动处置以维持资本充足率 [1][6] * **超长债发行计划** 与项目资金用途相关 难以因市场承接能力不足而改变 总供给规模和期限结构大概率不变 [1][13] * **利率风险管理** 购买短债可缩短平均久期但无法有效降低总利率风险 反而可能因持仓规模扩大而增加总风险 银行需关注总持仓规模而非单纯久期 [1][8] * **市场展望与风险** 超长债压力尤为明显 一次性累加的利率风险非常集中 调整空间存在 30年期处于没有顶的状态 [12][16] * **配置价值** 超长债的配置价值取决于配置盘是否存在 目前30年期限上未见明显配置盘 [17] **其他重要内容** * **投资策略建议** 维持较低杠杆 采用哑铃型结构 短端考虑存单或一年以内信用品种 两到三年的二永债具投资价值 曲线中段3-7年国开债和非国开债值得关注 10年和30年期仅适合交易 [3][19] * **银行资本补充** 补充资本是年度规划问题 无法迅速完成 方式如所有权增资、发二手债或特别国债注资 但会进一步增加市场供给 [14] * **政策干预可能性** 央行直接购买超长债并非最佳解决方案 与流动性管理工具逻辑不符 国内限制较多 [15] * **流动性操作影响** 央行6000亿买断式回购操作量大 可能出现边际利率向下情形 但非降息 不影响存单利率 [18] * **跨市场影响** 需关注权益市场结构性机会（如反倾销调查后的国产替代赛道）及股债相关性预期压制或混合产品负反馈问题 [18]

存款成本与结构优化 - 上半年存款平均付息率1.80% 较上年改善29个BP [1] - 持续优化存款结构以改善付息成本 [1] 资本充足水平 - 核心一级资本充足率9.87% 一级资本充足率11.67% 总资本充足率14.57% [1] - 近50亿元可转债转股增强资本实力 [1] 股东回报政策 - 现金分红比例持续维持30%以上水平 [2] - 2024年度股东会授权实施中期分红方案 [2]