报告核心观点 2025年上半年国内权益资产分化，小盘股表现突出，港股上涨，主动权益基金业绩较好，被动权益基金中港股主题基金收益率较高，基金发行总量同比下降，被动权益型基金发行活跃，政策鼓励被动权益产品发展及基金公司考核激励方案改革，或推动主动权益配置结构优化；参考美国经验，我国主动基金在部分领域有发展空间，可借鉴美国主动资管机构发展策略；筛选出能稳定跑赢基准的基金并分析其特征 [2][3][4] 2025年上半年基金行业有何变化 大类资产表现 - A股涨跌分化，小盘股指数表现突出，美股涨跌分化，港股上涨，上证指数涨0.8%，沪深300跌1.8%，中证2000涨10.0%，恒生指数涨19.1% [9] - 央行货币政策操作及预期引导推动国债收益率先上后下，美联储降息节奏等推动美债利率先下后上，1Y国债收益率上行32bp，10Y国债收益率下行3bp，1Y美债收益率下行7bp，10Y美债收益率下行17bp [9] - 国内外商品价格涨跌分化，地缘政治与全球贸易紧张局势推动黄金大幅上行，CRB商品指数涨2.0%，南华商品指数跌2.1%，COMEX黄金涨30.7% [9] - 美国政府系列政策使美元贬值，人民币汇率上涨，美元指数跌9.5%，美元兑人民币汇率升至7.18 [9] 各类型基金表现 - 主动权益：普通股票型和偏股混合型基金指数分别上涨5.67%和5.63%，成长型、平衡型、价值型风格基金指数均跑赢沪深300指数，成长型风格指数涨幅3.94%，小盘风格基金指数涨幅19.60% [17] - 被动权益：港股主题基金收益率居前，收益中位数15.87%，金融地产类产品跌幅最大，收益中位数 - 6.34%，创新药主题基金表现亮眼 [18][20][21] - 固收 +：可转债业绩表现较好，收益率为4.47%，偏债混合产品收益率为1.41%，二级债基收益率为1.37% [22] - 主动债券：纯债资产震荡向上，短债型基金表现亮眼，投资回报比优于中长期纯债基金，今年以来短债型基金收益率0.69%，中长期纯债型基金收益率0.56%，10年期国债利率降至1.6% [31] - FOF产品：业绩震荡上涨，混合型FOF表现更好，股票型FOF基金收益率中位数0.26%，混合型FOF基金收益率中位数2.04%，债券型FOF基金收益率中位数1.15% [32] - QDII：整体业绩表现较好，QDII混合型基金收益突出，收益率15.09%，QDII基金收益率10.53% [35] - REITs：二级市场价格上涨，今年以来场内资金净流入合计20.08亿元，多数产品存在溢价，58只2024年及以前成立的产品中，49只存在场内溢价，溢价率最高83.3% [38] ETF基金 - 收益表现：今年以来主要宽基ETF中，恒生指数、中证2000、科创100ETF涨幅居前；行业与主题产品中，医药、周期、红利ETF涨幅居前 [41] - 资金流向：主要宽基ETF中，沪深300、中证1000ETF资金净流入居前；行业与主题产品中，科技行业ETF资金净流入最大 [39][41] 基金发行 - 2025年1 - 5月，公募基金发行规模合计4082.23亿元，较去年同期下降15.2%，月度发行规模节奏平稳 [47] - 发行结构上以被动权益基金、主动债券基金为主，被动权益型基金发行活跃，2025年1 - 5月，权益类产品发行规模占总规模比重为37.4%，发行规模较去年同期上涨90.3%，其中被动权益基金发行规模占总规模比重为32.1%，发行规模较去年同期上升172.9% [47] 主被动基金产品 - 被动权益基金产品规模快速增长，2024年底至今已超过主动权益基金，截至3月31日被动权益产品的规模优势进一步扩大 [52] - 近3年主动权益基金产品跑输被动权益基金，但今年以来主动基金产品相对占优 [52] 行业政策 - 中国证监会于2025年5月7日印发《推动公募基金高质量发展行动方案》，重点关注基金公司考核激励方案改革调整和政策鼓励被动权益产品大发展，强调对业绩比较基准的重视，强化公募基金资产配置工具属性 [59] - 配置类资金定价权提升以及低利率环境下投资需求，或共同推动主动权益配置结构优化 [59] - 全市场主动权益基金行业结构相对基准存在一定偏离，剔除行业主题基金后，第一基准为沪深300和中证800的主动权益基金整体低配银行、非银金融、食品饮料，超配电力设备、汽车、机械设备等行业，中证A500的行业分布与主动权益基金整体更为接近 [60] 高质量发展背景下，我国主动基金未来路在何方 美国主被动公募基金发展情况 - 2024年美国被动管理产品规模占长期基金总资产的51%，首次超过主动管理产品，多资产配置、全球配置、非传统股票投资、债券投资等领域主动管理占据主导，美国市场股票投资策略中成长和价值风格策略以主动管理为主，多数行业以被动投资为主 [71] - 小盘成长、中盘成长风格的主动基金业绩整体强于被动，能源、全球房地产、贵金属、医疗健康等行业，主动基金可创造超额收益，全球中小盘、拉美/新兴市场等高复杂度市场，主动调研优势显著 [99] 中国公募基金格局 - 22年以来，A股市场定价主体发生变化，国家队、保险机构、被动公募市场参与度不断提升，主动管理自22年开始规模持续缩水，被动产品持股市值24年首次超过主动，外资持股市值22 - 24年降低，25年以来整体维持稳定 [84] - 我国公募权益基金中，全市场主动基金规模占比约39.6%，略高于美国，全市场小盘平衡风格基金以主动管理产品占主导，小盘成长风格以被动产品为主，行业主题中，大制造、消费、科技主题主动产品规模占比超60%，周期类主动产品规模占比不足50%，QDII股混基金中跨市场配置的主动管理产品规模占比不足50% [92] 美国主动资管机构发展策略 - 部分基金公司坚守主动投资领域，通过深耕投研、合作共管、立足长期、多元配置及创新特色产品，突破困局，迎来发展 [108] - 资本集团通过长期视角、协同研究、多元视角和独立性优势发展主动投资 [109] - T. Rowe Price通过重视人才培养、AI赋能提效、投研平台建设、多元协作共管、长周期考核与激励导向和投资策略与产品创新发展主动投资 [110] 什么样的基金能稳定跑赢基准 - 筛选出能稳定跑赢基准的基金27只，第一基准指数主要为沪深300和中证800，大部分产品基金经理任职年限在5 - 10年之间，分为主动和量化产品 [4] - 主动产品超额收益来源于行业配置与选股收益，选股收益相对较高，具有稳定较高的选股胜率，较少参与短期高赔率机会，换手率低于全市场基金平均水平，重仓股留存率较高，偏好优选个股长期持有 [4] - 基金风格因子暴露主要有低估值高盈利质量和低估值中等成长性两类特征，投资策略普遍追求长期稳定收益，大部分产品在价值投资框架下采用GARP、PB - ROE、全生命周期等投资策略，选股注重估值与基本面，整体风格相对稳健 [4] 海外浮动管理费 - 海外市场浮动管理费分为对称型 - "支点式"费率和非对称型 - "业绩报酬"，前者管理费率双向浮动，后者在固定基础管理费之上单向浮动 [114]

浮动费率基金发行情况 - 首批26只新型浮动费率基金中已有13只成立，合计募集规模超126亿元 [1][3] - 东方红核心价值(19.91亿元)、易方达成长进取(17.04亿元)、平安价值优享(13.22亿元)位列前三 [3] - 银华成长智选等5只产品募集规模均超8亿元 [3] - 交银瑞安在未结束募集产品中规模突破15亿元 [5] 费率机制设计 - 采用分档计提规则：年化收益率跑输基准3个百分点以上时管理费减半至0.6%，超额收益达6个百分点以上时上浮至1.5%，其他情况维持1.2%基准费率 [6] - 机制强化基金公司、高管、基金经理与投资者利益绑定 [1][6] 基金经理风格分布 - 价值风格和成长风格基金经理各占一半，部分为均衡稳健型 [6] - 成长风格侧重科技、数字经济、新兴消费等高景气赛道 [7] - 价值风格偏好金融地产、消费、周期、先进制造等低估值板块 [7] - 均衡型基金经理多具备"固收+"或保险资管绝对收益投资经验 [7] 投资策略方向 - 刘健维主张把握宏观产业趋势与估值水位的平衡 [10] - 何杰采用左侧价值投资原则，关注市场空间、竞争差异化、股东回报三大维度 [10] - 孙彬提出企业出海、创新药授权、行业DeepSeek时刻、国内环境稳定四大确定性方向 [11] - 建仓策略动态调整：市场亢奋时放缓，悲观时加速 [11] - 当前重点关注AI、医药等成长属性较强板块 [11] 机构自购情况 - 东方红资产管理及员工合计认购东方红核心价值2024万元 [4] - 天弘基金及员工合计认购天弘品质价值1434.35万元 [4] - 宏利基金及员工合计认购宏利睿智领航1033.27万元 [4]

新型浮动费率基金发行情况 - 首批26只新型浮动费率基金中已有13只成立 合计募集规模超126亿元 [1][2] - 东方红核心价值(19.91亿元)、易方达成长进取(17.04亿元)、平安价值优享(13.22亿元)位列募集规模前三 [2] - 银华成长智选、天弘品质价值、嘉实成长共赢等8只产品募集规模均超8亿元 交银瑞安募集规模突破15亿元 [2] 基金管理人自购动态 - 东方红资管及员工合计认购东方红核心价值2024万元 天弘基金及员工认购天弘品质价值1434.35万元 [3] - 宏利基金及员工认购宏利睿智领航1033.27万元 交银施罗德等5家机构宣布自购旗下产品金额1000-2000万元不等 [3] 费率机制设计特点 - 采用分档计提规则：年化收益率跑输基准3%时管理费减半至0.6% 超额收益达6%时上浮至1.5% 基准费率1.2% [4] - 业绩基准设定以A股为主港股为辅 产品风格涵盖成长型(科技/数字经济)、价值型(金融地产/消费)及均衡型 [4][5] 基金经理投资策略 - 成长风格侧重科技/数字经济赛道自下而上选股 价值风格注重低估值ROE标的逆向布局 [5] - 黄鼎强调通过优秀企业基本面对抗波动 刘健维关注产业趋势与估值匹配度 [7] - 何杰采用左侧价值投资原则 孙彬聚焦企业出海/创新药等确定性方向 [7] 建仓与配置策略 - 何杰提出动态建仓策略：市场亢奋时放缓 悲观时加速 [8] - 王晓川重点关注AI/医药等成长板块 采取动态调整策略 [8]

报告行业投资评级 - 优于大市 [1] 报告的核心观点 - 5月银行理财规模因存款利率下行、理财收益基准较高而继续高增长，存量规模回升至31.3万亿元，环比上月回升0.5万亿元；同时监管政策持续规范理财业务，包括通过机构评级办法鼓励重视业务质量、弱化规模增长，以及要求淡化收益基准；后续理财产品形态将在符合监管导向、争取中收业务、满足存款搬家后的资金需求三者中取得平衡，理财报价基准将进一步下滑30 - 50BP，负债长期化、资产短期化成为理财配置资产重要方向，拓展权益等风险资产占比并探索债券估值创新技术 [1][2] 根据相关目录分别进行总结 收益率：环比持平 - 2025年5月银行理财规模加权平均年化收益率2.57%，较上月持平，其中现金管理类产品年化收益率1.49%，纯债类产品年化收益率2.69%，“固收+”产品年化收益率2.50% [9] 存量：规模回升 - 5月理财产品存量规模回升，月末为31.3万亿元，环比上月回升0.5万亿元，现金管理类和固收类产品是绝对主力 [10] 新发：业绩比较基准继续回落 - 5月新发产品初始募集规模2330亿元，按募集规模统计基本是固收类产品，大部分是封闭式产品，新发产品业绩平均比较基准2.55%，再度回落 [16] 到期：大部分产品达到业绩比较基准 - 5月到期的封闭式银行理财产品共1763只，大部分产品达到了业绩比较基准 [24] 附录：银行理财配置主要资产收益表现 - 银行理财产品基础资产包括债券、权益、非标资产等，报告展示了相关资产近一年及近一个月表现情况 [27]

证监会公募基金高质量发展行动方案 - 强化业绩比较基准的约束作用 明确基金产品业绩比较基准的设定、修改、披露、持续评估及纠偏机制 对基金公司选用业绩比较基准的行为实施严格监管[1] 业绩比较基准定义与功能 - 业绩比较基准是基金或投资组合衡量自身投资表现的核心参照标准 通常由特定指数或指数组合构成 如沪深300、中证500或"80%*沪深300+20%*中债综合"[1] - 帮助投资者区分市场β收益和基金经理α收益 衡量基金经理真实能力 若基金长期跑赢基准说明基金经理具备选股、择时或风险管理能力[1] - 明确基金投资方向和风格 防止风格漂移 例如基准为"中证消费指数╳90%+银行活期存款利率╳10%"表明主投消费行业股票[2] - 帮助投资者评估风险收益性价比 若基金净值增长10%但基准上涨15%则表现不及格 若基金净值增长8%但基准下跌5%则表现优秀[3] - 辅助投资者进行资产配置和投资决策 保守型投资者可选债券比例高的基准基金 成长型投资者可选创业板指为基准的基金[4] 鹏华盛世创新混合案例研究 - 鹏华盛世创新混合业绩比较基准为沪深300指数收益率×75%＋中证综合债指数收益率×25% 定位大盘风格[5] - 2012年至2025年Q1期间 52个季度中有44个季度和沪深300的相关性最高 显示稳定投资风格[5] - 过去7年同类排名前10%(34/360) 过去3年同类排名前4%(39/1236) 数据截至2025年3月31日[7] - 基金经理伍旋管理13个完整年度中有12个年度超额收益为正 仅2014年跑输基准[7] - 截至2024年12月31日 全市场2948只主动权益基金中仅2只能连续10年超越业绩比较基准[7] 基金经理投资理念与市场观点 - 基金经理伍旋坚持价值投资框架 以好价格买好公司 聚焦企业长期价值创造能力[8] - 坚信中国经济长期增长潜力与韧性 拥有庞大内需市场、完备产业链体系和不断提升的科技创新能力[8] - 组合管理严格评估上市公司治理结构、商业模式及可持续竞争优势 挖掘被市场错误定价的优质资产[8]

公募基金行业规模与高质量发展 - 我国公募基金行业总规模首次突破33万亿元，行业进入高质量发展阶段[1] - 当前存在"风格漂移"问题，部分产品实际投资方向与合同约定及名称不符，影响投资者体验[1][3] - 证监会发布《推动公募基金高质量发展行动方案》，包含25项改革举措推动行业从"重规模"转向"重回报"[1] 基金"风格漂移"现象与监管措施 - "风格漂移"表现为投资方向与合同约定不符、风格频繁切换、投资范围与名称差异明显[3] - 典型案例包括名称含"低碳"却重仓白酒银行、冠名"智能"但90%持仓为金融股的产品[3] - 证监会强化业绩比较基准约束，要求三年以上考核权重不低于80%，减少追涨杀跌[2][4] - 监管拟推出"风格偏离度"指标，可能纳入持仓偏离度、行业相关性系数等量化监控标准[7] 行业实践与改进措施 - 公募机构已建立全链条内控体系，未经审批的标的无法入库及购买[8] - 部分公司主动调整业绩比较基准，包括细化资产指数、新增港股指数、纳入存款利率等[8] - 某小型公募系统梳理权益类基金基准，发现8%跟踪误差或可作为有效控制指标[9] - 建议采用风格因子分析、实时偏离预警等手段控制"风格漂移"风险[9] "风格漂移"成因分析 - 市场风格转换压力导致基金经理调整投资方向，部分新手跟风抱团[5] - 销售渠道和投资者的短期业绩诉求迫使基金经理改变原有风格[5] - 业绩比较基准设定不合理，如主题基金采用宽基指数导致评估失真[5] 投资者识别与维权途径 - 建议计算基金净值与基准的波动相关系数，观察持仓集中度判断偏离[10] - 可对比前十大重仓股行业分布与产品定位识别异常[10] - 投资者可依据《证券投资基金法》通过仲裁或诉讼维权，需举证合同与持仓差异[11][12] - 管理人可能因违反80%资产投向规定及合同约定承担赔偿责任[12]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告梳理了公募基金浮动费率的发展历程，分析了新型浮动费率基金的特点，包括基准选择、基金经理风格分类等，并通过重点基金经理案例给出投资启示，强调业绩比较基准在新型浮动费率产品中的重要性 [22][26][35] 各目录总结 1. 公募基金浮动费率发展全梳理 - 早期探索（2013 年之前）：2002 - 2004 年部分基金约定在特定条件下暂停收取管理费，但未取得良好市场反馈；2013 年国内首只浮动费率债券基金发行，设置奖惩对称浮动费率 [10][11] - 初具规模（2014 年 - 2022 年）：2014 年证监会支持设立浮动管理费基金，2017 年细化费率规则，2018 年拉开券商大集合资管产品公募化改造序幕；此阶段管理费收取方式多样，如分档管理费率、支点浮动费率等 [12][13][14] - 产品试水（2023 年 - 2024 年）：2023 年证监会推进费率改革，8 月首批 20 只与规模、业绩、持有期挂钩的浮动费率产品获批；但 2023 年行情低迷，产品未引发认购热情，部分开放式产品遭大比例赎回 [18][21] - 基本成型（2025 年）：2025 年 5 月证监会发布方案，引导头部机构新发权益基金大量采用业绩挂钩浮动费率机制；26 只浮动管理费基金获批，费用计提方法细化，体现管理费与投资者利益关联，强化业绩比较基准作用 [22][24][25] 2. 新型浮动费率基金分析 - 新型浮动管理费产品的基准选择：“单客户、单份额”场景下，基金管理人考察投资者相对业绩比较基准的超额收益，基金经理应紧贴基准累积超额收益；已披露基准的 21 只产品为全市场选股，业绩基准多为复合基准，权益中枢约 80%，A股 多对标主流宽基指数，港股部分占比 5 - 25% [26][27] - 新型浮动管理费对应基金经理风格分类：管理新型浮动管理率产品的基金经理风格多元，包括价值选手（如招商基金朱红裕等）、成长选手（如景顺长城基金农冰立等）和“另类”选手（如工银瑞信郭雪松等） [30][31] - 重点基金经理的启示：以东证资管周云为例，长周期跑赢基准得益于“低估 + 趋势结合”投资思路、“均衡 + 分散 + 低相关”组合构建方式及准确基准选择；以汇添富基金卞正为例，应选择贴近实际投资情况的业绩比较基准；未来基准选择需考虑指数代表性、与基金经理投资策略适配程度和基金公司内部差异化 [35][39][48]

浮动管理费基金的历史沿革 - 早期探索阶段在2013年之前 [2] - 初具规模阶段为2014年至2022年 [2] - 产品试水阶段为2023年至2024年 [2] - 基本成型阶段为2025年 [2] 新型浮动费率基金剖析 - 首批26只新型浮动费率基金均为全市场选股基金 [2] - 业绩基准主要对标沪深300、中证A500、中证500或中证800等宽基指数 [2] - 部分产品参与港股和债券投资 权益中枢（A股+港股）占比约80% [2] - 价值风格基金经理包括招商基金朱红裕、东证资管周云等 [2] - 成长风格基金经理包括景顺长城基金农冰立、银华基金王晓川等 [2] - 另类风格基金经理包括工银瑞信郭雪松、兴证全球基金陈聪等 [2] 重点基金经理的启示 - 东证资管周云通过低估+趋势结合策略实现长期跑赢基准 采用均衡分散低相关组合构建方式 [3] - 汇添富基金卞正案例显示偏成长风格基金经理超额稳定性略逊于价值风格 [3] - 新型产品业绩基准选择需考虑指数代表性、策略适配度和公司内部差异化 [3] - 未来业绩比较基准重要性提升 投资者实质为指数增强收益付费 [3]

报告核心观点 - 以主动股票型基金为研究对象，分析其与业绩比较基准在收益表现及匹配程度方面的现状，评估业绩比较基准的增强难易程度，并为部分基准与投资风格偏离较大的基金重新筛选更具代表性的业绩比较基准指数 [1] 主动股基与业绩比较基准现状分析 主动股基超额收益表现 - 《行动方案》构建“奖优罚劣”双向激励机制，将管理费率和基金经理薪酬与基金相对于业绩比较基准的表现联动 [12] - 主动股基近三年超额收益均值为 -7.17%，标准差 20.73%，极差达 245.37%，仅 31.34%的基金实现正超额收益，近半数基金落后基准超 10 个百分点 [4][15] - 2022 年 5 月至 2023 年初主动股基三年滚动超额收益亮眼，2023 年起超额收益显著收窄 [15] 基金与基准的契合度：从相关性看约束效力 - 主动股基与其业绩比较基准三年期收益率相关系数均值为 0.79，超八成基金相关系数高于 0.7，多数产品收益走势与基准较为一致 [20] - 有 1.6%的主动股基近三年与基准收益率相关系数低于 0.5，35 只基金低于 0.1，这些基金多采用存款利率或固定年化收益率作基准，难以反映实际投资业绩与风险特征 [22][24] 主动股基业绩比较基准的增强难度 以全市场股票为选股空间，对基准指数进行增强 - 构建 19 个常用选股因子，覆盖 9 大维度，经预处理和融合后，融合选股因子展现较强选股能力 [25][32] - 以全市场股票为选股空间构建增强组合，主要宽基指数增强组合信息比均超 1.8，近三年年化超额收益普遍超 3%，国证 2000、中证 1000 增强难度最低 [36] - 近 5 年中证 1000、国证 2000、中证 500 等大型宽基指数增强效果居前，中证半导指数增强效果最差 [40][41] 以基准指数成分股为选股空间，对指数自身进行增强 - 加强约束条件，将选股空间调整为基准指数成分股，增强组合跟踪误差明显改善 [42][45] - 强化约束后国证 2000、中证 1000、中证 500 等宽基指数区间年化超额收益较高，农林牧渔（中信）、300 医药等行业类指数增强效果不理想 [47] - 近 5 年国证 2000、中证 1000 和中证 500 增强表现领先，农林牧渔（中信）和中证半导等指数增强效果不佳 [48] 主动股基业绩比较基准的增强难度分析 - 指数成分股数量影响增强难度，成分股数量多的指数增强效果普遍较好 [49][50] - 指数的风格和行业集中度影响增强难度，风格和行业分布分散的指数有利于增强策略发挥，集中度高的指数增强难度大 [51] 为主动股基寻找合适的业绩比较基准 - 部分主动股基所选业绩比较基准与实际投资策略和风格偏离较大，从成分股匹配角度为这些基金重新筛选基准指数 [61] - 依据基金持仓与指数成分股重合度及收益率相关系数筛选基准指数，调整后新基准指数与对应基金近三年收益率相关系数显著提升 [62][68]

核心观点 - 国家金融监督管理总局发布《银行保险机构资产管理产品信息披露管理办法（征求意见稿）》，对资管产品生命周期各环节信息披露进行全面规范，实现产品情况"三清"（看得清、厘得清、算得清）[1] - 新规核心针对公募银行理财产品，因面向大众投资者需更规范披露，而保险资管多为私募性质以约定为主[1] - 重点规范业绩比较基准披露，原则上禁止调整基准，确需调整需严格审批并披露历次调整情况[2] - 要求嵌套产品穿透披露底层资产，提升透明度防范监管套利，目前理财投资资管产品规模占比达59.21%[8][9] - 银行理财产品信息披露正朝精细化发展，但查询便捷性和非标资产披露仍有改进空间[13][14] 募集环节规范 - 重点规范产品说明书、合同、风险揭示文件，明确业绩比较基准要求，实现"看得清"[1] - 业绩比较基准调整需严格内部审批，开放式产品应禁止固定数值/区间型基准，定开/封闭产品可披露固定数值但需说明下浮理由[2] - 投资者需注意业绩比较基准仅为参考，实际收益可能差异较大，应综合考量历史表现、策略、风险等级等因素[3] 存续环节规范 - 要求定期报告真实准确全面披露过往业绩，强化重大事项及时披露，实现"厘得清"[1] - 当前业绩展示存在"报喜不报忧"现象，同产品不同时段收益率标准混乱（如某产品近1年涨5.15%但近3月跌0.22%）[4][8] - 需通过监管认可平台披露季度/半年度/年度报告，涵盖规模、净值、投资资产等内容[2] 终止环节规范 - 要求到期公告和清算报告披露收费情况和收益分配情况，实现"算得清"[1] 嵌套产品披露 - 被投产品管理人需协助穿透披露（公募基金除外），目前理财投资资管产品规模达15.45万亿元占比59.21%[8][9] - 部分产品仍存在未穿透披露问题，如某城商行理财产品仅披露至大类资产配置的"粗糙"程度[10] - 行业正朝精细化发展，某股份行产品从仅披露穿透前配置进步到公示穿透后前十大资产明细[11][13] 改进方向 - 信息查询便捷性待提升，需实现产品名称/代码精准查询和公告整合[13] - 非标资产披露需细化，建议区分类型并避免单一收益率披露，当前新增投资金额和担保情况但无专门格式要求[14]