倡议发布背景与核心目标 - 北京金融监管局联合北京市检察院、中国政法大学在2025金融街论坛年会发布《关于打击治理金融黑灰产的联合倡议书》[1] - 核心目标是协同多方力量形成共治合力以遏制金融黑灰产蔓延并防范化解金融系统性安全风险[1] - 呼吁构建多方联动的综合防治体系以营造清朗、安全、可信的金融生态环境[1] 金融黑灰产的定义与特点 - 金融黑灰产指在金融领域以违法或形式上不违法的方式获取不当利益的新兴业态[1] - 主要行为包括不正当反催收、不法贷款中介、恶意逃废债、非法办理退保理赔、虚假征信修复、非法荐股等[1] - 呈现出链条化、跨地域化、批量化、隐蔽化等特点并广泛依托媒体平台进行市场营销和规模扩张[1] 金融黑灰产治理面临的主要挑战 - 面临协同机制困境，跨区域、跨领域的协同治理体系及信息共享机制尚不完善[2] - 法律标准模糊导致部分行为处于法律灰色地带且司法裁判标准不统一[2] - 惩治力度不足造成违法成本与收益严重失衡且难以形成有效震慑[2] - 部分短视频与社交平台成为金融黑灰产引流入口增加了平台识别与治理难度[2] - 金融消费者风险意识不强且对基础金融知识掌握不足易受诱导[2] 倡议书提出的主要治理举措 - 协同共享信息以加强信息互通实现风险事前预警、事中快速响应、事后精准打击的全流程协作[2] - 联动健全机制要求金融机构落实高风险信息主动报告机制并通过定期线索研判和联合专项整治破解司法难题[3] - 规范权益保护通过健全投诉举报处置标准确保合理诉求快处快结并严防恶意投诉占用资源[3] - 压实主体责任明确平台对入驻主体资质核验、信息发布及风险事件处置的全流程管控义务以阻断黑灰产互联网传播渠道[3] - 深化多方互动建立金融监管部门、检察机关与高校科研机构的常态化互动机制开展联合法治研究[3] - 恪守合理维权底线坚决抵制不正当施压牟利行为并构建阶梯式纠纷解决体系[3] - 普及防范教育借助金融知识普及月等活动开展集中宣教以提升公众甄别能力[4]

文章核心观点 - 金融领域正面临黑灰产蔓延的严峻挑战，其对行业秩序和机构安全构成重大威胁，为此相关方联合发布了打击治理的倡议书 [1] 金融黑灰产定义与主要形式 - 金融黑灰产指在金融领域以违法或形式上不违法的方式获取不当利益的新兴业态 [1] - 主要形式包括不正当反催收、不法贷款中介、恶意逃废债、非法办理退保理赔、虚假征信修复、非法荐股等 [1] 金融黑灰产主要特点 - 呈现链条化特点，形成“获客-引流-实施-分利”完整链条，各环节分工明确 [2] - 呈现跨区域化特点，依托线上渠道打破地域限制，违法行为涉及全国各地 [2] - 呈现批量化特点，采用标准化模板和流程操作，模式易复制 [2] - 呈现隐蔽化特点，以“维权咨询师”等名义伪装，部分利用金融从业经验设计名目迷惑群众 [3] 金融黑灰产治理挑战 - 协同机制方面，区域、跨领域的协同治理体系尚不完善，信息共享机制不够畅通 [3] - 法律标准方面，部分行为处于法律灰色地带，导致司法裁判标准不统一 [3] - 惩治力度方面，违法成本和收益严重失衡，部分行为处罚偏弱或未被纳入刑事打击 [3] - 平台治理方面，部分短视频与社交平台成为“引流入口”，相关广告内容模糊 [3] 打击治理倡议措施 - 协同共享信息，加强信息互通，实现风险全流程协作，提升治理效能 [5] - 联动健全机制，完善风险监测，落实高风险信息主动报告，开展线索研判和专项整治 [6] - 规范权益保护，健全投诉举报处置标准，确保合理诉求快速处理，严防恶意投诉 [6] - 压实主体责任，明确平台对资质核验、信息发布的全流程管控，强化内容审核和风险提示 [6] - 深化多方互动，建立监管部门、检察机关与高校的常态化机制，开展联合法治研究 [6] - 恪守合理维权底线，抵制不正当施压行为，构建阶梯式纠纷解决体系 [6] - 普及防范教育，借金融知识普及活动提升公众甄别能力，打造全民反黑产氛围 [7]

洗钱犯罪新趋势 - 洗钱犯罪加速向数字支付、证券交易、虚拟货币等新业态、新领域渗透 [1] - 职业化、有组织化洗钱团伙活跃，跨境非法资金通道危害加剧 [1] 金融案件总体情况 - 2024年10月至2025年9月，北京市检察机关共办理各类金融案件1971件3360人 [1] - 案件主要涉及非法集资、洗钱、证券期货、信贷诈骗、涉金融非法经营、金融从业人员犯罪等重点领域 [1] 非法集资犯罪 - 非法集资犯罪案件总量呈现逐年下降的良好态势 [1] - 犯罪手段出现线上线下双轨回流态势，高净值人群涉案比例有所增加 [1] - 伪金交所等增信乱象渐显 [1] 非法经营金融业务犯罪 - 荐股、外汇、支付业务等金融领域犯罪手段持续翻新升级 [1] - 犯罪活动借助新媒体渠道，隐蔽性和扩散速度增强 [1] 证券期货与信贷犯罪 - 证券期货犯罪专业化、团伙化、链条化特征明显，中介机构参与财务造假问题应引起重视 [2] - 信用卡犯罪由传统恶意透支向技术盗刷升级 [2] - 不法信贷中介黑灰产业化、跨区域化趋势明显 [2] 打击治理举措 - 建立金融监管部门、检察机关与高校科研机构等多方常态化互动机制 [2] - 聚焦金融黑灰产新兴业态开展联合法治研究，及时厘清法律适用边界 [2]

联合倡议发布背景与核心目标 - 北京市人民检察院、北京金融监管局、中国政法大学在2025金融街论坛年会上联合发布《关于打击治理金融黑灰产的联合倡议书》[1] - 核心目标是遏制金融黑灰产蔓延，防范化解系统性金融风险，构建多方联动的综合防治体系[6] 金融黑灰产的定义与危害 - 金融黑灰产指在金融领域以违法或形式上不违法的方式获取不当利益的新兴业态[1] - 主要涉及不正当反催收、不法贷款中介、恶意逃废债、非法办理退保理赔、虚假征信修复、非法荐股等行为[1] - 对金融市场秩序和金融安全防线构成重大威胁，严重侵害人民群众和金融机构的合法权益[1] 金融黑灰产的四大特点 - 链条化：形成“获客-引流-实施-分利”完整链条，各环节分工明确[2] - 跨区域化：依托线上渠道打破地域限制，违法行为涉及全国各地[2] - 批量化：采用标准化模板和流程操作，模式易复制[2] - 隐蔽化：以“维权咨询师”、“债务规划师”等名义伪装，掩盖违法本质[3] 金融黑灰产治理面临的多维度挑战 - 协同机制困境：跨区域、跨领域协同治理体系有待完善，信息共享机制不够畅通[4] - 法律标准模糊：缺乏清晰的法律定性和分类分级标准，部分行为处于法律灰色地带[4] - 惩治力度不足：违法成本和收益严重失衡，部分行为处罚力度偏弱[4] - 平台治理难题：部分短视频与社交平台成为金融黑灰产“引流入口”，平台识别治理难度增加[4] - 消费者意识薄弱：金融消费者风险意识不强，易受虚假宣传诱导[5] 联合倡议提出的七项核心措施 - 协同共享信息：加强信息互通，实现风险事前预警、事中快速响应、事后精准打击的全流程协作[6] - 联动健全机制：完善风险监测机制，落实高风险信息主动报告，联合开展专项整治[6] - 规范权益保护：健全投诉举报处置标准，确保合理诉求快速处理，严防恶意投诉占用资源[6] - 压实主体责任：明确平台对资质核验、信息发布及风险事件处置的全流程管控责任[6] - 深化多方互动：建立监管部门、检察机关与高校科研机构的常态化互动机制，开展联合法治研究[7] - 恪守合理维权底线：坚决抵制不正当施压牟利行为，构建阶梯式纠纷解决体系[7] - 普及防范教育：借金融知识普及活动提升公众甄别能力，打造全民反黑产氛围[7]

金融黑灰产威胁分析 - 金融黑灰产通过多种手段窃取银行卡资金，包括利用伪基站发送钓鱼短信、搭建虚假支付通道、诱骗用户点击恶意链接等 [1][2] - 黑灰产已形成专业化产业链，涵盖信息收集、数据加工到资金转移的完整分工 [2] - 黑灰产利用话术陷阱降低用户警惕，例如以"无需征信，秒批高额度信用卡"或"信用修复"为诱饵，通过短信、社交软件等渠道触达用户 [2] 黑灰产作案手法 - 黑灰产团伙伪装成银行客服，利用改号软件伪造银行官方号码，以账户异常冻结或检测到盗刷风险为由诱导用户点击钓鱼链接或下载恶意APP [3] - 犯罪分子通过伪基站群发伪装成银行官方号码的短信，谎称信用卡需升级认证，诱导持卡人填写卡号、密码及动态验证码后实施盗刷 [3] - 某案件显示，犯罪团伙得手后立即通过境外支付通道实施多笔盗刷，造成持卡人数万元损失 [3] 安全防护措施 - 交通银行信用卡提供"用卡无忧尊享版"服务，该服务提供实时短信提醒，如发生交易会立即通知持卡人，以便第一时间发现可疑交易并联系银行冻结账户 [5] - 交通银行"账户安全管家"服务允许持卡人通过买单吧APP统一绑定管理名下所有银行的信用卡和借记卡，发现异常时可一键挂失所有绑定的卡片 [6] - "用卡无忧尊享版"服务涵盖挂失前120小时、至高50万元的失卡盗刷保障，同时提供至高300元的挂失补卡费补偿和至高400元的证件补办费补偿 [7] 用户安全习惯建议 - 用户应避免向任何人透露银行卡卡号、CVV码，不轻易出借信用卡，避免在公共Wi-Fi下操作网银或进行支付 [6] - 一旦发现账户被盗刷，除立即联系银行冻结账户和申请盗刷补偿外，还应及时向警方报案，保留交易记录、短信提醒、报案回执等证据 [7] - 金融机构通过技术和服务升级，为持卡人构筑全天候、多维度的金融安全防护体系 [8]

打击行动与典型案例 - 国家金融监督管理总局与公安部联合发布第一批金融领域“黑灰产”违法犯罪典型案例后，江苏金融监管局与江苏省公安厅于10月16日联合开展集群打击行动并发布4起典型案例[1] - 公布的4起案例中，2起涉及贷款行业的“背债人”犯罪，2起涉及保险行业诈骗[2] - 案例一为贷款诈骗团伙通过中介招揽征信无异常人员作为“背债人”申请购车贷款，提车后转卖销赃，形成完整犯罪链条，集群打击共抓获嫌疑人130余名，涉案金额6000余万元[3] - 案例三为犯罪团伙组织“背债人”以虚假材料申请汽车贷款后非法套现，造成银行直接经济损失600余万元，集群打击抓获犯罪嫌疑人30余名，涉案金额5000余万元，主犯已被判决[3][4] 犯罪手法与特征 - 贷款领域“黑灰产”呈现产业化、链条化特点，犯罪链涵盖策划、引流、物色人员、材料造假、培训包装、骗贷购车和销赃洗钱[3] - 保险领域诈骗手法包括利用保险公司信息共享和审核漏洞，夸大雇员伤情骗取赔偿金，以及为高风险行业务工人员重复投保后伪造材料非法占有理赔款[4] - 犯案手法注重信息伪造与技术应用，如篡改证明、制造虚假企业、拆分资金流以规避监管，常呈现跨地域、跨平台协同作案的特点[5] - 骗术话术和场景更加“生活化”和社交化，通过短视频、招聘群等渠道渗透，以“代办退保、包过贷款、不用还款”等话术吸引目标[5] 金融机构应对建议 - 金融机构应加强中介合作的事前准入和持续尽职调查，完善类型化威胁情景的风险控制建模[6] - 建议将职业背债、虚构退保等场景纳入风险样本库与预警规则，同时建立跨部门快速响应与证据固定机制[6] - 金融机构需保持与监管、执法机关的通报联动，以实现对“黑灰产”活动的早发现和早处置[6]

非法“代理退保”骗局的操作模式 - 不法分子在互联网平台散布“继续持有保单将蒙受经济损失”等虚假信息，声称可为消费者“代理退保”[4] - 骗局通常要求消费者先支付高额“服务费”，案例中一名73岁消费者为退4万元保费先支付了4000元“服务费”[4] - 工作人员诱导消费者按模板写信投诉保险公司，并教唆其在接到保险公司询问时只按信上内容回复，隐瞒有人帮忙退保的事实[6] - 犯罪团伙通过杜撰保险公司违规内容、向监管部门反复投诉等方式胁迫保险公司退保并索要额外补偿款，案例中团伙为115名投保人恶意退保造成保险公司经济损失217.62万元[10][11] 非法“代理退保”对消费者的危害 - 消费者支付高额费用后难以成功退保，即便退保也可能面临保单收益受损、退款金额被套走等经济损失[8] - 消费者可能被倒卖个人信息，成为电信诈骗、敲诈勒索的目标，案例中消费者在退保念头动摇时曾遭到对方恐吓[7][8] - 盲目退保使消费者失去保险保障，案例中一名消费者退保后确诊癌症，因保单已退保无法获得理赔[9] - 若消费者协同提供虚假证明，自身也可能触犯法律[8] 监管与司法打击行动 - 金融监管总局明确规定任何机构或个人不得违法违规开展保险退保业务推介、咨询、代办等活动，以“代理维权”形式掩盖非法获利目的将被依法严惩[9] - 福建泉州市中级人民法院对一“代理退保”犯罪团伙作出终审裁定，以敲诈勒索罪判处主犯林某杰有期徒刑十一年并处罚金十万元，马某华有期徒刑十年并处罚金六万元[10][11] - 金融监管总局联合公安部开展金融领域黑灰产集群打击，针对非法“代理退保”等突出违法犯罪进行专项打击[12] - 各地金融监管部门联合公安、检察、法院等多部门建立执法司法协作会商、线索定期移送等机制，全力阻断非法金融活动传播路径[13] 行业应对与治理建议 - 保险公司加强内控机制和风险监测，构建“打防结合、标本兼治”长效机制以保护消费者权益和保障行业健康发展[16] - 推动运用大数据等技术提升“代理退保”识别和查处效率，如搭建智能化技术治理体系、研发黑灰产关键词提取与泛化模型等[13] - 建议完善相关法律法规，明确非法中介定性边界，司法机关可出台司法解释或发布指导性案例，明确以恶意投诉施压索偿谋利行为的适用罪名[14] - 网络平台需强化主体责任，建立健全信息审核和管理制度，加强对平台内信息的日常监测，及时处置非法代理维权信息[16]

文章核心观点 - 互联网社交平台正成为金融黑灰产（如“代理退保”和“助贷”中介）渗透的新渠道，其通过伪装成“经验分享”笔记的形式诱导消费者，严重扰乱金融秩序 [3][4] - 尽管监管机构已多次发出警示并采取打击行动，但黑灰产通过技术手段规避平台审核，问题仍未彻底遏制 [3][13] - 平台面临金融广告治理的挑战，需在用户教育与内容透明度上加大投入，而根本原因在于正规体系未能充分满足相关需求 [13][15] “经验分享”里的隐秘生意 - 在生活分享平台搜索“保险退保”、“征信不好贷款”等关键词，可发现大量以“过来人”口吻撰写的笔记，通过引发共鸣和焦虑情绪，暗示通过私信或微信获取“解决方案” [4] - 笔记评论区常见“求联系方式”等互动，使内容看似“避坑指南”，实则为退保代理、助贷中介的高效获客渠道 [4] - 操作模式具有明显话术特征：先渲染自身遭遇，再提供所谓出路；用户被引导至站后面临高额服务费或被推介至非持牌金融机构 [5] 代理退保与助贷广告的操作模式 - 代理退保需求源自保险销售争议，如部分中长期保险产品收益不及宣传、代理人存在误导投保现象 [5] - 生活分享平台的主要用户群体（年轻中产及新兴家庭）与“初次购险”人群高度重合，代理机构利用此点进行精准获客 [5] - 有消费者通过代理退保成功退回本金，但支付了近1万元手续费 [5] - 助贷广告以“经验帖”形式出现，提供贷款“操作指南”，真实业务在评论区或私信展开，常导致高额中介费、隐性利率甚至导流至非法现金贷 [5] - 平台上“停息挂账、负债协商”类帖子通常由律师事务所发布，宣称免费，后通过私信引导用户添加微信“安排法务助理对接” [6] - 另一种方式是以逾期借款人名义发帖求助，评论区展示“成功延期还款”的短信截图，最终引导私信联系，误导用户产生债务可免、征信可消除的错误认知 [6] 具体案例与服务费 - 记者联系的一位自称“资深律师”的顾问承诺可帮助逾期借贷人延期两年还款并停止催收，服务费按本金的5%收取（例如5万元本金对应2500元费用） [12] - 多家投诉平台有用户反馈“交钱后无人办理”，签约数月仍未解决逾期问题，催收电话持续不断 [12] 平台金融广告治理挑战 - 平台已设立金融内容治理团队，利用人工审核与算法识别对违规内容进行集中打击，但黑灰产规避技术不断升级 [13] - 部分笔记表面符合规范，真实交易信息隐藏在评论区、私信或二维码图片中，审核难度大 [13] - 金融内容是平台探索的商业化方向之一，持牌机构陆续入驻，但黑灰产与正规广告“并行”使平台面临形象与合规双重风险 [13] - 金融广告治理已成为互联网平台共同面对的挑战，金融监管部门多次约谈互联网公司，要求加强主体资质审核、内容管理与风险提示 [13] 监管打击力度与行业建议 - 国家金融监管总局与公安部联合发布典型案例，重点通报两起“代理退保”敲诈勒索案，主犯分别被判处有期徒刑十一年和十年，并处罚金十万元和六万元 [16] - 监管部门明确任何机构或个人不得违规开展保险退保业务推介、咨询、代办等活动 [16] - 业内认为平台下一步或需加大用户教育与内容透明度投入，如设立明显金融内容标识、提高官方科普内容比重、与持牌机构合作开展投资者教育 [14] - 根本原因在于只要代理退保、助贷咨询等需求在正规体系中未充分满足，黑灰产就会不断寻找新渗透路径，平台治理关键在于将风险控制在监管与社会可接受范围内 [15]

平台面临的合规与形象风险 - 互联网社交平台面临金融黑灰产与正规广告并行的局面，导致平台面临形象与合规双重风险 [1] - 若平台被认定为放任黑灰产，可能面临监管处罚甚至业务限制 [10] - 金融广告治理已成为互联网平台共同面对的挑战，监管部门多次约谈互联网公司要求加强内容管理 [10] 黑灰产在平台上的运作模式 - 黑灰产通过发布以“代理退保”、“信用贷款”为名的虚假宣传信息，诱导消费者转移资金 [1] - 这些内容多以“经验分享”或“过来人”口吻撰写，先引发共鸣和焦虑，再暗示通过私信或微信获取“解决方案” [2] - 真实的交易信息常隐藏在评论区、私信对话或二维码图片中，以规避平台审核 [10] 代理退保业务的现状与风险 - 代理退保机构被指“以维权为名，行牟利之实”，侵害消费者权益并破坏保险市场稳定 [1] - 有消费者通过代理退保虽退回本金，但支付的手续费接近1万元 [3] - 监管已明确任何机构或个人不得违规开展保险退保业务推介、咨询、代办等活动 [12] 助贷广告的潜在危害 - 部分助贷广告涉嫌将用户引流至高息贷款甚至非法集资活动 [1] - 用户被引导至所谓“助贷顾问”后，实际情况常常是高额中介费、隐性利率，甚至导流至非法现金贷 [3] - 正规金融机构不会以此类方式获客，背后隐藏信息泄露、征信受损等更大风险 [3] 债务协商服务的误导性 - 平台上“停息挂账、负债协商”的帖子多由律师事务所发布，通过私信引导用户添加微信进行对接 [3] - 有顾问声称可帮助逾期借贷人延期两年还款并停止催收，服务费按本金5%收取，例如5万元本金对应2500元费用 [8] - 大量用户反馈交钱后问题未解决，催收电话持续不断 [8] 平台治理措施与挑战 - 小红书已设立金融内容治理团队，利用人工审核与算法识别对违规内容进行集中打击 [10] - 黑灰产规避技术不断升级，去中心化社区中的违规内容隐蔽性更强，审核难度较大 [10] - 业内认为平台或需在用户教育与内容透明度上加大投入，例如设立明显的金融内容标识、提高官方科普内容比重 [11] 监管环境与执法行动 - 监管部门连续两年多次就代理退保等乱象发出警示，强调将严厉打击违规行为 [1] - 国家金融监管总局与公安部联合发布典型案例，主犯林某某被判处有期徒刑十一年并处罚金十万元，主犯马某某被判处有期徒刑十年并处罚金六万元 [11] - 监管提示有不法分子冒充“资深律师”在多平台发布不实信息，以“全额退保”为诱饵骗取消费者信任 [12]

金融黑灰产主要类型与模式 - 非法代理维权机构在社交平台以“代理退保”、“帮助下款”、“征信修复”等名义进行引流，针对负债人群开展业务 [1] - 代理退保黑灰产通过发布违法广告，怂恿诱导投保人委托其代理维权，杜撰虚增保险公司违规证据进行恶意投诉，胁迫保险公司支付超出保单现金价值的高额退保金，并从中抽取保费总额20%–30%作为佣金 [2] - 信贷领域黑灰产通过伪造首付款凭证、大幅做高房屋成交价等方式包装“职业背债人”骗取抵押贷款，有案例通过11名贷款人诈骗贷款金额共计738万余元 [3] 金融黑灰产特征与影响 - 当前金融黑灰产呈现出团伙化、链条化、专业化特征，各环节不断细分 [5] - 此类行为挤占正常投诉维权渠道和资源，误导投保人，扰乱金融市场秩序 [3] 金融机构应对建议 - 金融机构需对自身业务流程进行改造，例如审视在市场竞争压力下可能产生套利空间的畸形激励制度 [5] - 应加强中介合作的事前准入和持续尽调，完善类型化威胁情景的风控建模，将职业背债、虚构退保等场景纳入样本库与预警规则 [5] - 建议建立跨部门快速响应与证据固定机制，保持与监管、执法机关的通报联动，实现早发现早处置 [5]