日前，中国太保举办的投资者开放日上，中国太保集团副总裁苏罡指出，中国十年期国债收益率已降至1.7%至1.9%区间，这不仅是历史性的低位，更可能 预示着一个缓慢下行的趋势。 当低利率环境已从一道周期性考题演变为一场时代大考，深刻改变人身险公司经营土壤。低利率环境直接加剧了存量高预定利率保单的利差损风险。这一状 况促使着险企寿险产品策略从传统的"固定收益"向"保证收益+浮动分红"转型，同时对险企的财务报表管理和净资产稳定性带来持续压力。 进一步剖析，保险资金构成中，绝大部分来自保单负债，负债期限长，对资产端的长期化配置提出了必然要求。同时，负债端具有现金流刚性、成本黏性高 等特点。倘若资产端收益长期处于下行通道，将侵蚀资本、加大偿付能力波动。 面对该趋势，今年以来，在政策层面持续发力之下，各大险企纷纷加快权益投资布局节奏。根据国家金融监督管理总局公布的数据，2024年二季度末至2025 年二季度末，人身险公司投资于股票和证券投资基金的余额占资金运用总余额的比例，维持在12.4%至13.4%的区间。到了2025年三季度末，该占比出现显 著跃升，一举攀升至15.38%。 险企过往依赖高保证收益的粗放式模式，如今难以适 ...

2025年三季度寿险行业退保情况概览 - 2025年三季度，71家寿险公司的综合退保率均值为1.73%，较3年前下降1.48个百分点，中位数为1.27%，呈现“三连降”趋势 [12][14] - 行业退保率持续改善，2025年前三季度综合退保率超过5%的公司仅剩3家，而2023年同期有11家 [7] - 从公司角度看，71家人身险公司中，有55家险企的退保率同比下降，占比为78% [16] 退保率分布与公司规模特征 - 超8成险企退保率低于2%，具体有58家公司的退保率低于2%，占比约82%，较上年同期上升约16个百分点 [1][20] - 高退保率公司集中在中小险企，5家退保率超4%的公司中，2家退保率超8%的公司均为上年保费规模不足百亿的险企，其余3家中2家为上年保费不足300亿的险企 [1][22] - 退保率上升的公司也多数集中在上年保费规模300亿以下的中小险企 [16] 退保规模与产品结构分析 - 2025年前三季度，71家寿险公司740余款产品的累计退保规模超过1.3千亿 [2][9][11] - 有4家公司的累计退保规模超过100亿，3家公司超过50亿 [11] - 从产品类型看，终身寿险退保规模超过670亿，取代年金险成为退保规模最大的产品类型 [2][11] - 在终身寿险中，按设计类型划分，万能型和投资连结型等新型产品合计占比最高，其次是普通型 [11] 重点公司退保情况与原因 - 头部寿险公司因经营久、保费基数大，退保规模较高 [11] - 中信保诚和弘康人寿退保规模大，主要与公司投连险业务有关 [11] - 中邮人寿退保规模高，与公司以银邮渠道为主，此前热销产品中“快返”类占比较高有关 [11] - 退保率较高的产品多为终身寿险，且从设计类型看，投资连结型和万能型居多 [26] 退保率变化的原因分析 - 昔日的快返型产品已陆续到达预定退保期，集中退保高潮已过 [16] - 自2017年开始，热销保险产品从年金险向以“增额终身寿险”为代表的终身寿险产品切换 [16] - 当前外部利率环境下，反衬出昔日保险产品预定利率的优势，除非短期变现需求高，否则不退保也是一种优选 [16] - 万能险和投连险的退保，更多可能与客户达到购买产品之初的资产配置目标后选择变现退出有关，而非收益率不理想 [28] 增额终身寿险退保现象 - 普通型终身寿险（包括增额终身寿险）退保规模明显增加，例如长生人寿和中华人寿的多款增额终身寿险退保规模较高 [30] - 增额终身寿险退保增多，可能因客户对短期收益需求高，尤其在通过银保等渠道购买后，达到预定收益目标便选择退保 [31] - 当前退保问题仍然突出，对于近年销售的产品存在不利因素，非正常退保等问题需要关注 [31] 行业经营背景与数据说明 - 2025年前三季度，72家人身险公司的净利润为4619.6亿，创下行业历史新高，已超过2024年全年 [7] - 综合退保率非年化指标，随时间进展后续退保率还会提升，以新华和国寿为例，全年退保率通常是上半年的2倍左右 [34] - 需注意数据披露口径差异，如平安寿险、中信保诚等公司披露的综合退保率为当季数据，而其他绝大多数公司披露的是年度数据 [35]

文章核心观点 - 保单贷款作为一种基于保单现金价值的融资服务，因其申请灵活、利率相对较低且不影响原保单保障功能，正成为投保人满足短期资金周转需求的高效渠道，其使用热度显著上升 [1][2] - 尽管保单贷款具有便利性，但其存在包括贷款本息超过现金价值导致保单失效、利滚利加剧还款压力以及被非正规贷款中介利用等风险，需谨慎使用 [1][4][5] - 行业监管机构及多家保险公司建议，投保人应通过官方渠道办理，将其视为短期融资工具，并需仔细核算成本、制定明确还款计划、关注现金价值变化，以防范风险并确保核心保障功能不受影响 [6][7] 产品功能与市场现状 - 保单贷款是投保人将保单现金价值质押给保险公司以获得资金的融资服务，常见于增额终身寿险、年金险、重疾险等长期保单 [1][2] - 贷款额度通常为保单当期现金价值的80%左右，期限多为六个月并可循环贷，年化利率目前市场水平在4%至6%之间 [1][2] - 近两年利用保单撬动贷款的情况显著增加，保险公司的数字化转型简化了审批流程，许多公司已实现线上申请、即时放款 [2] 优势与吸引力 - 申请流程灵活高效，可通过保险公司官方线上渠道（如微信公众号或App）或合作银行网点办理，且贷款不计入个人征信 [1][2] - 资金用途无硬性要求，利率一般高于银行消费贷但低于网贷，为短期资金周转提供了高效渠道 [2] - 在贷款期间，原保险合同依然有效，保险利益和约定的领取规则完全不受影响 [3] 潜在风险与行业乱象 - 主要风险在于若贷款本息之和超过保单现金价值，将触发保单停效机制，导致身故、重疾等保障功能受影响 [4] - 若发生逾期，利息会累积形成利滚利，加大还款压力；在贷款清偿前退保或理赔，退保金或理赔款将扣除欠款本息 [4] - 部分贷款中介参与市场，存在夸大宣传（如“高额度、低利息”、“免审核”）、收取高额服务费甚至涉嫌诈骗等乱象 [5] 行业建议与使用指引 - 投保人应通过保险公司官方渠道直接办理，警惕第三方中介的夸大承诺，并做好个人信息保护 [6] - 需将保单贷款视为短期融资工具，制定明确的还款计划，并定期关注贷款本息与现金价值的差额，确保留有安全空间 [7] - 办理前需充分评估自身资金需求、还款能力及利息承受能力，明确了解利率、还款期限及逾期后果，并设置还款提醒 [6][7] - 核心原则是确保保单的风险保障功能优先，贷款需求次之，避免因短期融资动摇家庭保障根基 [7]

文章核心观点 - 保单贷款作为一种基于长期寿险保单现金价值的融资服务，因其申请灵活、利率相对较低且不影响原保单保障功能，正成为满足短期资金周转需求的高效渠道，使用热度显著上升 [1][2] - 尽管该服务具有便利性，但存在贷款本息超过现金价值导致保单失效、逾期利滚利加剧还款压力、以及贷款中介市场存在夸大宣传和非正规操作等风险，消费者需理性使用并警惕相关陷阱 [4][5] - 监管机构和行业专家建议消费者应通过官方渠道办理，充分评估自身还款能力与贷款成本，避免“短贷长用”和期限错配，确保保单的核心保障功能不受影响 [6][7] 产品功能与市场现状 - 保单贷款主要针对增额终身寿险、年金险、重疾险等具有现金价值的长期保单，投保人可将保单现金价值质押给保险公司以获得贷款 [1] - 贷款额度通常为保单当期现金价值的80%左右，贷款期限多为六个月并可循环贷，年化利率目前市场水平集中在4%-6%之间 [1] - 近两年利用保单撬动贷款的情况显著增加，保险公司的数字化转型简化了审批流程，许多公司已实现线上申请、即时放款 [2] - 除了保险公司自有线上渠道（如官方App、微信公众号），部分公司还与银行合作，客户可在支持该业务的银行网点办理 [2] 产品优势与客户价值主张 - 保单贷款手续较银行贷款更简单，资金用途无硬性要求，能高效缓解短期资金周转压力 [2][3] - 在贷款期间，原保险合同依然有效，保险利益和约定的领取规则完全不受影响，保障功能得以维持 [3] - 该服务能让长期保单中“沉睡”的现金价值被激活，提高资金使用效率，且贷款不计入个人征信报告 [1][2] 潜在风险与行业乱象 - 核心风险在于若贷款本息之和超过保单现金价值，将触发保单停效机制，导致身故、重疾等保障功能受影响 [4] - 若发生逾期，利息会不断累积形成利滚利，加剧还款压力；在贷款清偿前退保或发生理赔，退保金或理赔款将先行扣除贷款本息 [4] - 部分贷款中介参与市场，存在夸大宣传、非正规操作等乱象，例如宣传“免审核”、“高额度低利息”或声称“理赔不需归还本金”，并可能收取高额服务费或涉及诈骗 [5] 行业建议与消费者指引 - 消费者应通过保险公司官方渠道直接办理保单贷款，杜绝第三方介入，并对夸大承诺的营销保持警惕 [6] - 需将保单贷款视为短期融资工具，制定明确的还款计划，并定期关注贷款本息与现金价值的差额，确保留有安全空间 [7] - 在申请前需充分评估自身资金需求、还款能力及利息承受能力，认真阅读业务协议，了解利率、还款期限及逾期后果，避免“短贷长用”和期限错配 [6][7] - 应优先确保保单的风险保障功能，贷款期间设置还款提醒，若无法按时还款可提前联系保险公司申请续贷，资金充裕时应考虑偿还部分本金以降低总负债 [7]

文章核心观点 - 保单贷款作为一种基于保单现金价值的融资服务，因其申请灵活、利率相对较低且不影响原保单保障功能，正成为投保人进行短期资金周转的流行工具[1][2] - 行业与监管机构强调，尽管该工具便利，但存在贷款本息超过现金价值导致保单失效、期限错配及非正规中介诈骗等风险，消费者需理性使用并优先保障保单安全[3][4][6][7] 产品功能与市场现状 - 新上市的增额终身寿险等产品常以“保单贷款、减额交清”为卖点，强调保障与流动性的平衡[1] - 多家保险公司为增额终身寿险、年金险、重疾险等长期保单提供保单贷款服务，投保人可质押保单现金价值获得贷款，从而激活“沉睡”资金[1] - 贷款额度通常为保单当期现金价值的80%左右，期限多为六个月并可循环贷[1] - 当前市场年化利率集中在4%-6%区间，一家北京中小型险企的利率为4.65%，低于网贷平均水平[1] - 近两年，利用保单撬动贷款的情况显著增加，保险公司的数字化转型简化了审批流程，许多公司已实现线上申请、即时放款[2] 业务优势与吸引力 - 申请流程灵活高效，可通过保险公司官方线上渠道（如微信公众号、App）或合作银行网点办理[2] - 贷款资金用途无硬性要求，且贷款记录不计入征信，短期使用不影响原保单的保障功能和保险利益[1][2][3] - 相比银行贷款手续更简单，被视作缓解短期资金周转压力的高效渠道[2][3] - 该功能使长期保单的现金价值得以盘活，提高资金使用效率，同时保持保障持续有效[2][3] 潜在风险与监管提示 - 主要风险在于贷款本息之和超过保单现金价值会触发保单停效，影响身故、重疾等保障功能[3] - 若出现逾期，利息会利滚利累积，加大还款压力[3] - 在贷款清偿前退保，退保金额将在现金价值基础上扣除欠款本息；发生理赔时，理赔款也会先扣减欠款本息[4] - 深圳金融监管局发布风险提示，指出需防范因欠款本息超现金价值导致的保单超贷停效风险[4] - 部分贷款中介存在夸大宣传（如“一份钱买两份保障”、“高额度、低利息”、“免审核”）和非正规操作乱象，可能收取高额服务费甚至涉及诈骗[4] 对消费者的建议与行业观点 - 消费者应将保单贷款视为短期融资工具，制定明确还款计划，并确保贷款本息之和与现金价值间留有足够安全空间[6] - 需充分评估自身资金需求、还款能力及利息承受能力，认真阅读协议中关于利率、计息方式、还款期限等内容[5][6] - 避免“短贷长用”造成的期限错配，资金充裕时应考虑偿还部分本金以降低总负债[6] - 建议通过保险公司官方渠道直接办理，警惕第三方中介的夸大承诺，并做好个人信息保护[4] - 多家保险公司及业内人士强调，保单核心功能是风险保障，应优先确保保单有效，再考虑贷款需求，理性使用该功能[7]

政策核心思路 - 金融需更直接、更主动地为提振消费服务，其核心逻辑是想尽一切办法重新激活消费信心、消费能力和消费场景 [1] 政策三大主线措施 - **第一条主线：支持商品消费** 政策对大宗耐用品、数码产品、汽车以旧换新等商品消费给予细致直接的支持，要求消费贷款额度更灵活、期限拉长、利率差异化，并可适当减免提前还车贷的违约金，此举旨在让消费者敢消费，金融能跟上、撑得住且成本更低 [2] - **第二条主线：提升服务消费地位** 政策将餐饮、住宿、文旅、教育、养老、托育、文体娱乐、康养等服务消费置于更高位置，旨在解决花钱体验生活的问题 [2][3] - **第三条主线：赋能新型消费** 政策特别强调支持首发经济、数字消费、绿色消费、AI+消费、IP经济、内容消费、直播电商、社交电商等新型消费，在风险可控前提下鼓励金融机构与平台、商家深度合作，服务下沉至更多“长尾用户” [5] 金融协同具体举措 - 针对服务消费，政策提出开发更贴近消费场景的金融产品，如服务消费专项贷款、养老再贷款，并允许以知识产权、科技成果等“无形资产”融资，同时配套商业保险、健康险、年金险 [4] - 政策鼓励金融机构与平台及商家深度合作，将服务下沉，以支持新型消费的可持续增长 [5] 本轮政策的关键不同点 - 金融从配角转变为主力推动者，从过去的发补贴、促活动转向直接从信用扩张入手 [5] - 消费被置于带动内需和资本市场信心的核心位置，消费稳定将改善企业现金流、修复盈利预期、稳定银行资产质量，并使股市对经济的定价更乐观 [5] 对资本市场的影响 - A股消费相关板块的政策确定性提升 [6] - 金融、科技、服务业的联动机会增多 [6] - 市场预期可能从看衰需求转向重估内需 [6] - 政策、金融与场景协同发力，为市场风险偏好回升创造条件 [5][6][7]

文章核心观点 全球保险业正经历从规模驱动到技术、资本与服务能力驱动的结构性变革，行业竞争范式发生根本性转移，未来的核心竞争力将取决于技术底座、资本结构灵活性、数据模型深度以及以客户为中心的服务体系[6][7][8][35] 非寿险领域：技术与成本演变的“科技战” - 全球非寿险保费增速预计在2026年继续放缓，美国市场承保成本率将从2024年的97.2%上升至2026年的99%，利润空间被压缩[10] - 成本上行受多重因素推动：关税上调、供应链中断、劳动力短缺和材料价格上涨推高汽车与家财险赔付成本，贸易政策变化加剧此趋势[10] - 贸易信用保证险需求增长但承保能力受限，海运与航空保险因航运线路调整、港口拥堵及地缘政治不确定性而风险延展[10] - 法律风险提升加大非寿险复杂度，第三方诉讼融资从美国向英国、澳大利亚及亚洲扩散，导致责任险索赔率与赔付严重度上升[10] - 技术成为提升精算能力、控制成本关键，生成式AI辅助定价、物联网监测、地理空间分析正在落地，行业从“记录风险”向“预测风险”转变[12] - 苏黎世保险利用机器学习识别欺诈模式，部分公司使用无人机与卫星影像评估损害，物联网传感器用于风险预警与干预[12] - 借助车载智能设备实现驾驶行为定价，推动产险从“风险发生后的补偿”转向“风险发生前的预防与减损”，盈利结构从“保费差”向“服务与数据价值”转移[12] 寿险与年金险：资本局外的“野蛮人” - 寿险保费增速在多个发达国家市场趋缓，与年金险替代趋势明显，美国年金险2024年销售总额达4324亿美元，并在2025年连续七个季度突破千亿美元[13] - 利率变化削弱固定利率年金吸引力，使指数年金和欧洲市场投连险受关注，新兴市场因保险渗透率低仍具扩张潜力[13] - 保险业管理资产规模在2024年增长25%至4.5万亿美元，其中个人信贷占比提升至21.1%[14] - 全球61%的保险公司CFO与CIO预计个人信贷收益将在2026年触及峰值，64%的美洲地区与69%的亚太地区受访者计划增加相关配置[14] - 私募资本迅速扩大布局，Apollo与Brookfield持续收购寿险公司，Lincoln Financial与贝恩资本合作调整组合，Guardian将部分公募固定收益资产交由Janus Henderson管理[14] - 寿险与私募股权加速融合反映险企资产端和负债端双重压力：负债端高利率削弱储蓄型保险吸引力而年金需求上升，资产端需要高回报资产支持更具竞争力产品[15][16] - 阿波罗全球管理与其保险平台雅典娜是典型共生例证，前者提供高收益投资通道，后者提供长期稳定资金[16] - 监管关注度上升，美国保险监督官协会调整风险资本规则，百慕大监管机构制定与私募合作框架，国际货币基金组织研究私募资本潜在影响[16] - 保险证券化工具发展体现资本逻辑变化，巨灾债券、侧挂车等结构化工具为险企提供风险转移手段，侧挂车规模在2021至2023年间增长近两倍至550亿美元，2024年安联、Voya Financial与Antares Capital推出新产品[17][18] - 未来寿险及年金业务核心竞争力比拼的是资产管理能力的复杂度与效率，而非渠道广度[19] 团险领域：“B2B2C”体验革命 - 团险呈现企业福利与保险服务结合更紧密趋势，整体增长从2024年见顶后放缓，但职场托儿支持、老人护理、零工经济保险及嵌入型年金等细分领域出现新增长[20] - 团险本质是B2B2C模式，企业端与员工端体验共同决定竞争力，极致终端用户体验成为企业选择保险供应商的决定性因素[21] - 保险公司需要具备系统集成、数据分析与用户运营能力以建立竞争优势，竞争本质从产品转向生态能力，即与雇主、经纪人及福利平台的连接能力[22] - 独立经纪人仍掌握83%的职场福利销售，但其角色正从销售向综合顾问转型，要求保险公司提供高度集成化的技术能力[22] - 数字接入能力成为核心竞争指标，若保险公司无法将产品接入企业福利技术平台，40%的企业表示可能更换合作方[23] - API互联、自动数据同步、跨系统休假管理能力成为区分团险公司的关键因素，推动部分保险公司淘汰旧系统，转向面向服务的平台IT架构[23] - 美国健康保险公司Elevance Health通过构建可无缝嵌入Workday、SAP等系统的数字平台，将服务触点从HR扩展至每一位员工，实现从赔付管理到健康咨询的一体化服务[24] 战略基石：人工智能规模化应用与组织能力重塑 - 人工智能正从“试点”走向“规模化”，其成功建立在高质量的数据、现代化的核心系统、可靠的安全保障三大支柱之上[26] - 保险业推动AI规模化应用的最大障碍是数据质量与系统基础，而非算法，遗留系统导致数据分散、标准不统一、主数据管理混乱，阻碍可复用模型形成[27] - AIG与Anthropic及Palantir合作推出的生成式AI核保助手，将新业务审核量在不扩张人手的情况下大幅提升[27] - 安联和AXA在理赔环节部署代理式AI处理重复性流程并释放人工资源，在亚洲，生成式AI被用于客服、理赔分流及文档处理等监管风险较低场景[27] - 苏黎世保险与悉尼科技大学合作，将披露心理健康状况客户的寿险核保周期从22天缩短至不到1天[27] - 部分寿险公司精算部门开始采用高性能GPU进行复杂模型计算，由精算师需求推动，以改变传统精算在复杂利率与长周期假设下耗时较长的建模周期[29] - AI应用要求组织内部进行深刻能力重塑，从业人员角色必须从信息录入与流程执行转向复杂问题解决、客户深度沟通、风险管理咨询与情感连接[30][31] - 行业面临既懂保险业务又懂数据科学的复合型人才短缺，险企需推动自上而下的人才战略转型，通过技能重塑培训、引入科技行业人才、优化工作流程来弥合数字能力缺口[31] 客户体验重塑：从“全渠道”到“渠道适配” - 客户期望获得“速度、便捷、个性化”的无缝服务，需从“全渠道”走向“渠道适配”，即根据客户意图和业务复杂性，智能引导至最高效、最合适的渠道[33] - 财险客户更关注理赔效率、数字通道流畅度、界面友好度等即时体验指标，寿险客户对长期信任、透明度及人际服务依赖更强，需要人工沟通与持续指导处理复杂决策[33] - 简单请求应被引导至APP或聊天机器人等自助渠道实现“秒级”响应，复杂咨询或重大事故求助则应立即转接至经验丰富的人工专家提供一对一服务[33] - Cigna将一线员工薪酬与净推荐值、数字参与度、服务响应速度等指标挂钩以推动服务文化升级，此模式需要AI推荐工具、实时核保辅助系统、客户旅程分析模型等技术配套支持[33]

行业整体趋势 - 全球保险业告别规模驱动的黄金十年，进入增长放缓、利润承压的深水区 [1] - 行业竞争范式发生根本转移，从依赖牌照与渠道的规模博弈，转向围绕技术、资本与服务能力的深度变革 [2] - 外部力量如经济波动、地缘政治摩擦持续，侵蚀传统利差损益模式，气候变化带来的巨灾风险直击财产险公司盈利底线 [1] - 行业边界被技术、渠道和资本重塑，科技公司、私募股权机构等新玩家携资本与技术优势入场渗透 [1] 非寿险领域 - 全球非寿险保费增速在2026年预计继续放缓，美国市场承保成本率将从2024年的97.2%上升至2026年的99%，利润空间被压缩 [3] - 汽车保险与家财险赔付成本因关税上调、供应链中断、劳动力短缺和材料价格上涨而持续攀升 [3] - 贸易信用保证险需求增长，但买方信用恶化限制了保险公司的承保能力，出现局部供需失衡 [3] - 海运与航空保险领域，全球航运线路调整、港口拥堵及地缘政治不确定性使承保风险呈现跨区域延展 [3] - 第三方诉讼融资从美国向英国、澳大利亚及部分亚洲市场扩散，导致责任险索赔率与赔付严重度同步上升 [3] - 技术成为提升精算能力、控制赔付成本的重要抓手，生成式AI辅助定价、物联网监测、地理空间分析正在多家公司落地 [5] - 应用案例包括：苏黎世保险利用机器学习识别欺诈模式；部分公司使用无人机与卫星影像进行损害评估；物联网传感器应用于风险预警与干预 [5] - 技术推动行业从“记录风险”向“预测风险”转变，例如借助车载智能设备实现驾驶行为定价，使产险从“风险发生后的补偿”转向“风险发生前的预防与减损” [5] 寿险与年金险领域 - 寿险保费增速在多个发达国家市场趋缓，与年金险之间的替代趋势明显 [6] - 美国年金险延续强劲增长，2024年销售总额达4324亿美元，并在2025年连续七个季度突破千亿美元 [6] - 利率变化削弱了固定利率年金的吸引力，使指数年金和欧洲市场投连险重新受关注，新兴市场因保险渗透率较低仍具扩张潜力 [6] - 保险业管理资产规模在2024年增长25%至4.5万亿美元，其中个人信贷占比提升至21.1% [7] - 全球61%的保险公司CFO与CIO预计个人信贷收益将在2026年触及峰值，64%的美洲地区与69%的亚太地区受访者计划进一步增加相关配置 [7] - 私募资本迅速扩大在保险行业的布局，例如Apollo与Brookfield持续收购寿险公司，Lincoln Financial与贝恩资本合作进行组合调整 [7] - 寿险与私募股权的加速融合反映了险企资产端和负债端的双重压力：负债端高利率削弱储蓄型保险吸引力而年金需求上升；资产端需要高回报资产支持更具竞争力的产品 [8][9] - 监管关注度上升，美国保险监督官协会正调整风险资本规则，百慕大监管机构制定与私募合作相关的框架 [9] - 保险证券化工具发展，巨灾债券、侧挂车等结构化工具为险企提供风险转移手段，侧挂车规模在2021至2023年间增长近两倍至550亿美元，2024年又有安联、Voya Financial与Antares Capital推出新产品 [10][11] - 未来寿险及年金业务的核心竞争力，比拼的是背后资产管理能力的复杂度与效率 [12] 团险领域 - 团险呈现企业福利与保险服务结合更紧密的趋势，整体增长从2024年见顶后放缓，但职场托儿支持、老人护理、零工经济保险及嵌入型年金等细分领域出现新增长 [13] - 团险本质是B2B2C模式，企业端与员工端体验共同决定其竞争力，能否提供极致的终端用户体验成为企业选择保险供应商的决定性因素 [14] - 保险公司需要具备系统集成、数据分析与用户运营能力以建立竞争优势，竞争本质从产品本身转向生态能力，即与雇主、经纪人及福利平台的连接能力 [15] - 独立经纪人仍掌握83%的职场福利销售，但其角色正从销售向综合顾问转型 [15] - 数字接入能力成为团险竞争核心指标，若保险公司无法将产品接入企业福利技术平台，40%的企业表示可能更换合作方 [16] - API互联、自动数据同步、跨系统的休假管理能力成为区分团险公司的关键因素，推动部分保险公司淘汰旧系统，将IT架构转为面向服务的平台模式 [16] - 案例：美国健康保险公司Elevance Health通过构建可无缝嵌入Workday、SAP等系统的数字平台，将服务触点从HR扩展至每一位员工 [16] 技术应用与数据能力 - 人工智能正从“试点”走向“规模化”，其成功建立在高质量的数据、现代化的核心系统、可靠的安全保障三大支柱之上 [16] - 保险业推动AI规模化应用的最大障碍是数据质量与系统基础，而非算法，多年的遗留系统导致数据分散、标准不统一、主数据管理混乱 [16] - 应用案例：AIG与Anthropic及Palantir合作推出的生成式AI核保助手将新业务审核量在不扩张人手的情况下大幅提升；安联和AXA在理赔环节部署代理式AI处理重复性流程；在亚洲，生成式AI被用于客服、理赔分流及文档处理；苏黎世保险与悉尼科技大学合作将披露心理健康状况客户的寿险核保周期从22天缩短至不到1天 [17] - 部分寿险公司的精算部门开始采用高性能GPU进行复杂模型计算，由精算师需求推动，以改变传统精算计算在复杂利率与长周期假设下耗时较长的建模周期 [19] - AI应用要求组织内部进行深刻的能力重塑，从业人员的角色必须从执行重复性工作转向复杂问题解决、客户深度沟通、风险管理咨询与情感连接 [20][21] - 行业面临既懂保险业务又懂数据科学的复合型人才短缺问题，险企必须推动自上而下的人才战略转型，通过技能重塑培训、引入科技行业人才、优化工作流程来弥合数字能力缺口 [21] 客户体验重塑 - 客户期望获得“速度、便捷、个性化”的无缝服务，行业理念需从“全渠道”走向“渠道适配”，即根据客户意图和业务复杂性智能引导至最高效、最合适的渠道 [22] - 财险客户更关注理赔效率、数字通道流畅度、界面友好度等即时体验指标；寿险客户对长期信任、透明度及人际服务的依赖更强，需要人工沟通与持续指导处理复杂决策 [22] - 服务模式示例：简单请求应被引导至APP或聊天机器人实现“秒级”响应；复杂咨询或重大事故求助则应立即转接至经验丰富的人工专家 [22] - 案例：Cigna将一线员工薪酬与净推荐值、数字参与度、服务响应速度等指标挂钩以推动服务文化升级，该模式需要AI推荐工具、实时核保辅助系统、客户旅程分析模型等技术配套支持 [22] 未来竞争格局 - 保险公司长期依赖的规模、产品与渠道逻辑正在被新的竞争结构所替代 [24] - 未来核心竞争点包括：技术底座的能力、资本结构的灵活性、数据与模型能力的深度，以及围绕客户价值建立的服务体系 [24] - 未来的领先企业可能同时具备科技开发能力、客户体验设计能力与平台生态建设能力，成为链接数据、资本与服务的综合性机构 [24] - 行业面对的不是短期波动，而是一场结构性再造，这场深刻的结构性变革将是决定未来十年全球保险业竞争格局的根本力量 [24]

养老金融的概念与体系 - 养老金融是一整套覆盖个人养老保障生命周期的综合性金融服务体系，而非单一金融产品 [3] - 国际上通常分为“三支柱”：第一支柱是基本养老保险，第二支柱是企业年金，第三支柱是个人养老金 [3] - 银行、保险公司、公募基金等各类机构提供不同产品和服务，旨在帮助居民实现养老资金的有效积累、管理和使用 [3] 与传统存钱养老的对比 - 传统存钱养老是静态的财富保管，依靠存量支撑未来开支 [1][4] - 养老金融是动态体系，能在整个养老周期中不断产生和优化现金流 [1][4] - 养老金融能破解“长寿风险”，通过年金险、养老FOF基金等产品形成长期、稳定甚至终身的现金流 [5] - 养老金融能更好对冲通胀，通过专业资产配置进入资本市场，分享长期增长收益 [5] - 养老金融能降低资金被挪用或被骗风险，通过账户锁定期和领取规则实现“专款专用” [6] 市场发展现状与挑战 - 现阶段最核心的问题是公众认知不足，投资取向仍偏向收益率而非长期安全性与可持续性 [8][23] - 很多人不愿购买长期封闭的养老FOF产品，觉得不自由，但其优势恰恰在于能约束非理性决策 [1][8] - 已发行的养老金融产品整体表现符合定位，短期收益率在3%-5%的稳健区间 [8] 针对年轻群体的产品设计 - 产品门槛应降低，可从10元、100元起步，打破“一次性大额缴费”的压力 [9][31] - 缴费方式应更灵活，支持按月、按季缴纳 [9] - 应简化购买流程、优化线上界面，提升操作便利性 [10] - 激励机制上，可设计持有时间越长管理费越低，甚至持有满10年、15年免除部分手续费 [10] - 收益端应强调复利效应，鼓励长期持有 [10] - 产品可设置有限度的应急取用功能，以满足突发流动性需求 [10] 产品配置原则与策略 - 养老金产品配置的基本原则是“首先是安全，其次是长期” [1][12] - 国家对养老理财实行强监管，投资范围以稳健资产为主，机构需持牌，风险相对可控 [12] - 产品一般有五年以上甚至十年以上的投资期限，并配套明确的领取年龄限制 [12] - 实现安全与长期的核心是多元化的资产配置 [1][13] - 目前市场上的个人养老金产品已超过一千只，形成了比较完整的“梯队” [13] - 产品梯队可按风险等级（低、中、高）划分，也可按离退休时间（如30年、20年、10年）划分 [14][37] - 可将时间和风险两个维度交叉，形成“3×3”的九宫格矩阵，供投资者进行更精准的配置 [15][38] 资本市场与养老金融的互动 - 美国股市发展一百多年，走势为“长坡厚雪”，而A股仅三十多年，波动大如“锯齿” [17] - 国家正加大对资本市场的监管和改革力度，以提升上市公司质量 [17] - 过去依赖买房养老，但未来可能面临房价下行和缺乏“接盘侠”的局面 [17] - 美国模式显示，个人养老金账户主要投资公募基金，进而投向股市，形成了财富增长与经济发展的良性循环 [17] - 吸引养老金等长期资本入市，要求资本市场“更好、更干净”，需完善退市机制，提升上市公司整体质量 [18] - 随着养老金等长期资金成为市场“基本盘”，将优化市场结构，降低由散户追涨杀跌导致的波动 [18] “银发经济”的产业前景与政策 - 中国正在进入“银发经济”时代，目前约有3.3亿银发族 [19][42] - 若每人年消费1万元，市场规模达3万亿元；若提升至5万元，则达15万亿元 [19][42] - “十五五”规划旨在将养老领域培育成巨大产业，需兼顾保障性、长期性、普惠性与产业化发展逻辑 [20] - 政策从过去“重保障、轻产业、重供给、轻需求”的格局，转向更注重产业化发展和关注需求端 [20] - 银发族需求是多层次的，包括基本生活及更高层次的精神、学习、旅游、情感需求 [21] - 真正的产业升级在于提供覆盖生活、健康、社会参与的全周期服务体系，而非单纯多建养老机构 [21]

当前市场资金“高低切换”趋势 - 市场出现资金从高景气成长赛道向低估值顺周期资产再平衡的信号 前期高景气成长赛道如AI、国产算力拥挤度攀升 机构持仓接近历史极值 资金亟需寻找“低拥挤、高安全垫”的替代方向[1] - 主动偏股基金对AI板块的持仓占比超40% 接近2017-2021年“茅指数”行情的历史极值44.8% 行业间收益分化及成长与价值风格的分化程度均攀升至过去3年90%以上分位[1] - 今年以来涨幅较小且估值分位数在历史40%分位数以下的行业集中在顺周期资产方向[2] 证券与保险行业的估值优势 - 证券板块PE为13.1倍 近10年估值分位仅12% 即过去10年中90%以上时间的估值水平高于当前[6] - 保险板块PB为1.2倍 近10年估值分位33% 即67%的历史时间段估值更贵[6] - 证券与保险板块的估值优势相较于消费近10年PE分位38%、科技近10年PE分位55%等板块更为清晰 下行风险可控[7] 资金流向共识 - 截至2025年11月19日 证券行业ETF年内净流入规模达670亿元 覆盖证券与保险的非银金融ETF净流入84亿元[8] - 资金未流向银行、煤炭等传统防御板块近5日净流出 而是精准布局前期回调充分、拥挤度低的证券保险领域 印证了市场对两大行业配置价值的共识[8] 证券行业核心逻辑 - 证券行业成为核心配置标的 核心逻辑源于“业绩坚实增长+行业并购催化+估值低位修复”的共振[9] - 2025年1-9月 43家上市券商合计归母净利润同比增长66% 且单季度盈利呈逐季改善态势 1-3季度净利润环比增速分别为26.9%、20.6%、28.0%[9] - 业绩增长源于多业务协同发力 经纪业务8-10月日均股基成交额突破2万亿元同比增长91%带动佣金收入同比提升75% 信用业务10月日均两融余额达1.99万亿元同比增长32%带动利息净收入同比增长55% 自营业务截至2025年10月沪深300指数涨幅16%带动自营投资收入同比增长42% 投行业务1-10月IPO规模同比增长81% 再融资规模剔除四大行定增同比翻倍[9] - 行业盈利质量同步提升 净利率、年化ROE分别同比提升5.6个、2.9个百分点[10] - 2025年券商行业并购重组进入密集期 截至11月已落地10起案例 行业集中度逐步向头部券商倾斜 龙头企业市场份额持续提升[13] 保险行业核心逻辑 - 保险行业2025年呈现“负债端景气上行+资产端弹性释放”的共振格局 估值显著低估 高股息属性强化配置价值[14] - 负债端 居民储蓄意愿提升推动储蓄型保险需求旺盛 2025年1-10月行业人身险保费同比增长12% 其中储蓄型产品占比超60% 头部公司“开门红”保费同比增长15%-20% 如中国人寿增速18%[15] - 负债端渠道转型深化 代理人渠道人均产能同比提升10% 银保渠道保费同比增长25% 保费规模与质量同步改善[15] - 资产端 2025年上半年7家上市险企权益资产股票+基金配置比例较2024年提升2个百分点至13.2% 为券商自营权益配置比例6.2%的2倍[17] - 2025年前三季度 五家上市险企合计投资收益达3571亿元 叠加10年期国债收益率稳定在2.8%-3.0% 资产负债久期缺口收窄 利差损风险可控[17] 核心配置工具证券保险ETF - 证券保险ETF512070跟踪中证全指证券保险指数 提供“一键覆盖双赛道”的高效解决方案[20] - 该ETF保险含量占比36% 为A股保险含量最高的ETF[20] - 截至2025年12月2日 基金规模超160亿元 过去一月日均成交额超85亿元 规模与流动性充足[20]