事件概述 - 北京同仁堂健康药业股份有限公司发布声明 回应其经销的一款“99%高纯南极磷虾油”产品涉嫌成分虚假标注 并已采取法律行动 [1] - 上海市消保委发布15款南极磷虾油产品比较检测结果 其中一款标注“北京同仁堂”的产品磷脂标识值为43% 但实测为0 [3] - 上海市消保委将约谈北京同仁堂（四川）健康药业有限公司等相关企业 要求其对产品真实情况做出解释 [3] 涉事产品与公司行动 - 涉事产品标注由“安徽哈博药业有限公司生产、北京同仁堂（四川）健康药业有限公司经销” [1] - 公司声明该产品未经授权擅自突出使用“北京同仁堂”字样 涉嫌违法 [1] - 公司已责令其子公司四川健康药业停止经销该产品 并启动司法程序对涉事企业进行起诉 [1] - 北京同仁堂（四川）健康药业有限公司是中国北京同仁堂（集团）有限责任公司的“孙公司” [13] 产品工艺与行业标准 - 行业专家指出 根据产品定位和生产工艺不同 磷虾油产品的磷脂含量会有差异 [12] - 市场上常见的磷虾油产品 磷脂含量大于等于40%代表品质较高 [12] - 另一种较为少见的脱脂工艺 可能使产品磷脂含量为0 但保留虾青素、Omega-3等成分 [13] - 无论采用何种工艺 产品实质都应与宣传相符 标识43%实测为0 涉嫌虚假宣传 [13] 品牌授权与潜在影响 - 该南极磷虾油产品可能是北京同仁堂的“贴牌”产品 [13] - 业内人士指出 将子公司商标对外授权的经营逻辑有助于降低成本、增大营收 [13] - 长远来看 若管理不善 这种授权模式可能会稀释品牌核心价值 并导致严重的消费者信任危机 [13]

最新行政处罚 - 深圳罗马仕科技有限公司于2025年12月11日因违反强制认证规定及虚假宣传，被深圳市市场监督管理局南山监管局处以没收违法所得12,366元及罚款123万元的行政处罚 [1][7] - 行政处罚决定书文号为深市监南处罚〔2025〕稽57号，处罚依据涉及《中华人民共和国反不正当竞争法》及《中华人民共和国认证认可条例》等法规 [1][8] 公司历史与近期经营困境 - 罗马仕科技有限公司成立于2012年，总部位于深圳，专注于充电产品的研发、制造和销售 [1][8] - 2025年7月6日，公司发布通知，决定自2025年7月7日起停工停产6个月 [6][13] - 此前，公司曾因充电宝起火爆炸问题，陷入高校禁用、产品召回、民航禁令及员工讨薪等多重困境 [2][9] 产品安全事件与大规模召回 - 2025年6月，北京多所高校发布通知，指出20000毫安的罗马仕牌充电器在充电时相较其他品牌更容易发生爆炸 [6][13] - 2025年6月16日，公司发布公开声明，召回2023年6月5日至2024年7月31日期间制造的部分批次/型号移动电源，总计491,745台 [6][13] - 公司承认召回原因为“部分电芯原材料来料原因”，可能导致极少数产品过热，极端情况下存在燃烧风险 [6][13]

文章核心观点 - 新华社文章批评“大字吸睛、小字免责”的行业宣传陋习，小米公司过往的宣传行为成为典型例子[5] - 小米公司在新华社发文前已悄然整改其宣传材料，例如在AEB功能海报中取消了免责小字，并加粗提醒辅助驾驶非自动驾驶[8] - “小字游戏”是消费电子、新能源汽车等多个行业的普遍现象，但行业惯例不能成为企业的免责理由[13][14] - 小米公司作为头部企业，其整改行为对行业具有示范效应，可能推动整个消费市场宣传行为的规范化[21][28] - 企业宣传应回归真诚，刻意隐藏的限制性条件可能构成虚假宣传的证据，真诚才是赢得消费者的关键[30][33] 小米公司的“小字争议”与整改 - 小米公司曾因宣传海报中的“小字陷阱”引发争议，例如标注“逆光之王”却在角落注明是“产品设计目标”[5][6] - 面对早期争议，公司创始人曾以八个狗头表情包回应，未做文字解释[3] - 在新华社发文前，公司已主动整改：在小米汽车AEB功能升级海报中，取消了角落的免责小字，改为放大加粗的“辅助驾驶不是自动驾驶”提醒[8] - 对于AEB功能，官方直接表态，提醒消费者“不要相信‘怎么开都撞不了’的夸大宣传”[8] - 目前公司对新华社点名引发的舆论热议保持沉默，未就整改进行公开说明或引导[24] “小字游戏”的行业普遍性与危害 - “小字免责”是消费市场的普遍陋习，并非小米公司独创[11] - 案例遍布多个领域：App下载标注“必得大额红包”，小字注解“仅限新人”；商超促销“全场5折”，小字标注“起”；新能源汽车宣传“0至100km/h加速2.98s”，括号内藏“不含起步时间”；“三电终身质保”小字限定“仅限首任车主”、“非营运车辆”[13] - 在技术门槛高的新能源汽车领域危害尤甚：例如宣传“2200MPa超强钢”，小字注明“指材质项目名称”；宣传“低温续航达成率第一”，小字限定“低温特指5℃~15℃”[17] - 这种做法的本质是利用信息差，可能误导消费者购买决策，产生心理落差，甚至因对产品性能误判引发安全隐患[16][18] - 广告法明确规定，广告内容应真实准确，限制性条件需以显著方式告知消费者[30] 头部企业的示范效应与行业影响 - 小米公司作为覆盖手机、汽车两大热门赛道的头部企业，其宣传行为具有显著的示范效应[14] - 此前许多企业抱有“法不责众”心态，跟随头部品牌玩“小字游戏”[21] - 小米公司的主动整改为整个行业敲响了警钟，可能迫使其他企业重新评估并放弃这种宣传策略[22] - 如果公司能就整改主动发声并分享思路，将能发挥更大的带头作用，甚至推动建立更规范的行业宣传标准[25][28] - 一个所有企业都不再依赖“小字免责”的消费环境，才是市场真正需要的[32]

行业监管与执法现状 - 部分医疗保健领域商家存在虚假夸大宣传、误导消费者的现象 例如宣称外用氨糖产品可补充关节营养、修复软骨 或宣称叶黄素产品可防治近视、恢复视力[4] - 报道刊发后 部分涉事企业进行了整改 例如有外用氨糖生产企业被立案调查 相关产品宣传被删除或修改 有商家新增澄清认知误区的板块[4] - 时至年底回访发现 尽管部分企业已彻底调整 但仍有一些外用氨糖商家改换包装后继续宣传功效 也有叶黄素品牌以擦边球方式暗示产品具备近视防控效果[4] 企业违规宣传策略 - 外用氨糖产品的虚假宣传呈现换壳操作特点 例如被点名的产品下架后 同店铺又上架名称不同的同类产品 宣传中仍出现促进软骨再生等缺乏科学依据的承诺[5] - 部分叶黄素商家采取间接暗示策略 不直接声称治疗近视 而是通过场景暗示与焦虑引导 向消费者传递产品与解决近视问题相关的暗示信息[5] 乱象根源分析 - 违法成本与获利空间失衡 外用氨糖、叶黄素等产品生产门槛低但针对中老年关节健康、儿童视力保护等刚需可实现高溢价销售 查处后所受处罚远低于虚假宣传带来的利润[6] - 监管存在滞后性问题 当前多依赖曝光后整改的事后模式 对电商平台动态更新的营销内容缺乏实时监测 且不同平台、地区之间的监管标准不一[6] - 消费者认知短板被商家精准利用 商家通过虚构海外品牌、医生推荐等权威背书 让缺乏专业知识的消费者落入陷阱[6] - 此类虚假宣传会误导消费者延误正规治疗 并透支整个医疗保健行业的公信力 可能形成劣币驱逐良币的恶性循环[6] 建议的解决方案 - 应构建系统化的长效监管机制 强化电商平台的前置审核责任 对保健类产品宣传进行全维度监测 建立功效宣称敏感词库 对缺乏科学依据的话术实施自动拦截[7] - 必须切实提高违法成本 对换壳继续违规营销的企业实施跨平台联合惩戒 并依法追究生产企业、销售店铺及相关平台的连带责任[7] - 还应加强公众科普 通过医疗机构、权威媒体等渠道 向大众说明氨糖、叶黄素的实际功效与局限 从根本上压缩虚假宣传的生存空间[7]

新华社评论“大字吸睛、小字免责”营销现象 - 新华社刊发评论文章，犀利批评部分企业“大字吸睛、小字免责”的过度营销和文字游戏现象 [2] - 文章虽未直接点名厂商，但通过“逆光之王是产品设计目标”等举例，被舆论认为直指小米公司 [3][4] 小米公司被指涉的具体营销案例 - 手机宣传中，小米17 Pro海报用大字标注“逆光之王”，但角落有小字注明“逆光之王是产品设计目标” [6][9] - 同系列机型“小尺寸续航之王”宣传旁，同样有小字标注“目标：小尺寸续航之王” [11] - 汽车宣传中，小米SU7 ultra发布会大屏宣传“地表最快 四门量产车”，但上方有小字“目标成为” [12] - 小米YU7宣传“2200Mpa超强钢”，但小字标注为“小米超强钢指材质项目名称” [14] - 小米SU7 Ultra曾标榜“1.98秒破百”，但小字注明“不含起步时间” [16] - 小米充电桩宣传“终身包流量特权”，但小字注明“产品规划使用寿命8年” [18] - 小米SU7 Ultra宣传“碳纤维双风道前舱盖”复刻赛道原型车，但首批车主发现内部无导流槽、不连散热系统，百余名车主因此联合起诉小米 [20] 行业背景与影响 - “大字吸睛、小字免责”的宣传套路在汽车、科技等多个行业愈演愈烈，成为心照不宣的营销手法 [6] - 媒体将此类手法总结为“三吹”：吹功效、吹销量、吹优惠 [6] - 罗永浩曾发声，表示小字标注是“行业普遍陋习”，并呼吁全行业消灭这种营销方式 [21] - 小米汽车车主起诉案仍在审理，其结果可能对新能源汽车行业的营销宣传规范产生重要影响 [20] 小米公司的近期变化与反思 - 近期小米的宣传风格和海报细节发生改变，营销内容更加直白、真实 [24] - 小米在宣传辅助驾驶功能时，用醒目大字明确标注“辅助驾驶不是自动驾驶，驾驶仍需时刻保持专注” [25][27] - 公司特别强调“不要相信‘怎么开都撞不了’的夸大宣传”，传递出回归合规宣传的信号 [27] - 舆论认为，公司需要完成从“营销驱动”到“产品力驱动”的转型，才能真正重建用户信任 [33]

行业监管现状与漏洞 - 电商平台上存在大量未经医疗器械注册的止鼾产品，价格从2元到200多元不等，均不能合法宣传止鼾功能[1] - 根据国家法规，止鼾器、通气鼻贴等产品被明确划分为需要严格管控的第二类医疗器械[2] - 广告法禁止非医疗器械广告涉及疾病治疗功能或使用医疗用语[2] - 商家通过注册地与经营地分离规避监管，导致基层市场监管部门面临“找不到人”、“关不了店”的执法困境[5][7][9] - 电商平台对商家资质和宣传内容的审核存在漏洞，即使收到监管部门下架要求，平台也可选择不执行[7] 产品与市场乱象 - 市场上存在多种形态的“止鼾神器”，包括鼻夹、电动送气设备、膏药贴及电磁脉冲产品等[1] - 一款名为“优诺康”的鼻夹产品最低售价2.9元，在平台评价数量超过10万条，但属于“三无”产品，并冒用其他产品的医疗器械注册证号[2][3] - 一款植入“智能芯片”、宣称佩戴2至4周打鼾减轻90%的“止鼾神器”，店铺月销量达2万件，但生产商承认产品功能仅为噱头[4] - 一款号称“传承百年古方”的止鼾贴，其店铺为9年老店，产品年销量超过30万份，但同样无医疗器械资质，且商家为个人注册，难以追查[7][8] - 商家利用AI数字人直播带货、虚假“医护问答”板块及夸大宣传（如“当晚止鼾，可断根，不复发”）来推广产品[3][4] 商家行为与风险 - 生产商明知产品属于医疗器械且不能宣传疗效，但为追求销量和流量仍进行违规宣传[2][4][7] - 有生产商负责人表示，产品能上架销售即可，不管广告合规问题[2] - 商家利用私域平台或规则漏洞，对宣传内容的管控较为宽松[7] - 消费者使用这些无资质产品后，报告了包括呼吸道不适、鼻炎加重、睡眠质量下降及产品有异味或电流刺激感等问题[1][2][4] 消费者潜在危害 - 专家指出，打鼾原因多样，未经专业评估自行使用止鼾产品可能适得其反，延误病情[8] - 无医疗器械注册证的产品存在风险，例如非定制的口腔止鼾器可能不合适，呼吸机压力不当可能无效或损伤肺部[9] - 这些产品在缺乏科学依据的情况下，不仅骗取消费者钱财，还可能因质量低劣造成二次伤害[9]

小米汽车与雷军面临的舆论与信任危机 - 小米SU7交付后成为公司与雷军的转折点，此前建立的信任近乎崩塌 [1] - 小米SU7交付后争议频发，包括“可退大定”文字游戏、车身挖孔设计涉嫌虚假宣传、“大字承诺小字免责”等 [6] - 一起用户事故中施救人员无法打开车门，但雷军未直面设计缺陷问题，仅指责黑公关，导致其“真诚”形象受质疑 [6] 雷军的个人影响力与品牌信任体系 - 雷军个人影响力是小米汽车出道即巅峰的关键因素，其“务实、真诚、创新”形象与品牌高度契合 [8][10] - 雷军的个人魅力和过往成功背书，吸引了造车领域的行业精英加盟，是其吸引高端人才的核心要素 [10] - 这种基于个人魅力的信任体系使得雷军在面对危机时不能轻易道歉，否则可能引发支持者、用户及加盟人才的信任动摇 [12] 道歉可能引发的法律与财务风险 - 小米SU7 Ultra选装价4.2万元的碳纤维双风道前舱盖被证实仅具装饰效果，宣传与实物存在差距，可能构成消费欺诈 [15][16][17] - 根据《消费者权益保护法》，若被认定为消费欺诈，公司可能承担“退一赔三”的民事责任，以4.2万元为基数，车主可主张退还4.2万元并获赔12.6万元 [18] - 小米SU7 Ultra宣称1548匹最大马力，后通过OTA更新设为“赛道限定”，日常仅能使用约900匹，被质疑涉嫌虚假宣传 [18] - 若该行为被定性，以SU7 Ultra起售价52.99万元计算，“退一赔三”标准下，车主可要求退回52.99万元并主张158.97万元赔偿 [21] - 虚假宣传还可能引发行政罚款甚至吊销营业执照的风险，足以动摇企业根基 [18][22] 道歉可能引发的资本市场危机 - 小米SU7发布后，小米集团港股股价从2024年3月28日的14.94港元暴涨至最高61.45港元，涨幅超过300% [23] - 2025年一系列争议事件爆发后，股价从高点跌至11月21日最低36.62港元，跌幅超过30% [24] - 11月初，高盛称其机构客户对小米股票的空头仓位一周内上升53%，机构交易呈“纯卖出”方向 [24] - 雷军个人于11月24日以38.58港元/股增持260万股，公司于11月20日至21日回购2150万股，年度累计回购金额超23亿港元 [25] - 若雷军道歉，可能被市场解读为企业承认虚假宣传或重大缺陷，恐引发恐慌性抛售，使股价进入不可控下行通道 [26] 小米汽车的业务现状与内部反思 - 小米汽车月销量已稳定在4万辆以上，对一个初创品牌而言相当成功 [8] - 雷军曾复盘小米手机业务早期问题，包括心态膨胀、管理体系跟不上、动作变形、与用户联系不再紧密等，该反思被认为同样适配当前汽车业务 [29] - 公司业务多元，涵盖手机、家电、智能设备等，汽车业务的“欺诈”或“质量问题”标签可能波及整个集团品牌声誉与股价 [31]

行业现象：广告宣传中的“大字吸睛、小字免责”策略 - 厂商惯用“大字吸睛、小字免责”的宣传手法，被媒体总结为“三吹”，即吹功效、吹销量、吹优惠 [2][3] - 该现象近年来有愈演愈烈之势，从生产厂家到销售商家，从线下卖场到线上商场，越来越多厂商将其作为常用宣传手段 [9] 具体表现形式 - **吹功效**：某品牌手机在海报中用显眼大字标注“逆光之王”，却在偏僻角落用小字注解“逆光之王是产品设计目标” [4] - **吹销量**：某品牌服装宣传“连续三年全球销量领先”，小字注明数据源于“2023年8月的调研”；某品牌汽车广告称“全球销冠”，角落却标注“图文等全部内容仅供参考，请以订购协议和实际交付为准” [6] - **吹优惠**：某平台大字广告“下载App必得大额红包”，旁边小字解释“仅限新人或以实际情况为准”；商超宣传“低至5折”，“5”字加粗放大，但后面跟有极小的“起”字 [6] 对行业与公司的潜在影响 - 损害消费者权益，在广告大字的误导下，消费者容易“入坑”，并可能怀疑相关厂商的产品质量与品控 [7] - 伤害厂商声誉，此类小字常难以被注意，试图为夸张广告语披上合法外衣，但一旦舆论发酵，多年积累的口碑可能瞬间崩塌 [7][9] - 滋生消费纠纷，消费者维权时，商家常以“免责小字”辩护，导致争执与维权困境 [9] - 对行业造成“劣币驱逐良币”的困境，当“小字免责”大行其道，诚实守信的企业将陷入不利竞争环境 [9] 监管与法律环境 - 广告法、消费者权益保护法等明确规定，广告应真实、清晰，不得引人误解 [10] - 司法实践中，法院多以普通消费者的“一般注意力”作为判断标准，刻意隐藏、与醒目宣传实质矛盾的“小字”，非但不能让商家免责，反而可能成为构成虚假宣传或欺诈的证据 [10] 行业规范建议与未来展望 - 整治需多方协同发力，相关部门需明确标准，强制要求核心性能、价格、促销条件等限制性信息在宣传时达到“清晰可辨” [12] - 需强化执法检查，对汽车、金融、食品等重灾区开展专项整治，让投机者付出代价 [12] - 企业想要长远发展，终究需依靠过硬的产品和真诚的服务，塑造风清气正的市场环境，为提振消费筑牢诚信基石 [12]

行业现象：广告宣传中的“大字吸睛、小字免责”陷阱 - 部分商家在广告宣传中采用“先用大字吸睛，再用小字免责”的文字游戏手法，例如宣称“下载App必得大额红包”但小字注明“仅限新人或以实际情况为准”，或宣称“全场5折”但“5折”后跟有极小的“起”字 [1][5] - 这种手法被媒体总结为“三吹”，具体包括：吹功效（如某手机品牌将“逆光之王”这一设计目标作为产品事实宣传）、吹销量（如某服装品牌宣称“连续三年全球销量领先”但数据源存疑）、吹优惠（如平台和商超的广告与实际优惠条件不符）[2][6][7] - 该现象近年来有愈演愈烈之势，从生产厂家到销售商家，从线下卖场到线上商场，越来越多厂商将其作为常用宣传手段 [3][9] 对消费者的影响 - 在醒目广告语的误导下，一般消费者很容易“入坑”，权益受到损害 [3][8] - 当消费者发现上当受骗后维权时，商家常以“免责小字”进行辩护，导致消费纠纷滋生，消费者陷入维权困境 [3][9] - 权益受损导致消费者产生不信任感，进而可能转向谨慎消费、不敢消费 [3][9] 对厂商与行业的影响 - 采用此类手法的厂商，其产品用料、品控及质量常令消费者难以放心，长远来看会伤害厂商自身声誉 [3][8] - 依赖文字游戏短期获利终将伤害商家信誉，一旦舆论发酵，多年积累的口碑可能瞬间崩塌 [3][9] - 当“小字免责”大行其道，诚实守信的企业将陷入“劣币驱逐良币”的困境，损害整个行业的健康生态 [3][9] 法律与监管环境 - “免责小字”并非商家的“护身符”，广告法、消费者权益保护法等明确规定广告应真实、清晰，不得引人误解 [4][9] - 司法实践中，法院多以普通消费者的“一般注意力”为标准进行判断，刻意隐藏、与醒目宣传实质矛盾的“小字”可能成为构成虚假宣传或欺诈的证据 [4][9] - 整治该陷阱需多方协同，相关部门需明确标准，强制要求核心性能、价格、促销条件等限制性信息在宣传时达到“清晰可辨”，并强化对汽车、金融、食品等重点领域的执法检查 [4][10] 行业长期发展基础 - 商业的本质是诚信，广告的基础是真实，企业想要稳健长远发展，终究需要依靠过硬的产品和真诚的服务 [4][10] - 塑造风清气正的市场环境，让消费者放心消费、舒心消费，是为提振全民消费筑牢诚信基石的关键 [4][10]

行业现象：广告宣传中的“大字吸睛、小字免责”手法 - 厂商惯用“大字吸睛、小字免责”的宣传手法，被媒体总结为“三吹”，即吹功效、吹销量、吹优惠 [3] - 该现象近年来有愈演愈烈之势，从生产厂家到销售商家，从线下卖场到线上商场，越来越多厂商将其作为常用宣传手段 [5] 具体表现形式 - **吹功效**：例如某品牌手机用大字标注“逆光之王”，小字注解为“产品设计目标”，将设计目标作为产品事实宣传 [4] - **吹销量**：例如某品牌服装宣传“连续三年全球销量领先”，小字注明数据源于“2023年8月的调研”；某品牌汽车广告称“全球销冠”，角落标注“内容仅供参考，请以实际交付为准” [4] - **吹优惠**：例如某平台广告“下载App必得大额红包”，小字解释“仅限新人或以实际情况为准”；商超宣传“低至5折”，“5”字醒目放大，但后面跟随极小的“起”字 [4] 对行业与公司的负面影响 - **损害消费者权益**：消费者在广告大字忽悠下容易“入坑”，此类厂商可能未在产品用料、品控上花大力气，产品质量难以让人放心 [5] - **伤害厂商声誉**：小字常难以被注意，商家试图为夸张和不实宣传披上合法外衣，一旦舆论发酵，多年积累的口碑可能瞬间崩塌 [5] - **滋生消费纠纷**：消费者维权时，商家常以“免责小字”辩护，导致争执和维权困境 [5] - **破坏市场环境**：当“小字免责”大行其道，诚实守信的企业将陷入“劣币驱逐良币”的困境，伤害整个消费环境 [2][5] 监管与法律视角 - “免责小字”绝非商家“护身符”，广告法、消费者权益保护法等明确规定广告应真实、清晰，不得引人误解 [6] - 司法实践中，法院多以普通消费者的“一般注意力”为标准进行判断，刻意隐藏、与醒目宣传矛盾的“小字”可能成为虚假宣传或欺诈的证据 [6] 行业规范建议 - 相关部门需明确标准，强制要求产品的核心性能、价格、促销条件等限制性信息在宣传时达到“清晰可辨” [6] - 需强化执法检查，对汽车、金融、食品等重灾区开展专项整治，让投机者付出代价 [6] - 商业的本质是诚信，广告的基础是真实，企业需靠过硬产品和真诚服务才能走得稳、走得远 [6]