华盛顿的外交手段中，对盟友的甜点，往往是制裁前的小前菜。越南去年刚被提升为战略伙伴，转头却 被调查太阳能倾销问题；菲律宾刚签下新基地协议，就收到必须配合半导体出口管制的附加条款。如果 柬埔寨真把欢迎解读成依赖，那么接下来很可能迎来一波人权听证+原产地核查的双重打击。届时，再 喊我们不靠谁，恐怕太平洋的回声也不会再那么响亮。 所以，那句不靠谁的真正听众，不是中美，而是那些生怕深夜收到关税通知的工厂老板们。孙占托必须 让他们听到政府正在为你们寻找新买家的信号，同时也得让北京明白我不是你的附庸，还得让华盛顿知 道我有谈判的空间。这一句话，得切分成三段，每一段都要带着真心，但又不能偏袒太多。对小国而 言，外交的舞台并没有聚光灯，只有三盏灯光同时照射过来，演员必须学会在这三束光中，保持自己不 偏向任何一方。历史早已给出了答案：1970年，朗诺政府曾邀请美军进驻，结果却迎来了红色高棉； 1980年，依赖苏联，到了1990年，苏联却解体了。柬埔寨人总结得更为直白：大树底下不长草。如今他 们换了一种说法：把港口当成菜市场，谁都能摆摊，但谁也别想着封门。至于是否能做到真正的不靠 谁，那就得看那台老旧缝纫机，能否在下一个关税大锤 ...

【文/观察者网 王一】在高调将所有外国无人机及其组件列入受管制"黑名单"不久后，美国政府似乎突 然看清了现实。 英国路透社、香港《南华早报》等媒体1月9日注意到，美国商务部当天低调更新网站，撤回了一项拟议 的对中国无人机实施进口限制的计划。 中国无人机深受美国农民青睐。 《纽约时报》 一名知情官员透露，撤回无人机禁令的决定似乎与美国整体调整对华政策有关。特朗普计划今年4月访 华，美方近期冻结了部分针对中国的强硬行动，以避免影响双边关系。 外交考量或许是美国商务部撤回提案的原因之一，但更深层的原因在于美国无人机产业面临的现实困 境。 无人机资讯网站DroneXL在9日刊文称，最近有很多关于美国无人机将实现自主的乐观新闻稿出现，政 客们宣扬美国正"摆脱对中国供应链的依赖"，但《福布斯》的一篇文章用"令人不安的数据"揭露，美国 无人机产业在短期内无法实现规模化发展。 文章指出，全美约有500家无人机相关公司，但合计年产量不足10万架，而乌克兰依托去中心化的小型 作坊体系，每年可以生产200万架FPV（第一人称视角）无人机。背后的问题在于，完整、成熟、可规 模化的工业基础设施尚未在美国本土建立。 这一判断，在美国国防 ...

美国撤回对华无人机进口限制提案 - 美国商务部于1月9日低调更新网站，撤回了一项拟议的对中国无人机实施进口限制的计划[1] - 该提案于去年9月提出，10月8日提交白宫审查，在经历数月内部磋商后，于今年1月8日被撤回[1] - 撤回决定可能与特朗普计划4月访华有关，美方近期冻结了部分对华强硬行动以避免影响双边关系[4] 美国现有无人机限制措施现状 - 美国联邦通信委员会（FCC）禁止外国无人机在美销售的公告仍然有效[1] - FCC上月以国家安全为由，将所有外国制造的无人机及其组件列入受管制“黑名单”，大疆、道通等中国厂商将受影响[1] - FCC的限制意味着中国厂商将无法获得在美销售新款无人机和关键部件所需的批准，但不影响已获批准的型号及已购买的设备[1] - 本周，FCC宣布对部分非中国制造的无人机给予豁免[1] 美国无人机产业的现实困境 - 全美约有500家无人机相关公司，但合计年产量不足10万架[5] - 相比之下，乌克兰依托去中心化的小型作坊体系，每年可以生产200万架FPV无人机[5] - 美国缺乏完整、成熟、可规模化的工业基础设施，无法实现从数千台小批量生产到大规模量产的跃升[5][6] - 设计和制造专用工具可能需要数月时间，成本从数万到数十万美元不等[6] 美国无人机供应链对中国的依赖 - 即便在美国“可信”的无人机项目中，现行法规仍允许使用中国制造的无刷电机[6] - 业内人士表示，如果没有可靠的电机供应方案，就不可能实现真正的规模化生产[6] - 2019年至2022年间，美国72%的稀土化合物和金属进口自中国，关键矿物的加工和提炼技术也由中国掌握[6] - 中国在锂离子电池供应链中占据主导地位，涵盖正负极制造及锂、钴、石墨等关键材料的加工[7] 美国政策与产业能力的矛盾 - 美国国防部主导的“蓝色无人机系统”项目，超过300家企业申请，最终只有23家通过审核，多数失败原因仅在于一个进口零部件[5] - 2025年3月，美国在一周之内将8家供应商从“蓝色无人机系统”中剔除，导致部分政府机构陷入混乱[5] - 符合国防授权法案要求的无人机零部件供应链高度碎片化且成本高昂，“合规”是一整套工业能力的体现，为多数美国企业所欠缺[5] - 美国政府2025年6月的行政令承认真正制约美国无人机产业的是其整个工业体系尚未准备好，而非某一家中国企业[7] - 分析认为，美国不可能在未来两到三年内通过制造能力摆脱对中国供应链的依赖[7]

商务部对日制裁措施 - 商务部于1月6日发布一号公告，对日本实施原材料出口管制，公告文件长达168页[1] - 商务部于1月7日发布二号公告，对原产于日本的二氯二氢硅发起反倾销调查[4] 一号公告：关键原材料管制 - 管制目标直接针对日本制造业的原材料，而非汽车、化妆品等终端产品[1] - 管制材料包括稀土中的镝和铽，日本对此类重稀土的依赖度几乎为100%，它们是新能源车电机和工业机器人伺服电机的必需材料[1] - 管制材料还包括特种石墨与碳基材料，日本相关产业的前驱体和高纯度石墨原材料长期依赖中国进口，这些材料用于导弹整流罩、无人机机身及高端电池负极[1] - 公告第四条包含“防范转运”条款，禁止第三方为日本代购被管制材料，否则将一同面临制裁[2] 二号公告：半导体材料反倾销调查 - 调查针对日本产二氯二氢硅，该产品是半导体制造的关键气体，生产线需24小时不间断供应，且纯度要求极高，更换供应商将导致整个工艺参数重新调试，风险巨大[5] - 中国国内企业如唐山三孚已实现6N级纯度的技术突破，产能充足，发起反倾销旨在通过加关税提升日本产品价格，使其失去竞争力，从而将市场份额转移给国内企业[5] 对日本经济与核心产业的影响 - 野村综合研究所测算，若管制持续一年，日本经济可能损失2.6万亿日元（约1160多亿人民币），GDP下降0.43%[5] - **汽车产业**：丰田、本田等车企的电动车驱动电机依赖稀土永磁材料，每辆车需使用3公斤相关材料[5]；受稀土供应波动影响，已有12条生产线产能减半，半个月损失达18亿美元[6] - **电子与半导体产业**：东京电子38.6%的收入来自中国，对华订单一变将直接影响其营收[7]；半导体制造所需的镓、锗等材料，日本90%以上依赖中国供应[7] - **其他产业**：风力发电、医疗设备（如MRI强磁体）、航空航天领域也因缺乏替代材料面临生产压力，现有替代技术或未投入使用，或成本过高[7] 日本寻求替代方案的困境 - 从澳大利亚或美国重建稀土供应链周期长达五年以上，成本将飙升数倍，而日本汽车零部件平均净利率仅5%~8%，成本暴涨将使其产品失去价格优势[9] - 日本虽尝试与印度签署13年稀土合作协议，但部分进口产品实为中国贴牌，印度本土生产线在纯度和成本上缺乏竞争力[9] - 技术替代路径如本田研发的无稀土马达，多年来无法投入实际应用；稀土回收技术产能亦无法填补供应缺口，短期内难以商业化[9] 长期趋势与战略信号 - 日本核心行业对中国供应链依赖极深，短期内难以找到有效替代方案[10] - 长期将形成“合作与防范并存”的新常态，中日经济不会脱钩，但在高科技及安全敏感领域的合作将受到严格限制[10] - 商务部的两份公告是强烈的战略信号，标志着中国将以更成熟、有力且基于规则的方式回应战略挑战，中日关系的游戏规则已经改变[10]

文章核心观点 - 德媒观点认为中国稀土威胁被夸大，欧盟年进口额不足1000万美元且在高附加值稀土合金出口上对中国保持顺差，以此论证欧洲对中国的稀土依赖程度有限 [3][5] - 文章反驳德媒观点，指出稀土作为“工业维生素”其战略价值不能仅凭账面金额衡量，关键在于供应链中断风险以及对全球高端制造业的潜在冲击 [5][9][13] - 中国在稀土领域的真实影响力体现在对全球90%开采和初级加工的控制、产业链的深度整合以及作为一种结构性博弈筹码的长期战略价值 [7][18][26] 稀土供需格局与贸易现状 - 欧盟每年从中国进口的稀土原料总额低于1000万美元，金额上微不足道 [5] - 欧洲在稀土贸易中向中国出口更高附加值的稀土合金，在账面上呈现对华顺差 [5] - 中国承担了全球90%以上的稀土开采和初级加工任务 [7] 稀土产业的战略价值与风险 - 稀土是智能手机、风电设备、新能源汽车、军工雷达等高科技产业的关键材料，用量少但环节关键，供应链断裂会导致生产线停摆 [1][5] - 中国过去的稀土出口配额政策曾导致全球价格暴涨，促使西方寻求替代来源，但未能根本性摆脱对中国供应链的依赖 [16][18] - 稀土断供的冲击将波及整条全球供应链，影响德国宝马、法国空客、美国苹果等跨国企业的生产 [13][14] 全球稀土产业链的竞争态势 - 中国稀土产业经历了从出口原矿到向深加工升级的转型，提升了长期话语权 [18] - 西方寻求替代来源面临挑战：日本稀土回收成本高于开采，美国重启稀土矿但缺乏深加工能力，矿石仍需运至中国处理 [18] - 欧洲试图通过建立储备、投资非洲、南美矿产及扶持本地加工来“去风险”，但面临矿产不稳定、环境标准、技术团队和产业链积累不足等制约 [22][24] 稀土在战略博弈中的角色 - 稀土是中国手中的一种关键博弈筹码，其力量体现在潜在的断供威胁而非频繁使用，能让对手在决策时产生犹豫 [20][26] - 德媒的“无王牌论”被视为一种“心理按摩”和舆论引导，旨在缓解欧洲的供应链焦虑并为政策路线制造空间 [20][24] - 中国通过资源控制、产业升级和国际定价权争夺，以稳健方式掌握了稀土领域的长期结构性杠杆 [26][28]

中美贸易协议核心内容 - 美国决定将对中国整体关税从57%降至47% 并对芬太尼关税减半 同时将关税免税期延长至2026年 [1] - 中国承诺暂停稀土出口管制 并在今年冬天采购至少1200万吨美国大豆 未来三年每年采购量不低于2500万吨 [1] - 中美贸易关系出现阶段性缓和 关税壁垒显著降低 [1] 印度不满情绪的主要原因 - 印度此前享有的对华关税优势大幅削弱 中国对美关税从145%降至30% 与印度税率仅差5个百分点 导致78%企业暂停从中国转移生产的计划 [1] - 印度供应链严重依赖中国 其出口的智能手机90%零件来自中国 太阳能组件85%核心部件依赖中国 仿制药70%活性成分从中国进口 [1][4] - 印度与美国新签署的十年防务协议未能换来预期贸易优惠 中美协议使印度的战略价值被削弱 [1][3] 印度制造业与投资面临的挑战 - 印度制造业仅占GDP的16% 基础设施较差 物流成本比中国高出60% [3] - 2025财年印度外国直接投资净流入暴跌96.5% 从100亿美元骤降至3.53亿美元 [3] - 2024年印度对华进口额将超过1200亿美元 对华贸易赤字接近1000亿美元 凸显其供应链对外依赖度极高 [4] 印度可能的应对策略 - 短期可能向美国施压寻求更多贸易优惠 并加大对美国农产品的采购量 [3] - 加速与欧盟和新西兰的自贸谈判 以弥补失去的美国市场份额 [3] - 长期受制于制造业基础薄弱和外资撤出趋势 建立完整供应链面临巨大困难 [3]

地缘政治与贸易动态 - 印度根据中国要求作出保证，从中国进口的稀土材料将不再出口至美国 [1] - 印度企业提交终端用户证明，声明自中国采购的重稀土永磁体仅用于国内生产，以回应中国提出的合规要求 [1] - 中国要求印度企业遵循类似“瓦森纳安排”的出口控制标准，防止敏感技术与材料转移至第三国 [1] - 中国商务部扩大稀土出口管控范围，强调此举出于国家安全考量，防止材料用于军事等敏感领域 [2] - 印度政府采取务实策略，低调与中国磋商，旨在确保关键材料供应不中断的同时维持战略自主性，避免卷入中美地缘竞争 [2] 全球稀土供应链格局 - 中国生产全球近90%的重稀土永磁体，并几乎垄断稀土精炼加工能力，在全球稀土供应链中占据主导地位 [1] - 印度电动汽车和可再生能源产业严重依赖中国稀土磁铁的稳定供应，特别是镝、铽等关键元素 [1] - 印度在2024至2025财年计划进口约870吨稀土磁体，总价值超过30亿卢比 [1] - 短期内没有任何国家可以替代中国的稀土供应链，澳大利亚、美国或印度本土矿源均无法满足需求 [2] - 中国恢复对印度的轻稀土磁体出口，但重稀土永磁体的发运仍需等待印度提供正式的用途保证 [2]

三星与京东方的OLED专利诉讼 - 三星在美国诉讼中胜诉，京东方部分OLED产品面临禁售 [1] - 诉讼被视为针对苹果供应链的"定点打击"，可能引发远超预期的震荡 [1] - 三星通过法律手段清除竞争威胁，巩固OLED供应链话语权 [6] - 京东方曾试图绕过三星专利但失败，三星凭借数千项专利筑起技术壁垒 [6] 苹果供应链危机 - 苹果折叠屏OLED面板和铰链技术均由三星独家供应 [2][4] - 京东方被禁售使苹果失去制衡三星的重要棋子，供应链依赖症加剧 [3][9] - 苹果原计划通过京东方分散风险，但"备胎计划"因禁售化为泡影 [9] - 若京东方退出，三星在苹果OLED供应份额可能再涨15% [13] 全球手机市场格局 - 2025年Q2全球手机出货量2.952亿部，同比增长1% [7] - 三星以58亿部出货量居首(19.7%份额)，苹果46.4亿部(15.7%) [8] - 三星出货量同比增长7.9%，增速为前五品牌最高 [8] OLED面板市场竞争 - 2024年三星AMOLED市场份额43%居首，京东方占16% [10] - 京东方份额快速逼近三星(几年前三星独占90%以上) [10] - 中国厂商维信诺、天马、TCL华星份额分别为11%、9%、9% [10] 折叠屏市场挑战 - 苹果折叠屏iPhone定价或超2000美元，高于三星Galaxy Z Fold6的1800美元 [13] - 折叠屏普及率未达爆发临界点，苹果首年产量将低于常规机型 [13] - 安卓折叠屏手机均价年降18%，中国2024年均价8500元 [15] - 研发与供应链成本占比超60%，导致中小品牌亏损加剧 [15] 供应链策略调整 - 苹果采用JIT供应链模式，要求供应商快速响应需求变化 [9] - 通常在单一环节选择两家以上供应商以分散风险 [10] - 可能通过大规模采购(1500-2000万部)换取三星技术支持 [11]

中美贸易谈判 - 中美在出口管制议题达成部分一致，美取消EDA等产品对华出口限制，中国恢复局部稀土供应，但核心技术领域美将强化管控[2][16][17] - 中美就20%芬太尼关税与24%暂缓关税谈判，预计美下调20%芬太尼关税，24%暂缓关税或延期[3][20] 美国与其他国家贸易 - 美与越南、柬埔寨达成协议，与欧盟、日本等国谈判无突破，美加大施压，预计“加征一批、延期一批”[4] - 美越协议对转口贸易加征40%关税，未来或有四类针对中国不利关税条款[4][21][22] 232调查 - 已落地钢铝和汽车232调查关税分别为50%和25%，美加速推进七项232调查[5][23][24] 地缘事件关注 - 美以与伊朗停火但局势未平息，谈判中断，局势升级取决于伊朗核研制进度[27][28] - 外交部长王毅访问欧盟，中欧峰会将召开，各方期待深化合作[29][32] - 美贸易谈判进度低，特朗普称8月1日各国关税介于10% - 70%[33][34] - 美拟限制对马来西亚和泰国AI芯片出口[35] 风险提示 - 美国与其他国家贸易谈判顺利并增加针对中国商品条款[6] - 特朗普政府关税政策反复，加征高额关税[6] - 以伊局势反复，以色列再次袭击伊朗[6]

特朗普关税政策的短期效果 - 美国4月贸易逆差环比锐减55.5%至616亿美元，创2023年9月以来新低[1] - 进口额环比暴跌16%至3510亿美元，其中消费品进口减少330亿美元，药品和汽车进口分别大幅下降[1][4] - 出口额环比增长3%至2894亿美元，爱尔兰对美出口剧减199亿美元是典型案例[1][4] 数据波动的结构性原因 - 3月进口激增导致逆差达1383亿美元新高，企业为规避4月关税提前囤货形成"抢运潮"[6] - 4月进口断崖式下跌属于政策预期引发的短期波动，非贸易结构改善[6] - 历史数据显示特朗普第一任期关税使美国总贸易逆差较2017年增长50%，企业通过第三国转口规避限制[7] 关税政策的长期局限性 - 美国对华贸易逆差2024年仍达2954亿美元新高，供应链依赖难以切断[14] - 总贸易逆差达1.24万亿美元，较2017年增长50%，产能转移至越南、墨西哥等国[14] - 低储蓄率（3.4%）和高消费导致第三产业占比超80%，产业竞争力不足无法通过关税解决[12][14] 经济代价与潜在风险 - 4月美国首申失业救济人数升至24.7万，制造业PMI连续收缩[8] - 关税可能推高通胀，2024年核心PCE同比上涨3.7%[8][16] - 人工成本过高（制造业时薪32美元）和供应链薄弱制约自产自销[12] 贸易逆差的本质矛盾 - 逆差反映储蓄投资失衡，美国储蓄率仅占GDP17%，消费占比达68%[14] - 高精尖科技投资偏好导致制造业占比降至11%，低于德国23%的水平[14] - 全球化分工下供应链依赖难以逆转，关税可能加速产业外迁[16]