报告主要发现包括：高温相关死亡人数上升，自20世纪90年代以来，高温相关死亡率已上升23%，使得 年均高温相关死亡总人数达到54.6万；野火与干旱影响加剧，2023年，干旱和热浪等气候事件导致面临 中度或重度粮食不安全的人口增加了约1.24亿；气候变化造成经济压力，2024年，高温暴露导致潜在劳 动时间损失，相关生产力损失相当于1.09万亿美元。 新华社日内瓦10月30日电（记者王露）世界卫生组织29日发布的一份报告警告称，持续过度依赖化石燃 料以及未能适应全球变暖，已经对人类健康造成严重影响。气候行动不力正在付出生命代价，使卫生系 统不堪重负并损害经济发展。 这份2025年版《柳叶刀健康与气候变化倒计时》报告由英国伦敦大学学院牵头，与世卫组织以及全球数 十所学术机构和联合国机构等合作编写。报告说，在研究人员监测的健康威胁20项关键指标中，有12项 已达到历史最高水平。 （文章来源：新华社） 该报告负责人、伦敦大学学院的玛丽娜·罗马内洛博士说，淘汰化石燃料，转而使用清洁可再生能源和 高效能源，仍然是减缓气候变化和保护生命的有力手段。同时，转向更健康、更环保的饮食和更可持续 的农业系统，将大幅减少污染、温室气体 ...

本报驻法国特约记者 董 铭 虽然全球电力需求持续上升，但太阳能和风能等可再生能源的增长正不断推动世界摆脱对于污染更为严 重的化石燃料的依赖。国际能源智库恩伯（Ember）当地时间7日发布的最新数据显示，今年上半年， 可再生能源超过煤炭成为世界最主要的电力来源，这在历史上是首次出现，该智库称此为"关键的转折 点"。 恩伯的数据显示，在今年1月至6月期间，太阳能和风能等可再生能源在全球范围内的发电量达到5072太 瓦时（1太瓦时等于10亿千瓦时），超过煤炭的4896太瓦时。从增长幅度来看，2025年上半年全球电力 需求同比增长2.6%，即369太瓦时，而太阳能发电量增加306太瓦时，风能发电量增加97太瓦时，两者 已经可以覆盖增长的电力需求。 与之相对应的是，同期全球煤炭发电量下降0.6%，天然气发电量下降0.2%，整体化石燃料发电总量下 降0.3%，使得全球电力行业排放量下降0.2%。"这标志着一个转变的开始，即清洁电力的增长正与电力 需求增长保持同步。"恩伯高级分析师莫提卡表示。 在清洁能源增长的背后，全球能源格局出现了显著变化。英国广播公司（BBC）当地时间7日报道称， 发展中国家，尤其是中国，引领了清洁能 ...

相比之下，美国以及欧盟等发达国家则出现了相反的趋势。BBC 报道称，在美国，电力需求的增长快 于清洁能源的产出，加大了对化石燃料的依赖，其上半年煤炭发电量增长17%。国际能源署（IEA）去 年预计称，到2030年，美国将新增500吉瓦可再生能源装机容量。但IEA周二发布的最新报告预测，由 于当前美国政府的政策，美国可再生能源的增长将远低于预期，该机构将上述去年的预测大幅下调50% 至250吉瓦。《纽约时报》报道称，本届美国政府已经撤销了前任政府制定的对风能和太阳能装置、电 动汽车及其他可再生能源项目的税收优惠，同时持续打击风电行业，还撤销了原本旨在增加化石燃料电 厂持续运营成本的法规。 而在欧盟，数月来风能和水力发电表现疲软，上半年天然气和煤炭发电量分别上升14%和1.1%。值得注 意的是，电力基础设施建设不足也是制约欧盟国家使用可再生能源的因素之一。据彭博社8日报道，由 于未能获得相匹配的电网建设投资，欧洲国家有意减少风能和太阳能输出的现象越来越普遍，而与电网 相关的停机成本最终被转嫁给消费者。报道称，今年前9个月，欧洲国家削减的风力发电量显著增加， 西班牙、法国、德国削减量创纪录。 与之相对应的是，同期全 ...

欧盟官员观点 - 欧盟委员会副主席警告美国退出全球气候谈判是令人震惊的行为并可能相当于一种自杀[1] - 欧盟官员希望美国企业主、市长和州长推动投资替代能源而非继续依赖化石燃料[1] 美国政策立场 - 美国总统在联合国大会讲话中抨击风能等可再生能源昂贵低效、依赖补贴并称其为骗局[1] - 美国总统于今年1月再次宣布退出《巴黎协定》[1]

政府政策动态 - 特朗普政府取消6.79亿美元风电拨款并撤回7.16亿美元贷款担保 影响新泽西州海上风电项目[1][4] - 政府叫停价值40亿美元的"革命风电"项目施工 理由为国家安全审查但未说明具体内容[4] - 内政部取消爱达荷州大型风电场项目 该项目由拜登政府批准且靠近历史遗址[5] 行业影响与项目进展 - 被叫停的"革命风电"项目原可为超过35万户家庭供电 开发商沃旭评估财务影响并考虑法律措施[8] - 美国首次漂浮式风电场租约拍卖于2022年12月举行 西海岸深水区被视为更适合此类项目[10] - 可再生能源产业面临数千工作岗位流失风险 民主党议员指责政府扼杀提供廉价电力的产业[4] 政治立场与争议 - 特朗普公开指责风能和太阳能为"世纪骗局" 承诺不再批准任何风电或太阳能项目[6] - 政府将化石燃料置于优先地位 采取审查许可、取消联邦水域开发计划等措施阻碍可再生能源[9] - 能源分析师指出电价上涨主因包括人工智能耗能需求增加、基础设施老化及极端天气 与可再生能源无关[7]

公司股价与市值表现 - 沃旭能源股价一度暴跌超18%创上市以来历史新低 收盘跌幅仍超16% [1] - 公司市值蒸发超19亿欧元 [1] 美国项目停工事件 - 美国联邦机构发布停工令要求立即停止罗德岛附近大型海上风电项目所有施工活动 项目已完成80% 总投资15亿美元 [1][2] - 停工理由为需评估项目对美国国家安全及海洋的影响 但未说明具体安全关切详情 [1][2] - 该项目计划2026年末投入运营 预期可为35万户家庭供电 已安装65台风力涡轮机中的45台 [2] 公司融资计划与影响 - 公司上周宣布计划通过增发股份筹集94亿美元资金以推进纽约州海上风电项目 [3] - 停工令对公司配股计划构成巨大障碍 可能危及配股成功 [3] - 公司表示仍将继续进行配股计划 并得到持股50.1%的丹麦政府支持 [3] 美国政策环境变化 - 特朗普政府暂停所有海上和陆上风电项目许可与贷款审批 并多次公开质疑风电经济性与可靠性 [4] - 美国政府将407个产品类别纳入50%钢铁铝关税征收范围 涵盖风力涡轮机及零部件 [6] - 美国农业部终止为农田清洁能源提供财政支持的计划 "大而美"法案缩短享受可再生能源税收抵免的项目资格期限 [6] - 财政部收紧清洁能源税收抵免规则 包括重新定义项目开始建设的含义 [6] 行业影响与反应 - 风电和光伏是美国增长最快的能源领域 去年发电量占美国总发电量17% [5] - 科技公司联盟（包括谷歌、亚马逊和微软）致信财政部要求维持现有风能和太阳能补贴规则 [6] - 美国国家海洋工业协会主席表示美国仅有一个全面运营的大型海上风电项目 不足以满足能源需求 [7]

全球能源转型趋势 - 全球能源转型已"不可逆转"且"势不可挡"，联合国敦促各国在COP30前提交新气候计划 [1] - 2023年全球清洁能源投资达2万亿美元，比化石燃料多8000亿美元，十年内增长近70% [1] - 太阳能成本从化石燃料的4倍降至低41%，海上风电成本比化石燃料低53% [1] 可再生能源发展现状 - 可再生能源全球装机容量几乎与化石燃料持平，2023年几乎所有新增发电容量来自可再生能源 [2] - 2023年清洁能源行业贡献全球GDP增长的10%，就业岗位数量已超过化石燃料行业 [2] - 太阳能和风能部署速度比化石燃料更快、更便宜、更灵活 [2] 能源转型驱动因素 - 市场经济因素：清洁能源行业对GDP和就业的显著贡献 [2] - 安全性：可再生能源可避免价格冲击、供应中断和地缘政治动荡 [2] - 易获取性：清洁能源技术部署的高效性和灵活性 [2] 加速转型的六大机遇领域 - 雄心勃勃的国家气候计划 [2] - 现代化电网和储能系统 [2] - 可持续满足激增的能源需求 [2] - 公平的能源转型（劳动者和社区） [2] - 清洁技术供应链的贸易改革 [2] - 为新兴市场调动资金 [2] 资金需求与金融改革 - 到2030年清洁能源资金需增长5倍以上以实现1.5℃控温目标 [2] - 呼吁改革全球金融，提升多边开发银行借贷能力，实施债务减免 [2]

行业趋势 - 化石燃料正在走向终结，清洁能源时代已经到来 [1] - 太阳能、风能等技术迅速发展，成本大幅下降，投资激增 [1] - 全球正在掀起能源结构的深度变革 [1] 行业影响 - 清洁能源已创造超过3500万个就业岗位 [1] - 能源转型在多个国家带来经济效益 [1] - 能源转型存在不公平和发展不平衡，非洲等地仍被边缘化 [1] 行业前景 - 能源转型是应对气候危机的必要选择，更关乎能源安全、经济增长和社会公平 [1] - 呼吁各国政府、企业和社会各界抓住历史机遇，以政策、技术与合作共同加速能源转型 [1] - 目标是实现一个可持续、公平、繁荣的未来 [1]

监管政策调整 - 美国总统特朗普签署放宽监管的命令，涉及煤炭工厂和铁矿石设施 [1] - 对拜登任期内出台的化石燃料/ESG监管政策，相关行业获得两年关停缓刑期 [1]

国际能源署(IEA)与特朗普政府的冲突 - 特朗普政府威胁退出国际能源署(IEA) 因IEA能源展望报告基调向绿色能源倾斜 [1] - 美国政府批评IEA"破坏美国化石燃料需求" 认为其绿色转型目标过于激进 [1] - IEA的能源预期被指影响特朗普政府对化石燃料行业的投资决策 [1] 能源行业政策分歧 - IEA近期报告显示对可再生能源的支持力度加大 与传统能源立场形成冲突 [1] - 美国政府将IEA的绿色能源倾向视为对化石燃料行业的直接威胁 [1] - 政策分歧集中在能源转型速度与化石燃料投资优先级上 [1]