当前转债定位已经接近2022年估值高点水平，也与2015年1月接近 根据历史的节奏看，转债与股市的调整普遍同步或滞后 2007、2009、2015年的全面牛市中，转债定位比现在高出许多，但当时牛市的强度和转债的稀缺性均非当前可比 调整的节奏和幅度上，转债很难先于股市调整，权益震荡偏强的预期下，下跌空间可控 结构和估值均有劣势，导致转债机会大概率不及股票，但夏普比仍能接受 转债仍是纯债投资者向权益切换的唯一出路，赚钱效应下，需求大概率延续 短期权益出现了拥挤度偏高的状况 短期因素来看，美衰退担忧抬升、政策&经济的预期、中美贸易担忧抬升，都可能压制权益市场表现 权益可能呈现V型走势 首次分歧可能是加仓机会 转债资金回补偏强，具备突破可能，供需紧张加剧突破可能性，找寻交易机会 低价转债策略空间已经明显收窄，偏股占优 稀缺性定价是后期的重要方向 a）强势方向的稀缺性定价 b）新券的偏高"底部" c）资金推动的底仓修复，消灭低价 关注一些可能催化的赛道方向 炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！ 估值高位的后续演绎 2025年8月市场展望：分歧阶段，仍可延续趋势 转债组合 风险提示：海 ...

可转债性价比分析 - 当前可转债与股票的性价比定价已进入接近2022~2023年的高位区间 期权绝对定价水平显示估值处于中等偏高位置 [1][3] - 可转债期权相对定价指标（蓝线）同样显示当前处于中等偏高水平 反映估值压力 [1] 历史周期表现对比 可转债占优期（2018-2021） - 万得可转债正股等权指数累计收益44% 最大回撤35.2% 经40%delta调整后收益17.6% 回撤14.1% [3] - 万得可转债等权指数累计收益99.7% 最大回撤12% 显著优于正股组合 [3] 可转债劣势期（2022-2024.10） - 正股等权指数累计收益-7.5% 最大回撤38% 调整后收益-3% 回撤15.2% [4] - 可转债等权指数累计收益-7.5% 最大回撤23% 与正股相比未体现明显优势 [4] 2024年11月后最新表现 - 正股等权指数累计收益22.2% 最大回撤21.4% 调整后收益8.9% 回撤8.6% [4] - 可转债等权指数累计收益17.3% 最大回撤9.2% 收益略低于正股但波动更小 [4] 配置建议 - 建议可转债摊大饼或ETF持有者逐步转向IM/IC贴水策略或优秀公募基金 后者今年超额收益显著 [5] - 对能获取可转债alpha的投资者 可动态调整权益类与可转债配置比例以优化收益结构 [5] 市场观察 - 当前集思录可转债温度计显示85.7° 平均价格与中位数均处高位 接近泡沫阶段 [8] - 可转债在部分周期中展现出更高夏普比的beta收益特性 [7]

量化模型与构建方式 1. **模型名称**：转债综合估值因子模型 **模型构建思路**：通过结合转股溢价率偏离度和理论价值偏离度（蒙特卡洛模型）两个因子，构建综合估值因子，用于评估转债的估值水平[20] **模型具体构建过程**： - 转股溢价率偏离度 = 转股溢价率 − 拟合转股溢价率，衡量转股溢价率相对于拟合值的偏离度[21] - 理论价值偏离度（蒙特卡洛模型） = 转债收盘价 / 理论价值 - 1，通过蒙特卡洛模拟（10000条路径）计算转债理论价值，考虑转股、赎回、下修、回售条款[21] - 综合估值因子公式： $$转债综合估值因子 = Rank（转股溢价率偏离度） + Rank（理论价值偏离度（蒙特卡洛模拟））$$ **模型评价**：在全域、平衡型和偏债型转债上表现较优，偏股型转债中理论价值偏离度单独效果更好[20][21] 2. **模型名称**：转债风格轮动模型 **模型构建思路**：基于市场情绪指标（动量与波动率偏离度）对低估风格指数进行动态配置[27] **模型具体构建过程**： - 计算单个转债的20日动量和波动率偏离度，取风格指数内中位数作为该指数的情绪指标[27] - 市场情绪捕捉指标公式： $$转债风格市场情绪捕捉指标 = Rank（转债20日动量） + Rank（波动率偏离度）$$ - 根据指标逆序排名分配仓位，若排名相同则等权配置，若同时选中三种风格则全仓平衡低估风格[27][28] **模型评价**：通过动态调整风格暴露提升组合收益风险比[27] --- 量化因子与构建方式 1. **因子名称**：转股溢价率偏离度 **因子构建思路**：衡量转债转股溢价率与拟合值的差异，消除平价影响[21] **因子具体构建过程**： - 截面拟合转股溢价率与转股价值的关系曲线，公式为： $$y_{i}=\alpha_{0}+\,\alpha_{1}\cdot\,{\frac{1}{x_{i}}}+\epsilon_{i}$$ 其中$x_i$为转股价值，$y_i$为转股溢价率[42] - 偏离度 = 实际转股溢价率 − 拟合值[21] 2. **因子名称**：理论价值偏离度（蒙特卡洛模型） **因子构建思路**：通过期权定价模型计算转债理论价值，捕捉价格与理论值的偏差[21] **因子具体构建过程**： - 使用蒙特卡洛模拟（10000条路径）计算理论价值，考虑转股、赎回、下修、回售条款[21] - 偏离度 = （转债收盘价 / 理论价值）− 1[21] 3. **因子名称**：修正YTM – 信用债YTM **因子构建思路**：剥离转股条款影响，比较偏债型转债与信用债的收益率差异[6][43] **因子具体构建过程**： - 修正YTM = 转债YTM ×（1−转股概率） + 预期转股年化收益 × 转股概率，转股概率通过BS模型计算[43] - 取截面中位数：median{修正YTM − 同等级同期限信用债YTM}[43] --- 模型的回测效果 1. **转债综合估值因子模型**： - 偏股转债低估指数：年化收益率24.63%，年化波动率20.59%，IR 1.20，月度胜率60.67%[24] - 平衡转债低估指数：年化收益率13.94%，年化波动率11.83%，IR 1.18，月度胜率61.80%[24] - 偏债转债低估指数：年化收益率12.85%，年化波动率9.45%，IR 1.36，月度胜率57.30%[24] 2. **转债风格轮动模型**： - 年化收益24.00%，年化波动16.69%，IR 1.44，最大回撤-15.89%[31] - 2025年以来收益29.73%，近4周收益2.37%[30] --- 因子的回测效果 1. **低估值增强效果（近4周）**： - 偏股转债超额-1.40%，平衡转债超额-0.55%，偏债转债超额1.12%[23] - 偏股低估指数近4周超额1.33%（与正股等权指数对比）[20] 2. **估值因子分位数状态**： - 百元转股溢价率：滚动3年分位数64.9%，5年分位数67.3%[5][18] - 修正YTM − 信用债YTM中位数：-1.26%（配置性价比偏低）[6][18]