文章核心观点 - 文章支持徐高对达里奥的批评，认为达里奥将适用于微观个体的债务周期理论错误地应用于主权货币国家层面 [1][3] - 核心论点是主权货币发行国的本币债务性质与私人部门债务根本不同，政府理论上不会发生本币债务违约 [3][4] - 宏观经济并非可精确预测和调节的机器，其运行受到主体预期和环境变化的影响，因此达里奥的机械模型存在缺陷 [7] - 文章指出徐高的观点与现代货币理论高度一致，并认为东方对MMT等非正统经济思想的态度更为开放和实用 [10][11][14] 对达里奥理论的批评 - 达里奥的核心论点“债务不可能永远涨得比收入快”对家庭和企业等“用钱者”成立，但对“发钱者”的主权国家不完全适用 [3] - 主权货币发行者无需像公司一样精打细算，可以直接用自己发行的货币购买劳动和资源 [3] - 主权政府拥有中央银行，能创造本币，理论上永远不会发生本币债务违约，其现金流是“内生”的 [4] - 出问题的通常是私人部门的债务，而非政府的本币债，两者在宏观账上是此消彼长的关系 [4] - 根据会计恒等式，政府赤字等于私人部门净储蓄，削减政府债务等同于削减私人净储蓄 [6] 宏观经济方法论 - 将宏观看作“机器”的说法已被学界抛弃，因为经济主体有“预期”，会随环境改变行为 [7] - 政策效果因宏观条件不同而异，国家在合适条件下可长期通过加债支撑经济，而不必恐惧危机 [7] - 经济不是结构明确、按周期运行的机器，而是复杂系统 [7] 现代货币理论的关联与东西方对比 - 徐高的两点主要论点与现代货币理论的思路高度一致 [10] - 在西方，MMT多被视为异端邪说，经济学者更偏好达里奥代表的“正统常识” [11] - 在东方，MMT经历了从“异端”到“被认真讨论”的过程，思想更为开放，更注重实用性 [11][14] - “该花就花”有前提条件，即需求不足、产能过剩、通胀低，政府的真正约束是“真实资源”而非“钱不够” [12] - 当下中国符合内需不足、产能过剩、通胀低的安全线，因此应该加大赤字和债务 [13] 经济思想的实用主义转向 - 经济理论本身没有形状，其价值在于能否产生实际效果和解决问题 [14][15] - 全球思潮呈现出回归实用主义的趋势，不再局限于“西方经济学”这一单一范式 [14] - 意义的标准在于思想能否产生实际结果，能解决问题的思想就是有意义的 [15]

美联储政策与内部共识 - 美联储内部观点存在巨大分歧 这种分散性可能反映了当前经济时刻的困惑 [3][4] - 仅有一位持异议者表明 尽管有理事可能希望担任主席 但他们不愿违背美联储共识 这被视为非常积极的信号 [5] - 美联储主席致力于达成共识 并在会议前与所有人进行了沟通 显示出该机构将其独立性视为极其重要 [6] 经济框架与市场影响 - 美联储的工作框架基于菲利普斯曲线 即失业率与工资通胀之间的关系 [7] - 如果失业率上升 工资通胀和消费者通胀可能保持相对较低 这使得美联储可能忽略当前3%的通胀率而选择降息 [8] - 工资通胀保持相对低位且可能持续 这意味着利润率可能更高 同时生产率已开始提升 这对股市构成利好 [9][10] - 生产率可能在2025年已经开始上升 并持续到2026年 这意味着市场可以支持更高的估值倍数 对股市看涨 [10] 金融市场具体表现 - 标普500指数微涨0.1% 而代表小型股的小盘股600指数上涨2% [11] - 小型股主要为国内美国公司 其收入几乎全部来自美国 这些股票倾向于在降息周期后期表现 [12] - 10年期国债收益率几乎没有变动 维持在4% 仅下降0.01% 表明抵押贷款市场可能不会立即获得缓解 [13] 市场预期与财政因素 - 市场已经定价了美联储相当大幅度的宽松政策 因此本次会议只是符合预期 [14] - 要实现额外的市场支撑 需要超出市场已定价的五次降息 [14] - 抵押贷款市场更受财政主导因素影响 与政府行为和华盛顿政策关联更大 而非美联储行动 因此需关注政府停摆风险和预算问题 [15]

宏观经济与货币政策立场 - 鲍威尔政策基调转向中性偏鸽，相比7月FOMC例会立场明显软化[3][9] - 就业市场呈现供需双弱下的脆弱平衡，非农就业增速放缓至月均3.5万个，显著低于2024年的月均16.8万个，就业下行风险上升[3][10][11] - 通胀方面关税效应清晰可见，7月PCE同比2.6%、核心PCE同比2.9%，但被视为一次性冲击，核心商品CPI反弹至1.1%[3][10][17] - 货币政策需在滞胀风险中平衡，政策利率处于限制性区域，调整方向倾向宽松[3][21] 长期货币政策框架修订 - 2025年框架回归长期2%通胀目标制，删除平均通胀目标（FAIT）和补偿措辞，新增对稳定通胀预期的强力承诺[4][23][25] - 最大就业目标从关注短缺（shortfall）回归更广泛的灵活定义，删除对就业超调的容忍度表述[23] - 修订背景是应对有效利率下限（ELB）约束消退，经济环境回归正常，双重目标需重新平衡[4][23][25] - 新框架强调风险平衡策略，承认就业可能高于最大水平而不必然引发通胀风险[23] 降息预期与市场影响 - 鲍威尔演讲后9月降息预期从72%升至94%，年内降息次数从1.9次升至2.2次，2026年底前降息次数从5.0次升至5.3次[5][31] - 市场反应包括标普500上涨1.4%、纳斯达克涨2.0%，10年期美债利率下行7.8bp至4.26%，美元指数跌1.1%至97.6[31] - 9月降息关键取决于9月5日非农报告和9月11日通胀数据，第二次降息需失业率升至4.4%以上[5][42] - 基准场景预计失业率升至4.4-4.5%，年内降息2次，概率70%；风险场景包括失业率低于4.3%时降息1次（概率10%）或高于4.6%时降息3次（概率20%）[43] 2026年宏观展望与风险 - 2026年上半年通胀或保持粘性，经济企稳修复，失业率下行，当前定价降息3次可能过于乐观[5][53] - 关税2.0通胀效应更平滑但后置，动态有效关税税率已升至7.9%，较2024年累计升5.5个百分点，加权平均税率约18.3%[54] - 2026年在金融条件宽松、财政脉冲及需求回补下，经济展望乐观，企业资本开支意愿有望反弹[60] - 需关注中长端美债收益率上行和美元汇率反转风险，类似2024年9月降息50bp后情形[5][70]

宏观经济与货币政策立场 - 鲍威尔政策基调转向中性偏鸽 强调在滞胀风险中取得平衡 通胀上行和就业下行风险并存[2] - 就业方面呈现供需双弱下的脆弱平衡 且就业下行风险趋于上行[2] - 通胀方面认为关税引发的通胀清晰可见 但可能是一次性的 需密切关注关税传导和扩散[2] - 货币政策需要随基线前景和风险平衡变化调整 且明显朝向宽松方向[2] 长期货币政策框架 - 美联储长期货币政策框架回归正常化 采用长期2%通胀目标加广泛的最大就业目标[3] - 2020年修订框架提出平均通胀目标制 更关注就业短缺和通胀补偿[3] - 2025年声明是对过去货币政策策略的事后确认[3] - 当前美国面临滞胀难题 美联储不得不在双重目标之间取得平衡[3] 降息预期与市场反应 - 鲍威尔演讲导致降息交易明显升温 联邦基金利率期货隐含的9月降息预期由72%一度升至94%[1][4] - 年内降息次数由19次升至22次 2026年底前降息次数由50次升至53次[4] - 基准场景预计失业率升至44-45%区间 年内降息2次[1][4] - 9月降息落地关键取决于9月5日非农报告和9月11日通胀数据[1][4] - 第二次降息预期落地的充分条件是失业率升至44%以上[1][4] 远期政策展望 - 2025年下半年成为关税验证期[1][4] - 2026年上半年宏观场景可能呈现通胀保持粘性 经济企稳修复 失业率下行[4] - 当前定价2026年降息3次可能过于乐观 需关注中长端美债收益率上行和美元汇率反转风险[4]

宏观经济与货币政策立场 - 鲍威尔政策基调转向"中性偏鸽"，相比7月FOMC例会的"中性偏鹰"立场[3][9] - 就业市场呈现供需双弱下的"脆弱平衡"，5-7月平均非农就业增速降至3.5万/月，显著低于2024年的16.8万/月，就业下行风险上升[3][10][11] - 通胀方面，关税效应清晰可见但或为"一次性"，7月PCE同比2.6%、核心PCE同比2.9%，核心商品CPI反弹至1.1%[3][10][17] - 货币政策需平衡通胀上行与就业下行风险，因政策利率处于限制性区域，可能向宽松方向调整[3][21] 长期货币政策框架调整 - 2025年框架回归2012年版本，删除"平均通胀目标制"表述，重申长期2%通胀目标并删除"补偿"措辞[4][23][25] - 最大就业目标从关注"短缺"（2020版）回归更广泛的非对称目标，允许就业暂时高于最大水平而不立即触发紧缩[4][23] - 修订背景源于当前"滞胀"环境与2020年低利率约束环境不同，双重目标从互补转为需平衡[4][25] 降息预期与市场影响 - 鲍威尔讲话后，9月降息预期从72%升至94%，年内降息次数从1.9次升至2.2次，2026年底前降息次数从5.0次升至5.3次[5][31] - 9月降息能否落地取决于9月5日非农报告和9月11日通胀数据，第二次降息需失业率升至4.4%以上[5][42][43] - 2026年降息预期或过于乐观，因通胀粘性、经济企稳及失业率下行可能促使美债收益率上行和美元反转[5][53][70] 经济与关税影响分析 - 2025年上半年实际GDP增速1.2%，仅为2024年的一半，主因消费支出放缓[10] - 关税税率大幅上升，动态有效税率达7.9%（较2024年升5.5个百分点），加权平均税率约18.3%，通胀效应更平滑且后置[54] - 2026年经济或因金融条件宽松、财政刺激及私人需求回补而反弹，制造业PMI有望进入高景气区间[60]

宏观经济与货币政策立场 - 鲍威尔政策基调转向"中性偏鸽"，相比7月FOMC例会的"中性偏鹰"立场[3][9] - 劳动力市场呈现供需双弱下的"脆弱平衡"，就业下行风险上升，5-7月平均非农就业增速降至3.5万/月，显著低于2024年的16.8万/月[3][10][11] - 通胀方面，关税效应清晰可见但或为"一次性"，7月PCE同比2.6%、核心PCE同比2.9%，核心商品CPI反弹至1.1%[3][10][17] - 美联储需在通胀上行与就业下行风险中取得平衡，因政策利率处于限制性区域，可能向宽松方向调整[3][21] 长期货币政策框架调整 - 2025年框架回归2012年版本，删除"平均通胀目标制"表述，重申长期2%通胀目标[4][23][25] - 最大就业目标从关注"短缺"（2020版）回归更广泛的灵活目标，删除对就业超调的容忍度表述[23] - 修订背景是当前"滞胀"环境迫使美联储在双重目标间平衡，而非2020年基于"菲利普斯曲线互补性"的假设[4][25] - 新增对稳定通胀预期的强力承诺，明确准备采取行动确保长期通胀预期锚定[23] 降息预期与市场影响 - 鲍威尔讲话后9月降息预期从72%升至94%，年内降息次数从1.9次升至2.2次，2026年底前降息次数从5.0次升至5.3次[5][31] - 市场反应包括标普500涨1.4%、纳斯达克涨2.0%，10Y美债利率下行7.8bp至4.26%，美元指数跌1.1%至97.6[31] - 9月降息能否落地取决于9月5日非农报告和9月11日通胀数据，第二次降息需失业率升至4.4%以上[5][42] - 2026年降息预期或过于乐观，因通胀粘性、经济企稳及失业率下行可能促使美债收益率上行和美元反转[5][53][70] 经济与关税影响分析 - 2025年上半年实际GDP增速1.2%，仅为2024年的一半，主因消费支出放缓[10] - 关税税率已从2024年累计上升约5.5个百分点，有效税率达7.9%，加权平均税率约18.3%[54] - 关税对通胀的影响或"平滑后置"，因企业转嫁成本能力下降但未来仍将部分转嫁[54] - 2026年经济可能因降息、财政脉冲及需求回补而反弹，制造业PMI或进入高景气区间[60]

外汇市场动态 - 欧元兑美元现报价1.1559 较上一交易日收盘价1.1545上涨0.12% [1] - 汇率在1.1770附近形成较低高点 可能进一步下探前期低点1.1550 [1] - 4小时图完成看跌头肩形态 显示持续负面压力 [1] 货币政策分析 - 当前2%利率位于欧央行1.5%-2.5%中性区间中轨 [1] - 若贸易紧张升级 年内可能需要继续降息维稳信心 [1] - 实际利率已归零 德国经济刺激计划将辐射全欧元区 [1] 经济指标解读 - 劳动力市场持续紧俏 失业率低于均衡水平 [1] - 传统菲利普斯曲线显示通胀压力正在蓄能 [1] - 债市与汇市定价裂口达2023年来最大 孕育交易机会 [1] 政策预期变化 - 市场预期可能从降息转向加息 [1] - 欧央行下次行动存在加息可能性 [1] - 政策拉锯导致市场预期出现颠覆性观点 [1]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 菲利普斯曲线是描述失业率与通胀关系的重要理论，仍是美联储重要分析工具，回溯其理论历代版本或能解释美联储政策困境来源 [2] - 近年来菲利普斯曲线长期呈扁平化特征，影响货币政策灵活度，其背后受预期因素调整、贸易全球化、劳动投入端扰动等因素推动；2020 以来短期数据呈现局部陡峭化特殊情景，拉高视角看本质或是美国经济循环变化导致曲线局部断裂 [8][10][11][12] - 美联储当前面临市场通胀预期不可控和关税冲击叠加宽松政策引发持续通胀的担忧，对于推迟降息行为有压制通胀能力下降、降息效果取决于全球美元体系、通胀预期管理重要、遵循引导预期惯例等方面的思考 [14][15] 根据相关目录分别进行总结 菲利普斯曲线理论历代版本 - 1926 年，欧文·费雪指出失业与价格反向关系，强调未预期价格变动对经济作用 [3] - 1958 年，菲利普斯指出失业率与货币工资变动率负相关，绘制菲利普斯曲线，但未纳入通胀分析框架 [3] - 1960 年，萨缪尔森和索洛提出“失业 - 物价”菲利普斯曲线，将通胀纳入框架，表明失业率和通胀此消彼长，成为凯恩斯主义政策工具核心 [4] - 1962 年，奥肯提出“产出－物价”菲利普斯曲线，以经济增长率代替失业率，奥肯定律和菲利普斯曲线共同构成凯恩斯主义政策框架基础 [5] - 70 年代初，弗里德曼和埃德蒙·费尔普斯提出附加适应性预期的菲利普斯曲线，引入自然失业率概念，分短期和长期解释通胀与失业双高 [6] - 70 年代中期，理性预期学派主张短期与长期菲利普斯曲线均垂直，否定政策有效性 [7] - 80 年代后，新凯恩斯主义菲利普斯曲线系统化，引入粘性价格模型，美联储基于此框架强调前瞻性预期管理 [7] 菲利普斯曲线异化 扁平化 - 失业率与通胀负相关关系减弱，政策制定者调控难度上升，对“抗通胀”挑战更大，政策容错空间收窄 [8][9] - 推动因素包括预期因素调整、贸易全球化、劳动投入端扰动 [10] 局部陡峭化 - 2020 以来短期数据呈现此情景，疫情后大规模财政刺激和供给侧结构性断裂使曲线陡峭化，遗留的政府债务压力削弱后续曲线弹性 [11] 美联储政策态度 - 面临市场通胀预期不可控和关税冲击叠加宽松政策引发持续通胀的担忧，需让市场看到通胀可控 [14] - 推迟降息的思考包括压制通胀能力下降、降息效果取决于全球美元体系、通胀预期管理重要、遵循引导预期惯例 [15]

报告核心观点 报告指出理解债务问题有微观、宏观和国际货币体系三个思维层次 ，瑞·达利欧在分析宏观经济问题时方法论有误 ，用微观思维分析宏观问题且将宏观经济看成机器 ，导致对国家债务有诸多错误认知 ，强调分析宏观经济要少谈直觉、多讲逻辑 ，认识到自身对宏观经济的无知并学习 [2][5][11][13]。 分组1：分析债务问题的三个思维层次 - 微观思维层次：微观经济主体债务可持续的前提是现金流能在任何时点覆盖债务本息支出 ，否则会债务违约、爆发危机 ，达利欧“债务是否创造足够收入支付偿债费用”的观点适用于此层次 [5]。 - 宏观思维层次：分析国家债务时微观思维不适用 ，国家债务约束在于生产能力 ，内需不足、产能过剩的国家债务可持续 ，内需过剩、产能不足的国家债务不可持续 ，美国除外 [5][8][9][11]。 - 国际货币体系的思维层次：美国作为主要国际储备货币发行国 ，可用本币借外债 ，其债务约束在于“美元霸权” ，而非供给能力 [11]。 分组2：达利欧的错误 - 方法论错误：用微观思维分析宏观问题 ，将宏观经济看成机器 ，未看到不同宏观经济状况下运行逻辑的差异 [2][13][14]。 - 错误认知衍生：认为国家积累过多债务会爆发危机 ，需“去杠杆”压缩规模 ，未点出国家债务真正约束 ，对央行印钞和货币贬值关系判断错误 ，对美国和中国债务风险误判 [4][13][20][21]。 分组3：理解宏观经济的要点 - 认识无知：宏观经济运行逻辑陌生 ，人们易将微观分析思维用于宏观分析 ，应认识到自身对宏观经济的无知 [22][25]。 - 依靠学习：克服无知需学习 ，但非照搬理论 ，要结合实践形成符合现实的理论框架 ，分析要少谈直觉、多讲逻辑 ，慎谈常识、多讲学识 [25][26]。

中国经济转型与宏观政策 - "三期叠加"理论解析中国经济转型 显示宏观经济与国家发展、人民生活紧密相关 [1] - 政府工作报告提出"着力扩大国内需求" 江苏一季度社会消费品零售总额同比增长5.6% [1] - 促消费政策包括新能源汽车下乡拓市场、南京新街口"首店经济"与苏州跨境电商综试区形成供需双向联动 [1] 内外需联动与开放型经济 - 中国从"世界工厂"向"世界市场"转变 彰显经济韧性 [1] - 进博会引进德国精密机床用于常州新能源汽车核心部件生产 再借"一带一路"海外仓销往东南亚 [1] - 开放型经济拉动宏观经济 诠释双循环新发展格局的实践逻辑 [1] 高质量发展与宏观政策 - 小组讨论"高质量发展阶段的宏观政策取向" 用潜在增长率分析人口结构对消费的影响 [2] - 江苏"智改数转"探讨全要素生产率提升的意义 [2] - 宏观经济分析需在"稳增长、调结构、防风险"间寻求动态平衡 南京江北新区在产业投资、人才留存与风险防范间统筹协调 [2] 宏观经济观察与实践 - 学习宏观经济学需以全局视角洞察经济 在数据曲线中读懂民生与开放 [2] - 紫金山麓商圈与保税物流中心交相辉映 展现经济发展活力 [2]