行业与公司 * 行业为中国债券市场，核心讨论央行货币政策工具（如国债买卖、MLF、OMO）及其对市场利率、债市走势的影响 [1][2][4] * 提及权益（股票）市场，分析其与债券市场的互动关系（跷跷板效应）[10] 核心观点与论据 **1 关于国债买卖重启的背景与性质** * 四季度重启国债买卖并非出于流动性投放的急需，因央行已有MLF、OMO等工具 [1][2] * 重启更多是参考海外经验和现代货币理论（MMT），旨在丰富流动性投放工具箱，使操作更趋中性 [1][2] * 选择在四季度操作可能与政策择时不确定性及财政与央行间协调有关 [4] **2 关于2025年债市整体表现与国债买卖的影响** * 2025年债市呈现双向波动的健康状态，例如一季度下跌、二季度上涨、三季度再次下跌、四季度回升 [5] * 国债买卖政策对债市影响总体中性偏多，市场已对5个基点的利好有所定价，实际结果可能在4-6个基点之间 [1][6] * 今年操作方式更中性，对市场利好影响小于去年，论据是去年一年期国债利率降至0.9%，而今年一年期保持在1.36%左右 [1][4] **3 关于国债买卖的未来趋势与操作细节** * 未来几年国债买卖量预计将逐渐增加，以替代使用频率降低的降准工具 [7] * 预计2025年以购买短期国债为主，同时兼顾中长期（如3年以内、5-7年、7-10年），且央行可进行双向操作（既可购买也可出售） [1][8] * 市场对国债买卖的解读将随时间推移更加理性和中性 [1][7] **4 关于2025年四季度债市走势与策略** * 四季度债市预计好于三季度，存在修复行情 [1][9] * 可适当进行长久期利率债交易，并关注止盈机会；若连续几天波动极小且无增量消息，则可关注票息策略 [1][9] * 四季度国债仍有下行空间，预测十年期国债（250016券）年底可能达到1.75%左右，无税券（250011券）可能达到1.65%-1.7%之间 [3][15] **5 关于债市与其他市场的关联** * 股市与债市存在一定跷跷板效应，但非绝对；居民存款入市对债市资金影响有限，资金分流主体是非银投资者（如理财产品、混合基金），但总体分流占比有限 [10] * 未来30年地方债利率预计在2.4%-2.5%左右，此利率水平对权益市场形成压力，限制其上涨空间 [3][11] 其他重要内容 **1 关于其他政策与外部因素的影响** * 基金赎回费率政策影响有限，因赎回费用进入基金财产，资金未真正离开债券市场；理财产品不一定会大规模赎回短期债券 [3][12] * 贸易摩擦的影响已部分在市场定价中反映，其可能在11月份出台方案 [14] * 关于基金赎回费率的征求意见稿落地后，若最终版本有较大调整，反而可能带来利好 [13]

更为复杂的是，我们正处在一个国际货币秩序悄然重构的历史节点，美元主导的体系受到挑战，多极化趋势明显，而黄金则为这 一过渡期提供了相对中性的价值锚。央行增持黄金，既可视为对现有体系不信任的投票，也可解读为构建新体系的基础准备，一 旦未来国际货币格局发生重大调整，充足的黄金储备将为该国货币的国际地位提供有力支撑。 从市场信号的角度看，央行作为最重要的机构投资者，其黄金购买行为本身就会影响市场预期。当央行持续购入黄金，实际上是 在向市场传递对现有主权信用货币长期价值的隐忧。这种预期会自我实现，投资者会跟进，推高黄金价格，进一步强化黄金的储 备资产地位，从而为未来的货币创造预留更多空间。 将目光转回国内，中国央行增持黄金同样值得玩味，在人民币国际化稳步推进、外汇储备结构持续优化的背景下，黄金储备的提 升既是对外开放自信的表现，也是对全球货币环境可能动荡的前瞻布局。不一定意味着短期内会出现激进的货币扩张，而是为应 对各种不确定性，包括可能需要的更大政策空间，所做的战略性准备。 央行购买黄金与货币超发之间，并非简单的因果关系，而是一种更为复杂的战略联动，它不是按下货币超发的按钮，而是为可能 需要的非常规货币政策提前铺设缓 ...

文章核心观点 - 文章支持徐高对达里奥的批评，认为达里奥将适用于微观个体的债务周期理论错误地应用于主权货币国家层面 [1][3] - 核心论点是主权货币发行国的本币债务性质与私人部门债务根本不同，政府理论上不会发生本币债务违约 [3][4] - 宏观经济并非可精确预测和调节的机器，其运行受到主体预期和环境变化的影响，因此达里奥的机械模型存在缺陷 [7] - 文章指出徐高的观点与现代货币理论高度一致，并认为东方对MMT等非正统经济思想的态度更为开放和实用 [10][11][14] 对达里奥理论的批评 - 达里奥的核心论点“债务不可能永远涨得比收入快”对家庭和企业等“用钱者”成立，但对“发钱者”的主权国家不完全适用 [3] - 主权货币发行者无需像公司一样精打细算，可以直接用自己发行的货币购买劳动和资源 [3] - 主权政府拥有中央银行，能创造本币，理论上永远不会发生本币债务违约，其现金流是“内生”的 [4] - 出问题的通常是私人部门的债务，而非政府的本币债，两者在宏观账上是此消彼长的关系 [4] - 根据会计恒等式，政府赤字等于私人部门净储蓄，削减政府债务等同于削减私人净储蓄 [6] 宏观经济方法论 - 将宏观看作“机器”的说法已被学界抛弃，因为经济主体有“预期”，会随环境改变行为 [7] - 政策效果因宏观条件不同而异，国家在合适条件下可长期通过加债支撑经济，而不必恐惧危机 [7] - 经济不是结构明确、按周期运行的机器，而是复杂系统 [7] 现代货币理论的关联与东西方对比 - 徐高的两点主要论点与现代货币理论的思路高度一致 [10] - 在西方，MMT多被视为异端邪说，经济学者更偏好达里奥代表的“正统常识” [11] - 在东方，MMT经历了从“异端”到“被认真讨论”的过程，思想更为开放，更注重实用性 [11][14] - “该花就花”有前提条件，即需求不足、产能过剩、通胀低，政府的真正约束是“真实资源”而非“钱不够” [12] - 当下中国符合内需不足、产能过剩、通胀低的安全线，因此应该加大赤字和债务 [13] 经济思想的实用主义转向 - 经济理论本身没有形状，其价值在于能否产生实际效果和解决问题 [14][15] - 全球思潮呈现出回归实用主义的趋势，不再局限于“西方经济学”这一单一范式 [14] - 意义的标准在于思想能否产生实际结果，能解决问题的思想就是有意义的 [15]

**行业与公司** * 债券市场 宏观经济[1][3][7] **核心观点与论据** * 债券市场对宏观经济数据呈现脱敏现象 市场对经济弱复苏 央行降息和财政加力的预期充分 短期数据波动难以撼动深层逻辑 市场交易未来场景而非当下数据好坏[1][3][8] * 反内卷和去地产化政策共同推动利率中枢上行 两者合计每年可能推动利率中枢上行10~15个BP 反内卷每年提振利率中枢约10个BP 去地产化每年被动上行约5个BP[1][10] * 股债联动是当前债市主线 上证综指每变化100点 平均对应10年国债变化4个基点[1][25] * 若锚定10年国债利率为1.5% 反内卷和去地产化推动利率上行的趋势将构成慢熊格局[1][11] * 在MMT模式下 起始阶段通常是短端利率大幅下行 长端利率长期处于低位 政策退出时 长端利率上行 股市向好 宏观经济企稳回升是标志[1][14][19] * 8月社融增速略有回落但总体高位 政府债权占比增长 M1增速创年内新高 M2与M1剪刀差收窄 经济体系内货币交易活力提升 但信贷需求不足未根本改变[1][21][22] * CPI与PPI数据显示内需有所修复 核心CPI连续四个月回稳 PPI降幅收窄 但尚不足以支持PPI年内转正 外需不佳且财政需求支撑待观察[1][23] * 债市大跌前通常呈现阴跌状态 大跌后短期内情绪较弱但普遍会修复 修复时长平均为7个交易日[2][27][29] * 机构行为对债市的影响显著增强 配置型和交易型机构的配置节奏 交易策略和风险偏好成为定价关键因素[7] * 债市对数据的脱敏是阶段性且分周期性的 当连续数月多个维度的经济数据系统性超预期强势好转时 将足以改变市场对于中长期趋势的判断[8][9][12] **其他重要内容** * 今年以来出口表现不错 美国关税延后90天使集装箱吞吐量边际增长 人民币连续5个月升值[24] * 自2022年至今 债券市场共出现13次大跌或赎回事件 其中2025年出现6次[26] * 债市大跌若有利空消息持续深化 可能导致情绪快速崩溃 公募债基净值单日下跌平均达到14个BP[27][28] * 在13次大跌中 有5次出现了短期内继续下跌的情况[29] * 建议关注下周可能存在的左侧交易机会 提前布局捕捉潜在反弹[2][30]

日本货币政策正常化背景 - 30年期日债收益率升破3%创历史新高，10年期日债收益率升至1.60%附近，创2008年金融危机以来高点[1] - 日本央行于去年3月启动加息，退出实施八年之久的负利率，迄今累计加息3次、60个基点[1] - 日本通胀持续爆表，经济增速转正，走出了失去的三十年[1] 日本量化宽松政策历史与效果 - 日本央行是量化宽松最早践行者，2001年初为应对互联网泡沫破裂正式引入QE操作[1] - 2006年7月日本央行短暂退出QE，但2008年底为应对全球金融海啸恢复QE[2] - 2013年4月日本央行将货币政策拓展为量化质化宽松，并设定2%通胀目标[2] - 2016年2月日本央行引入负利率和收益率曲线控制，直至去年3月退出[2] - 2001~2012年正式引入QE期间，日本CPI和核心CPI年均分别下降0.2%和0.3%，其中有7个年份涨幅为负[3] - 2013~2019年引入QQE和负利率后，日本CPI和核心CPI年均分别增长0.8%和0.7%，但仍未摆脱低通胀格局[3] 外部冲击引燃日本通胀 - 2022年不期而至，日本持续突破2%通胀目标，2022~2024年日本CPI通胀分别升至2.5%、3.2%和2.7%，核心CPI通胀升至2.3%、3.0%和2.6%[4] - 2020年疫情大流行导致全球供应链中断，2021年明显推升国际大宗商品价格，2021年底CRB价格指数收在578.3，较2020年底上涨30.3%[5] - 大宗商品价格上涨对日本造成输入性通胀压力，2021年其国内PPI年度通胀为4.6%，创2009年以来新高[5] - 2022年初俄乌冲突再次引发全球供应链扰动，到2022年5月4日CRB价格指数升至644.1，较2021年底上涨11.4%[6] - 2022年日本PPI平均通胀9.8%，较上年高出5.2个百分点；CPI和核心CPI年度通胀分别较上年高出2.8和2.5个百分点，且月度通胀自2022年4月起超过2%[7] - 2021年以来日元汇率持续贬值，2021年至2023年连跌三年，累计下跌26.7%，加剧输入性通胀压力[8] - 2020~2023年，10年期日美国债收益率负利差分别为88、138、271和339个基点[8] 通胀回归的经济影响 - 2021~2024年，日本名义GDP复合平均增长3.0%，好于2013~2017年复合平均增长2.0%[11] - 名义经济增长提速意味着日本企业盈利改善、家庭收入增加，与股市楼市上涨形成良性循环，2022年初至2024年底，日经225指数和住宅价格指数分别上涨38.6%和12.7%[11] - 到2024年四季度，日本非金融部门杠杆率为387.0%，较2020年四季度高点回落35.5个百分点[12] - 通胀回归推升了通胀预期，日本央行调查显示今年二季度企业对1年期、3年期一般价格上涨预期均为2.4%，对5年期预期为2.3%[12] - 通胀及通胀预期抬升助推日本工资与物价上涨螺旋，2022年起春斗工资涨幅连续四年环比回升，今年达到5.25%，较2021年高出3.47个百分点[13] 日本央行政策转向的触发因素 - 在通胀连续21个月爆表后，日本央行自去年1月份开始加息，判断2%通胀目标已可持续稳定实现，通胀来源已转换为工资增长和通胀预期上行[13] - 日本央行政策尝试很大程度上采纳了美国经济学家意见，如克鲁格曼主张日本央行应成为"不负责任的央行"以制造通胀预期[9] - 伯南克曾建议日本央行引入通胀目标制并购买大量金融资产以刺激经济，14年后日本央行采纳其建议[10]

为应对20世纪90年代初国内资产泡沫破灭和1998年亚洲金融危机的冲击，日本央行逐步下调利率至零附 近，到1999年9月更是将政策目标利率降至零。2000年8月，随着亚洲金融危机影响逐渐消退，日本央行 小幅加息至0.25%，但2001年初为应对互联网泡沫破裂和美国经济衰退，连续两次降息至零并正式引入 QE操作，开启了央行资产购买。 2006年7月，日本央行加息并短暂退出QE操作，但2008年底为应对全球金融海啸爆发又连续两次降息至 零附近并恢复QE。2013年4月，日本央行将货币政策进一步拓展为量化质化宽松（QQE），在扩大央行 资产购买的规模和范围的同时，设定了2%的通胀目标。大胆的货币政策、机动的财政政策和以刺激民 间投资为中心的产业政策构成了安倍经济学的"三支箭"。2016年2月，日本央行将政策目标利率降 至-0.1%并引入收益率曲线控制（YCC），开启了负利率时代，直至去年3月才退出这两项安排。 引入QE乃至QQE操作对于推升日本通胀的效果并不理想。1991~2000年（资产泡沫破灭后、实施QE 前），日本消费者物价指数（CPI）和核心CPI年均分别增长0.8%和0.9%。其中，2000年CPI和核心 ...

美国国债规模与现状 - 美国国债规模已达37万亿美元[2] - 美国债务占GDP比重超过120% 较2000年的50%增长超过一倍[7] - 2024年国债利息支出已超过国防开支 成为政府第三大支出项目[10] - 预计2026年政府净利息支出将超过1万亿美元[9] 全球债务问题比较 - 日本政府债务占GDP比重达250% 为全球最高[13] - 美国债务负担全球排名第六[13] - 德国实行财政自律 年度预算赤字控制在3%以内[14] - 希腊 意大利等欧洲国家存在显著债务压力[14] 债务理论框架分析 - 达利欧提出国家破产六阶段理论：低债务 借钱扩张 繁荣 泡沫形成 债务顶部 化债[14] - 现代货币理论(MMT)认为只要不引发恶性通胀 主权债可无限发行[23] - 实践显示MMT存在边界 美国2022年加息 日本2012年后通胀上升均证实限制[26] - 国家破产案例包括1998年俄罗斯违约 2012年希腊违约及拉美债务危机[29] 债务解决路径推演 - 最理想方案是通过经济增长化解债务 如AI革命带来生产率提升[34] - 次选方案为温和衰退配合财政紧缩 类似日本"失去的三十年"[34] - 可能采用印钞还债方式 但会削弱美元全球主导地位[35] - 若持续印钞可能导致全球抛售美债 转向黄金或数字货币[37] 投资策略建议 - 反对短期高频决策 因易被AI替代且影响生活状态[40] - 倡导长期低频决策 强调积少成多和风险抵御能力[42] - 提出四笔钱规划框架：活钱(10%) 保命钱(20%) 进取钱(30%) 长钱(40%)[45] - 长钱规划需注重资金安全 收益稳定和长期增值特性[45]

黄金股票ETF表现及驱动因素 - 黄金股票ETF（517400）盘中涨幅超过1 7% 短期冲高动能与长期支撑逻辑并存 [1] - 美国7月非农新增就业低于预期且前值大幅下修 反映经济下行压力 提升降息预期 利好黄金金融属性 [1] - 美联储人事更迭加剧市场对货币政策独立性和经济数据可信度的担忧 美元信用弱化强化黄金货币属性 [1] - 特朗普对货币政策制定部门控制力增强 可能延续MMT路径 为黄金长牛提供底层逻辑支撑 [1] - 近期非农数据修正、人事变动等事件共振 有望推动金价趋势上行 [1] 黄金股票ETF及指数构成 - 黄金股票ETF（517400）跟踪SSH黄金股票指数（931238） 聚焦黄金行业相关企业 [1] - 指数涵盖黄金开采、加工及相关服务等领域上市公司证券 反映黄金行业整体表现 [1] - 成分股选取与黄金业务紧密相关的上市公司证券 具备较强行业代表性及市场影响力 [1] 相关基金产品 - 无股票账户投资者可关注国泰中证沪深港黄金产业股票ETF发起联接C（021674）和A类份额（021673） [1]

日本公共债务现状 - 日本政府杠杆率高达228%，远高于美国（114%）和英国（101%）[4] - 2024年日本广义政府部门杠杆率较2020年高点回落33个百分点至228%，创2012年以来新低[8] - 日本央行持有日债比例高达44.7%，近乎占据半壁江山[13] 债务"软着陆"的假象 - 杠杆率回落源于高通胀推升名义GDP（累计扩张11.3%）与低利率维持付息压力（平均利率仅0.74%）[11] - 日本政府年度付息支出占名义GDP比重仅从1.5%（8.5万亿日元）微升至1.6%（9.7万亿日元）[11] - 日央行缩表速度极为平缓（4000亿日元/季度），对月均30万亿日元的日债市场影响有限[13] 财政扩张的历史背景 - 1990-2024年日本居民部门累计1,120万亿日元净储蓄，企业部门仅156万亿日元净贷款[16] - 日本政策利率在0-0.5%区间已维持三十年，CPI通胀中枢长期仅0.2%[17] - 2012-2023年日本税收累计扩张65.7%，2024年剔除利息的财政收支已实现盈余[23][24] 宏观环境逆转风险 - 2025年日本"春斗"薪资涨幅达5.3%，连续两年高于5%，1995-2022年仅3%[28] - 6月日本必选消费通胀显著：农产品11.3%、食品加工品5.8%、水电燃气3.7%[31] - 日本老龄化率2025年达30%，65岁以上劳动者占比从5.1%升至13.7%[34] 债务可持续性挑战 - 2025-2030年日本到期债券规模达517.5万亿日元，利率每升2%将增加10万亿/年付息[48] - 长期限日债占比达77.3%，远高于美国的17.2%，利率敏感度更高[49] - 日央行持有51.8%中央政府债，国内金融机构持有33.7%，海外买家仅5%[52] 潜在经济影响 - 软着陆情形下全球利率中枢上移，资产估值承压[57] - 硬着陆可能导致股债汇"三杀"，引发全球流动性危机[57] - 10年期日债收益率从2020年0.5%升至2024年7月1.59%，40年期达3.37%[5][14]

报告核心观点 报告指出理解债务问题有微观、宏观和国际货币体系三个思维层次 ，瑞·达利欧在分析宏观经济问题时方法论有误 ，用微观思维分析宏观问题且将宏观经济看成机器 ，导致对国家债务有诸多错误认知 ，强调分析宏观经济要少谈直觉、多讲逻辑 ，认识到自身对宏观经济的无知并学习 [2][5][11][13]。 分组1：分析债务问题的三个思维层次 - 微观思维层次：微观经济主体债务可持续的前提是现金流能在任何时点覆盖债务本息支出 ，否则会债务违约、爆发危机 ，达利欧“债务是否创造足够收入支付偿债费用”的观点适用于此层次 [5]。 - 宏观思维层次：分析国家债务时微观思维不适用 ，国家债务约束在于生产能力 ，内需不足、产能过剩的国家债务可持续 ，内需过剩、产能不足的国家债务不可持续 ，美国除外 [5][8][9][11]。 - 国际货币体系的思维层次：美国作为主要国际储备货币发行国 ，可用本币借外债 ，其债务约束在于“美元霸权” ，而非供给能力 [11]。 分组2：达利欧的错误 - 方法论错误：用微观思维分析宏观问题 ，将宏观经济看成机器 ，未看到不同宏观经济状况下运行逻辑的差异 [2][13][14]。 - 错误认知衍生：认为国家积累过多债务会爆发危机 ，需“去杠杆”压缩规模 ，未点出国家债务真正约束 ，对央行印钞和货币贬值关系判断错误 ，对美国和中国债务风险误判 [4][13][20][21]。 分组3：理解宏观经济的要点 - 认识无知：宏观经济运行逻辑陌生 ，人们易将微观分析思维用于宏观分析 ，应认识到自身对宏观经济的无知 [22][25]。 - 依靠学习：克服无知需学习 ，但非照搬理论 ，要结合实践形成符合现实的理论框架 ，分析要少谈直觉、多讲逻辑 ，慎谈常识、多讲学识 [25][26]。