（文章来源：新华社） 匈牙利能源部官员劳伊斯·奥妮科18日在欧盟环境理事会上说，匈牙利是欧盟少数几个内陆国家之 一，"我们的立场始终以匈牙利的能源安全为导向"。 匈牙利官员18日再次强调，匈方反对在没有可行替代方案的情况下提前停止进口俄罗斯化石燃料，仓促 减少对俄能源进口将危及国家能源安全。 ...

极端天气正成为新的经济变量。根据哥白尼气候变化服务局最新数据，2024年成为首个突破《巴黎协定》1.5℃温控目标的年份。中国气象 局也警示，2025年全球平均气温仍有可能再创新高。 极端气候背后的推手是谁？碳中和进程中哪些行业企业受气候变化影响最为直接？企业又该如何从防御转向主动布局？围绕这些问题，在 2025年服贸会第四届气象经济主题论坛上，中国科学院院士、复旦大学大气科学研究院院长张人禾接受了21世纪经济报道记者的专访。 张人禾是气候动力学家,长期从事厄尔尼诺现象以及亚洲季风和中国气候变异的研究，其研究成果有助于提升我国短期气候预测的准确性 与业务能力。他对21世纪经济报道记者表示，近百年来全球的二氧化碳浓度上升和气候变暖与人类活动直接相关，应对气候变化在当前看 来最关键的仍是进一步加大减排措施的力度，通过更有效的减排确保温控目标与碳中和目标的实现。 张人禾。资料图 人类活动与近百年快速增温直接相关 《21世纪》：部分观点认为，并非是人类活动排放二氧化碳导致的气候变暖。怎样看待这一观点？ 张人禾：这类观点长期以来一直存在。从长期历史角度看，地球历史上确实有很多时期二氧化碳浓度很高，甚至有时增温会超前于二氧 ...

戈尔在谈及Generation Investment Management发布的年度可持续发展趋势报告时，将当前局势描述为美 国的一场"悲剧"。据了解，戈尔是该公司的联合创始人兼董事长。 他指出，美国当前的能源政策意味着，"当未来的低排放技术在全球其他地区广泛应用并实现商业化之 际，这个全球最具活力的经济体之一却将节节后退"。 美国前副总统阿尔戈尔表示，特朗普政府一方面急于推动石油、天然气和煤炭增产，另一方面又着手废 除扶持清洁能源的相关政策，这种做法正在损害美国的竞争力。 据悉，特朗普重返白宫担任总统后，签署了多项行政令，其中一项名为"释放美国能源"(Unleashing American Energy)。该行政令旨在通过鼓励化石燃料的勘探与生产，增加美国的能源供应。白宫表示， 此举的目标是提升能源安全水平并推动就业增长。 与此同时，特朗普政府还废除了拜登总统任内推行的清洁能源政策，并将风能列为重点反对的对象。 戈尔表示，这类政策虽会"放缓"能源转型的步伐，"但绝不可能使其停滞，这一点是毋庸置疑的"。 戈尔在周二接受采访时称，美国现行的能源政策正为中国进一步扩大其在未来低碳经济领域的主导优势 铺路。他补充道 ...

AI播客：换个方式听新闻 下载mp3 音频由扣子空间生成 据天空新闻（Sky News）报道， 接近欧盟委员会主席的消息人士称，如果能达成全面停火协议，乌克 兰的盟友正在评估逐步放松对俄罗斯的制裁。 消息人士补充说，如果出现违反协议的情况，将重新实施制裁。他们希望立即达成为期15天的停火协议 （在这段时间内，制裁仍将有效），然后在乌克兰的冲突才能得到更有组织的暂停。 理论上，普京能从制裁放宽中获得不少好处。在美国和欧洲限制俄罗斯进入西方市场及化石燃料出口收 入后，俄罗斯经济陷入停滞。2022年制裁的影响使俄罗斯经济急剧衰退，对欧洲的能源销售大幅下滑， 部分银行被排除在国际支付系统之外。俄罗斯主要国内银行VTB的净利息收入已大幅萎缩。 尽管形势看似惨淡，但普京仍在支撑。据国际货币基金组织（IMF）预测，未来三年俄罗斯经济增速约 为1%。这一增速是疫情前三年的一半，但远非崩溃。一个关键因素是，普京成功将出口（尤其是石油 和天然气）转向其他国家。2021至2024年间，欧洲天然气进口量下降约三分之二，但俄罗斯化石燃料收 入更具韧性。7月，其日均收入为5.85亿欧元，较2022年初下降不足一半。 此外，特朗普只能提供 ...

行业监管动态 - 美国在化石燃料去监管方面的行动被描述为"极其迅猛"，表明政策环境正在快速变化 [1] - 加拿大在化石燃料去监管方面进展缓慢，与美国形成鲜明对比 [1] 公司高管观点 - Enbridge Inc CEO Greg Ebel直接评论了美加两国在能源监管政策上的差异 [1]

可再生能源发展对比 - 2024年中国可再生能源发电量达3388Twh，占全国总发电量34%，美国仅为1039Twh占比24%，中国在太阳能(834Twh)、风电(992Twh)、水电(1354Twh)、生物质能(208Twh)四大领域全面领先美国，领先幅度分别达175.25%、118.98%、473.73%、342.55% [1][2] - 中国最新启动的雅砻江水电项目投资1.2万亿元，年发电量3000亿千瓦时，相当于上海加深圳2024年用电量总和，可替代9000万吨标准煤，占全国2035年清洁能源目标的10% [3] - 中国可再生能源占比从2010年18.69%提升至2024年33.64%，14年间增长约15个百分点，全球十大光伏电站均在中国，新疆单体光伏电站发电量超过某些国家全国需求 [8] 电动车与电池产业 - 2024年中国电动车出口额380亿美元是特斯拉120亿美元出口量的3倍，锂离子电池出口额650亿美元是美国30亿美元的22倍，欧盟为主要出口市场 [4][6] - 中国L2+智能驾驶渗透率65%、城市NOA预装率83%，远超美国40%渗透率，2025年被视为智能驾驶元年 [6] - 宁德时代推出5分钟快充电池系统，中国累计绿色低碳专利超70万项占全球总量过半，比亚迪匈牙利工厂产能将达大众德国工厂两倍 [6][8] 政策与基础设施差异 - 中国2025年将建成300万公共充电桩实现高速公路换电站全覆盖，新能源车免征购置税政策延续至2027年，而美国充电桩普及率低且7500美元联邦税收抵免将于2025年9月30日后取消 [4] - 特朗普政府通过"美丽能源法案"取消电动车补贴，美国燃油车文化根深蒂固，2024年原油出口1170亿美元、天然气420亿美元、煤炭150亿美元，分别是中国的138倍、14倍和15倍 [4][7] - 美国政策反复性显著，如卡特总统1979年安装的白宫太阳能系统被里根拆除，特朗普全面逆转拜登新能源政策，而中国政策具有连贯性如"双积分"制度 [8] 全球产业布局 - 中国在匈牙利建设80亿美元电池厂，沙特56亿美元电动车厂，印尼110亿美元光伏项目，刚果90亿美元水电站，密歇根州24亿美元电池厂，与全球南方国家形成资源-技术互补关系 [10] - 全球南方国家掌握70%风光资源和50%关键矿产，中国提供清洁技术，这种合作模式正在重塑全球能源格局 [10] - 中国光伏组件出口额400亿美元远超美国6.9亿美元，阿联酋等油气国家开始溢价购买中国电动车如小米SU7，该车型创造24小时锁单28万台纪录 [6]

政策变动 - 美国总统特朗普宣布计划收紧联邦审批程序 限制太阳能和风能项目发展 [1] - 政策与《One Big Beautiful Bill Act》相呼应 该法案大幅支持化石燃料和核能产业 同时削弱可再生能源政策激励 [1] - 联邦政府将能源项目最终审核权交由内政部长道格*伯格姆负责 其对风能和太阳能项目租赁、通行权、施工计划等拥有"最终审查"权 [1] 行业影响 - 政策可能导致能源企业放缓在太阳能和风能领域投资 原因是行业前景不确定 开发商需面对更多行政障碍及减少的财政补贴 [1] - 需联邦审批的太阳能及风能项目将面临更长周期和更复杂流程 或进一步阻碍项目推进 [1] - 美国内政部声称举措旨在为煤炭和天然气行业"创造公平竞争环境" 但部分行业协会质疑此举阻碍了美国本土增长最快的电力来源发展 [1] 电力供应与需求 - 新规削弱可再生能源项目发展速度 可能对美国未来电力供应造成压力 [2] - 在人工智能等新兴科技推动下 美国对电力需求持续增长 政策限制被业界担忧将使美国难以满足不断上升的用电需求 [2] 财务与市场影响 - 《One Big Beautiful Bill Act》及行政命令取消了部分可再生能源税收优惠与市场扶持 使太阳能和风能项目财务吸引力进一步下降 [2] - 政策组合可能导致美国能源结构重新向化石燃料和核能倾斜 可再生能源发展速度将显著放缓 [2]

政策转向对清洁能源行业的影响 - 废除《通胀削减法案》中针对风能、太阳能等清洁能源和能效项目的多项税收激励措施 [1] - 清洁能源项目必须在2027年前投入使用或法案颁布后12个月内开始建设才能获得剩余税收抵免资格 [2] - 12个月窗口期结束后开发商不再有资格获得特定税收抵免 [2] - 税收措施改变使行业负担增加40亿到70亿美元 [2] - 取消对清洁能源税收激励导致新能源需求转移至化石燃料行业 [3] 清洁能源产业具体冲击 - 美国光伏协会警告近30万个就业岗位可能流失 [2] - 生产太阳能电池板等设备的美国工厂短期订单因开发商抢截止日期而增长但长期客户将严重流失 [2] - 风能与太阳能配合电池储能是美国增量发电最快且成本最低的方式 [1] - 过去一年美国新增电力产能中超过80%来自太阳能+电池项目且多数部署在得克萨斯州等红州 [1] 化石燃料行业受益情况 - 重启阿拉斯加、墨西哥湾及西部各州的新油气区块租约拍卖并恢复较低特许权使用费率 [4] - 保留《通胀削减法案》中有利于化石燃料公司的条款包括数十亿美元补贴和墨西哥湾钻井租赁 [3] - 对用于炼钢的煤炭实行新税收抵免并取消帮助天然气石油公司减少废物和甲烷排放的计划 [3] - 石油天然气行业从业者将法案称为"本垒打"各大油气公司准备在新区块扩大开采 [4] 氢能与局部政策调整 - 将氢能项目享受每千克最高3美元税收抵免的政策期限从2026年延长至2028年 [3] - 撤回针对风能和太阳能征收毁灭性新税收的条款 [3] - 提高州和地方税收减免上限 [3] 行业结构与竞争格局变化 - 绿色补贴提前中止导致风光电项目投资大幅缩减 [2] - 政策可能削弱美国在清洁能源领域的竞争力 [2] - 美国作为全球最大天然气出口国若油气过度增产可能导致全球油价下跌 [4] - 法案催生本土供应链缺口和商业储能需求爆发为具备技术优势的新能源企业留下破局空间 [4] 电力成本与产业联动影响 - 打断清洁能源发展趋势将导致电力价格上涨并动摇工业基础 [1] - 在AI大数据芯片等新兴产业对清洁稳定电力高度依赖背景下打击绿色能源等同限制未来产业链 [1] - 公用事业公司被激励建造成本更高的化石电厂来提高利润同时提高电价 [3]

2025大宗商品市场表现 - 2025年期货大赛16万人参赛，累计盈利比例约20%，呈现短期二八定律 [2] - 长期盈利比例显著下降：三年期降至千分之一，十年期降至万分之一 [3] - 2024年国内期货成交量619万亿，估算手续费800亿，50万级别账户年消失约14万个 [6] - 过去二十年累计消失50万级别账户200万个，2025年活跃期货账户仅260万，远低于股票账户规模 [7] "大而美"法案对商品市场影响 - 废除新能源税收抵免等措施将削弱白银、铜、多晶硅、碳酸锂等工业品需求，传统能源（原油）短期受益但长期供给增加或导致利空 [9] - 多晶硅、碳酸锂等行业因法案与国内"反内卷"政策叠加，加速过剩产能出清 [10] - 农产品需求受抑制：法案提高食品券年龄门槛至64岁，削减2300亿美元支出，影响4200万美国人短期消费 [10] 中国期货市场品种属性 - **多头主导品种**：金融股指（沪深300、中证500/1000）、金属（白银、锡）、农产品（豆油、棕榈油、菜油、棉纱）、国债期货等 [12] - **空头主导品种**：集运指数（欧线）、纸浆、苯乙烯、纯碱、红枣 [12] - **盘整品种**：黄金、铜、原油、黑色系（铁矿石、螺纹钢）、化工（PVC、PTA）、农产品（玉米、生猪）等 [12] 多晶硅行情与策略 - 7月多晶硅供应大幅增加，下游硅片厂商减产导致需求承压，下半年或重回累库，现货议价权仍在下游 [12] - 建议跨品种对冲策略：做多多晶硅/工业硅（PS/Si）比值，因供给侧调控或提振多晶硅价格但利空工业硅需求 [13] 铜关税与市场影响 - 50%铜关税导致需求在时空上错位，宏观预期分化，但仅影响短期波动而非长期方向 [15] - 中长期铜矛盾未变，需关注美国政策导向，市场需放弃"回归过去"的幻想 [16] 大宗商品反弹驱动因素 - 6月以来黑色建材和新能源商品筑底，主因成本触底（煤炭价格企稳）及需求超预期 [18] - 煤炭下游商品反弹受长鞭效应和羊群效应驱动，与"反内卷"政策形成共振 [18] 玻璃交易策略 - **波段操作**：1000元下方建多单，止损950元，突破1050元加仓目标1100-1200元 [20] - **对冲套利**：做多玻璃期货+做空纯碱期货，捕捉利润转移机会 [21] - **事件驱动**：关注房地产刺激政策及"反内卷"措施落地带来的脉冲行情 [22] 交易工具与报告 - 提供波动属性分析、宏观套利、跨品种/跨期价差套利、期权交易等工具表 [24] - 全球宏观资产晴雨表、交易计划复盘、仓位测算、组合风险管理等辅助工具覆盖全流程 [24]

政策影响 - 特朗普签署的新法案大幅削减风力发电和太阳能发电项目的税收优惠政策，被视为美国清洁能源转型的重大挫折 [1] - 根据预测，未来15年美国将减少约300吉瓦的风能和太阳能发电装机容量，相当于300座核反应堆的发电能力 [1] - 大量原本计划中的可再生能源项目可能被迫搁置或取消 [1] 政策背景 - 该法案标志着对拜登政府《通胀削减法案》中清洁能源激励政策的全面逆转 [1] - 此前税收抵免措施旨在降低清洁能源成本，应对日益增长的电力需求，特别是在人工智能等能源密集型产业快速发展的背景下 [1] 行业影响 - 新政策可能影响美国在全球清洁能源竞赛中的竞争力 [1] - 可能导致国内电价上涨，进而影响消费者和企业利益 [1] - 化石燃料行业和部分共和党议员支持这一政策转向 [1] 政治与行业反应 - 来自可再生能源投资较多州的国会议员可能面临选民反弹 [1] - 硅谷科技巨头对美国能源政策的不确定性表示担忧，这关系到美国在人工智能等前沿科技领域与中国的竞争态势 [1] - 政策逆转将对美国清洁能源产业造成深远影响 [2] 政治博弈 - 国会内部的政治博弈导致一些来自绿色能源大州的议员支持这项看似与其选区利益相悖的法案 [2] - 政策转向折射出美国政治极化背景下气候政策的不确定性 [2]