核心观点 - 近期在去中心化衍生品平台上，白银相关合约交易活跃度显著上升，这不仅是价格波动，更反映了交易结构和资金使用方式的变化，部分资金正通过加密衍生品基础设施寻找更能表达宏观预期的交易标的 [1] - 比特币走势缺乏方向感，市场在反弹阶段仍存在抛压，新增需求有限，衍生品仓位趋于谨慎，更多资金选择保护而非进攻，使得价格维持稳定但难以形成趋势 [7] - 白银在加密衍生品平台上的崛起，映射出当前不确定性主要被定价的方向，在新的驱动因素出现前，这种结构性分化可能持续，比特币并未被市场放弃，而是暂时被置于次要位置 [11] 市场表现与交易结构 - 白银合约的成交规模和持仓水平持续维持在高位，资金呈现明显的双向博弈特征，杠杆并未单边集中，这种结构更接近于波动管理和风险对冲，而非单纯押注趋势行情 [4] - 这类在传统大宗商品市场常见的特征，如今在加密原生平台上被放大，说明交易者对工具属性的理解正在发生转变 [4] 资产表现与资金流向 - 白银在成交活跃度上已与主流加密资产接近，甚至超过部分传统高人气代币，这并不单纯意味着对白银的乐观预期，而更像是资金在重新分配风险敞口 [7] - 当比特币和以太坊难以有效反映宏观不确定性时，交易者开始借助同一套交易系统，切换到更具避险或通胀属性的资产 [7] - 以太坊的相对走弱进一步印证了整体风险偏好的收敛，资金并未沿着风险曲线下移，而是选择暂时观望，将注意力放在与宏观环境关联度更高的资产上，这也解释了为何黄金和白银在不同市场中同时受到关注 [7]

市场行情 - 债市整体小幅回暖，国债期货主力合约多数收涨，其中10年期主力合约涨0.06%报108.31，5年期主力合约涨0.01%报105.89，2年期主力合约持平于102.394，仅30年期主力合约跌0.23%报111.92 [1][2] - 银行间现券收益率曲线中段下行，国债表现略优于国开债，10年期国债“25附息国债16”收益率下行0.7BP至1.808%，而10年期国开债“25国开15”收益率微升0.05BP至1.958% [1][2] - 可转债市场表现疲弱，中证转债指数收盘下跌1.73%至520.54，成交金额820.22亿元，航宇转债、新致转债等跌幅居前，分别跌20.00%和18.87% [2] 海外债市 - 美债收益率涨跌不一，短端下行，2年期美债收益率跌0.60BP至3.557%，10年期美债收益率跌0.59BP至4.233%，而30年期美债收益率微涨0.01BP至4.853% [3] - 日债收益率呈现“短降长升”格局，5年期日债收益率下行2.2BPs至1.657%，20年期和30年期日债收益率则分别走高0.8BP和0.7BP [3] - 欧元区主要国债收益率普遍下行，10年期德债收益率跌1.8BP至2.838%，10年期法债收益率跌0.9BP至3.417%，10年期英债收益率跌3.3BPs至4.509% [3] 一级市场与资金面 - 一级市场发行情况理想，进出口行3年期固息债“25进出13(增9)”中标利率为1.6099%，全场倍数4.62，边际倍数2.2 [4] - 央行公开市场操作实现大额净投放，1月30日开展4775亿元7天期逆回购操作，利率1.40%，因有1250亿元逆回购到期，单日净投放3525亿元 [1][5] - 资金利率月末走势分化，Shibor隔夜品种下行4.0BPs至1.328%，7天期和14天期则分别上行0.8BP和0.7BP [5] 机构观点与市场驱动因素 - 机构认为短期内债市走势料仍稳固，但春节长假渐近，若政策面无更多增量利好，收益率进一步下行空间有限 [1] - 年初配置需求稳步释放，银行配置力量强，超长地方债市场承接盘不错，近期地方债发行情况较为理想 [1] - 中信证券分析指出，1月工业高频数据回升受春节错位因素影响，政策性金融工具使用或对基建有边际改善，综合考虑美联储降息节奏及国内净息差情况，短期内或难见总量货币政策，二季度或是总量降息可期待节点 [6] - 国盛固收分析认为，货币基金收益率或继续下行，规模增长或将放缓，货币基金在2025年四季度对债券投资由减持转为增持 [7] - 市场持续关注有关央行或将推出针对非银机构的流动性新工具的传闻 [1]

行业动态：券商APP密集上线保险专区 - 近期，包括中信证券、招商证券、广发证券、银河证券、平安证券在内的多家券商APP密集上线“保险专区” [1] - 多数券商将此举的侧重点落在财富管理上，主推分红型保险产品，该类产品既能锁定保底收益，也能提供浮动收益空间 [1] 市场参与者与渠道现状 - 目前，共有11家券商已获得金融监管总局颁发的保险中介许可证 [1] - 与银行成熟的保险代销渠道相比，券商渠道在短期内难以成为保险中收佣金的有力“分食者”，主要受限于客户的配置风格以及渠道建设等约束 [1] 渠道挑战与客户认知 - 券商渠道存在天然短板，其客户风格通常更为进取，对财富增值的诉求更强 [1] - 保险产品所代表的“风险保障、长期储蓄”等防御属性，与券商在客户心智中的定位存在天然冲突，导致客户对“券商卖保险”产生“违和感” [1] - 这种认知错位使得券商渠道在短期内难以作为渠道佣金的“分食者”，其表现不如银行渠道 [1]

文章核心观点 - 数据作为关键生产要素的价值日益凸显，2026年被确立为“数据要素价值释放年”，“数据要素×金融服务”成为驱动金融业态创新、提升服务质效、防范金融风险的重要引擎 [1] - 深圳市福田区正大力推进金融领域“数据要素×”创新探索，旨在激活数据要素赋能金融高质量发展的价值潜能，打造深度融合的“标杆场景”和“福田样板” [1][4] 活动概况与参与方 - 活动于1月29日下午在湾区金科城成功举办，主题为“数聚福田”（第一期）——数据要素×金融服务 [1] - 活动由深圳市福田区政务服务和数据管理局、深圳市福田区金融服务和风险防控中心、深圳数据交易所联合主办，深圳市金融科技协会、深圳资本市场金融科技委员会承办 [1] - 活动集合政、产、金等各界力量，逾150人参会，包括工商银行深圳分行、建设银行深圳分行等银行机构，国投证券、国信证券等证券基金期货信托机构，平安人寿、前海人寿等保险机构，以及鹏元征信、招商金科、深信服等深金科协会员单位、福田金科双园企业代表 [3] 政策与战略方向 - 福田区立足数据要素与金融服务融合的双重产业优势，持续激活数字经济发展新动能 [4] - 福田区坚持政策先行、生态筑基，已出台多项专项扶持政策，并建成全国首个数据要素全生态产业园 [4] - 未来将以系列活动为纽带，依托河套合作区探索数据跨境流通，强化技术支撑，推动数据合规流向金融场景 [4] 行业倡议与基础建设 - 活动发布了“金融高质量数据集征集倡议”，旨在汇聚产业各方力量，共建覆盖金融全场景、符合监管要求、具备高可用性的优质语料资源生态 [8] - 倡议将聚焦数据的合规性审核、安全性保障、多样性扩充与高质量打磨，搭建开放共享的语料资源池 [8] - 该语料资源池旨在为金融领域大模型研发、智能风控、智能投顾、客户服务等AI应用场景提供坚实数据支撑，加速数据要素向金融价值转化 [8][9] 技术与场景融合探讨 - 活动设置深度交流环节，业界资深专家聚焦数据流通平台建设、高质量数据集构建与价值挖掘、金融算力需求与供给等核心议题，分享行业实践 [11] - 参与交流的专家来自深圳交易集团金融发展中心、联通产互数据智能部、本原智数、华为、深圳电信等机构 [11] - 活动还举办了以“数据要素×金融服务——政策落地、生态构建与价值释放新实践”为主题的圆桌对话，嘉宾从政策解读、生态搭建、技术创新、场景应用等多个维度探讨了融合过程中的关键问题与解决方案 [13]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 1月美元走弱、贵金属大涨，国内债市情绪有所回暖 海外哈塞特大概率出局，降息预期下修，美债调整，大类资产跟随特朗普交易；国内跨年和税期资金面收敛，债市杠杆率回落，但央行投放万亿中长期流动性 股市开门红压制债市后情绪回暖，10Y国债收益率区间震荡，5 - 7Y品种下行 机构行为上，配置盘和交易盘表现各异 [2] - 春节前后债市日历效应不明显，2月波动易放大 潜在风险包括海外通胀、美股业绩、贸易地缘摩擦，国内信贷通胀数据和权益市场偏好 供需层面银行负债端压力不大，2月供给回升压力有限，其他机构配置盘有余力，交易盘有分化 [3] - 2月10Y国债大概率维持区间震荡，可关注结构性机会 如10年国债收益率接近下限点位时博弈超长端利差压降，关注中短期信用债套息机会，把握收益率曲线上的凸点 [4] 根据相关目录分别进行总结 PART1：美元走弱、贵金属大涨，国内债市情绪有所回暖 - 海外哈塞特大概率出局美联储主席竞选，降息预期降温，美债利率上移，期限利差先平后升 大类资产围绕特朗普关税威胁交易，美元走弱，贵金属和工业金属受益 [7][15] - 国内跨年和税期资金面收敛，债市杠杆率回落至中位数附近，但央行投放万亿中长期流动性 股市开门红压制债市后情绪回暖，10Y国债收益率先上后下，5 - 7Y品种下行 [16][20] - 机构行为方面，大型银行降规模、拉久期，增配5 - 10Y国债品种；保险年初略降久期、增规模，国债配置力量减弱，增配同业存单；中小行主要布局存单，交易趋于保守；基金降仓位，埋伏在信用债中；理财25年末规模大幅增长，1月配债基本符合季节性 [25][31][38] PART2：春节前后债市怎么看？ - 春节前后债市日历效应不明显，方向取决于资金面和基本面预期 但2月债市波动容易放大，复盘21、22、25年2月波动放大因素，国内主要是流动性收紧等，海外主要是美债利率上行风险带动 [59][64] - 海外潜在风险包括短期通胀超预期、美股AI业绩超预期、贸易和地缘摩擦；国内扰动因素主要是1月信贷和通胀数据、权益市场风险偏好回升 [64] - 供需层面，银行负债端压力不大，2月供给回升但压力可能有限 其他机构方面，保险、理财配置盘或仍有余力，小行有压力，基金仓位轻可能开始布局，可根据机构行为数据灵活博弈品种 [67][72] PART3：26年2月债市策略 - 10Y国债维持区间震荡概率大，多头需总量刺激向下突破，空头需特定场景触发 债市点位达震荡区间偏下沿，可关注结构性机会 [4][76] - 结构性机会包括10年国债收益率接近下限点位时博弈超长端利差压降，关注中短期信用债套息机会（尤可关注金融债），把握收益率曲线上的凸点（如20Y地方、10Y口行、5Y国开等） [77][80][84]

证券账户核心功能概述 - 证券账户是专业的财富管理工具，可适配不同风险偏好的理财需求，其功能远不止于买卖股票 [1] 股票交易与新股申购 - 在二级市场买卖流通股是证券账户最基础的功能 [2] - 申购沪市和深市新股，需满足申购前20个交易日日均持有对应市场股票市值不低于人民币1万元的条件 [3] - 申购创业板新股需单独开通权限，条件包括：申请前20个交易日日均资产不低于人民币10万元、参与证券交易24个月以上、风险承受能力为C3（稳健型）及以上、无严重不良诚信记录 [3] - 申购科创板新股也需单独开通权限，条件包括：申请前20个交易日日均资产不低于人民币50万元、参与证券交易24个月以上、通过科创板知识测试、风险承受能力为C4（积极型）及以上、无严重不良诚信记录 [6] - 北交所新股申购无需市值，但需全额预缴资金进行现金申购 [4] 可转债与债券交易 - 申购新上市可转债需开通权限，条件包括：开通前20个交易日日均资产不低于人民币10万元、具备24个月以上证券交易经验、风险测试结果为C4及以上 [5] - 可通过证券账户买卖在交易所上市的各类债券，包括国债、地方政府债、公司债、企业债、可转债等 [12] 基金投资 - 可交易场内基金，部分ETF支持T+0交易，资金效率高，整体费率低于场外基金 [7] - 可通过证券账户直接申购或赎回场外基金，交易日15:00前申购按当日净值确认，门槛低，大部分1元起投 [8] 其他投资与融资功能 - 可参与国债逆回购，这是一种短期贷款，投资者出借资金获得固定收益，收益率在月末、季末、年末等时点通常较高 [9] - 可购买券商发行的理财产品，如收益凭证，这类产品以券商信用为基础，风险较低、门槛适中，常见期限为3个月至1年 [10] - 可进行融资融券信用交易，即向券商提供担保物以借入资金买入证券或借入证券卖出，开通需满足一定资产和交易经验要求 [11] 港股通业务 - 内地投资者可借道港股通买卖香港市场的股票及ETF，开通条件包括：开通前20个交易日日均资产不低于人民币50万元、通过港股通知识测试（得分不低于60分）、风险承受能力测评结果为中风险和高风险、无严重不良诚信记录、无法律规定的禁止或限制情形 [12]

2026年1月A股IPO市场概况 - 2026年1月A股合计新上市公司9家，其中沪市主板3家、科创板1家、北交所5家 [1] - 新上市公司数量较去年同期的12家同比下降25% [1] - 新上市公司募资净额为84.25亿元，较去年同期的62.97亿元同比上升33.79% [1] 保荐机构业绩排名 - 2026年1月共有8家保荐机构承担了9家新上市公司的IPO业务 [2] - 中金公司以2单业务排名第一 [3] - 申万宏源、国投证券、东吴证券、东兴证券、中信证券、国金证券、国泰海通7家券商各完成1单业务 [3] 律师事务所业绩排名 - 2026年1月共有6家律师事务所为9家新上市公司IPO提供了法律服务 [5] - 上海锦天城、北京中伦、北京康达3家律所并列第一，业务单数各为2单 [6] - 北京金杜、国浩（上海）、北京德恒3家律所各完成1单业务 [6] 会计师事务所业绩排名 - 2026年1月共有6家会计师事务所为9家新上市公司IPO提供了审计服务 [8] - 容诚会计师事务所以3单业务排名第一 [9] - 中汇会计师事务所以2单业务排名第二 [9] - 信永中和、立信、天健、中兴华4家会计师事务所各完成1单业务 [9]

核心业绩预告 - 公司预计2025年实现归属于母公司所有者的净利润在386,000万元到408,000万元之间 与2024年同期相比将增加165,260万元到187,260万元 同比增长75%到85% [3][4] - 公司预计2025年实现归属于母公司所有者的扣除非经常性损益的净利润在350,000万元到377,000万元之间 与2024年同期相比将增加70,720万元到97,720万元 同比增长25%到35% [3][4] - 本期业绩预告适用情形为盈利且净利润同比上升50%以上 [2] 上年同期业绩基准 - 2024年公司归属于母公司所有者的净利润为220,739.36万元 归属于母公司所有者的扣除非经常性损益的净利润为279,280.35万元 [6] - 2024年公司每股收益为0.27元 [7] 业绩预增驱动因素 - 业绩增长主要系财富管理与子公司业务收入与上年同期相比增加所致 [8] - 公司业绩增长处于建设金融强国、支持新质生产力、服务经济高质量发展的政策引领下 公司贯彻“快速发展、高效经营、扬长补短”的经营方针 [8] 业绩预告相关说明 - 本次业绩预告数据仅为初步核算数据 未经会计师事务所审计 [5] - 具体准确的财务数据以公司正式披露的2025年年度报告为准 [11]

核心诉讼指控 - 公司及其高管被指控违反联邦证券法 做出虚假和/或误导性陈述 和/或未能披露多项关键事实 [2] - 具体指控包括 SDM 是市场操纵和欺诈性推广计划的对象 该计划涉及基于社交媒体的虚假信息和冒充金融专业人士的行为 [2] - 指控称 内部人士和/或关联方使用和/或意图使用离岸或名义账户 在股价通胀活动期间协调抛售股票 [2] - 公司的公开声明和风险披露 未提及用于推高公司股价的欺诈性交易或市场操纵所带来的已实现风险 [2] - 因此 公司的证券面临被美国证券交易委员会和/或纳斯达克持续停牌的独特风险 [2] - 基于上述情况 被告关于公司业务、运营和前景的正面陈述存在重大误导 和/或缺乏合理依据 [2] 股价暴跌与交易暂停事件 - 2025年9月26日 公司股价在纳斯达克因波动性盘中停牌后暴跌86.4% 收于每股1.85美元 [3] - 美国证券交易委员会于下一个交易日开始前 以“潜在操纵”为由 暂停了SDM证券交易 暂停期为2025年9月29日至10月10日 [3] - 美国证券交易委员会指出 操纵行为是通过未知人士在社交媒体上向投资者推荐购买SDM证券来实现的 这些行为似乎旨在人为抬高SDM证券的价格和交易量 [3] - 在美国证券交易委员会暂停令即将到期时 纳斯达克于2025年10月11日暂停了SDM证券交易 以待公司提供额外信息 [3] - 截至文件发布时 SDM证券交易仍处于暂停状态 且恢复交易遥遥无期 [3] 集体诉讼程序信息 - 法院指定的首席原告 是在集体诉讼所寻求的赔偿中拥有最大财务利益的投资者 其需具备代表性并能指导和监督诉讼 [4] - 拟议集体中的任何成员均可通过其选择的律师 向法院申请担任首席原告 也可以选择不作为而成为缺席的集体成员 [4] - 是否担任首席原告 不影响投资者分享任何赔偿的权利 [4] - 律师事务所鼓励了解Smart Digital公司行为的任何人 包括举报人、前雇员、股东等与其联系 [5]

2025年债券ETF市场回顾 - 截至2025年末，全市场债券ETF总规模达8290亿元，较2024年末增长超6550亿元，同比增长377% [1] - 截至2025年末，全市场债券ETF周均成交额超1500亿元，同比增长311% [1] - 2025年末，信用债ETF、利率债ETF、可转债ETF规模分别为6152亿元、1528亿元、610亿元 [1] 2025年各类债券ETF表现与特征 - 国债ETF多数时间呈现溢价，或因久期杠杆放大价格波动，其折溢价波动较大 [1] - 地方债ETF整体呈现折价 [1] - 信用债ETF价格经历了从溢价到折价的转折，基准做市信用债ETF在2-6月保持小幅溢价，7月后因债市走熊及科创债ETF上市分流资金而转入折价区间 [1] - 科创债ETF上市后整体处于折价状态，且第二批产品的折价幅度明显小于第一批 [1] 2025年债券ETF资金流动与业绩 - 利率债ETF申赎呈现“国债政金债跷跷板”格局，两者月度净申赎变动方向呈负相关 [2] - 科创债ETF上市后迅速分流基准做市信用债ETF的资金，导致后者申购力度骤减乃至转负 [2] - 可转债ETF全年多数月份为净流出，但在7-8月权益情绪升温时转为净申购 [2] - 2025年利率债ETF收益率整体不佳，各产品最大回撤较2024年均有所放大，且短久期品种表现优于长久期品种 [2] - 3只旧信用债ETF产品年化收益率均有所下滑，但跌幅相对利率债ETF较小 [2] - 基准做市信用债ETF年化波动率较高，业绩未优于旧信用债ETF [2] - 第一批科创债ETF中，最优区间年化收益率及卡玛比率分别为0.75%、1.24；第二批科创债ETF中，最优区间年化收益率及卡玛比率分别为1.82%、8.02 [2] 2026年债券ETF市场展望 - 产品层面，2025年政策加码多资产ETF，股债恒定产品有望落地 [3] - 当前股债恒定指数以债券比例70%以上为主，债券端多配置利率债，信用债仅见于红利系列 [3] - 从业绩表现看，债券ETF表现可能跟债券表现同步，科创债拥挤度上升，短久期品种占优 [3] - 从策略发展看，未来将不再局限于单向做多，更多元化的交易策略可能出现，如债券ETF内部轮动、信用ETF-个券套利、ETF-国债期货轮动等 [3] - 市场风险方面，债券ETF市场高速发展，做市商提供的流动性是否稳定还需经历更大波动才能验证 [3]