公司中标项目情况 - 公司作为联合体牵头人，与联合体成员江苏朗捷通智能科技有限公司成功中标苏州融置房地产开发有限公司“DK20210188地块项目装修及智能化工程”项目 [1] - 项目中标总金额为2.42亿元，其中公司承接的装修工程暂估价为2.06亿元 [1] - 公司承接的2.06亿元部分占公司2024年度经审计营业收入的1.12% [1] 项目对公司的影响 - 上述项目能够顺利实施，预计对公司业务发展及经营业绩产生较为积极的影响 [1] - 项目的履行不影响公司业务的独立性，公司不会因为履行上述项目对业主方形成依赖 [1]

公司业绩与经营状况 - 公司发布2025年度业绩预告，预计净亏损29.8亿元至33.8亿元，预计扣非净亏损12.1亿元至16.1亿元 [1][2] - 公司处于重整阶段，信用受损导致无法承接工程业务，营业收入下降，同时需维持日常固定支出及承担财务费用压力，致使经营利润出现亏损 [1][3] - 公司于2025年12月进入重整计划的执行阶段 [1][4] 历史财务问题与监管 - 公司披露的2017年至2021年年度报告存在财务数据虚假记载 [1][4] - 公司及其子公司将部分内部承包项目按自营项目核算，导致少记成本、虚增利润，2017年至2021年期间分别虚增利润1833.44万元至4398.64万元不等 [2][4] - 上述虚假财务数据被用于2019年和2021年公开发行的可转换公司债券募集说明书以及2020年的股份发行文件中 [2][4] 投资者法律诉讼进展 - 针对公司的投资者索赔已正式开启，不少受损股民起诉上市公司要求赔偿损失 [1][4] - 符合于2018年4月16日至2023年12月15日期间买入，并在2023年12月16日之后卖出或仍持有而亏损的投资者可报名加入索赔 [1][4]

量化模型与构建方式 1. **模型名称：量化大势研判行业配置策略（资产比较策略）**[8][12] * **模型构建思路**：基于产业生命周期理论，将权益资产划分为五种内在风格属性。通过“g>ROE>D”的优先级顺序，自下而上地比较所有资产的优劣，筛选出具有基本面优势的资产，其风格属性即代表未来市场主流风格，并据此进行行业配置。[8] * **模型具体构建过程**： 1. **风格定义与资产分类**：根据产业生命周期，将股票资产划分为五种风格：外延成长、质量成长、质量红利、价值红利、破产价值。[8] 2. **资产比较框架**：采用分级比较逻辑。 * **主流资产比较**：优先比较实际增速资产（g）、预期增速资产（gf）、盈利资产（ROE）三类。只要其中一类资产具备优势，市场资金就会集中配置，次级资产机会不大。[12] * **次级资产比较**：当主流资产均无优势时，转向比较次级资产，其优先级由拥挤度决定：质量红利 > 价值红利 > 破产价值。[12] 3. **优势判断与因子应用**：对每一类风格资产，使用特定的量化因子进行横向比较，筛选出优势行业。 * **预期成长（gf）**：比较分析师预期增速（g_fttm）。[9][38] * **实际成长（g）**：比较业绩动量，使用超预期因子，如sue、sur、jor。[9][40] * **盈利能力（ROE）**：在PB-ROE框架下，选择估值较低的高ROE资产，使用PB-ROE回归残差因子。[9][43] * **质量红利**：结合股息率（dp）和盈利能力（roe）进行综合打分。[46] * **价值红利**：结合股息率（dp）和市净率倒数（bp）进行综合打分。[49] * **破产价值**：结合低市净率（pb）和小市值（size）进行综合打分（打分最低）。[53] 4. **行业配置**：以中信二三级行业（整理合并后为202个）为标的，每期在每个占优的风格策略下，选择排名靠前的5个行业，以等权重方式进行配置。[19] * **模型评价**：该框架自2009年以来对A股的风格轮动具有较好的解释能力。[19] 2. **因子名称：资产优势差（Spread）**[25] * **因子构建思路**：用于刻画某类资产中头部资产（Top组）相对于尾部资产（Bottom组）的趋势变化，类似于因子择时中的Spread指标。通过监测优势差的扩张与收缩，来判断对应风格资产的景气度。[25] * **因子具体构建过程**： 1. 每月末，计算所有行业在特定因子（如预期增速g_fttm、实际增速g_ttm、ROE）上的数值。 2. 根据因子值对行业进行排序，并分为若干组（如十分位）。 3. 计算头部组（如Top组）因子值的中位数与尾部组（如Bottom组）因子值的中位数之差。 $$资产优势差 = Top组中位数 - Bottom组中位数$$ 4. 观察该差值的时间序列变化，若差值扩大（Δ为正），则表明头部资产相对优势在增强；若差值缩小（Δ为负），则表明优势在减弱。[25][29] 模型的回测效果 1. **量化大势研判行业配置策略（资产比较策略）**，年化收益27.67%（2009年以来），2009年超额收益51%，2010年超额收益14%，2011年超额收益-11%，2012年超额收益0%，2013年超额收益36%，2014年超额收益-4%，2015年超额收益16%，2016年超额收益-1%，2017年超额收益27%，2018年超额收益7%，2019年超额收益8%，2020年超额收益44%，2021年超额收益38%，2022年超额收益62%，2023年超额收益10%，2024年超额收益52%，2025年超额收益14%，2026年1月超额收益-1%。[20][22] 量化因子与构建方式 1. **因子名称：预期净利润增速（g_fttm）**[9][38] * **因子构建思路**：基于分析师对未来净利润的一致预期，衡量资产的成长潜力。适用于所有产业周期阶段，是预期成长风格的核心筛选指标。[9] * **因子具体构建过程**：报告未给出具体计算公式，但通常指未来十二个月（Forward Twelve Months）的预期净利润增长率，由市场分析师一致预测数据计算得出。 2. **因子名称：超预期因子簇（sue, sur, jor）**[40] * **因子构建思路**：衡量公司实际发布的业绩相对于市场预期的偏离程度，捕捉业绩动量。主要适用于转型期和成长期资产，是实际成长风格的核心筛选指标。[9][40] * **因子具体构建过程**：报告未给出具体计算公式。通常包括： * **SUE（Standardized Unexpected Earnings）**：标准化意外盈余， (实际EPS - 预期EPS) / 历史盈余波动率。 * **SUR（Surprise）**：意外程度， (实际EPS - 预期EPS) / 预期EPS绝对值。 * **JOR**：可能指业绩预告或快报相关的超预期指标。 3. **因子名称：PB-ROE回归残差**[43] * **因子构建思路**：在PB-ROE估值框架下，寻找盈利能力（ROE）较高但估值（PB）相对较低的资产，即“性价比”高的盈利资产。适用于成熟期资产。[9][43] * **因子具体构建过程**： 1. 在横截面上，对行业（或公司）的市净率（PB）与净资产收益率（ROE）进行回归。 $$PB = \alpha + \beta * ROE + \epsilon$$ 2. 计算回归残差 \(\epsilon\)。残差为负表示该行业的实际PB低于其ROE所对应的理论PB，即估值相对偏低，更具投资价值。 4. **因子名称：质量红利复合因子（dp+roe）**[46] * **因子构建思路**：综合考察资产的股息回报（dp）和盈利质量（roe），筛选出既能提供稳定现金分红又具备良好盈利能力的资产。适用于成熟期资产。[46] * **因子具体构建过程**：报告未给出具体的合成公式。通常做法是对股息率（dp）和净资产收益率（roe）分别进行横截面标准化或分位数排序，然后按一定权重（如等权）相加得到综合得分。 5. **因子名称：价值红利复合因子（dp+bp）**[49] * **因子构建思路**：综合考察资产的股息回报（dp）和账面价值（bp，即市净率的倒数），筛选出高股息且估值便宜的深度价值型资产。[49] * **因子具体构建过程**：报告未给出具体的合成公式。通常做法是对股息率（dp）和市净率倒数（bp）分别进行横截面标准化或分位数排序，然后按一定权重（如等权）相加得到综合得分。 6. **因子名称：破产价值复合因子（pb+size）**[53] * **因子构建思路**：寻找市净率（pb）极低、市值（size）较小的资产，这类资产可能蕴含并购重组、壳价值或极端低估的机会。适用于停滞期和衰退期资产。[53] * **因子具体构建过程**：报告明确指出该策略选取“PB+SIZE打分最低”的行业。[53] 通常做法是对市净率（pb）和市值（size）分别进行横截面标准化或分位数排序（注意：pb因子值小代表估值低，size因子值小代表市值小），然后按一定权重相加得到综合得分，并选择得分最低的资产。 7. **因子名称：拥挤度**[12][30][34] * **因子构建思路**：衡量某一类资产或策略的交易热门程度和资金集中度。拥挤度过高可能预示着短期风险加大，用于在次级资产比较中确定优先级，并作为主流资产配置的辅助风控指标。[12][30][34] * **因子具体构建过程**：报告未给出具体计算方法。常见的拥挤度指标可能包括：换手率分位数、估值分位数、资金流入强度、因子收益率波动率等。

文章核心观点 - 基建行业面临产业变革与转型机遇 当前市场回调或为布局时机[1] 行业政策与宏观环境 - 高层强调新一轮科技革命和产业变革加速 未来产业大时代来临[1] - 专项债净融资额同比提升 截至1月30日累计净融资3086亿元 净融资高于过去三年同期水平[1] 行业基本面与订单情况 - 2025年第四季度重点建筑企业新签订单整体呈现企稳回升态势[1] - 重点工程及头部工业企业资本支出有望加速[1] - 头部建筑企业市场份额逐渐上升[1] 投资观点与市场表现 - 东方财富证券指出应重视建筑企业跨界转型大机遇[1] - 在政策有望持续加码背景下 继续看好头部顺周期企业底部反弹机会[1] - 2月2日 基建ETF（159619）收跌超3%[1] 相关金融产品 - 基建ETF（159619）跟踪中证基建指数（930608）[1] - 该指数选取涉及基础建设、专业工程、建筑装修等基础设施建设相关领域的上市公司证券作为样本[1]

投资者诉讼与索赔进展 - 投资者诉中装建设证券虚假陈述责任纠纷案已收到深圳中院的一审胜诉判决，法院判决公司需赔付投资者损失，这预示着后续同类案件将更快获得判决 [1][3] - 符合索赔条件的投资者为在2018年4月16日至2023年12月15日期间买入，并在2023年12月16日之后卖出或仍持有而亏损的受损投资者 [2][4] 公司重整状态 - 公司目前处于重整程序中，截至2025年12月底，管理人已确认收到全体重整投资人支付的全部重整投资款，合计13.37亿元 [1][4] - 若公司顺利重整完成，将对投资者索赔产生积极影响 [1][4] 信息披露违规与财务造假 - 公司于2023年12月15日因涉嫌信息披露违法违规被中国证监会立案调查，并于2025年3月27日收到深圳证监局出具的《行政处罚决定书》 [2][4] - 经查明，公司及其子公司将部分内部承包项目按自营项目核算，导致少记成本、虚增利润，该财务造假行为持续五年（2017年至2021年） [2][4] - 2017年至2021年各年度虚增利润金额具体为：1833.44万元、1292.45万元、4398.64万元、1302.19万元、1610.39万元，导致公司2017年至2021年年度报告存在虚假记载 [2][4]

交易核心方案 - 中天精装通过其参股公司中经芯玑投资的长江半导体，计划以12亿元人民币受让方正国际教育100%股权 [1] - 通过收购方正国际教育，公司将间接收购中国高科的控制权 [1] - 交易尚需获得国有资产监督管理部门的审核批准以及完成工商变更登记手续 [1] 标的公司财务表现 - 中国高科2024年全年营业收入为1.51亿元人民币，净利润为4890.88万元人民币 [1] - 中国高科2025年前三季度营业收入为6296.52万元人民币，净利润为亏损1375.96万元人民币 [1] 相关投资与协议调整 - 中经芯玑增持了芯玑半导体的股权至100% [1] - 相关方修订了《合伙协议》 [1] 交易影响与状态 - 本次投资不会导致公司合并报表范围发生变化 [1] - 本次投资不会对公司短期业绩产生重大影响 [1] - 本次交易存在实施不确定性 [1]

根据研报内容，以下是量化模型与因子的总结： 量化模型与构建方式 1. **模型名称：资产比较框架模型**[8][12] * **模型构建思路**：基于产业生命周期理论，将权益资产划分为五种风格阶段，通过全局比较确定优势资产，其属性即为未来市场主流风格[8] * **模型具体构建过程**：模型遵循 g>ROE>D 的基本优先级进行考察[8] * 首先分析主流资产（实际增速资产、预期增速资产、盈利资产）是否存在机会[12] * 若主流资产均无机会，则按拥挤度优先级（质量红利>价值红利>破产价值）考察次级资产[12] * 通过计算各风格下资产的“优势差”（类似于因子择时中的 Spread）来判断其趋势变化[25] * 优势差计算公式：$$优势差 = Top组均值 - Bottom组均值$$，用于刻画头部资产的趋势变化[25] 2. **因子名称：预期成长因子 (gf)**[9][25] * **因子构建思路**：基于分析师预期，选取预期净利润增速高的资产，关注未来增长潜力，无论产业周期阶段[9] * **因子具体构建过程**：使用分析师预期数据，计算行业的预期净利润增速 (g_fttm)，并比较其高低[9][27] 3. **因子名称：实际成长因子 (g)**[9][30] * **因子构建思路**：基于历史财务数据，选取业绩动量（即净利润增速变化△g）高的资产，集中于转型期和成长期的资产[9] * **因子具体构建过程**：使用历史财务数据，计算行业的净利润增速 (g_ttm) 及其变化（△g），并比较其高低[9][30] 实际成长策略具体采用 sue（标准未预期盈余）、sur（收入惊喜）、jor（盈利惊喜）等因子进行行业筛选[41] 4. **因子名称：盈利能力因子 (ROE)**[9][32] * **因子构建思路**：选取盈利能力高的资产，并在 PB-ROE 框架下考察其估值水平，集中于成熟期资产[9] * **因子具体构建过程**：计算行业的净资产收益率 (ROE)，并在 PB-ROE 框架下，使用回归残差法评估估值水平，选取高 ROE 且估值相对较低的资产[9][43] 因子具体构建为行业的 PB-ROE 回归残差[43] 5. **因子名称：质量红利因子 (DP+ROE)**[9][46] * **因子构建思路**：结合股息率 (DP) 和盈利能力 (ROE)，选取具有高质量分红特征的资产，集中于成熟期[9] * **因子具体构建过程**：对行业的股息率 (dp) 和净资产收益率 (roe) 进行打分，综合选取打分最高的行业[9][46] 6. **因子名称：价值红利因子 (DP+BP)**[9][49] * **因子构建思路**：结合股息率 (DP) 和市净率 (BP，即账面市值比)，选取具有高股息和低估值特征的资产，集中于成熟期[9] * **因子具体构建过程**：对行业的股息率 (dp) 和市净率 (bp) 进行打分，综合选取打分最高的行业[9][49] 7. **因子名称：破产价值因子 (PB+SIZE)**[9][52] * **因子构建思路**：选取市净率 (PB) 低、规模 (SIZE) 小的资产，关注其潜在的破产重组价值或壳价值，集中于停滞期和衰退期[9] * **因子具体构建过程**：对行业的市净率 (pb) 和规模 (size) 进行打分（低 PB 和小规模得分高），综合选取打分最低的行业[9][52] 模型的回测效果 1. **资产比较框架模型**，年化收益 27.06%[19]，2009年至2025年11月相对万得全A的超额收益分别为：2009年51%、2010年14%、2011年-11%、2012年0%、2013年36%、2014年-4%、2015年16%、2016年-1%、2017年27%、2018年7%、2019年8%、2020年44%、2021年38%、2022年62%、2023年10%、2024年52%、2025年(11月)8%[22] 因子的回测效果 1. **预期成长因子 (gf)**，近3月表现（截至2025年11月30日）：石油化工3.00%、乳制品1.49%、贸易Ⅲ3.20%、速冻食品14.08%、锂51.15%[38] 2. **实际成长因子 (g)**，近3月表现（截至2025年11月30日）：分立器件-9.40%、电池综合服务0.51%、锂电化学品51.88%、稀土及磁性材料-19.31%、其他家电14.93%[41] 3. **盈利能力因子 (ROE)**，近3月表现（截至2025年11月30日）：客车10.46%、白酒-4.26%、配电设备5.95%、非乳饮料-6.27%、网络接配及塔设12.18%[43] 4. **质量红利因子 (DP+ROE)**，近3月表现（截至2025年11月30日）：林木及加工145.24%、锅炉设备-8.71%、车用电机电控16.52%、锂电设备21.95%、网络接配及塔设12.18%[46] 5. **价值红利因子 (DP+BP)**，近3月表现（截至2025年11月30日）：安防-2.24%、日用化学品-8.29%、宠物食品-14.91%、服务机器人-24.98%、网络接配及塔设12.18%[49] 6. **破产价值因子 (PB+SIZE)**，近3月表现（截至2025年11月30日）：汽车销售及服务Ⅲ2.06%、燃气15.88%、棉纺制品10.97%、印染5.62%、建筑装修Ⅲ16.42%[52]

核心交易概述 - 公司间接全资附属公司昆明同仁医院有限公司与承建商浙江舜杰建筑集团股份有限公司订立装修工程协议 [1] - 协议于2025年11月13日交易时段后订立 [1] - 协议代价为人民币1.3亿元 [1] 协议具体内容 - 装修工程涉及昆明同仁医院二期项目 包括甲状腺中心 综合住院楼及康复医学楼的装饰及装修工程 [1] - 项目位于中国云南省昆明市广福路1099号 [1] - 装修工程总建筑面积约48357平方米 [1] 董事会对交易的评估 - 董事会认为交易按一般商业条款进行 [1] - 董事会认为装修工程协议的条款属公平合理 [1] - 董事会认为订立协议符合公司及股东的整体利益 [1]

投资评级 - 报告维持对金螳螂的“增持”评级 [1][5][7] - 目标价下调至4.12元人民币，基于26年22倍PE估值 [5][7] 核心观点 - 公司短期业绩承压，25年第三季度收入及利润大幅下滑，主要因下游政府投资项目执行速度受资金紧张影响 [1] - 长期看好公司作为行业龙头的韧性，新签订单已连续10个季度保持正增长，显示行业出清过程中份额提升 [1][4] - 公司财务状况健康，应收账款压降显著，资产负债结构稳健 [3] 财务表现 - 2025年前三季度营收132.75亿元，同比下降9.20%；归母净利润3.82亿元，同比下降18.47% [1] - 25年第三季度单季营收37.47亿元，同比下降29.62%，环比下降20.98%；归母净利润2366.64万元，同比下降80.87%，环比下降83.54%，低于预期 [1] - 9M25综合毛利率12.64%，同比下降0.29个百分点；25Q3毛利率9.92%，同比下降1.73个百分点，环比下降4.27个百分点 [2] - 9M25期间费用率8.27%，同比上升0.62个百分点；25Q3期间费用率9.74%，同比上升2.52个百分点，主要受收入下滑影响费用率被动提升 [2] - 9M25减值支出占营收比例同比下降0.86个百分点至0.76%；25Q3实现减值冲回3399万元，而24Q3为计提1.05亿元 [2] - 9M25归母净利率2.87%，同比下降0.33个百分点；25Q3归母净利率0.63%，同比下降1.69个百分点，环比下降2.40个百分点 [2] 现金流与资产负债 - 9M25经营性净现金流为-6.19亿元，同比少流出1.02亿元；收现比107.9%，付现比103.0%，同比分别上升8.25和6.77个百分点 [3] - 25Q3末应收票据及账款110.47亿元，同比减少21.62亿元；合同资产96.36亿元，同比增加10.78亿元，显示公司加大回款力度 [3] - 25Q3末应付票据及账款155.88亿元，同比减少11.64亿元 [3] - 25Q3末带息负债7.3亿元，货币资金49.12亿元，有息负债率2.16%，资产负债率58.2%，结构健康 [3] 订单情况 - 9M25新签订单191.1亿元，同比增长2.4%，其中公装/住宅/设计订单同比分别增长4.1%/下降18.0%/增长6.3% [4] - 新签订单自23年第二季度以来已连续10个季度保持正增长，25年第三季度单季新签66.53亿元，同比增长2.3% [4] - 25Q3末累计已签约未完工订单193亿元，约为24年收入的1.06倍，为未来收入提供保障 [4] 盈利预测与估值 - 考虑到在手项目执行缓慢，报告下调公司未来收入增速，对应将25-27年归母净利润预测下调至4.80/4.97/5.09亿元，调整幅度分别为-16.37%/-17.38%/-18.48% [5] - 基于装饰行业持续出清及公司龙头地位，给予公司26年22倍PE估值，高于可比公司19倍的Wind一致预期均值 [5][12]

文章核心观点 - 基建ETF（159619）盘中表现良好，建材板块处于政策底、盈利底、估值底三重底部，细分领域格局优化有望开启盈利修复周期 [1] 水泥板块分析 - 水泥板块受政策推动供给侧改革，严禁新增产能并推动超备案产能置换 [1] - 在需求下行背景下企业间存在分歧，旺季提价受阻，价格短期承压 [1] - 后续需关注基建实物工作量对水泥价格的支撑作用 [1] 基建ETF与中证基建指数 - 基建ETF（159619）跟踪中证基建指数（930608） [1] - 中证基建指数从沪深市场选取涉及基础设施建设、专业工程、房屋建设等业务的上市公司证券作为指数样本 [1] - 指数聚焦于建筑与工程、建筑装修等细分行业，具有鲜明的基建属性和较高的行业集中度 [1]