全球笔电市场出货预测下调 - 由于经济复苏有限、消费行为保守以及快速上涨的存储器价格侵蚀品牌获利，TrendForce集邦咨询再度下调2026年全球笔电出货预估至年减5.4%，出货量降至近1.73亿台 [2] - 2025年全球笔电出货量预估为1.829亿台，年增3.6%；2026年修正后出货预估为1.729亿台，较此前预估的1.785亿台进一步下调 [3] - 若2026年第二季存储器价格涨幅未合理收敛且成本无法转嫁，低阶及消费型笔电需求可能进一步走弱，全年出货可能下探至年减10.1%的悲观情境 [5] 存储器涨价对品牌商的影响与应对策略 - 笔电市场高度依赖供应链关系、产品组合、渠道策略与企业客户需求，与存储器原厂有长期稳定合作、商务与中高阶产品占比高、具备成熟渠道与价格管理能力的品牌商，对本轮涨价有较佳抵御能力 [5] - 以Apple为例，其高度整合的供应链体系、品牌定价能力、长期稳定的采购规模及明确的产品节奏，支持其在存储器原厂端取得较优先的合作顺序，提供了较大的产品线调整弹性 [5] - Lenovo作为出货量最大的品牌，虽然难以避免建议售价上调，但其规模优势与成熟的供应链有助于控制涨幅，创造更多应对成本上行的操作空间，甚至有机会逆势扩大市占表现 [6] 品牌商的具体产品与市场策略 - 在整体市场承压的情况下，Apple规划于2026年春推出12.9吋机种，以切入入门至中阶价位区间，凭借供应链效率与规模优势维持相对友善的定价，以吸引消费者并提升市场渗透 [5] - 品牌商若无法顺利转嫁存储器成本，恐将面临低阶、消费型笔电需求进一步走弱 [5] 笔电面板市场连带影响 - 笔电整机市场受存储器涨价冲击，连带导致2026年笔电面板出货动能受损，目前预估出货量将年减约7.9% [6] - LCD面板面临笔电整机需求下修和OLED面板渗透率提升的双重威胁，预期出货量衰退较多 [6] - OLED笔电面板因品牌积极提高OLED机种占比，预计2026年出货仍可维持正成长，但品牌将部分存储器成本转嫁至终端售价会冲击消费者购买意愿，导致OLED笔电面板成长恐随之放缓 [6]

公司动态：惠科考虑建设第6代OLED生产线 - 惠科正考虑在中国四川省绵阳市建设一条第6代OLED生产线，已于今年上半年向政府提交了审批申请 [1] - 公司正在评估两种技术方案：一种是“全切精细金属掩模（FMM）”工艺，另一种是不使用FMM的“eLEAP”工艺 [1] - 作为国内头部面板制造商，惠科现有4条G8.6代LCD产线，尚未拥有OLED面板产线 [3] 技术方案评估 - **全切FMM工艺**：与业界常用的半切工艺不同，该工艺在薄膜晶体管（TFT）工艺完成后不会将玻璃基板切半 [1] - **eLEAP工艺**：一种无需FMM即可通过光刻工艺对RGB子像素进行图案化的技术，由JDI公司提出 [1] - eLEAP技术据称有助于扩大开口率（发光面积），使最大亮度翻倍，使用寿命延长三倍以上 [1] - 维信诺的ViP技术采用了与eLEAP相同的原理，但目前该技术尚未实现量产 [1] 市场定位与挑战 - 惠科的目标市场是OLED IT产品市场，正在探索进入第6代OLED市场的可能性 [2] - 对于惠科而言，无论是全切FMM还是eLEAP技术都具有挑战性 [2] - 引入全切FMM系统并非易事，因为FMM OLED的半切系统已经成熟 [5] - eLEAP技术由于需要在子像素级别进行多次曝光，投资成本将会增长，其实用性和成本竞争力尚需验证 [5] 行业环境与决策因素 - 业界普遍预计，惠科对第6代OLED产线的投资决策将于明年上半年最终确定，但韩国设备制造商对此持审慎态度 [3] - 有业内人士推测，惠科可能会于明年5月启动基于eLEAP技术的第6代OLED面板生产线建设，并可能借助JDI的现有设备和技术支持 [5] - 惠科与JDI曾在2023年签署eLEAP联合开发协议，但该合作已于2024年终止 [5] - 市场供应过剩的担忧是影响决策的重要因素，一旦三星显示和中国的京东方开始运营他们正在建设的第8.6代IT OLED生产线，这两条产线将能够充分满足全球IT OLED的需求 [5]

全球笔记本电脑市场出货预测下调 - 由于经济复苏乏力、消费行为保守以及快速上涨的存储器价格侵蚀品牌利润和定价弹性，TrendForce集邦咨询再度下调2026年全球笔记本电脑出货量预测至年减5.4%，数量降至近1.73亿台 [1] - 2025年全球笔记本电脑出货量预计为1.829亿台，同比增长3.6% [2] - 若2026年第二季度存储器价格涨幅未合理收敛，且品牌无法顺利转嫁成本，可能导致低阶和消费型笔记本电脑需求进一步走弱，全年出货量可能下探至年减10.1%的悲观情境 [2] 存储器价格上涨对行业的影响 - 快速上升的存储器价格正持续侵蚀笔记本电脑品牌的获利及定价弹性 [1] - 笔记本电脑整机市场受存储器涨价冲击，将连带导致2026年笔记本电脑面板出货动能受损，目前预估出货量将年减约7.9% [3] - 品牌若与主要存储器原厂维持长期稳定合作，且商务与中高阶产品占比较高，并具备成熟的渠道与价格管理能力，对本轮存储器涨价将有较佳的抵御能力 [2] 主要厂商的应对策略与前景 - **Apple**：凭借高度整合的供应链体系、品牌定价能力、长期稳定的采购规模以及明确的产品节奏，在存储器原厂端取得较优先的合作顺序，对成本上升有较大抵御能力 [2] - **Apple**：计划于2026年春季推出12.9英寸机种切入入门至中阶价位区间，若能维持供应链效率与规模优势及相对友善的定价，仍有望吸引消费者并提升市场渗透 [3] - **Lenovo**：作为出货量最大的品牌，虽难以避免建议售价上调，但其规模优势与成熟的供应链有助于控制涨幅，创造更多应对成本上行的操作空间，甚至有机会逆势扩大市占表现 [3] 笔记本电脑面板市场细分趋势 - **LCD面板**：除了面临笔记本电脑整机需求下修，还面临OLED面板渗透率提升的双重威胁，预期出货量衰退较多 [3] - **OLED面板**：因品牌积极提高OLED机种占比，预计2026年出货仍可维持正成长，但由于品牌需将部分存储器成本转嫁至终端售价，可能冲击消费者购买意愿，导致成长放缓 [3]

2026年全球笔记本电脑市场展望 - 核心观点：在存储器价格快速上涨侵蚀品牌利润的背景下，TrendForce集邦咨询下调2026年全球笔记本电脑出货预期至年减5.4%，并指出若成本压力持续，衰退幅度可能扩大至10.1% 苹果和联想等头部品牌凭借供应链和产品组合优势，预计能更好地抵御冲击并维持出货稳定 [2][4] 市场出货预测 - 2025年全球笔记本电脑出货量预计为1.829亿台，年增长3.6% [3] - 2026年全球笔记本电脑出货量预测从先前预估的1.785亿台下修至1.729亿台，年增长率从-2.4%下调至-5.4% [2][3] - 若存储器价格涨幅在2026年第二季度未能合理收敛，且品牌无法顺利转嫁成本，全年出货可能朝悲观情境发展，下探至年减10.1% [4][5] 品牌应对策略与分化 - 苹果凭借高度整合的供应链体系、品牌定价能力、长期稳定的采购规模及明确的产品节奏，能在存储器原厂端取得优先合作顺序，从而提供较大的产品线调整弹性以应对成本压力 [5] - 苹果计划于2026年春季推出12.9英寸机种，切入入门至中阶价位区间，若能维持供应链效率与相对友善的定价，有望成功吸引消费者并提升市场渗透 [6] - 联想作为出货量最大的品牌，虽难以避免建议售价上调，但其规模优势与成熟的供应链有助于控制涨幅，创造更多应对成本上行的操作空间，甚至有机会逆势扩大市占表现 [6] 对上游面板产业的影响 - 笔记本电脑整机市场受存储器涨价冲击，连带导致2026年笔电面板出货动能受损，目前预估出货量将年减约7.9% [6] - LCD面板面临双重威胁：一是笔记本电脑整机需求下修，二是OLED面板渗透率提升，预期出货量衰退较多 [6] - OLED笔记本电脑面板因品牌积极提高OLED机种占比，预计2026年出货仍可维持正成长，但由于品牌需将部分存储器成本转嫁至终端售价，将冲击消费者购买意愿，导致OLED面板成长放缓 [6]

政府服务与产业互动 - 成都举行“进解优促”面对面新型显示产业链专场活动 政企沟通从“面对面”升级为“肩并肩” 旨在实打实破解产业发展难题[1] - 活动采用圆桌交流形式 构建“现场提问—即时解答—台账督办”闭环互动机制 企业诉求无须层层转达 直接精准触达主管部门[1] - 活动现场共收集企业诉求30余条 其中17条得到即时回应 其余诉求均现场登记台账 明确责任部门和办理时限[1] - 活动并非一次性会议 而是新型显示产业链“进解优促”升级版的开端 成都将持续深化“链长制+专班”工作机制 推动“每周有链长接待、每天有局长坐班”服务模式常态化[2] - 各市级部门公布了联系方式及系列服务对接渠道 使企业诉求对接更畅通便捷 企业负责人对常态化、立体化的服务模式赞不绝口[2] 产业发展现状与规模 - 成都新型显示产业已形成“3+1”产业发展布局 高新区聚焦OLED和Micro-LED面板 双流区聚焦LCD面板 崇州市聚焦偏光片材料 郫都区聚焦检验检测设备和光学膜片[3] - 产业聚集京东方、辰显光电2家国家级“链主”企业 培育出10家国家“专精特新”小巨人企业、114家规上企业、18家上市公司[3] - 产业构建起从材料设备到显示面板 再到终端应用的全链条体系[3] - 2025年1—10月 规上企业营收达870.5亿元 同比增长17.8% 年内有望迈入千亿级产业行列[3]

事件概述 - 2025年11月24日，美国国际贸易委员会（ITC）对特定液晶器件启动337调查（案号337-TA-1462）[1][9] - 被告包括中国惠科、TCL、海信、创维，韩国LG，美国西屋电气等数十家中外产业链核心企业[1][10] - 调查范围覆盖“特定液晶器件、组件及其下游产品”，包括LCD面板、背光模组、电视、显示器、车载屏幕等[2][11] - 起诉方为三家专利运营实体：美国BH Innovations LLC、爱尔兰Longitude Licensing Limited和138 East LCD Advancements Ltd，主张侵犯其两项美国专利，并要求ITC发布有限排除令和禁止令[2][11] 调查影响与特点 - 若认定侵权，相关产品将被彻底排除出美国市场，且已在美国市场的库存也将被禁止销售[3][12] - 337调查以“杀伤力大、裁决快”为特点，ITC通常在12至16个月内作出最终裁决，速度快于地方法院诉讼[3][12] - 对于高度依赖北美市场的中国显示企业，此调查构成一场倒计时的“市场蒸发”危机[3][12] 产业背景与博弈动机 - 全球LCD产能中，中国占比已超过70%，欧美品牌供应链深度依赖中国面板[8][16] - 美国在传统LCD制造领域缺位，但在知识产权和高端材料领域构筑壁垒[8][16] - 2024年以来，美国针对中国显示产业发起的“337调查”案件显著激增，呈现官企联动特征[6][15] - 此次调查是美国系统性压制中国高技术产业（如半导体、光伏、新能源电池）的一部分，显示产业已成为科技博弈核心战场之一[8][16] 历史套路与策略分析 - 此前，美国玻璃巨头康宁曾对中国企业发起337调查，但在中国公司（如彩虹股份）积极应诉后，上演了“五次撤诉”的连环戏码[4][13] - 康宁在诉讼中节节退守，从2025年1月至11月逐步撤回了多项专利的核心权利要求及全部指控[4][13] - 康宁发起诉讼时，其多项核心专利已临近到期日，根据ITC规则，若专利在救济措施生效前失效，调查便失去实质意义[4][13] - 这暴露了一种经典商业策略：凭借庞大专利储备，在对手产业突破关键节点发起诉讼，通过漫长法律程序消耗对手资源、制造市场不确定性，最后以“撤诉”收场，达到迟滞竞争对手发展、产生寒蝉效应、清理市场的目的[5][14] 行业现状与挑战 - 中国显示产业应对系统性围猎时，暴露出单个企业各自为战、被动防守的严峻短板[7][17] - 反观美国，政府机构、行业协会、跨国企业形成联动，将337调查等工具作为产业链博弈的“标准操作”[7][17] - 在基板玻璃等关键领域，全球前三厂商市场占有率仍超过90%，中国本土企业市场占有率不足10%[8][18] - 产业链的“冗余性”和自主可控水平亟待提升[8][18] 破局方向与未来展望 - 破局之道在于两面出击：企业需更成熟运用国际规则，积极联合应诉，变被动为主动；行业必须形成合力，加速向OLED、Mini/Micro LED等新一代显示技术升级[9][18] - 需在上游核心材料、装备领域筑牢自主根基，以跳出对手的专利包围圈[9][18] - 中国显示产业必须完成从“量的竞争”到“质的抗衡”、从“点状突破”到“体系安全”的转变[7][17] - 当中国面板产能已占全球七成，博弈的主动权正在悄然易手，系统性的围猎终将倒逼出系统性的突破[9][18]

事件概述 - 京东方与三星显示就历时近三年的OLED专利及商业秘密诉讼达成全面和解 双方联合向美国国际贸易委员会提交终止调查申请[1] 专利纠纷过程 - 纠纷始于2022年年底 三星显示率先向ITC提起337调查 指控京东方侵犯其四项OLED相关专利[1] - 2023年年初 三星在ITC追加商业秘密侵权指控 并在美国得克萨斯州东区法院提起专利侵权诉讼[1] - 作为回应 京东方在中国对三星发起一系列专利反诉[2] - 2025年4月至5月 双方诉讼白热化 三星在同一法院再提三起专利侵权和一起商业秘密诉讼 京东方则于5月27日在得州法院反诉 随后三星在弗吉尼亚东区法院发起新一轮指控[2] 和解背景与原因 - 对京东方而言 ITC在2025年年中的裁定构成重大威胁 部分专利被认定侵权 并建议对相关OLED产品实施有限排除令 限制其进入美国市场[4] - 对三星而言 其在中国市场的业务拓展因关系恶化受阻 且随着其退出LCD领域 三星电子需依赖中国厂商供应电视用LCD面板[4] - 数据显示 2021年京东方是三星TV面板第二大供应商 供货占比17% 但因专利纠纷 2024年该比例骤降至3.3%[4] - 三星内部面临供应链多元化压力 由于TCL华星收购了LGD广州LCD工厂 三星为控制单一供应商风险 亟须重新引入京东方作为平衡力量[5] - 技术竞争态势转变 在LCD领域中国企业已确立绝对主导 在OLED领域以京东方为代表的中国厂商正加速追赶 技术路线快速迭代 任何企业都很难封闭所有创新路径[5] - 2025年7月 三星电子显示事业部社长来华与京东方董事长会面 重启LCD供应谈判 12月初 京东方董事长回访三星总部 讨论扩大LCD及OLED面板供应事宜[5] - 双方意识到频繁的专利互诉牵涉大量精力 损害品牌与业务 而现实的合作基础是京东方需要三星的高端市场 三星需要京东方的稳定供应[6] - 据韩国媒体报道 双方最终的专利许可费和解协议金额约为1万亿韩元（约合人民币48.54亿元）[6] 市场格局与竞争态势 - 在LCD领域 中国厂商已占据绝对主导 2025年第一季度 中国大陆面板厂全球出货量份额达69.2% 京东方稳居第一[2] - 在OLED高端赛道 2024年 三星仍以42.2%的销售额份额领跑 京东方以13.2%位居第三[2] - 截至2023年 三星拥有OLED相关专利近3万件 京东方以2.8万件紧随其后[2] - 当前中国已成为全球显示面板制造中心 2025年上半年中国大陆厂商全球份额已达52.1% 韩国份额则跌至约30%[7] 行业影响与未来展望 - 此次和解打破了过往赢者通吃的对抗逻辑 为全球显示产业树立了知识产权纠纷化解的新范式[7] - 和解将推动行业从恶性竞争转向良性竞合 供应链不确定性大幅降低[7] - 和解后 京东方可更稳定地向包括三星在内的全球客户提供面板 保障供应链安全[7] - 此次和解标志着全球显示产业权力重心正向中国企业倾斜 而中国企业也正从制造主导迈向技术与标准并重的新阶段[7] - 未来 随着技术迭代加速 类似的知识产权摩擦仍难以避免 但纯粹的对抗终将让位于基于规则的竞合[8] - 围绕OLED乃至更前沿技术的竞赛 将以一种更复杂 更深入交织的竞合方式展开[8]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2024 年至今面板行业开启新一轮上行周期，2026 - 2028 年消费电子高端化需求是上行的中长期核心驱动，但国补政策延续的不确定性或引发需求波动风险，高端产能实现量产、低端产能稳定，面板价格稳定，头部企业盈利稳定、杠杆下降，中小厂商风险加剧，部分或被淘汰 [1] - 供需、技术迭代、市场竞争及财务风险是衡量行业信用风险的核心因素，新一轮上行周期中行业呈现需求增长、技术多元、竞争格局稳定且集中度高、财务杠杆高位但盈利改善等风险特征 [2] 根据相关目录分别进行总结 引言 - 过去几十年面板制造环节转移到中国，2024 年中国大陆 LCD 面板份额超 70%，产能结构优化，未来将是多技术并行格局，研究旨在为投资者和从业者提供信用风险判断依据 [4] 面板行业周期及影响信用风险重点因素 面板行业周期 - 自 2012 年起经历三轮完整周期，2023 年起由强周期向弱周期过渡，2024 年至今开启第四轮上行周期，供需、技术迭代、竞争格局变化贯穿发展始终，上升阶段供需和业绩改善，下行阶段供给过剩、价格下跌、亏损增加 [5] - 第一轮周期（2012 - 2016 年）：2012 - 2014 年行业盈利稳定，2014 年 9 月 - 2015 年 6 月价格上行，2015 年 7 月 - 2016 年 8 月价格下行，2015 - 2016 年部分企业盈利下滑，中国大陆企业盈利居前 [7] - 第二轮周期（2016 - 2019 年）：2016 年 9 月 - 2017 年 11 月价格上升，2017 年 12 月 - 2019 年 12 月价格下降，2016 - 2017 年业绩亮眼，2019 年行业利润下滑，部分企业亏损 [8] - 第三轮周期（2020 - 2023 年）：2020 - 2021 年价格上涨，企业盈利丰厚，2021 年下半年开始价格下跌，2022 年全行业业绩下滑、多家亏损，2023 年行业分化 [9][10] - 第四轮周期（2024 年至今）：以旧换新政策激活终端需求，面板价格稳步回升，大陆厂商主导行业供需与价格 [11] 影响面板行业信用风险的核心因素 - 供需情况：供需变化导致价格波动，影响企业营收、现金流和偿债能力，上行周期信用风险低，下行周期信用风险高 [12] - 技术迭代：有利于降成本和提效率，但促使旧技术生产线淘汰，加剧企业经营压力与信用分化，跟不上技术趋势会推升信用风险 [13] - 市场竞争：上行周期竞争压力小，信用风险可控，下行周期头部企业挤压中小厂商，信用风险增加 [15] - 财务杠杆、盈利水平：行业资本密集，扩产依赖债务融资，上行周期信用风险低，下行周期产能利用率下滑、盈利收窄、债务压力大，会增加信用风险，短债长投易引发流动性风险 [16] 本轮上行周期（2024 年至今）信用风险因素变化情况 供需情况 - 消费电子终端需求升级及以旧换新政策驱动面板需求增长，供需紧平衡，低端产能稳定，高端产能扩张，面板价格基本稳定 [17] - 2024 年全球显示面板市场规模达 1.3 万亿元，增长 9.41%，预测 2025 年达 1.4 万亿元，各消费电子产品出货量有不同程度增长 [17] - 2024 - 2025 年全球 TFT - LCD 和 AMOLED 面板合计产能增长，高端面板产能占比少，厂商布局高世代生产线，预计 2026 - 2028 年高端面板市场供需平衡，2028 年后或产能过剩 [23] - 2025 年 11 月面板价格预计开启普降通道，第四季度主流尺寸面板价格预计下滑 2 美元，超大尺寸跌幅更显著 [24][26] 技术迭代 - 显示面板市场技术路线多元化，LCD 主导中低端，OLED 向中高端渗透，Mini - LED 填补空白，Micro LED 未商业化 [28] - TFT - LCD 技术成熟，2024 年市场规模占比 56.25%，OLED 技术优势突出，但 2024 年市场规模占比 14.51%，2025 年手机用 OLED 面板超 LCD 面板 [31] - Mini - LED 是高画质与高性价比均衡方案，2025 年出货量超 OLED 电视，成本将进一步降低，Micro LED 受限于技术和成本，商用场景少 [33] 市场竞争 - 行业由中韩企业主导，竞争格局稳定、集中度高，中国企业掌控 LCD 话语权，韩国企业垄断高端 OLED，Mini - LED 领域两国企业竞争态势分化 [2][34] - LCD 领域，2024 年中国大陆产能占 72.7%，2025 年前三季度京东方、TCL 华星占全球市场超 50% [34] - OLED 领域，2024 年韩国厂商占全球 AMOLED 面板一半以上产能，中国企业逐步实现技术突破，但与三星有差距 [35] - Mini - LED 领域，2025 年第一季度三星份额第一，海信、TCL 跃居前三，中国企业在产业链上游实现差异化突围，2024 年占全球 MiniLED 芯片市场超 60%份额 [36][37] 财务杠杆及盈利水平 - 面板企业财务杠杆较高，头部企业全部债务资本化比率在 50%左右，中尾部企业超 60%，盈利改善但毛利率低，头部企业 13% - 16%，尾部企业低于 7%甚至为负 [38] - 2025 年上半年 8 家中国大陆面板企业中有 4 家盈利，较上年同期增加 1 家，部分企业财务杠杆有下降趋势，部分企业债务负担重 [39][40] - 三星、京东方等 4 家企业布局 OLED8.6 代线，短期内拖累盈利，规模化生产后将压缩未布局企业盈利空间 [44] 本轮上行周期面板行业信用风险总结及展望 - 消费电子高端化需求是中长期核心驱动，但国补政策延续不确定或带来需求波动风险 [45] - 低端面板产能稳定，高端面板产能扩张，2026 - 2028 年高端面板有望供需平衡，2028 年后可能产能过剩 [45][46] - 行业长期多技术并行，LCD 稳固主流，OLED 向中高端渗透，Mini - LED 填补空白，Micro LED 短期难成主流 [46] - 中国企业垄断 LCD 市场且集中度提升，2026 - 2028 年中韩 8.6 代 OLED 产线对决，中国企业在 Mini - LED 产业链优势扩大 [47] - 财务杠杆分化，头部企业降杠杆，中尾部企业多数杠杆高、风险加剧 [48] - 盈利向头部集中，头部企业盈利提升，中尾部企业盈利低迷，部分企业或被淘汰 [48][49]

公司动态 - 京东方科技集团董事长陈炎顺近期在韩国水原市与三星电子高管会面 [1] - 陈炎顺与三星视觉显示事业部负责人龙锡宇进行了会谈 [1] - 双方讨论的核心议题是京东方是否有可能向三星扩大供应LCD面板 [1] 行业合作与竞争 - 三星与京东方此前已在显示领域知识产权方面达成和解 [1] - 双方将尽快撤销美国337调查及其他关联案件 [1] - 此次高层会面可能标志着两家显示行业巨头从法律纠纷转向潜在供应链合作 [1]

行业核心观点 - 2025年中国面板行业已从规模扩张阶段进入由技术定义商业模式的深水区 在成熟的LCD市场通过控产保价维持利润 在未来的OLED市场则出现巨额投资与技术路线的显著分化 [1][4][19] LCD市场：控产保价与运营优化 - 行业共识从“满产满销”转向“按需生产” 通过主动调控产能来维持价格体系和利润 2025年二季度全球液晶面板产线稼动率已降至76%左右 [5][6][7] - 2025年10月LCD产线稼动率回落至80%以下 12月电视面板价格（32英寸至65英寸）有望全面止跌持平 [2][6] - 行业集中度提升增强了头部企业议价权 例如TCL华星收购LGD广州工厂、京东方整合彩虹股份产线 [7] - 控产策略成效显著 京东方前三季度归母净利润46.01亿元同比增长39.03% TCL华星前三季度净利润61亿元同比增长53.5% 天马微电子前三季度归母净利润3.13亿元实现扭亏为盈 [8] - 头部企业关注利用AI等技术提升存量资产运营效率 例如TCL强调以数据智能驱动决策优化与供应链协同 [8] - 天马微电子将资源集中于刚进入产能爬坡期的8.6代LCD产线（TM19） 该项目总投资330亿元 主要面向车载显示、IT显示等市场 LCD业务仍是其重要利润来源和现金流支撑 [4][8][9] OLED市场：巨额投资与技术路线分化 - 京东方、TCL科技、维信诺三家头部企业合计规划总投资超过1400亿元人民币建设8.6代OLED产线 但选择了三条不同的技术路径 [3] - 京东方采用主流“蒸镀”工艺并押注Tandem（叠层）技术以追求高亮度和长寿命 其成都8.6代线投资额高达630亿元 [3][11][12] - TCL科技选择“印刷OLED”路线 材料利用率可达90%（远高于蒸镀工艺的30%） 设备投资大幅减少 其广州8.6代线（t8）投资额仅为295亿元 [3][11][13] - 维信诺采用自主研发的ViP技术（光刻像素技术） 其合肥8.6代线投资额为550亿元 公司通过定向发行股票募集不超过29.37亿元以引入国资实控人保障项目推进 [3][11][14] - 天马微电子未急于投建8.6代OLED产线 而是聚焦于在现有6代线上进行技术深挖与微创新 例如发布高端OLED技术品牌“天工屏” [4][14] 未来竞争焦点：中尺寸IT市场 - 面板厂商集体投入8.6代OLED产线旨在争夺笔记本电脑、平板电脑等IT面板市场 Omdia预测到2030年笔记本电脑采用OLED面板的年复合增长率将达到33% [16][17] - 京东方成都8.6代AMOLED产线已于2025年5月提前搬入设备 计划2026年底量产 目标锁定苹果MacBook、iPad及高端Windows笔记本供应链 [17] - TCL华星广州t8产线目标在2027年底实现量产 其印刷OLED技术分辨率（PPI）已做到390 视觉效果达到主流手机490 PPI水平 [18] - 2026-2027年千亿级别产能释放后 国内面板厂需在高端IT市场与国际巨头如三星显示直接竞争 [18] - 天马微电子凭借在车载显示领域的积累和TM19产线 试图在新能源汽车大屏需求爆发的车载市场用高规格LCD产品继续获利 [19]