公司与行业动态 - 耐克公司正与欧足联进行谈判 旨在为欧洲冠军联赛提供比赛用球直至2031年 [2] - 此举可能将欧足联的长期合作伙伴阿迪达斯公司排挤出局 [2] 潜在市场影响 - 该潜在合作由欧足联俱乐部竞赛公司负责 [2]

核心观点 - Lululemon面临品牌老化、产品创新枯竭、供应链僵化和库存高企等多重挑战，尤其是在北美核心市场增长停滞 公司需要像阿迪达斯在古尔登领导下那样，进行根本性的战略和运营模式变革，而非仅进行财务和技术层面的调整 [1][5][6][10] 市场表现与品牌困境 - 在中国市场，尽管业绩增长迅速（2025财年同比增长29%），但品牌吸引力下降，消费者转向Alo yoga、阿迪达斯、Gymshark等其他品牌 [1] - 在北美核心市场，品牌面临严重老化问题，2025年第四季度营收同比下降4%，全年下降1% [4] - 为清理库存，北美市场折扣力度加大，从以往八折降至七五折甚至四折，损害了品牌的高端定位和全价销售能力 [4] - 品牌经典产品迭代缓慢，天猫旗舰店热销单品如Scuba卫衣（2004年首发）、Define外套（2016年首发）等已上市多年，缺乏有竞争力的新品 [3] - 创始人Chip Wilson公开批评公司被财务思维主导，注重短期利益，漠视创新，导致品牌“Gap化”，丧失竞争优势 [5] 财务与运营数据 - 截至2025财年末，公司库存水平达到17亿美元，同比增长18%，而全年营收为111亿美元，同比增长仅5% [4] - 2025年第四季度毛利率暴跌550个基点至54.9%，创下近年最大跌幅 [4] - 2025年前三季度库销比持续恶化，分别达到60.8%、68.2%和77.9% [9] - 北美市场业绩已连续8个季度持平或下降，2026财年预测亦无改善迹象 [6] 产品与创新问题 - 公司高层将“推新”作为解决方案，但主要集中于增加配色和设计，背离核心瑜伽品类，盲目拓展边界，导致拉新转化率低迷并失去核心客群 [5] - 产品质量问题反复出现，例如2025年新推出的Get Low系列瑜伽裤因透明问题遭投诉，公司处理方式被指缺乏改进 [2] - 品牌创新几近枯竭，错失户外等功能性服饰趋势，无法满足消费者对防风、挡雨、动态保温等新需求 [6] - 曾被视为增长引擎的男装部门也出现大量打折促销活动 [5] 供应链与管理缺陷 - 供应链链条长且僵化，设计在美国，面料在东亚，生产在东南亚（越南、柬埔寨），导致定制生产计划不够柔性 [8] - 产品交付完全依赖分散的供应商，且无股权绑定关系，加剧了供应链风险 [9] - 供应链集中度高，仅越南生产占比就达42%，无力消化关税风险，而阿迪达斯通过热门产品涨价成功抵消了关税对利润的冲击 [9] - 公司试图通过压缩产品开发周期（从18-24个月缩至12-14个月）和模仿ZARA式“小单快反”（补货周期6-8周）来改善，但这被视作治标不治本 [7][8] 潜在变革方向与对比案例 - 阿迪达斯在2023年换帅约恩·古尔登后成功复苏，其核心策略是“全球品牌，本地思维”，将创意和生产本地化，形成了高效的柔性供应链 [6][7] - 以中国为例，阿迪达斯“在中国，为中国”的策略使其90%以上在华销售产品本地生产，研发-上市周期从9个月缩短至45天 [7] - Lululemon需要学习阿迪达斯，改变“总部创新—全球生产”的自上而下模式，针对不同市场（北美、中国、新兴市场）品牌老化程度不同的情况，采用更灵活的产品和供应链策略 [9][10] - 公司新任全球创意总监已开始工作，计划将新品占比从去年同期的23%提升至35%，并采用更高级配色，但这仍被视为对旧机制的调理 [7]

核心观点 - 公司面临品牌老化、创新枯竭和供应链僵化等多重挑战，导致核心市场业绩下滑、库存高企、品牌价值受损，若不进行根本性变革，其在中国市场的增长势头也可能难以持续 [5][6][15][28] 市场表现与品牌困境 - 公司核心北美市场表现疲软，2025年第四季度营收同比下降4%，全年下降1% [13] - 为应对北美市场颓势，公司不得不进行大幅折扣促销，导致2025年第四季度毛利率暴跌550个基点至54.9%，品牌高端定位受损 [13] - 中国市场虽保持增长（全年同比增长29%），但品牌对核心“supergirl”客群的吸引力下降，消费者转向其他更具性价比或时尚感的品牌 [4][5] - 品牌正失去核心客群，门店客流量与网站访问量持续下滑，同时拉新转化率低迷 [14][15] 产品与创新问题 - 公司产品创新乏力，天猫旗舰店销量前列的均为多年前推出的经典款，如Scuba卫衣（2004年首发）、Define外套（2016年首发）[10] - 高层将“推新”作为解决方案，但仅侧重于增加配色和设计，背离核心瑜伽品类，盲目拓展边界，并试图用印满logo的产品讨好年轻人，策略被指无效 [14] - 产品质量与设计出现争议，例如新款Get Low瑜伽裤被投诉透明走光，公司处理方式被指推诿，类似问题在2013年亦曾发生 [9] - 公司错过了户外等功能服饰的时尚趋势，在产品功能性上未能实现市场领先 [22] 供应链与库存管理 - 公司库存问题严重，截至2025财年末库存水平达17亿美元，同比增长18%，而全年营收111亿美元，同比增长仅5% [13] - 库存销售比（库销比）持续恶化，2025年前三季度分别达到60.8%、68.2%和77.9% [28] - 供应链冗长且僵化，设计在美国，面料在东亚，生产在东南亚，依赖分散的供应商，缺乏柔性，导致库存管理屡出问题 [27][28] - 供应链集中度高，仅越南生产占比就达42%，使其无力消化关税等风险 [28] - 公司计划通过压缩产品开发周期（从18-24个月缩至12-14个月）和补货周期（至6-8周）来改善供应链，但被评论为治标不治本 [24][25][28] 管理层与战略争议 - 创始人Chip Wilson公开批评公司被财务思维主导，注重短期利益，漠视创新，压缩成本，导致品牌“Gap化”，丧失竞争优势 [15] - Chip Wilson指出北美市场业绩已连续8个季度持平或下降，2026财年预测也无改善 [22] - 公司CFO提出的应对措施聚焦于财务技术改善，如实现北美全价销售增长、降低折扣、减少库存单位等，但被指缺乏根本性产品创新 [22] - 公司新任全球创意总监已开始工作，计划将新品占比从去年同期的23%提升至35% [24] 行业对比与潜在出路 - 阿迪达斯通过“全球品牌，本地思维”战略成功复苏，其中国团队践行“在中国，为中国”，90%以上在华销售产品为中国生产，形成了高效的柔性供应链，研发-上市周期从9个月缩短至45天 [23] - 阿迪达斯通过热门产品涨价成功抵消了关税对利润的冲击，2025年利润较年初指引大增2.6亿欧元 [28] - 公司的问题可能在于过时的“单一消费者”策略和“总部创新—全球生产”的自上而下模式，需要像阿迪达斯学习，针对不同市场采用更灵活的产品和供应链策略 [28][29]

文章核心观点 - 阿迪达斯通过Samba的成功证明了其打造全球爆款的能力，但公司战略已从依赖单一全球爆款转向“local-for-local”的区域化运营和多元化产品组合，旨在通过激活经典复古鞋款矩阵、拓展服饰品类及运动表现产品线来实现更可持续的增长，而不再需要寻找“下一个Samba” [1][5][6][9] Samba的成功与特质 - Samba在2023年初需求意外爆发，被CEO形容为“从天而降的礼物”，公司随后迅速将年产量提升至数百万双量级，并通过与Gucci、Grace Wales Bonner等合作提升其文化影响力 [2] - Samba的持续火热并非孤立现象，而是“Terrace”系列（包含Samba、Gazelle、Spezial、Campus等复古鞋款）整体成功的体现，该系列在2023年第三季度甚至创下最佳季度表现 [3] - Samba的成功具有偶然性，且依赖于公司旧有的“全球统一产品驱动增长”模式，该模式能集中资源进行跨市场同步放量，而竞争对手如Puma、Onitsuka Tiger和Nike均未能成功复制其规模效应 [3][4][5] 公司战略转型：从全球爆款到区域化与多元化 - 阿迪达斯运营模式已明确转向“local-for-local”，将产品决策权、货品结构与营销资源下放至区域层级，这有利于产出区域爆款但削弱了打造全球统一爆款的条件 [5] - 公司正有意识地减少对Samba的依赖，提前预热并放量其他经典复古鞋款，如Superstar和Stan Smith，构建了一个可灵活通过营销随时激活的庞大复古鞋款组合 [6] - 公司正将“从运动场转化为流行文化”的能力复制到多个品类，例如运动表现系列的Adizero EVO SL年销量已突破1000万双，与Samba销量规模相当，并正对其进行时尚化改造 [7] - 服饰品类增长显著，2025年全年营收增长10%至87.64亿欧元，在总营收中占比升至35%，公司明确目标是在服装领域制造话题，以拓展比鞋类更大的业务空间 [8] - “local-for-local”模式在服饰上已见成效，例如中国团队设计的“新中式夹克”意外形成病毒式传播，公司预计融合运动技术面料与Originals复古风格的混搭品类将在2026年扩张 [8][9] 市场竞争格局 - 竞争对手试图复制Samba模式但成效不彰：Puma在2024年重新推出的Speedcat销售趋势明显弱于预期，远未达到年销400至600万双的目标，导致公司2025年营收预期从低个位数增长下调至至少下滑10% [4] - Onitsuka Tiger受制于渠道与区域布局，难以形成规模化冲击；Nike与Jacquemus合作的Moon Shoe因定价与限量策略，仅能作为补充产品，反映出Nike对全面押注薄底鞋趋势持审慎态度 [4]

分析师评级调整 - 分析师对阿迪达斯 (ADDYY) 的评级从“持有”上调至“买入” [1] 评级调整理由 - 尽管此前观察到积极指标，但分析师曾担忧阿迪达斯可能持续无法达到业绩指引 [1] - 分析师认为阿迪达斯是一家被低估的、具有长期增长潜力的公司 [1] - 分析师的投资理念是结合价值投资原则并关注长期增长，倾向于以低于内在价值的价格买入优质公司并长期持有 [1]

报告行业投资评级 - 投资评级为“看好”，并维持该评级 [11] 报告核心观点 - 报告对海外运动品牌公司2025年第四季度财报进行总结，核心观点认为行业营收表现延续分化，但改善趋势延续，同时行业库存去化已近尾声，补库拐点渐行渐近 [1][6][7][9] 根据相关目录分别总结 营收表现：延续分化，改善趋势延续 - **整体表现分化**：2025年第四季度，代表性海外运动品牌营收表现持续分化 [7] - **高增长品牌**：On（营收同比+31%）、Amer Sports（营收同比+28%）和Adidas（营收同比+11%）延续强劲增长势头 [7][19] - **稳健表现品牌**：Asics（营收同比+21%）与Deckers（营收同比+7%）在北美等局部地区面临压力，但全球整体维持不错表现 [7][19] - **企稳修复品牌**：VF（营收同比+2%）与Nike（营收同比持平）企稳修复，环比有所改善 [7][19] - **持续承压品牌**：UA（营收同比-5%）与Puma（营收同比-21%）受品牌经营调整影响，表现持续承压 [7][19] - **区域表现**：北美地区整体温和回暖，部分品牌在渠道优化与电商带动下环比改善明显；EMEA地区保持稳健，是多数品牌全球营收的有力支撑；大中华区受线下客流疲软及消费信心波动影响，仍是主要业绩拖累 [20][22] - **盈利端表现**：Adidas、On、Amer Sports等强势能品牌在保持全价销售下推进渠道与市场组合改善，有效抵消关税影响，毛利率实现持续提升；而Nike、Puma、UA等品牌则受到库存出清与关税波动双重掣肘，毛利率显著承压 [23] 业绩指引：经营磨底品牌改善确定性提升，强势能品牌新财年指引谨慎 - **营收增速指引分化**：Nike、Puma、VF等经营磨底品牌，伴随渠道去库及经营调整步入尾声，修复确定性持续提升；品牌势能较强的Adidas、On、Amer Sports等在新财年指引中虽维持不错增长态势，但由于基数抬升及全球宏观不确定性，普遍呈现降速趋势 [8][27] - **具体公司指引**： - Nike：FY2026全年批发温和增长，直营延续下滑（前次指引）[28] - Adidas：FY2026营收同比高单增长，绝对额增长约20亿欧元（固定汇率）[28] - Puma：FY2026营收同比下滑低-中双位数（固定汇率）[28] - VF：FY2026营收同比持平或增长（固定汇率）[28] - On：FY2026营收同比至少增长23% [28] - Amer Sports：FY2026营收同比+16%-18% [28] - **后续季度展望**：On、Amer Sports、Asics强劲增长趋势延续，Adidas维持不错增长，Deckers维持增长但增速放缓明显，Nike、Lululemon相对承压，Puma、VF、UA预期延续改善，整体预计营收表现延续分化，多数品牌预期实现正增长 [28][30] - **毛利率指引承压**：除On、Amer Sports、VF外，各运动品牌年度或季度毛利率均预期同比下滑，主要拖累为美国加征关税带来的成本增加，此外去库与折扣加深也有影响 [8][31] - Nike：预计FY2026Q3毛利率同比下滑1.75-2.25个百分点 [34] - Lululemon：预计FY2025Q4毛利率同比-5.8个百分点 [34] 库存与需求：行业渐迎补库，需求温和修复 - **终端需求温和修复**：近几个季度美国服装零售维持个位数增长，英国零售从2025年第二季度起增速向好，2026年第一季度高基数下有所滑落但预计后续仍能维持稳健增长，全球贸易环境不确定性下德国、日本等国零售增速维持低位震荡，整体外需呈温和修复态势 [9][35] - **美国行业库存处于去库尾声**：美国批发商库销比自2023年以来持续下滑，零售商库销比自2022年以来维稳，近几个季度美国服装零售商及批发商库存同比持平略增，整体库存已处于较低水平，后续有望迎来补库 [9][43] - **品牌库存表现分化**：2025年第四季度运动板块库销比多环比提升，经营较优的Adidas、Asics、Amer Sports等已主动补库，但预计后续补库动能有所弱化；经营磨底的Nike、Puma、VF等则保持去库，库存已处于阶段性低位，后续有望迎来补库 [45][50] - **行业展望**：目前美国服装行业整体位于去库末期，库销比行至相对低位，若后续零售维持改善，以Nike为代表的行业巨头有望补库，从而弥补Adidas等品牌补库动能可能渐弱的问题，上游制造接单或迎来拐点，制造板块有望迎来行业性机会（β）[9][51]

阿迪达斯营收表现 - 公司过去一年实现了强劲的营收复苏[1] 增长质量分析 - 公司营收增长的质量仍存在争议[1]

公司产品与营销策略 - 公司作为FIFA全球官方合作伙伴及世界杯官方赞助商，在上海新天地喇格纳小学旧址打造了为期三天的“阿迪达斯复古足球市集”线下活动，融合了球衣发布、文化展览与社群互动 [1] - 公司首次在中国发布了为阿根廷、德国、西班牙、意大利等25支国家队打造的2026年FIFA世界杯客场球衣，其中包括13支已晋级世界杯的国家队 [3] - 2026年世界杯客场球衣系列均采用阿迪达斯原创三叶草标志，这是该经典符号时隔36年重返世界杯最高舞台 [3] - 球衣设计灵感汲取自各国文化底蕴，重新演绎几何图案与风格化线条等经典美学元素，致敬90年代足球文化并依据现代需求焕新重塑 [3] - 所有球员版球衣搭载了CLIMACOOL+清风科技，并采用升级的3D科技工程面料，以提升透气性、速干率及散热性 [4] - 市集现场打造了世界杯主题零售空间，消费者可选购新款客场球衣，并体验官方印号与DIY定制服务 [10] 品牌定位与市场战略 - 公司通过推动足球运动与街头时尚潮流深度融合，持续巩固其作为世界足球运动领导者的影响力 [3][8] - 三叶草标志的重返旨在连接足球的过去与现在，既唤醒老球迷的情怀记忆，也为新生代消费者提供更丰富的设计和穿搭灵感 [6] - 公司旨在创造新的运动时尚符号，通过推动运动与时尚、创新与经典的结合，为球场内外的足球文化树立标杆 [8] - 公司以“运动与时尚双轮驱动”为战略，推动足球文化从赛场延伸至街头，让更多人共享足球魅力 [11] 文化营销与社群建设 - “复古足球市集”以“三叶草小学”为创意灵感，设置了足球文化市集、世界杯档案室、摄影展、主题图书馆及多国球衣展等多元主题活动，通过经典藏品带领观众重温世界杯历史 [8] - 该活动选址于拥有近百年历史的喇格纳小学旧址，旨在为历史空间注入新活力，推动足球文化在中国城市与社区加速成长 [1][3] - 活动联动滑板、街舞等年轻人喜爱的潮流运动，从多文化维度呈现足球对街头文化与生活方式的影响 [10] - 公司提及近年来以球衣为核心的Blokecore风潮、BootsOnlySummer等穿搭趋势及经典足球鞋灵感单品在全球流行，表明足球已深度融入街头文化与潮流时尚 [10]

报告行业投资评级 - 行业投资评级为“看好”，并予以“维持” [10] 报告核心观点 - 报告核心观点为：adidas在FY2025全年维持了不错的增长，但公司对FY2026年的利润指引相对谨慎 [1][6] 财务业绩总结 - **FY2025Q4业绩**：adidas品牌实现营收60.8亿欧元，按固定汇率计算同比增长11%；毛利率同比提升1.0个百分点至50.8%；营业利润同比大幅增长188%至1.6亿欧元，营业利润率同比提升1.7个百分点至2.7%；归母净利润同比扭亏为盈，净利率为1.3% [2][6] - **FY2025全年业绩**：adidas品牌实现营收248.1亿欧元，按固定汇率计算同比增长13%；毛利率同比提升0.8个百分点至51.6%；营业利润同比增长53.8%至20.6亿欧元，营业利润率同比提升2.6个百分点至8.3%；归母净利润同比增长75.4%至13.4亿欧元，归母净利率同比提升2.2个百分点至5.4% [6] 收入拆分详情 - **分地区表现（FY2025Q4）**：按固定汇率计算，欧洲、北美、拉美、新兴市场、日韩、大中华区营收分别同比增长6%、5%、18%、15%、13%、15%至18.3亿、12.7亿、8.4亿、9.4亿、3.2亿、8.5亿欧元 [7] - **分地区表现（FY2025全年）**：按固定汇率计算，欧洲、北美、拉美、新兴市场、日韩、大中华区营收分别同比增长10%、10%、22%、17%、14%、13%至81.4亿、50.9亿、29.3亿、35.1亿、14.1亿、36.2亿欧元 [7] - **分渠道表现（FY2025Q4）**：按固定汇率计算，批发渠道营收同比增长2%至30.4亿欧元，DTC（直面消费者）渠道营收同比增长19%至30.1亿欧元；其中电商渠道营收同比增长21%，自营零售店营收同比增长17%，所有门店同店销售均实现双位数增长 [7] - **分渠道表现（FY2025全年）**：按固定汇率计算，批发和DTC渠道营收分别同比增长12%和14%至148.3亿欧元和99.3亿欧元 [7] - **分产品表现（FY2025Q4）**：按固定汇率计算，鞋类、服装、配饰营收分别同比增长5%、20%、7%至32.5亿、23.8亿、4.5亿欧元；鞋类中跑鞋同比增长超35%，跑步、训练、户外和原创服装均实现双位数增长 [8] - **分产品表现（FY2025全年）**：按固定汇率计算，鞋类、服装、配饰营收分别同比增长12%、15%、6%至142.3亿、87.6亿、18.2亿欧元 [8] 库存与业绩指引 - **库存情况**：截至FY2025Q4末，公司库存同比增长16.9%至58.3亿欧元，增长主要源于营收增长规划及世界杯相关产品提前采购，库存结构整体保持健康 [14] - **FY2026业绩指引**：公司预计FY2026全年营收按固定汇率计算将实现高单位数增长（绝对额增长约20亿欧元），预计所有市场份额均有所提升；其中北美、大中华区、新兴市场、拉美和日韩营收预计实现低双位数增长，欧洲营收预计实现中单位数增长 [14] - **利润指引**：公司预计FY2026年营业利润约为23亿欧元，该指引低于彭博一致预期的26.4亿欧元 [14] - **中期展望**：公司预计2027-2028年营收将保持高单位数增长，2026-2028年营业利润复合年增长率（CAGR）将实现中双位数增长 [14] 大中华区专项表现 - **FY2025Q4业绩**：大中华区营收按固定汇率计算同比增长15%至8.5亿欧元；毛利率同比大幅提升6.5个百分点至47.4%；营业利润同比增长1475%至0.63亿欧元，营业利润率为7.4% [15][17] - **FY2025全年业绩**：大中华区营收按固定汇率计算同比增长13%至36.2亿欧元；毛利率同比提升2.9个百分点至52.6%；营业利润同比增长12%至8.02亿欧元，营业利润率为22.1% [15][17]

海关通报事件核心观点 - 海关总署通报2025年进口消费品质量安全不合格典型案例，涉及100个案例，多个国际知名品牌被点名[1] - 通报涉及产品品类广泛，包括服装、婴童用品、食品接触产品、玩具、电器及饰品等[10][12][13] - 不合格产品已依据相关法律法规被实施退运或销毁处理[8] 涉事品牌与产品问题 - **ZARA**：涉及5批次进口服装不合格，问题包括甲醛含量超标、纤维成分与标识不符、附件锐利尖端等[1] - **拉夫劳伦 (Ralph Lauren)**：多款产品被检出pH值不合格，包括男式机织衬衫、女童针织T恤、男童机织衬衫、婴儿针织连身服套装、婴儿针织短连衣裤[1] - **阿迪达斯 (adidas)**：男童针织短袖 T 恤被检出耐湿摩擦色牢度不合格[10] - **H&M**：棉制男童机织短裤被检出pH值不合格[11] - **其他品牌**：通报还涉及American Vintage、ARMANI EXCHANGE、BOBO CHOSES、BRUNELLO CUCINELLI、DIESEL、FENDI KIDS、Moncler、Vivienne Westwood等众多品牌的产品存在各类不合格项目[10][11][12] 不合格项目的具体内容与危害 - **甲醛含量超标**：甲醛被列为一类致癌物，长期接触可致皮肤过敏、呼吸道炎症、免疫力下降，高浓度暴露与鼻咽癌、白血病风险相关[5] - **pH值不合格**：人体皮肤正常pH值为弱酸性（5.5–6.5），pH值偏离会破坏皮肤屏障，引发干燥、瘙痒、皮炎、感染风险上升，对婴幼儿危害更显著[5] - **色牢度问题**：涉及耐湿摩擦、耐水、耐酸/碱汗渍等多种色牢度不合格，是常见问题[10][11] - **物理安全风险**：包括附件抗拉强力不合格（易脱落导致婴童误食窒息）、绳带要求不合格、附件锐利尖端等[6][7] - **其他化学物质迁移**：在食品接触产品中，检出铬、镍、铅、砷、镉等多种重金属迁移量超标[12][13] 涉事品牌的历史合规问题 - 拉夫劳伦和ZARA并非首次被点名，童装质量安全问题频发[5] - 在2022年海关总署发布的上一期典型案例中，就已通报过拉夫劳伦的附件抗拉强力、使用说明不合格，以及ZARA的色牢度、女童靴钢勾心长度不达标等问题[6] - 企查查APP显示，ZARA关联公司飒拉商业（上海）有限公司和拉夫劳伦关联公司拉尔夫劳伦贸易（上海）有限公司在过去几年间均曾多次因抽查不合格受到行政处罚[5] 责任主体与法律后果 - 国内进口商是首要责任主体，有义务确保进口产品符合中国强制标准[9] - ZARA和拉夫劳伦在华进口商分别为飒拉商业（上海）有限公司和拉尔夫劳伦贸易（上海）有限公司，它们是海关通报和行政处罚的对应责任主体[9] - 问题产品被查获后，进口商需承担货物被销毁或退运的经济损失，并可能面临监管部门罚款[9] 涉及的产品品类与标准 - **服装与纺织品**：主要依据《国家纺织产品基本安全技术规范》(GB 18401-2010) 和《婴幼儿及儿童纺织产品安全技术规范》(GB 31701-2015)进行检验[7][10] - **食品接触产品**：涉及锅具、餐具等，依据《食品安全国家标准 食品接触用金属材料及制品》(GB 4806.9-2023)等系列标准[12][13] - **其他消费品**：包括玩具（GB 6675.2-2014）、牙刷（GB 39669-2020）、电器（GB 4706.1-2005, GB 4943.1-2022）、饰品（GB 28480-2012）等均有相应安全标准[13]