助贷新规与监管动态 - 2025年10月1日《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》（助贷新规）将落地实施 明确互联网助贷属于互联网贷款 应严格遵守《商业银行互联网贷款管理暂行办法》等监管规定 [2] - 助贷新规要求商业银行完整、准确掌握增信服务机构实际收费情况 确保借款人单笔贷款支付的综合融资成本符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》等规定 [5] - 商业银行被要求加强互联网助贷业务贷后催收管理 发现存在违规催收行为应及时纠正 情形严重应终止合作 且不得委托有暴力催收等违法违规记录的第三方机构进行贷款清收 [8] 银行合作方信息披露 - 多家银行近期公布互联网贷款业务合作机构名单 民营银行龙头微众银行合作方高达382家 分为营销获客、担保增信、催收服务三大方向 [3] - 上海银行公布零售互联网助贷合作机构共计19家 徽商银行公布合作方包括9家营销获客、11家共同出资发放贷款、8家支付结算、3家风险分担、8家催收合作方 [3] - 外资银行中至少有8家公布相关合作方 富邦华一银行合作机构最多达52家 友利银行最少仅一家 合作方类型涵盖商业银行、保险公司、消费金融、小贷公司、流量平台等 [3] 利率上限的司法与实践转变 - 司法实践发生转变 今年中开始不少受理法院认可网贷平台（主要为小贷公司）的金融机构身份 并参照24%年利率作为量裁标准裁定违约金、逾期罚息 [2][5] - 例如有判决显示 某小贷公司将35.98%的利息及罚息支付要求降低至24% 法院支持其作为金融机构借款利率应以年利率24%为限 [5] - 友利银行在公布合作方时明确提出相关产品年化利率最高不超过24% [5] 高利率产品现状与用户投诉 - 部分大型网贷平台尚存36%利率产品 有用户投诉称综合利率接近36% 例如有借款协议约定年利率为35.98% [6][7] - 用户投诉平台存在高利息问题 有反馈指出借款合同显示年利率36% 实际还款中包含担保以及会员费用 另有用户贷款综合利率在24%内 [7] - 存在36%产品的平台是暴力催收投诉重灾区 借款人投诉遭遇冒充公检法、骚扰亲友、公开个人照片等催收行为 [8] 平台面临的挑战与选择 - 在24%利率渐成主流标尺线的背景下 尚存36%产品的大型网贷平台面临如何取舍的重要选择 [2][6] - 平台需面对是否保留36%产品的问题 以及若下决心砍掉超24%产品 需决定以何种标准进行新老划断 是主动调降存量贷款息费还是仅对要求调减或逾期的借款人降低息费 [8]

记者丨郭聪聪 编辑丨杨希 10月1日，被业内称为 "助贷新规" 的《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务 质效的通知》（金规〔2025〕9 号，下称《通知》）将正式落地实施。这一监管新政为商业银 行互联网助贷业务划定了明确的合规红线，也对将助贷行业产生深远影响。 随着新规落地，这场关乎行业格局重塑的合规大考，已然在静默中拉开了序幕。 六大行尚未披露白名单 《通知》核心要求之一是商业银行对助贷合作机构实行"名单制管理"。 今年4月出台的新规，设置了半年的整改期。如今整改期限临近，各类银行陆续公布了合作机 构白名单。据21世纪经济报道记者不完全统计，目前已有多家股份制银行、城商行、农商行 及外资行披露了合作机构名单。 股份制银行 中，有平安银行（40家）、招商银行（15家）、恒丰银行（13家）、兴业银 行（10家）、华夏银行（10家）、广发银行（5家）公布了合作名单。 在 城商行 方面，徽商银行（39家），广州银行（17家）、上海银行（9家）、天津银行 （5家）、承德银行（3家）、济宁银行（9家）公布了 合作名单。 在《通知》即将生效之际，商业银行助贷合作 "白名单" 披露却仍显朦胧。截至新政落地前 夜 ...

G th F ( 2017 L the first a a a 000 04.73 4 2 0 1 图/ic 10月1日起，《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》（以下简称"助贷新规"）即将落地实施。贝壳财经记者了解到，越来越多 的银行、消费金融公司发布了合作助贷机构的名单，蚂蚁系、京东系和腾讯系机构成为金融机构的首选合作对象，此外美团、得物、携程等场景化的机构亦 受到银行青睐。 不仅如此，助贷平台也正在转向合规。当前，尽管各地暂未发布明确的实施细则，但助贷平台已经开始调整相关业务。有助贷平台人士告诉贝壳财经记者， 当前市场虽然仍对助贷业务如何开展仍然保持观望状态，但"24%+权益"的业务正在收缩。 招联首席研究员董希淼表示，"助贷新规"实施，意味着商业银行互联网助贷业务将进一步告别"野蛮生长"，进入一个"合规为王"和"风控为本"的新阶段。 银行、消金公司"圈定"合作白名单 资源向头部与场景集中 恒丰银行发布关于互联网贷款合作机构的公告，包括蚂蚁智信、重庆两心金诚、阳光财险、平安财险等在内的13家互联网助贷业务平台、增信服务机构在 列，合作项目涉及花呗/借呗、美团生活费、阳光保捷贷、平安 ...

当前，金融行业正处于转型关键期，普惠金融如何突破"不可能三角"？助贷新规落地又将带来哪些影 响？中小银行如何应对低利率压力？又将如何利用AI技术加码金融创新？ 9月24日，在2025中国普惠金融国际论坛期间，上海交通大学上海高级金融学院教授、上海新金融研究 院（SFI）副院长刘晓春接受了北京商报记者采访，他结合我国金融行业实践、政策导向及全球行业趋 势，对这些核心问题展开了全面且深入的剖析。 谈普惠金融：从单纯追求规模，转向提升服务精准度 谈及数字技术对普惠金融的影响，刘晓春认为我国在技术落地应用层面具有显著优势，但同时也需警惕 技术带来的误区。 "这些年我国在数字化转型过程中，数字技术在普惠金融领域的应用走在了世界前面。数字技术确实能 带来很多好处，它可以提高服务效率、降低运营成本，还能优化客户体验，尤其是在服务触达方面，为 普惠金融提供了更便捷的渠道和工具，让更多偏远地区、弱势群体能够享受到金融服务。"刘晓春展开 说道。 提高可得性、控制风险和降低利率，一直被业内认为是普惠金融发展面临的"不可能三角"。 谈及此，刘晓春认为，这是一个不同阶段的问题。"最初，我们希望扩大普惠金融的覆盖范围，服务更 多弱势群体 ...

外资银行互联网贷款合作动态 - 多家外资银行公布互联网贷款合作机构名单 包括东亚银行中国 富邦华一银行 韩亚银行中国 开泰银行中国 友利银行中国等[1] - 合作机构类型涵盖民营银行 消金公司 互联网平台 融资担保公司等 合作范围涉及贷款获客与营销 运营服务 线上与线下催收等业务[1] - 富邦华一银行披露合作机构达52家 为目前披露数量最多的外资银行[1] 合作机构类型与分布 - 民营银行方面 前海微众银行与富邦华一银行 东亚银行中国 开泰银行中国等多家外资银行合作 新网银行 网商银行出现在富邦华一银行合作名单 百信银行与开泰银行中国合作[2] - 持牌消金公司和小贷公司方面 马上消金 海尔消金 度小满小贷 蚂蚁消金等出现在多家外资银行合作名单[2] - 互联网平台方面 支付宝 银联数据 唯品会 哈啰普惠科技等与外资银行展开合作 深圳智领星辰科技 云瀚信息科技等助贷机构背靠字节跳动 京东等头部平台[2] - 增信服务机构方面 融资担保公司占比较高 富邦华一银行52家合作机构中融资担保公司达27家 开泰银行中国14家合作机构中有5家融资担保公司[2] 产品类型与合作动力 - 外资银行互联网贷款产品多为个人信用消费贷 例如友利银行中国与云瀚信息科技合作的京东金条产品[3] - 合作动力主要来自10月1日正式施行的《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》 新规要求商业银行总行对平台运营机构 增信服务机构实行名单制管理并披露[3] - 外资银行通过合作弥补本土场景缺失 运营经验不足 数据积累有限等短板 获取流量入口并拓展消费信贷市场[4] 监管背景与合规要求 - 金融监管总局4月发布助贷新规 指出互联网助贷业务存在总行管理不到位 权责收益不匹配 定价机制不合理等问题[3] - 新规要求商业银行坚持总行集中管理 权责收益匹配 风险定价合理原则 加强平台运营机构和增信服务机构准入管理[3] - 商业银行必须通过官方网站 APP等渠道披露合作机构名单 不得与名单外机构开展互联网助贷业务合作[3] 战略意义与行业影响 - 外资银行与助贷平台合作是深化贷款业务本土化布局的重要举措 有利于拓展中国市场特别是消费信贷业务[1][4] - 通过风险共担机制降低信用风险 例如引入融资担保公司 保险公司等合作机构[2] - 合作有助于外资银行快速切入潜力较大的消费信贷市场 寻求新的利润增长点[4][5] 业务挑战与发展建议 - 外资银行面临确保外部合作机构合规风控能力的核心挑战 需警惕合规问题带来的风险外溢[5] - 部分外资银行高度依赖合作方风控模型 缺乏风控主动管理能力[5] - 建议外资银行坚持外部合作与内部建设两手抓 加强合作机构约束的同时建设自身互联网渠道和自营能力[6] - 应建立科学风险管理指标体系 对规模 增速 集中度 不良贷款率 代偿赔付率等实施严格管理[6]

股价表现 - 截至9月4日，6家金融科技公司年内股价整体上涨，嘉银科技和小赢科技涨幅分别为101.18%和91.84%，信也科技和宜人智科分别上涨22.88%和27.14%，乐信和奇富科技表现平稳[1][3][4] - 一季度6家公司均大幅上涨，嘉银科技涨幅达115%，小赢科技涨幅72%，信也科技涨幅41%；二季度宜人智科、乐信、奇富科技出现回调；三季度除宜人智科微涨0.51%外其余均下跌[4] - 乐信换手率和成交量居首位，市场活跃度较强[4] 业绩表现 - 6家公司二季度合计净利润44亿元，奇富科技营收和净利润均居行业之首，乐信和嘉银科技净利润大幅增长[4] - 宜人智科预计三季度营收处于14亿至16亿元人民币区间[11] 股东回报措施 - 乐信7月启动6000万美元回购计划，并将分红比例从净利润的25%提升至30%[10] - 嘉银科技7月派发现金股息每ADS 0.8美元，总派息金额约4110万美元（较去年增长超50%），并延长回购计划至2026年6月且额外增加5000万美元回购额度[10] - 信也科技上半年累计回购股份6380万美元[10] - 宜人智科董事会批准新季度股息方案，将于10月15日派发，这是公司第三次派发半年度股息[10] 行业影响因素 - 助贷新规10月1日实施，要求综合融资成本≤24%，将冲击依赖高息业务的中小平台并加速行业集中度提升[7][8] - AI技术成为关键竞争因素，多家公司在AI风控或智能降本上实现突破，重点布局智能营销、智能客服和智能风控三大核心环节[11][12] - 股价分化源于政策适应力、AI转化效率和业务韧性差异，头部机构因流量优势与合规性更佳将受益[5][8] 未来展望 - 行业股价预计进入震荡阶段且分化持续，2025年10月助贷新规将成为行业分水岭[12][13] - 机构需通过技术提效、业务多元化（如扩张海外业务）、深耕细分客群和强化风控能力来谋求增长[12][13]

核心财务表现 - 截至2025年6月末总资产达630.37亿元 较上年末增长22.74% [2][5] - 2025年上半年营业收入27.44亿元 净利润3.8亿元 [2][7] - 2025年一季度营业收入13.16亿元 同比增长69.12% 净利润1.76亿元 同比增长59.9% [7] 资产规模增长轨迹 - 总资产从2022年末247.26亿元持续增长至2025年3月末614.47亿元 [6] - 2025年一季度单季资产增长100.88亿元 贷款余额564.81亿元较上年末增长13.81% [5] - 资产规模在31家持牌消金公司中位列第十 突破600亿元的公司仅6家 [6] 盈利能力演进 - 营业收入从2022年17.67亿元增长至2024年38.4亿元 年复合增长率显著 [8] - 净利润从2022年1.6亿元提升至2024年5.28亿元 2023年同比增长143.13% [8] - 净息差扩大源于业务结构优化和融资成本保持低位 [7] 资产质量指标 - 不良贷款率从2022年1.64%持续下降至2025年3月末1.41% [6][8] - 拨备覆盖率从2022年154.42%提升至2025年3月末182.75% [6][8] - 2025年一季度关注类贷款及逾期贷款占比均有所下降 [8] 业务结构特征 - 互联网平台渠道贷款余额514.73亿元 占全部贷款余额比例高达91.13% [9] - 已接入蚂蚁、美团、京东等十余家主流平台 采用分润和增信双模式 [10][11] - 分润模式服务费率约为利息收入的20%-30% 联合贷业务出资比例统一为70% [11] 资本运作情况 - 江苏银行董事会已通过对苏银消金增资议案 当前注册资本42亿元 [2] - 公司历经2021年和2023年两次增资 分别新增注册资本20亿元和16亿元 [9] - 2025年3月末资本充足率12.05% 一级资本充足率10.94% [6] 行业监管环境 - 2025年10月将实施助贷新规 要求金融机构实行名单制管理 [12] - 新规要求对互联网助贷业务加强管理 目前公司暂未披露合作机构名单 [13] - 高度依赖助贷业务的经营模式面临合规框架下的调整压力 [13]

投资评级 - 奇富科技美股维持买入评级 目标价53.7美元 [6] - 奇富科技港股维持买入评级 目标价210.5港币 [6] 核心观点 - 行业短期面临《助贷新规》实施带来的不确定性 可能影响业务模式和盈利性 [1] - 长期看新规将优化行业竞争格局 加速不合规中小平台出清 头部平台有望受益 [1][3] - 公司通过表内重资本模式承接部分业务 拨备覆盖率662% 盈利质量较高 [3] 经营业绩 - 2Q25新增放款量846亿元 环比下降4.8% 同比上升16.1% [1][2] - 2Q25归母净利润17.3亿元 环比下降3.7% [1] - 轻资本放款量占比降至41% 较1Q25的49%下降8个百分点 [2] 贷款质量 - C-M2逾期率升至0.64% 较1Q25的0.60%上升4个基点 [2] - 首日逾期率升至5.1% 较1Q25的5.0%上升0.1个百分点 [2] - 30天回款率降至87.3% 较1Q25的88.1%下降0.8个百分点 [2] 资金成本与股东回报 - 资金成本处于相对较低水平 未来大幅压降可能性较小 [2] - 2025年4.5亿美元回购计划已使用2.77亿美元 截至8月14日 [3] - 预计维持DPS稳定 灵活调整回购 保持派息率稳定 [3] 盈利预测与估值 - 维持2025-2027年归母净利润预测69.3/74.9/79.3亿元 [4] - 基于PE法估值：2025年预期PE 6.5倍 每ADS盈利7.45美元 [10] - DCF法估值：美股权益成本15.25% 港股权益成本20.86% [11] 业务结构变化 - 2Q25重资本贷款余额68,550亿元 轻资本71,530亿元 [15] - 收入take rate升至14.9% 其中重资本模式21.9% 轻资本模式8.8% [15] - 预计轻资本业务占比可能继续下降 重资本业务占比增加 [2]

投资评级 - 买入评级，目标价13美元，较当前股价8.65美元存在50.3%的潜在上涨空间 [1][2][6] 核心观点 - 2Q25净利润7.51亿元人民币，高于彭博预期4%，同比增长36.3%，环比增长1.9% [2] - 收入同比增长12.9%，环比增长2.8%，中国内地业务take rate稳定在3.4% [2] - 国际业务收入同比增长41.5%，占比提升至22.3%，利润贡献预计2025年不低于1500万美元 [6] - 资产质量保持稳定，90天违约率环比下降0.12个百分点至1.92% [6] - 公司维持2025年收入同比增长10-15%的指引 [2] 财务表现 - 2Q25促成贷款规模540亿元人民币，同比增长10.9%，其中国际市场同比增长39.1% [6][7] - 贷款余额775亿元人民币，同比增长18.1%，国际市场份额提升至2.7% [6] - 2025年预计收入138.25亿元人民币，同比增长5.8%，净利润26.78亿元人民币，同比增长12.4% [5][8] - 每股收益预期从11.40元下调至11.00元，调整幅度-3.5% [5] - 市盈率5.6倍，市账率0.95倍，股息率4.2% [5] 业务发展 - 国际业务增速显著，印尼市场利率上限政策明朗，维持当前较高take rate水平 [6] - 6月发行可转债用于国际业务扩张，资金成本下降有望提升利润贡献 [6] - 中国内地业务促成贷款同比增长9.5%，保持稳定增长 [6][7] - 公司通过收紧风控和优化客户结构应对7月以来入催率的小幅上升 [6] 同业比较 - 信也科技在交银国际覆盖的金融科技公司中评级为买入，潜在涨幅50.3% [12] - 同业公司奇富科技(QFIN US)目标价58美元，潜在涨幅95.4%，乐信集团(LX US)目标价11.80美元，潜在涨幅84.7% [12]

核心观点 - 头部助贷机构在"助贷新规"下呈现差异化发展路径 信也科技聚焦海外市场扩张 奇富科技强化科技赋能 乐信探索电商业务转型 但新规导致资金成本上升和业务结构调整 [1][7][8] 财务表现 - 信也科技Q2净收入35.78亿元同比增长12.94% 净利润7.51亿元同比增长36.35% 贷款促成服务费15.15亿元同比增长36.45% [1] - 奇富科技Q2净收入52.16亿元同比增长25.38% 净利润17.31亿元同比增长25.72% 总促成贷款金额846.09亿元同比增长16.1% [2] - 乐信Q2总营业收入35.87亿元同比下降1.5% 净利润5.11亿元同比增长126% 总放款规模530亿元 [2][4] 业务规模 - 信也科技Q2贷款余额775亿元同比增长18.1% 其中国内754亿元增长17.4% 海外21亿元增长50% [1][3] - 奇富科技上半年贷款余额1400.80亿元同比增长13.4% 累计借款人数超6000万人同比增长12.3% [1][2] - 乐信以本金计算的贷款余额1060亿元同比下降8.1% [1] 海外业务 - 信也科技国际业务收入7.967亿元同比增长41.5% 占总收入22.3% 海外交易量32亿元同比增长39.1% [2][3] - 海外累计注册用户4280万同比增长47.1% 借款人数870万同比增长55.4% [3] 科技赋能 - 奇富科技人工智能信贷引擎赋能165家金融机构 轻资本模式贷款金额350.32亿元占总量的41.4% [6] - 用户黏性显著 金融机构通过平台发放贷款的重复借款人贡献率达93.8% [2] 电商业务 - 乐信分期电商平台GMV达20.29亿元同比增长117% 服务超46万用户和约180家商户 [3] - 电商平台服务收入4.87亿元同比增长11.5% 但尚未能支撑整体业绩 [3] 资产质量 - 乐信不良率3.1%为三家中最高 [5] - 两家机构加强拨备 乐信拨备增加13.6%至10.4亿元 拨备覆盖率270% 奇富科技拨备覆盖率提升至662% [9] 政策影响 - 助贷新规要求增信服务费计入融资成本且不得超过24% 压缩利润空间 [7] - 新规导致轻资本业务资金供应减少 乐信轻资本模式占比从27%降至20% 重资本模式从73%增至80% [7] - 资金成本上升 风险指标出现波动 催收率下降 [8]