2025年，受美国关税政策等多重因素影响，黄金市场发生显著变化。白宫澄清，依据《国际紧急经济权 力法》，投资性黄金进口可免征关税，但这一豁免并非最终定论。目前，美国最高法院正就前政府依据 该法征收关税的合法性进行审查，其结果将对黄金在内的大宗商品市场产生深远影响。 最高法院审理聚焦两大核心：国会是否可将广泛关税权授予总统，以及相关授权是否明确。这体现了国 会关税权与总统外交裁量权之间的宪法张力。判决还将受到"重大问题原则"与"非授权原则"的影响，事 关行政权力的法律边界。 摘要今日周六(1月24日)休市，国际黄金收报4986.45美元附近，上涨1.05%，开盘价报4934.96美元/盎 司，最高触及4989.52美元/盎司，最低下探4899.65美元/盎司。 今日周六(1月24日)休市，国际黄金收报4986.45美元附近，上涨1.05%，开盘价报4934.96美元/盎司，最 高触及4989.52美元/盎司，最低下探4899.65美元/盎司。 【要闻速递】 【最新国际黄金行情解析】 现货黄金近期在关税政策不确定性推动下屡创新高，技术面呈现强势格局。当前价格沿上升通道运行， 已突破4900美元关口，短期关键阻力关 ...

美国最高法院对IEEPA关税的审查及其影响 - 美国最高法院正在审查特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税的做法，其裁决将对大宗商品市场，尤其是黄金市场产生广泛而深远的影响[3][16] - 白宫已澄清，根据IEEPA，出于投资目的进口的黄金将免于征收关税，但这并未终结相关问题[3][16] 法律与宪法背景 - 最高法院审理的核心是国会是否可以将广泛的关税权力授权给总统，以及IEEPA的法条表述是否明确作出了此类授权[4][17] - 大法官们围绕IEEPA中“规范进口”这一表述的含义展开辩论，探讨其是否等同于“征税”或仅是授权建立许可机制[4][17] - 案件审理受到“重大问题原则”和“非授权原则”影响，起诉方主张IEEPA的条文不足以明确支持对影响数万亿美元贸易往来的广泛授权[5][18] 实际与经济层面的影响 - 依据IEEPA征收的关税已为美国政府带来上千亿美元收入，其中一项记录显示关税收入达2000亿美元[6][19] - 若法院宣布关税无效，许多企业可能要求退税，给政府带来巨大行政和财政压力，并可能改变以加征关税为威胁的贸易谈判格局[6][19] - 《1962年贸易扩展法》第232条和《1974年贸易法》第301条下的关税将不受此次裁决影响，它们仍是更具针对性的政策工具[6][19] 假设IEEPA被推翻的应对方案 - 政府可动用多项替代性法律工具，包括《贸易扩展法》第232条（针对威胁国家安全的特定行业）、《贸易法》第301条（针对不公平贸易的特定国家）、《关税法》第338条（应对歧视性贸易行为）以及《贸易法》第122条（临时性措施，税率上限15%，期限最长150天）[7][20] - 这些法律授权构成了维持关税施压能力的“备选方案”，但均无法像IEEPA那样支持广泛、普遍适用的统一关税措施[8][21] 对黄金价格的影响 - 从历史经验看，黄金往往在贸易政策不确定性和关税引发的市场波动时期表现强势，在最近一轮关税环境下，受避险资金流入、央行购金及投资组合多元化推动，金价升至历史新高[9][22] - 关税威胁及实施改变了市场运行特征，交易商为防范供应中断将实物黄金从伦敦转运至纽约，推动COMEX库存大幅上升，同时美国市场相对于全球金价的溢价明显扩大[9][22] - 关税一旦取消，可能引发市场对黄金的重新评估，带来更高波动性、区域价格差异变化以及库存的重新流动，金价短期内或出现回调[10][23] - 长期来看，黄金现货市场表现出韧性和稳定性，即便关税取消，黄金仍有望在央行持续购金、资产配置多元化需求以及对冲更广泛经济与政策风险的支撑下保持稳固表现[10][23] 对黄金市场参与者的启示 - 黄金市场对关税变化的反应更多体现在实物黄金流向和区域溢价的波动上，而非现货价格本身[11][24] - 若关税被推翻，预计伦敦场外市场与纽约市场之间的实物交易活动将明显增加，实物库存可能出现大量流动以适应新环境[11][24] - 市场可能需要评估并应对退税诉讼及海关操作流程的变化，并持续关注新的关税授权工具是否会再次引发波动[11][24] - 黄金的避险属性预计将保持稳固，持续的地缘政治和宏观经济不确定性将为其提供支撑[11][24] 为政策转向做好准备 - 最高法院的裁决将对美国贸易政策走向、国会与总统之间的权力平衡以及全球商业环境产生深远影响[12][25] - 对部分大宗商品市场，关税取消可能对价格构成下行压力，但调整过程将是渐进且不均衡的[12][25] - 对黄金而言，情况更为微妙，尽管关税相关的不确定性可能曾推高金价，但其作为避险资产和对冲更广泛风险工具的功能，意味着即便区域溢价回归常态，黄金仍有望保持较强韧性[12][25] - 《贸易扩展法》第232条和《贸易法》第301条等法律授权的持续存在，意味着关税仍将是美国贸易政策的重要工具，只是将以更加有针对性的形式出现[12][25]

最高法院关税裁决 - 美国最高法院将于1月9日就特朗普政府关税政策的合法性作出裁决[1][4] - 特朗普政府通过《国际紧急经济权力法》实施的差别化关税政策包括：面向全球的10%“基准关税”、针对加拿大、墨西哥和中国所有产品的“芬太尼关税”、以及针对亚洲、欧盟和巴西等的“对等关税”[1][4] - 最高法院于2025年11月5日就相关诉讼进行辩论，诉讼由美国小型进口商及民主党主政的多个州主导，此前几次审理白宫均败诉[1][4] 法律争议与原则 - 案件核心在于考验最高法院能否坚守“重大问题原则”，该原则要求行政机构不得在没有明确国会授权的情况下擅自采取对国家经济产生巨大影响的政策[1][4] - 庭辩期间，包括保守派与自由派在内的9位大法官均在一定程度上认为特朗普越权，大多数意见对白宫通过宣布国家紧急状态全面征收关税的做法持保留态度[1][5] 潜在影响与政府应对 - 裁决结果可能决定特朗普经济议程“基石”的命运，改变美国经济和全球贸易走向，并可能恶化联邦预算赤字、推高美国长期国债收益率[2][5] - 美国财政部长贝森特透露，若败诉，计划通过1974年《贸易法》301和122条款以及1962年《贸易扩张法》232条款继续实施进口关税[2][5] - 面对国内通胀压力及诉讼不确定性，白宫正调整关税策略，将咖啡、香蕉、牛肉、茶叶等多项农产品排除在“对等关税”之外[2][5] 政治背景与民意 - 在11月初的东部三场地方选举中，共和党遭民主党全面压制，原因在于特朗普政府未能兑现降低物价的竞选承诺[2][5] - 民调显示，仅33%的美国成年人认可特朗普处理经济的方式，39%赞成其工作表现；另一调查显示仅36%的受访者赞成其对经济的管理[2][6] - 2026年国会选举将于11月3日举行，改选众议院全部及参议院三分之一席位，共和党需保持两院优势才能使特朗普的主张落实为法律[3][6] - 特朗普在1月6日表示，共和党必须赢得中期选举，否则其可能遭到民主党弹劾[3][6]

文章核心观点 - 特朗普政府正在为“对等关税”政策可能被美国最高法院裁定违宪而准备备用方案 以维持其贸易政策 备用方案主要依据《贸易法》第301条和第122条 但这些方案存在实施慢、范围窄或期限短等局限性 [1][2][4][5] 关税政策现状与法律挑战 - 特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》对多国输美产品加征关税 受影响的美国企业和12个州发起诉讼质疑其合法性 下级法院裁定特朗普无权援引该法 [2] - 美国最高法院正在审理此案 案件将考验“重大问题原则” 即行政机构不得在没有明确国会授权的情况下擅自采取对国家经济产生巨大影响的政策 [2] - 若最高法院做出不利裁决 政府可能需退还已征收的超过880亿美元的关税 [2] - 白宫近期调整了“对等关税”适用范围 将咖啡、香蕉、牛肉等多种农产品排除在附加关税名单之外 更新后的豁免自11月13日0时生效 [1] 潜在的备用方案及其特点 - 备用方案一：依据《贸易法》第301条 该条款授权对他国“不合理或不公正贸易做法”发起调查并实施单边制裁 特朗普在第一任期内曾扩大其适用范围至数字贸易、知识产权等领域 但依据此条款征税需要较长时间的调查 [2][3][4] - 备用方案二：依据《贸易法》第122条 该条款授权总统加征最高15%的关税 但期限最长仅为150天 效力有限 [2][4] - 备用方案三：继续或扩大使用《1962年贸易扩张法》第232条 该条款已被用于对金属和汽车等行业征收关税 有观点认为其覆盖范围可能扩大至大部分制造业 [5] - 白宫承认正在寻求“新的方法”来维持贸易政策 但备用方案可能面临类似的法律挑战 [1][2][4] 其他相关动态 - 特朗普曾提出向许多美国人发放2000美元支票形式的关税“红利” 时间可能在明年年中或稍晚 但此计划需要国会批准 [1] - 特朗普政府已使用备用方案中的手段 例如在今年7月宣布对巴西展开“301调查” [4]

白宫关税策略调整 - 面对国内通胀高企及最高法院关税听证会后的诉讼不确定性，白宫正逐步改变关税工具策略[1] - 特朗普政府正在秘密准备备用方案，一旦“对等关税”被推翻，将转而依据《贸易法》第301条和第122条[1] - 备用方案实施起来更慢或征收范围更窄，且同样面临诉讼风险[1] 《贸易法》第301条款 - 第301条授权贸易代表对他国的“不合理或不公正贸易做法”发起调查，并建议总统实施单边制裁[1] - 截至2025年1月17日，历届政府根据301条款发起调查超过130起，其中35起是在1995年世贸组织成立后启动[1] - 特朗普在第一个任期内针对亚洲贸易伙伴扩大了301条款适用范围，包括数字贸易、知识产权、市场准入及环境政策等广泛领域[1] 《贸易法》第122条款及其他法律依据 - 第122条款授权总统加征最高15%的关税，但期限最长仅为150天[3] - 美方已依据《1962年贸易扩展法》第232条对金属、汽车等行业加征关税[3] - 商务部于9月2日依据第232条启动新调查，内容涵盖进口机器人、工业机械和医疗器械，势头覆盖美国大部分制造业基础[3] 最高法院诉讼及潜在影响 - 最高法院目前受理的诉讼由美国小型进口商及民主党主政的多个州主导，指控特朗普启动《国际紧急经济权力法》实施的差别化关税未获国会授权[3] - 最高法院由保守派大法官占多数，但对行政权无限扩张持警惕态度，诉讼结果难以预测[3] - 不利的法院裁决可能迫使政府退还已征收的超过880亿美元的关税，涉及大规模复杂退税程序[3] 关税适用范围调整 - 白宫调整“对等关税”适用范围，将咖啡、香蕉、牛肉、茶叶、香料、番茄、牛油果、椰子、橙子、菠萝等农产品排除在附加关税之外[4] - 更新后的关税豁免表及对“结盟伙伴”的潜在调整清单自11月13日0时起生效[5]

关税政策合法性争议 - 美国最高法院正审理特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》征收全球关税的合法性争议 [1] - 多名大法官在庭审中持质疑态度 认为关税征收权属于国会而非总统 [1][3] - 首席大法官罗伯茨指出关税本质是对美国人征税 暗示可能援引“重大问题原则”限制行政权 [3] 潜在经济影响与数据 - 特朗普警告若关税被裁定无效 美国政府需偿还金额可能超过20万亿美元 [1] - 美国财长透露的潜在退税金额在500亿至2000亿美元之间 已缴纳关税收入截至9月为1740亿美元 [4] - 特朗普将关税收入与总额超1.7万亿美元的海外投资协议混为一谈 这些协议可能因关税政策被判非法而失效 [4] - 实际关税收入可能仅为特朗普宣传的一半甚至三分之一 远不足以实现其承诺的向3.4亿人口每人发放2000美元红利（年需6000亿美元） [4] 美国政治格局与制度影响 - 最高法院态度转变反映对行政权过度扩张的警惕 下级法院已两次裁定该关税政策违法 [6] - 特朗普第一任期任命的保守派大法官现成为其关税政策的主要质疑者 面临“自己人倒戈”局面 [3][6] - 关税争议本质是美国政治体制失衡与行政权扩张的必然结果 可能限制特朗普政府未来依赖“紧急状态”签署行政令的施政模式 [8] 中美经贸关系对比 - 中美双方在出口管制、对等关税等议题上释放缓和信号 暂停部分制裁与加征关税措施 [6] - 中国通过稳健的经贸政策和对等对话保持战略定力 与美国内部的混乱形成对比 [6][8] - 特朗普的关税政策缺乏国内共识 企业界对高额关税的抵触和民众不满可能引发连锁反应并牵动资本市场 [6]

美国最高法院对等关税判决前景 - 美国最高法院口头辩论中，支持对等关税违法的法官比例为6:3，违法概率显著上升[2][11] - 判决可能三种情形：违法但延后生效概率最高（45%-55%），部分违法概率中等（20%-30%），承认合法概率最低（10%-20%）[2][17][18] - 最高法院预计在12月前后做出判决，最晚不迟于2026年6月底[13][14] 特朗普政府潜在应对策略 - 若对等关税失效，政府可能转向232、301、338及122条款加征关税，其中122条款可作为短期过渡工具[3][22] - 美国现有9项232关税调查中，覆盖进口规模5444亿美元，多数于2026年上半年提交报告[3][24] - 关税全面退还概率低，定向退税可能性较高，仅限于原告及已保全抗辩的进口商品[3][24] - 特朗普提议将关税收入发放给居民面临程序难度，需先通过国会立法批准[3][25] 美国关税格局潜在变化 - 2025财年美国关税收入约1959亿美元，对等关税占比45%（890亿美元），301关税占比18%（351亿美元），232关税占比17%（342亿美元）[4][26][27] - 美国对全球平均有效关税税率为9.75%，对中国税率最高达40.4%[4][32][34] - 若对等关税违法，基准情形下美国关税收入或下跌25%至2554亿美元，有效税率降至7.3%[4][35][38] - 中国是美国关税最大来源国，贡献关税总额的36%，墨西哥占比7.6%，日本占比6.4%[4][32][34] 大类资产与宏观经济数据 - 当周全球股指多数下跌，标普500下跌1.6%，纳斯达克指数下跌3.0%；10年期美债收益率持平于4.11%[5][39][48] - 美国10月ADP新增就业4.2万人，超出市场预期的3万人，ISM服务业PMI上升至52.4[5][39][94] - 美国政府结束长达39天的关门，67万联邦雇员被强制停薪休假，正常发薪人数占比52%[5][82][83] - 市场预期美联储2026年降息2次，当前政策利率维持限制性水平[5][84][87]

政策性质与规模 - 特朗普关税政策已从贸易手段转变为一项财政性敛财行动 [1] - 政策范围从中国扩大至欧洲、墨西哥、越南等多个经济体 [3] - 若现行关税架构执行至明年年中，预计将为美国政府带来7500亿至1万亿美元的收入，相当于近二十年来最大的一次税收增长 [3] 法律与宪法争议 - 关税政策被指以紧急经济权力为名，绕开国会直接征税，涉嫌违反美国宪法将征税权赋予国会的规定 [5] - 最高法院多名大法官质疑总统依据1977年《国际紧急经济权力法》发动大规模关税计划的合法性，认为其可能违反重大问题原则 [5] - 若法院最终认定关税实质属于税收，政府可能需退还高达195亿美元的已征收入 [5] 经济影响与企业成本 - 美国企业因关税在2024年额外支出超过820亿美元 [5] - 许多中小制造商因成本增加被迫涨价或缩减生产 [5] - 关税收入虽然可观，但其成本最终由企业和消费者承担 [5] 政策信誉与政治困境 - 政策真实目的受到质疑，从宣称捍卫国家利益转变为被视为变相征税，削弱了美国在国际谈判中的信誉 [6] - 政府陷入两难：坚持关税是贸易工具需证明其与国家安全直接相关，承认其财政功能则可能被判定越权违宪 [7] - 政策在政治上愈发脆弱，最高法院的裁决可能重塑未来美国总统在贸易政策上的权力边界 [7]

最高法院听证会核心观点 - 美国最高法院就特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》征收全球性关税举行听证会，案件被认为是对总统经济权力边界的重大考验 [1] - 多名大法官对关税措施的合法性表示怀疑，核心争议在于特朗普是否越过了宪法赋予国会的征税权 [1] - 首席大法官约翰·罗伯茨指出关税本质上是"对美国人征税"，暗示法院可能适用"重大问题原则"，要求总统的重大经济行为须经国会明确授权 [1] 听证会中的主要论点 - 部分保守派法官认为总统在处理对外事务和国家安全问题上拥有固有的裁量空间，并援引上世纪70年代尼克松征收全球关税的先例 [1] - 大法官尼尔·戈萨奇警告称，对总统权力的宽泛解释可能破坏行政与立法分权原则 [1] - 特朗普政府辩护称美国长期贸易逆差已构成"国家安全威胁"，关税是维护经济安全、迫使贸易伙伴让步的必要手段 [1] 案件潜在影响与政府立场 - 政府律师警告称，一旦撤销关税，美国将面临"更具攻击性的国家的无情贸易报复"，从而削弱经济与安全地位 [1] - 财政部长斯科特·贝森特表示，即便败诉，政府也将援引其他法律维持关税，并对诉讼结果表示乐观 [2] - 自2月以来，IEEPA关税已为美国带来约890亿美元收入，案件结果可能重塑总统经济权力边界并对全球贸易格局产生影响 [2]

文章核心观点 - 美国最高法院对总统依据《国际紧急经济权力法》征收关税的权力持怀疑态度，但即使作出不利裁决，关税格局也可能不会发生根本性逆转 [1][2] - 预计法院裁决后，实际关税税率可能仅下降约1个百分点，对主要贸易伙伴的净影响微乎其微 [2][8] - 关税的不确定性将持续存在，政府可通过其他法律授权迅速重新实施类似关税 [2][8] 最高法院裁决预期 - 美国最高法院预计将在2025年12月或2026年1月作出裁决 [1][2] - 口头辩论后，预测市场将法院维持关税的概率从40%下调至30%左右 [2][3] - 法院内部出现微妙分化，目前有4位大法官可能反对政府，3位支持，2位为关键摇摆票 [2][6] 潜在裁决结果与影响 - 如果法院否决IEEPA关税，已征收的关税金额预计将达到1150-1450亿美元 [2][5] - IEEPA关税总共使有效税率提高约7.6个百分点，其中对等关税贡献6.2个百分点 [4] - 退税程序复杂且耗时，可能需要数月时间，且有赖于进口商采取后续法律行动 [2][5] 政府的替代政策工具 - 即使IEEPA授权被否，政府可依赖《1974年贸易法》第122条和第301条、《1962年贸易扩展法》第232条以及《1930年贸易法》第338条等其他法条重新实施关税 [7] - 政府能迅速通过其他法条针对主要贸易伙伴实施类似关税，最终结果可能仅对少数小型贸易伙伴的关税略有降低 [8]