品牌名称争议 - "胖都来"卖场名称与行业标杆"胖东来"仅一字之差，引发消费者混淆和误解 [1] - 《企业名称登记管理规定》明确禁止与同行业有影响力的名称"撞脸"或"搭便车"行为 [1] - 登记机关初审未发现"胖都来"名称问题，但法律对"近似"判断标准存在模糊性 [1] 法律行动与市场影响 - 胖东来已采取法律行动，包括邮寄律师函并准备材料，可能通过行政复议或诉讼解决争议 [2] - 即便法律裁决合规，"胖都来"仍面临消费者信任危机，零售行业竞争激烈使"高仿"策略难以长期奏效 [2] - 部分企业选择名称"搭车"是因品牌建设成本低见效快，但长期损害企业形象 [2] 品牌建设核心 - 胖东来成为行业标杆依靠"服务至上"理念，包括免费维修、投诉必究、员工福利和社区公益等细节 [3] - 企业应聚焦产品和运营而非名称模仿，法律合规是底线但品牌口碑才是上限 [3]

商场开业与命名争议 - 浙江线下购物商场"胖都来"于5月1日开业，多位明星发视频祝贺，但名称被质疑碰瓷知名品牌"胖东来"[1] - 商场分为A、B两个区域，由同一老板持有，主营服装和日用百货，商品直接从周边工厂采购以保持低价[2] - 商场公众号称一期项目包含30万立方米物业，含5万立方米购物中心、3万立方米展销中心、2万立方米直播基地，二期3万平方米智慧商业综合体预计10月开放[2] 品牌名称解释与宣传 - 商场社交账号4月宣传时解释名称含义："胖"象征丰盈富足，"都"取自董事长姓氏，强调品质重于符号[2] - 宣传内容突出商品丰富度、价格实惠及服务贴心，将名称理念与经营策略关联[2] 法律纠纷与侵权认定 - 胖东来公司5月1日回应称已取证并向市场监管部门投诉，同时向"胖都来"邮寄律师函[3] - 胖东来工作人员证实投诉行为，认为"胖都来"名称易引发消费者混淆，已对相关社交账号取证[4] - 律师指出"胖都来"涉嫌商标侵权及不正当竞争，因名称与"胖东来"字形读音高度相似，易造成公众误认[4]

文章核心观点 任天堂起诉配件制造商Genki，指控其在Switch 2主机正式发布前透露部分细节，涉嫌侵犯商标权、虚假广告和不正当竞争，并就其计划销售的外设产品提出索赔要求 [1] 事件背景 - 今年1月CES 2025期间，Genki在Switch 2主机发布前声称拥有“一模一样”的实体复制品，复制品与当时流传的Switch 2泄露信息一致，引发热议 [3] - 任天堂法律团队前往Genki在CES的展位对质，会谈结束后Genki在展会结束前一天关闭展位 [3] 诉讼详情 - 任天堂美国公司起诉Genki，指控其在Switch 2复刻版上进行虚假广告、商标侵权和不正当竞争，该复刻版在Switch 2正式发布前已在CES亮相 [3] - 任天堂称Genki首席执行官社交媒体行为及对Switch 2配件的推广侵犯其商标权，要求Genki停止推广、销售或制作Switch或Switch 2配件的广告 [4] - 任天堂称Genki故意在4月2日发布“Genki Direct”视频推广Switch 2配件，当天任天堂公布Switch 2将于6月5日与《马里奥赛车世界》等游戏一同发售 [4] 诉讼进展 - 截至发稿，任天堂对Genki的诉讼仍在等待法官批准 [4]

品牌争议事件 - 浙江嘉兴胖都来卖场因名称与知名品牌胖东来相似引发争议，胖东来已取证并邮寄律师函[1][12] - 该事件在5月2日晚间登上微博热搜第二位，引发广泛关注[2] - 胖都来卖场开业活动有女明星参与，其社交账号此前也发布过多位明星的祝福视频[3][4] 公司背景信息 - 胖都来商业管理有限公司成立于2025年2月20日，注册资本1000万元，法定代表人都建明[15] - 公司经营范围包括商业综合体管理服务、日用百货销售、服装服饰批发等[15] - 公司注册地址为浙江省嘉兴市海宁市，地理位置接近杭州市[4][15] 双方回应 - 胖东来方面表示已向市场监管部门投诉，认为胖都来名称易造成消费者混淆[12][13] - 胖都来工作人员回应称命名源于老板姓氏"都"，否认刻意模仿胖东来[13] - 胖都来解释"胖"寓意丰盈富足，"都"取自董事长姓氏，强调品质是关键[13] 法律分析 - 律师认为"胖都来"涉嫌商标侵权和不正当竞争，因与"胖东来"名称高度近似[16][20] - 根据《反不正当竞争法》，擅自使用他人有影响力的企业名称属于违法行为[17] - 法院判断侵权会考虑商标注册情况、知名度、名称相似度和经营范围等因素[17] 舆论反应 - 网友批评胖都来"东施效颦"、"山寨的味道"[10] - 胖都来社交账号曾发布视频解释名称含义，强调经营理念[13] - 事件引发广泛讨论，成为网络热点话题[2][12]

来源丨21财经客户端、极目新闻、潇湘晨报、公开信息 5月1日，浙江嘉兴一家名为胖都来的卖场举办开业活动。因其名称与品牌胖东来相似，引发争议。 2日，胖东来方面回应称，已经取证并向对方邮寄律师函。 5月2日晚间，"胖东来向胖都来寄律师函"话题一度登上微博热搜第二位。 01 浙江胖都来卖场开业，活动现场有女明星参与 5月1日，浙江胖都来卖场在其账号发布了开业视频，活动现场有女明星参与。该账号此前发布 的视频中，也有多位明星艺人送上祝福。主页信息显示，该卖场位于嘉兴市海宁市，地理位置接 近杭州市。 寓意着丰盈、富足、 张俊 | 普吕作曲家 7 128 ♥ 121 1647 V 盈中控股 胖都来" H # and Ha PANG DU LAI 视频 胖都来盛 c | 0Q乐享生活 购在都来 AA 日十十五元 ♡ 1676 2 286 学来更多丰富的生活 e 如何为社会创造价值 PANG DII LA AA ■Q乐享生活 购在都来 と 时间: 5月1-3日 e PANG DU LAI YINGZHONG HOLDIN 搜索 興特 著名艾演员、制片人 3110 咱们这个胖都来 764 浙江胖都来卖场开业（截图自卖场社交账 ...

文章核心观点 浙江胖都来卖场开业名称与胖东来相似引发争议，胖东来已取证并寄律师函投诉，胖都来称未刻意模仿，律师认为其属商标侵权和不正当竞争行为 [1][13][18] 浙江胖都来卖场情况 - 5月1日在嘉兴海宁开业，活动现场有女明星参与，此前多位明星艺人送祝福，卖场售卖服装和日用百货 [2] - 卖场社交账号4月前后开始宣传开业，曾解释名字寓意，“胖”代表丰盈富足美好，“都”取自董事长姓氏 [14] - 所属浙江胖都来商业管理有限公司2月20日成立，注册资本1000万元，法定代表人为都建明 [16] 胖东来回应 - 已取证并向市场监督管理局提交投诉书，给胖都来公司邮寄律师函，会持续跟进并公示阶段性结果 [13] - 因胖东来是零售知名品牌有显著辨识度，胖都来宣传易造成消费者混淆 [14] 律师观点 - “胖都来”存在侵权碰瓷“胖东来”行为，属商标侵权和不正当竞争，法院判断侵权会综合多方面因素 [18] - “胖都来”以法定代表人姓氏解释名称不具合法性，不能排除侵权嫌疑，取名应避免冲突突出特色 [19]

5月2日晚间，"胖东来向胖都来寄律师函"话题一度登上微博热搜第二位。 浙江胖都来卖场开业 活动现场有女明星参与 5月1日，浙江胖都来卖场在其账号发布了开业视频，活动现场有女明星参与。该账号此前发布的视频中，也有多位明星艺人送上祝福。主页信 息显示，该卖场位于嘉兴市海宁市，地理位置接近杭州市。 5月1日，浙江嘉兴一家名为胖都来的卖场举办开业活动。因其名称与品牌胖东来相似，引发争议。2日，胖东来方面回应称，已经取证并向对 方邮寄律师函。 有网友发现，胖东来账号留言称，感谢大家对胖东来的关注和反馈，关于"胖都来"，他们已经取证并向市场监督管理局提交投诉书，也给"胖 都来"公司成功邮寄了律师函。 胖东来方面会持续跟进此事，有阶段性的结果也会通过他们的账号进行公示。 寓意着丰盈、 富足 le 著名作曲家 1647 121 128 胖都来" ' 盈中控股 D HEBA PANC DU LAI c) ●Q乐享生活 购在都来 AA UT 20 ♡ 1676 286 学来更多丰富的生活 如何发生会创造价值 EIT 下面 PANG DU LAL と Q乐享生活 购在都来 AA 时间: 5月1-3日 时间: 5月1-3日 PANG ...

商场名称争议 - 浙江新开业的线下购物商场"胖都来"因名称与知名零售品牌"胖东来"高度相似引发争议 [1] - "胖都来"公司解释名称含义："胖"寓意丰盈富足，"都"取自董事长姓氏，强调品质重于名称 [1] - 胖东来已就此事向浙江市场监管部门投诉，认为该名称易造成消费者混淆，并已向"胖都来"公司邮寄律师函 [3][4] 法律层面分析 - 律师指出"胖都来"涉嫌商标侵权及不正当竞争，因与"胖东来"仅一字之差且整体相似度高 [5] - 我国商标法规定在相同或类似服务上使用近似商标导致混淆的行为属于侵权 [5] - 商业模式本身不受知识产权法保护，但需遵守诚实信用原则，不得简单复制他人标识或傍取商誉 [6][7] 公司经营数据 - 胖东来4月销售额达17.49亿元，年度累计销售额突破80亿元至80.27亿元 [7]

近日，最高法发布的一例"抢票软件不正当竞争案"引发关注。该案原告是一家知名娱乐票务代理公 司，而被告郑某忠在某二手购物平台，售卖针对原告App的抢票"外挂"软件。郑某忠开发的抢票软件通 过技术手段模拟人工操作，可以提高订单信息的填写速度，并可在短时间内重复提交，增加了在原告平 台抢票成功的概率。这起案件被认为是全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的判例。 抢票"外挂"软件抢到了法律的铁板上，既抢出了"不正当竞争"的法律责任，也抢出了法律教训。这 起案件不仅厘清了抢票"外挂"行为的违法性质和危害，让售卖抢票"外挂"软件的商家付出了法律代价， 对抢票黑灰产业链具有普遍的警示意义，对受抢票"外挂"软件侵扰的售票主体则有维权示范意义。 该案的法律意义已经超出了个案范畴，对遏制更大范围的抢票作弊乱象具有启发价值和思考价值。 遏制抢票作弊乱象，既需要相关售票主体在技术层面提升反作弊能力，完善反作弊机制，堵住程序漏 洞，也需要售票主体在法律层面找准维权切入点，用好反不正当竞争这一法律武器。 其实，被抢票软件侵权的售票主体有两条主要的维权路径可走：一是可以向法院起诉售卖抢票软件 的商家，由法院依据法律和事实认定商家的不正当竞争 ...

行业影响 - 最高人民法院发布全国首例判定抢票软件构成不正当竞争的典型案例 该案涉及娱乐票务代理公司与抢票软件销售者之间的纠纷 为维护健康购票秩序与市场竞争环境提供指引 [1] - 抢票软件破坏公平竞争环境 使用户获得不正当抢票优势 损害遵守规则消费者的权益 同时增加票务平台运营成本 导致系统负载剧增 响应速度迟缓甚至崩溃风险 [1] - 票务平台投入大量人力物力财力构建公平购票系统 抢票软件打破先到先得原则 干扰平台正常运转 降低服务质量 损害经营效益和商业信誉 [1] 法律依据 - 郑某忠销售抢票软件行为涉嫌违反《反不正当竞争法》 该法明确规定经营者不得运用技术手段妨碍破坏其他经营者合法提供的网络产品或服务 [2] - 案件具有重要示范价值 为打击网络黑灰产业提供参考 对代抢服务从业者及技术开发者敲响警钟 [2] 行业治理 - 网络购物平台和短视频平台仍存在抢票服务及软件兜售现象 若不严厉打击可能影响票务市场正常秩序 [2] - 维护公平购票秩序需多方协同 相关部门应强化监管 加大打击惩处力度 让违法者付出沉重代价 [2] - 票务平台需提升技术防护能力 识别阻止抢票软件攻击 同时优化购票规则保障消费者公平权益 [2]