2025年全国气候总体特征 - 2025年全国平均气温为11.0℃，较常年偏高1.1℃，打破2024年10.9℃的纪录，创1961年以来历史新高 [1] - 夏季（6月至8月）全国平均气温22.3℃，较常年同期偏高1.1℃，与2024年夏季并列为1961年以来历史同期最高 [1] - 新疆、辽宁、河北、江西、湖北、山东、天津、西藏、湖南、河南、吉林、上海、陕西、安徽、浙江、江苏共16个省（市、区）气温创1961年以来历史最高 [1] 极端天气与气候事件 - 2025年6月30日至9月9日共71天，经历了史上第三长的高温过程，江淮、江南及重庆、新疆南部等地高温日数达30天至50天 [1] - 高温过程中有56个国家级气象站日最高气温达到或突破历史极值 [1] - 华西秋雨在2025年破纪录 [1] 主要城市日照时数分析 - 2025年年日照时数最多的省会级城市是乌鲁木齐，达3013小时，日均日照8.25小时 [2] - 年日照时数最少的省会级城市是成都，重庆为倒数第二，两地年日照时数均不足1400小时，不到乌鲁木齐的一半 [2] - 省会级城市年日照时数排名前十中，除拉萨位居第二外，其余乌鲁木齐、银川、呼和浩特、天津、石家庄、北京、济南、西宁、沈阳均为北方城市 [2] 秋季变化特征 - 2025年石家庄的秋季仅有31天，为当地有完整气象记录以来最短的秋季 [2] - 成都于2025年9月18日入秋，11月17日入冬，秋季长度为61天，比常年少了17天 [2] - 文章指出2025年存在“毫无存在感的秋天”及秋天“缩水”的现象 [1][2]

封面新闻记者 吴冰清 超长待机的"秋老虎"、三次登陆华南的台风"桦加沙"、破纪录的华西秋雨、毫无存在感的秋天……过去 的2025年，天气舞台并不平静。如果从气象的角度，写一份年终总结，那么，2025年会是怎样的呢？我 们一起盘点一下。 最暖的一年、最热的夏天 2025年6月30日-9月9日这71天，我国经历了史上第三长的高温过程，江淮、江南及重庆、新疆南部等地 高温日数达30-50天，56个国家级气象站日最高气温达到或突破历史极值。重庆巫溪不仅热到了 44.2℃，还持续高温39天。无论是日最高气温还是持续高温日数，都是破纪录的。 最易逝的季节：秋季 夏天仿佛过也过不完，在它之后的秋天，则存在感极弱。 中国天气网对我国主要城市2025年秋季长度进行了统计。结果显示，石家庄、唐山、秦皇岛、大连、丹 东、锦州的秋天都只有31天。乌鲁木齐也好不到哪里去，只有32天。此外，北京、扬州的秋天也只有短 短35天。 难怪大家都说"春夏咻冬"。不只是2025年，从常年的数据来看，我国各地的秋天普遍都不长。"秋高气 爽"的东北、华北，秋天大多在50天上下，相反，容易阴雨绵绵的西南地区，秋天相对较长些，除去因 为春秋相连而不列入" ...

砗磲作为气候记录载体的特性 - 砗磲贝壳通过每日新增的碳酸钙层形成生长纹，这些比头发丝还薄的纹路能记录每日的水温、海水酸碱度及海面气候变迁 [1] - 贝壳中锶与钙的比例可作为灵敏的“古温度计”，水温每升高1摄氏度，该比例会发生可测量的变化 [1] - 贝壳的碳同位素组成揭示了不同时期大气二氧化碳的变化，工业革命前后及重大火山爆发事件均在化学档案中留有独特签名 [1] - 砗磲的气候记录时间分辨率高，可精确到天，且部分砗磲寿命长达百年以上，地理覆盖广泛，遍布热带珊瑚礁 [3] 砗磲记录的气候研究应用 - 通过分析百年砗磲的贝壳，科学家能重建南海数百年来的水温变化曲线，其精确度堪比现代仪器记录 [1] - 中国科学院的研究团队正通过分析南海砗磲标本，重建过去300年西太平洋的气候变化序列，这些数据有助于更准确地预测未来气候趋势 [3] 气候变化对砗磲的影响 - 海洋吸收二氧化碳后酸化，直接影响砗磲建造碳酸钙外壳的能力，现代砗磲外壳的密度和强度已不如百年前的祖先 [1] - 当海水异常变暖时，砗磲会驱逐共生的虫黄藻导致白化，在2016年和2020年的全球性珊瑚礁白化事件中，砗磲群体出现大面积褪色 [2]

文章核心观点 - 全球气候变暖导致极端天气事件多发强发 应对气候变化需加强各领域韧性建设并提升早期预警能力 [1] - 中国在应对气候变化方面拥有科技实力和早期预警经验 被世界气象组织称为发展中国家的典范 [1] - 中国通过“妈祖”方案向世界共享技术、经验和机制 助力各国提升早期预警能力并展现大国担当与文化价值观 [1] 根据相关目录分别进行总结 气候变化挑战与应对需求 - 极端天气如台风、洪涝、干旱在全球各地多发强发 对生命财产安全构成威胁 [1] - 应对气候变化需开展城市、农业、水利、生态系统等领域的韧性建设 [1] - 需加快建立完善气象监测、预报、服务体系以提升早期预警能力 从而减少损失 [1] - 气候变化是人类共同挑战 没有任何国家能够独善其身 [1] 中国的应对能力与方案 - 中国拥有应对气候变化的科技实力并探索了宝贵的早期预警经验 [1] - 中国的早期预警实践被世界气象组织称为发展中国家的典范 [1] - 中国响应联合国全民早期预警倡议 通过“妈祖”方案向世界共享先进的技术、经验和机制 [1] - “妈祖”方案旨在助力各国提升早期预警能力以应对气候变化挑战 [1] “妈祖”方案的文化内涵与国际意义 - “妈祖”是我国民间传说中的航海保护神和全能守护神 其文化蕴含立德、行善、大爱的寓意 [1] - “妈祖”方案走向世界体现了以天下为己任、构建人类命运共同体的大国担当 [1] - 该方案向世界展现了敬畏自然、守望相助的中华传统文化价值观 [1] - “妈祖”方案为不同国家和地区的民众增进理解、携手合作提供了温暖的文化纽带 [1] 对全球合作的呼吁 - 地球是人类赖以生存的唯一家园 加大应对气候变化力度和推动可持续发展关系人类前途和未来 [2] - 呼吁通过实实在在的共建共享行动 为人类创造更加美好的未来 [2]

2025年全国气温总体情况 - 2025年全国平均气温为11.0℃，较常年平均值9.9℃偏高1.1℃，打破2024年10.9℃的纪录，再次创下1961年以来历史新高 [1] - 全国大部地区气温偏高幅度超过0.5℃，其中新疆、辽宁、河北、江西、湖北、山东、天津、西藏、湖南、河南、吉林、上海、陕西、安徽、浙江、江苏等16个省（市、区）的气温均为1961年以来历史最高 [1] 2025年各季节气温情况 - 2024/2025年冬季（2024年12月至2025年2月），全国平均气温为-2.7℃，较常年同期偏高0.4℃ [1] - 2025年春季（3-5月），全国平均气温为11.8℃，较常年同期偏高0.9℃，为1961年以来历史同期第四高 [1] - 2025年夏季（6-8月），全国平均气温为22.3℃，较常年同期偏高1.1℃，与2024年夏季并列为1961年以来历史同期最高 [1] - 2025年秋季（9-11月），全国平均气温为11.1℃，较常年同期偏高0.8℃，为1961年以来历史同期第五高 [1] 2025年高温日数与极端高温事件 - 2025年全国平均高温日数达16.5天，较常年偏多7.4天，为历史最多 [1] - 江西、湖北、河南、山东、陕西、山西6省的高温日数均创下历史新高 [1] - 重庆巫溪（39天）、浙江杭州（37天）、上海徐家汇（27天）等87个国家级气象站的连续高温日数达到或超过历史极值 [1] - 2025年夏季最强高温过程（6月30日至9月9日）持续71天，为历史第三长，江淮、江南及重庆、新疆南部等地高温日数达30至50天 [1] - 新疆吐鲁番东坎（48.7℃）、重庆巫溪（44.2℃）等56个国家级气象站的日最高气温达到或突破历史极值 [1] 2025年秋季异常高温 - 2025年秋季江南、华南北部接连出现大范围“秋老虎”高温过程（9月11-18日、10月1-12日） [1] - 秋季高温过程中，有131个国家级气象站日最高气温超过38℃，其中浙江常山（40.3℃）、湖南衡南（40.0℃）等6个国家级气象站日最高气温达到或超过40℃ [1] - 江西中东部、浙江南部、福建北部高温日数达20天以上，全国共419个国家级气象站刷新了当地最晚高温日纪录 [1]

商务部对欧盟碳边境调节机制(CBAM)的回应与核心立场 - 核心观点：中方反对欧盟碳边境调节机制(CBAM)的不公平与歧视性设计，认为其带有单边主义和贸易保护主义色彩，并承诺将采取一切必要措施维护自身利益和全球产业链稳定 [1][3] 对CBAM具体规则设计的批评 - 欧盟无视中国绿色低碳发展成效，对中国产品碳排放强度设定了显著偏高的基础默认值，并计划在未来三年内逐年提高 [1] - 欧盟计划从2028年起将CBAM覆盖范围扩展至约180种钢铝密集型下游产品，包括机械装备、汽车及其零部件、家用电器等 [2] - 欧方规则设计超出应对气候变化范畴，涉嫌违反WTO“最惠国待遇”和“国民待遇”原则，以及《联合国气候变化框架公约》的“共同但有区别的责任”原则 [1] 对欧盟政策双重标准的指控 - 欧盟一方面对外以绿色为名推行保护主义，另一方面对内修改2035年燃油新车禁令，放宽绿色监管，降低减排要求 [2] - 欧方做法自相矛盾，是典型的双重标准 [2] CBAM的潜在影响与中方诉求 - 欧盟将自身碳标准强加于发展中国家，抬升了发展中国家气候行动成本，损害国际社会互信 [3] - 希望欧方遵守国际规则，摒弃单边主义和保护主义，保持市场开放，本着公平、科学、非歧视原则促进绿色贸易投资 [3] - 中方愿与欧方合作应对气候变化，但将坚决回应任何不公平贸易限制 [1][3]

欧盟碳边境调节机制(CBAM)实施与中方回应 - 欧盟碳边境调节机制(CBAM)于2026年1月1日起正式实施 [1] - 欧盟密集发布CBAM相关立法提案与实施细则，包括设定碳排放强度默认值、计划扩大产品覆盖范围等内容 [1] 中方对CBAM具体规则的主要关切 - 欧方对中国产品碳排放强度设定显著偏高的基础默认值，并将在未来三年内逐年提高 [1] - 欧方做法不符合中国当前实际水平和未来发展趋势，对中方构成不公平、歧视性待遇 [1] - 欧方有关做法涉嫌违反世界贸易组织"最惠国待遇"和"国民待遇"等原则，也有悖于《联合国气候变化框架公约》确立的"共同但有区别的责任"原则 [1] CBAM范围扩展计划 - 欧盟提出立法草案，计划从2028年起将CBAM范围扩展至包括机械装备、汽车及其零部件、家用电器等约180种钢铝密集型下游产品 [1] - 这些规则设计已超出应对气候变化范畴，带有明显的单边主义与贸易保护主义色彩 [1] 欧盟政策被指存在双重标准 - 欧盟最近修改了2035年燃油新车禁令，放宽对盟内的绿色监管 [2] - 欧方一方面对外以绿色为名搞保护主义，另一方面对内放松监管，降低减排要求，是典型的双重标准 [2] 中方对欧盟做法的定性及潜在影响 - 欧方打着防止"碳泄漏"的气候幌子推行新的贸易保护主义，将自身碳标准强加于发展中国家 [2] - 此举造成气候与贸易治理规则冲突，抬升发展中国家气候行动成本，严重损害国际社会互信 [2] 中方立场与后续行动 - 中方希望欧方遵守气候和贸易相关国际规则，摒弃单边主义、保护主义，保持市场开放，本着公平、科学、非歧视的原则，促进绿色领域贸易投资自由化便利化 [2] - 中方愿与欧方相向而行，合作应对全球气候变化挑战 [2] - 中方将坚决采取一切必要措施，回应任何不公平的贸易限制，维护自身发展利益、中国企业合法权益和全球产业链供应链的稳定 [2]

商务部对欧盟碳边境调节机制(CBAM)的回应 - 核心观点：中方坚决反对欧盟碳边境调节机制(CBAM)，认为其设定不公平、具有歧视性和贸易保护主义色彩，并准备采取一切必要措施回应，同时呼吁欧方遵守国际规则，基于公平原则进行合作 [1][3] 对CBAM机制具体内容的反对意见 - 欧盟CBAM将于2026年1月1日正式实施，并计划从2028年起将覆盖范围扩大至约180种钢铝密集型下游产品，如机械装备、汽车及其零部件、家用电器等 [1][2] - 欧方无视中国绿色低碳发展成效，对中国产品碳排放强度设定了显著偏高的基础默认值，并计划在未来三年内逐年提高，这不符合中国当前实际水平和未来发展趋势 [1] - 欧方规则设计超出应对气候变化范畴，带有明显的单边主义与贸易保护主义色彩 [2] 对欧盟政策双重标准的批评 - 欧盟最近修改了2035年燃油新车禁令，放宽了盟内的绿色监管要求 [2] - 欧方一方面对外以绿色为名搞保护主义，另一方面对内放松监管、降低减排要求，这是典型的双重标准和自相矛盾的做法 [2] 对CBAM潜在影响的评估 - 欧方做法涉嫌违反世界贸易组织“最惠国待遇”和“国民待遇”原则，也有悖于《联合国气候变化框架公约》确立的“共同但有区别的责任”原则 [1] - 欧方无视历史排放责任、国家发展阶段和技术水平，将自身碳标准强加于发展中国家，会造成气候与贸易治理规则冲突，并抬升发展中国家气候行动成本 [3] - 欧方行为严重损害国际社会互信，与各方合作应对气候变化、推进可持续发展的努力背道而驰 [3] 中方的立场与呼吁 - 中方愿与欧方相向而行，合作应对全球气候变化挑战 [1][3] - 中方将坚决采取一切必要措施，回应任何不公平的贸易限制，以维护自身发展利益、中国企业合法权益和全球产业链供应链的稳定 [1][3] - 希望欧方遵守气候和贸易相关国际规则，摒弃单边主义、保护主义，保持市场开放，本着公平、科学、非歧视的原则，促进绿色领域贸易投资自由化便利化 [3]

欧盟碳边境调节机制（CBAM）的核心内容与实施计划 - 欧盟CBAM将于2026年1月1日起正式实施，并已密集发布相关立法提案与实施细则 [1] - 欧盟计划从2028年起，将CBAM覆盖范围扩展至机械装备、汽车及其零部件、家用电器等约180种钢铝密集型下游产品 [1] 中方对CBAM规则设计的主要反对意见 - 欧盟无视中国绿色低碳发展成效，对中国产品碳排放强度设定了显著偏高的基础默认值，并计划在未来三年内逐年提高，构成不公平、歧视性待遇 [1] - 欧盟规则设计超出应对气候变化范畴，带有明显的单边主义与贸易保护主义色彩 [1] - 欧盟做法涉嫌违反WTO“最惠国待遇”和“国民待遇”原则，有悖于《联合国气候变化框架公约》确立的“共同但有区别的责任”原则 [1] 中方对欧盟气候与贸易政策双重标准的批评 - 欧盟一方面对外以绿色为名搞保护主义，另一方面对内修改2035年燃油新车禁令，放宽绿色监管，降低减排要求，是典型的双重标准和自相矛盾的做法 [2] - 欧盟无视历史排放责任、国家发展阶段和技术水平，将自身碳标准强加于发展中国家，抬升其气候行动成本，损害国际社会互信 [2] 中方的立场与潜在应对措施 - 中方愿与欧方合作应对全球气候变化挑战，但将坚决采取一切必要措施，回应任何不公平的贸易限制 [2] - 中方希望欧方遵守国际规则，摒弃单边主义和保护主义，保持市场开放，本着公平、科学、非歧视的原则促进绿色贸易投资 [2] - 中方维护自身发展利益、中国企业合法权益和全球产业链供应链稳定的立场明确 [2]

欧盟碳边境调节机制（CBAM）实施计划与中方立场 - 欧盟碳边境调节机制（CBAM）将于2026年1月1日起正式实施[1] - 欧盟密集发布CBAM相关立法提案与实施细则，包括设定碳排放强度默认值、计划扩大产品覆盖范围等内容[1] - 欧方对中国产品碳排放强度设定显著偏高的基础默认值，并将在未来三年内逐年提高[1] - 欧盟提出立法草案，计划从2028年起将CBAM范围扩展至包括机械装备、汽车及其零部件、家用电器等约180种钢铝密集型下游产品[1] 中方对CBAM的批评与反对 - 欧方无视中国绿色低碳发展取得的巨大成效，对中国产品碳排放强度设定显著偏高的基础默认值，不符合中国当前实际水平和未来发展趋势，对中方构成不公平、歧视性待遇[1] - 欧方有关做法涉嫌违反世界贸易组织"最惠国待遇"和"国民待遇"等原则，也有悖于《联合国气候变化框架公约》确立的"共同但有区别的责任"原则[1] - 欧盟CBAM规则设计已超出应对气候变化范畴，带有明显的单边主义与贸易保护主义色彩[1] - 欧方打着防止"碳泄漏"的气候幌子推行新的贸易保护主义，将自身碳标准强加于发展中国家，造成气候与贸易治理规则冲突，抬升发展中国家气候行动成本[2] 欧盟政策被指存在双重标准 - 欧盟最近修改了2035年燃油新车禁令，放宽对盟内的绿色监管[2] - 欧方一方面对外以绿色为名搞保护主义，另一方面对内放松监管，降低减排要求，这种自相矛盾的做法是典型的双重标准[2] 中方的合作意愿与反制立场 - 中方愿与欧方相向而行，合作应对全球气候变化挑战[1][2] - 中方将坚决采取一切必要措施，回应任何不公平的贸易限制，维护自身发展利益、中国企业合法权益和全球产业链供应链的稳定[1][2] - 希望欧方遵守气候和贸易相关国际规则，摒弃单边主义、保护主义，保持市场开放，本着公平、科学、非歧视的原则，促进绿色领域贸易投资自由化便利化[2]