一级市场结构性复苏 - 2025年以来一级市场在政策红利与市场活力驱动下呈现结构性复苏迹象 [1] - 并购交易强势增长 港股IPO呈井喷式增长为退出提供新通道 [1] - 募资端数据呈现回升趋势但LP对GP的项目把控度 业绩确定性 退出路径清晰度要求更高 [1] 基金退出及业绩基准研究 - 研究解析近年PE VC基金退出规模及退出方式变化 [4] - 从年份 规模 行业等维度拆解数百支PE VC基金业绩指标 [4] - 最终形成行业基准参考 [4] LP出资诉求演变 - 重点探讨国资LP的变化与挑战 [9] - 分析财务LP的变化和需求 [9] - LP出资背后的诉求调整成为研究重点 [1] 行业活动与趋势 - FOFWEEKLY将举办线上分享会解析基金业绩指标及LP诉求调整 [1] - 2025投资机构软实力排行榜评选启动 [10] - 2025母基金年度论坛报名启动聚焦中国力量 [10] - 上市公司热衷设立并购基金成为行业新趋势 [10]

纪要涉及的行业 国内公募权益基金行业 纪要提到的核心观点和论据 - **国内公募权益基金业绩基准设定问题**：国内公募权益基金业绩基准设定重市场认可和公司布局，轻投资风格适配，导致基准高度集中于沪深300和中证800，难以区分产品赛道[1][4][5] - **主动权益产品表现欠佳**：年化超额跟踪误差较高，稳定性欠佳，中位数维持在10% - 15%区间；三年期正超额收益产品占比远低于指数增强和被动指数基金；截至2024年底和2025年5月，三年期跑输业绩基准10%的基金经理比例分别高达66%和54%[1][5] - **主动权益基金表现欠佳原因**：与业绩基准存在风格错配，市场偏向红利价值，主动管理侧重景气成长[8] - **风格偏离带来超额收益情况**：短期内可能带来超额收益，但长期效果参半，牛市中高风格偏离对应更高超额收益，熊市相反；随着持仓偏离程度增加，相对风险指标同步抬升，承担风险所获得的相对收益因时而异；三年期拉长至五年，风格偏离带来的超额收益差异逐渐弱化[9][10] - **应对跟踪偏离欠佳的方法**：一是调整或变更业绩基准，使其更好反映实际投资策略及风格，减少偏离；二是通过组合管理优化方式，使投资组合更好跟踪既定业绩基准，实现更好超额回报[6] - **调整业绩基准示例**：将沪深300调整为300成长指数，可显著收窄持仓偏离，提升超额表现稳定性[1][11] - **控制业绩基准偏离的优化方案**：方案一参考指数增强模型，优化股票权重，约束行业和市值偏离，成长风格优化持有数量效果更佳，价值风格最大化股票总市值表现更优；方案二结合主动管理与指数跟踪，部分仓位标配基准指数高权重股票，剩余部分主动管理，该方法逻辑清晰、操作简便，超额收益胜率和年化收益率表现更出色[13][15] - **模拟组合构建及优化**：使用基金季度持仓数据，筛选两类基金总持仓市值前20或前50名股票，考虑持仓市值和持有数量两种加权方式；为提高超额收益表现，可采用约束行业和市值偏离、结合主动管理与指数跟踪两种优化方案[14] 其他重要但是可能被忽略的内容 - **证监会推动公募基金高质量发展行动方案内容**：强化业绩基准的重要作用，明确设定、修改、披露等机制；建立以投资收益为核心的考核体系，涉及基金产品业绩、投资者盈亏情况，影响基金公司绩效考核和薪酬管理以及监管分类评价，三年以上产品业绩低于基准超10个百分点的基金经理绩效薪酬应明显下降；实行浮动费率机制，挂钩相较于业绩基准表现[3] - **主动权益产品市场表现及特点**：在数量和规模上占据约70%的市场份额；业绩基准指数集中度高，聚焦沪深300和中证800；运作管理以相对排名为主导，淡化与基准的跟踪偏离，长期配置特征偏向小市值、高估值、高成长，随市场阶段性变化[7] - **模拟组合与实际基金净值走势及超额表现**：模拟组合与实际基金净值走势较为相似，成长风格自2016年以来拟合效果较好，价值风格在2017 - 2018年略有偏离但总体趋势近似；整体三年超额表现欠佳，价值风格超额收益优于成长风格，其三年超额大于基准负百分之值胜率约80%[14]

业绩基准的监管指引与行业实践 - 证监会发布《推动公募基金高质量发展行动方案》，强化业绩基准在基金评价、考核及薪酬机制中的作用，要求明确设定、修改、披露及纠偏机制 [1][11] - 方案提出建立以投资收益为核心的考核体系，将基金相对业绩基准表现纳入分类评价与薪酬管理，并推动浮动费率试点常态化 [11][13][14] - 当前主动权益基金业绩基准高度集中，沪深300和中证800占比达60%，行业主题类基准近年快速扩容至20%以上 [17][18] 持仓与净值偏离特征分析 - 持仓偏离方面，行业/板块偏离中位数稳定在6.5%/13%，但部分产品偏离显著（行业偏离>15%的基金占比7.7%）[20] - 净值偏离呈现牛熊分化：牛市年化超额中位数超10%，熊市半数基金跑输基准；2024年底65.9%的基金3年期跑输基准10%以上 [22][23] - 风格偏离短期可能带来超额收益，但长期效果弱化，高偏离组合在熊市跑输基准概率显著提升 [26][27] 基准适配性优化方案 - 调整基准可改善偏离：将成长风格基金的基准从沪深300调整为300成长指数，风格偏离从17%降至13.3%，跑输基准比例从81.2%降至28.3% [31][32][39] - 组合优化方案一：约束行业/市值偏离（行业偏离<10%），价值风格基金年化收益率提升至9.1%，超额胜率超94% [51][55] - 组合优化方案二：40%仓位跟踪基准前十大权重股，成长组合3年超额胜率从63.8%提升至97.8%，年化收益达4.9% [57][58] 主动权益基金的市场表现解读 - 超额收益波动与市场风格强相关：2021年成长风格占优时年化超额达21.1%，而2023年红利价值主导阶段表现弱势 [29][30] - 基准设定与投资策略脱节是核心问题，60%基金采用沪深300/中证800基准，但实际持仓侧重科技制造（占比68.9%）[31][32] - 主动管理优势未消失，但需通过基准适配或组合约束降低偏离风险 [30][41]

公募基金浮动费率产品竞争格局 - 2023年9月后公募基金营销重点转向A500指数、科创综指等指数产品，2024年5月首批26只浮动费率基金快速获批并上线，东方红周云产品迅速募满20亿上限[1] - 易方达刘健维等非头部基金经理产品获机构追捧，但行业仍依赖朱红裕、农冰立等明星经理吸引资金[1][2] - 新型浮动费率采用非对称收费：年化超额6%时收1.5%管理费，跑输基准3%时仅收0.6%，其他情况1.2%[2] 基民持有行为与费率机制矛盾 - 41%基民持有单只基金不足1年，主动权益基金因波动大导致短线交易更频繁[4] - 若多数持有人不满1年，基金公司仍可获取1.2%基础管理费，与原有固定费率模式差异有限[5] - 近一年仅24%（1155只）主动权益基金年化超额达6%，北交所主题基金因基准错配（对标沪深300）占据超额前十中五席[7][8] 主动权益基金业绩表现分化 - 近一年1988只基金跑输基准3%以上，东兴数字经济混合超额-51.68%位列最差[9][10] - 近三年仅259只基金实现年化超额6%且正收益，48%产品落后基准超10%，行业平均超额-7.17%[11] - 2023年前批20只浮动费率产品中仅5位经理达标超额6%，新批26只产品的经理代表作仅9/25只达标[14][15] 业绩基准约束与风格漂移问题 - 美国主动基金因标普500基准强势，近三年仅37%产品跑赢基准[18] - 35只主动股基与基准相关系数低于0.1，部分以存款为基准，嘉实回报灵活配置等甚至与基准负相关[20] - 2023年超50%权益基金跟踪误差超10%，《推动公募基金高质量发展行动方案》强化基准约束力[20][21] 浮动费率产品设计创新 - 新批产品基准严格对标沪深300（13只）、中证800（7只）等宽基指数，2013年来主动基金战胜概率约57%[22][23] - 非对称机制促使基金经理优先控制下行风险，景顺长城农冰立透露公司风控会强制要求靠近基准配置[24] - 相比博取超额0.3%费率，管理人更注重避免0.6%惩罚性费率，形成利益绑定机制[25][28] 行业历史与现状对比 - 浮动费率基金发展曲折：2001年首推后遭禁，2016年因股灾暂停，2020年仅兴全新视野等少数产品表现突出[27] - 前批20只浮动费率基金规模普遍低于10亿，新批产品虽热度不及A500指数基金，但规范了产品定位与基准匹配[28] - 当前行业面临信用重建挑战，1.5%高费率获取难度大，但机制设计体现了与投资者风险共担姿态[29][30]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2025年5月7日证监会印发方案，吴清主席总结公募基金改革要点“四个突出”两项涉及业绩基准，报告对2024年主动型公募基金产品全部持股进行行业偏离度分析 [3][8] - 接近70%主动权益产品业绩基准为沪深300、中证800和中证500三大主流宽基指数，行业指数中医药等为基准的产品数量占比在3%左右，14.0%数量、16.3%规模的主动产品以港股相关指数为业绩基准 [3][10][14] - 对标2024年业绩基准，金融、红利和计算机等是主要低配行业，银行和非银分别相比业绩基准低配1900亿元左右，电子超配近1400亿元；剔除行业指数产品后，银行和非银低配8个百分点以上，电子超配5.8个百分点 [3][17][24] 根据相关目录分别进行总结 70%产品以沪深300、中证800和中证500三大宽基为基准，约18%的产品基准为行业指数 - 主动型公募基金产品业绩基准设置一般由多个指数加权构成，为统计方便仅考虑前两大权重指数，偏离度测算以第一权重股票指数为主 [9] - 4403只主动权益基金样本中，接近70%产品业绩基准为沪深300、中证800和中证500三大主流宽基指数，产品规模占比也接近70%；行业指数中，医药、消费等为基准的产品数量占比在3%左右，先进制造2%、周期0.7%、金融地产0.3% [3][10] - 随着内地主动公募基金增配港股热情提升，未来港股相关指数作为业绩基准潜力大，2024年报显示14.0%数量、16.3%规模的主动产品以恒生指数等为业绩基准，行业偏离度将沪深港三地公司统一纳入测算 [3][14] 对标2024年各自业绩基准，金融、红利和计算机等是主要低配行业，剔除行业指数产品后依然是绝对金额欠配方向 - 在保持当前仓位假设下测算，银行、非银金融等是相对低配行业，低配程度高的多为金融和红利资产；超配幅度接近或超过1个百分点的行业有基础化工、社会服务等 [17] - 绝对金额层面，银行和非银分别相比业绩基准低配1900亿元左右，公用事业等也低配；电子超配近1400亿元，汽车、机械等也超配 [18] - 剔除基准为行业指数的产品，以沪深300等指数为基准的产品规模约2.38万亿，占全样本约83%；测算显示银行和非银低配8个百分点以上，电子超配5.8个百分点，传媒、机械和汽车超配2个百分点左右；银行和非银分别相比业绩基准低配1800 - 2000亿元左右，电子超配约1300亿元 [23][24]

金融板块集体爆发原因分析 - 近期金融板块集体爆发带动沪指站上3400点，市场关注焦点在于大举买入资金的来源[2] - 市场传闻包括公募调仓、量化因子触发、险资配置潮三种主流解释[4] 公募调仓传闻分析 - 《推动公募基金高质量发展行动方案》要求业绩低于基准10个百分点以上的基金经理降薪，引发市场对公募调仓的猜测[6] - 公募在银行板块配置比例3.49%，较沪深300指数权重低配9.99个百分点，存在补仓空间[7] - 业内调研显示基金经理更追求超额收益而非贴近基准，且政策给予三年缓冲期，短期集中调仓逻辑不成立[8][9] 量化交易参与证据 - 金融板块暴涨伴随外资放开准入传闻，符合量化交易的舆情监测因子操作特征[11] - 保险券商成交量显著高于银行，与量化动量因子对前期涨幅差异的捕捉高度契合[12] - 券商观察证实量化策略存在偏好泛金融板块的倾向[13] 险资配置行为澄清 - 《保险资金运用管理办法》修订虽放宽权益类风险因子，但险资对银行股的配置保持平稳节奏，与暴涨无直接关联[15] - 多家险资证实未进行大比例调仓操作[16]