美联储压力测试政策讨论 - 美联储理事迈克尔·巴尔对延长压力资本缓冲期限及此次压力测试情景表示反对 [1] - 美联储理事莉萨·库克对更广泛的压力测试改革持保留态度 表示需要在审议最终方案和公众意见后再做判断 [1]

文章核心观点 - 比特币价格从90,000美元附近下跌至75,000美元并非牛市结束的偶然回调，而是一场有预案的“压力测试”，旨在测试在离岸流动性被削弱时，合规管道能否独立承接抛压，这标志着市场定价权正在向合规机构转移 [1] 订单簿与市场操纵行为 - 在价格崩盘前，比特币在90,000美元关口出现诡异滞涨，订单簿中存在持续的卖盘压力，这种行为被称为“流动性放牧”，旨在诱导散户 [3] - 美国政府控制的丝绸之路钱包在流动性薄弱的周末突然异动，资金精准流向Coinbase Prime，这更像是一次人为制造的流动性冲击，目的是观察合规托管通道在极端情绪下的承接能力 [4] - 大玩家通过在现价上方放置巨额可见卖单来扼杀上涨动能，并通过订单簿在期权到期日前后将价格强行压制在特定范围内以优化自身收益 [5] 机构资金流向与合规市场动态 - 贝莱德IBIT在1月30日录得5.28亿美元的单日净流出，创下历史记录，但在IBIT流出的同时，Coinbase Prime的场外交易量却创下新高，尤其在75,000美元价格瞬间买盘汹涌，表明大户在场内制造恐慌的同时，在场外合规暗池中大量买入 [4] - 芝商所的比特币期货持仓量已正式超越币安，成为市场主导 [6] - 离岸交易所价格相对芝商所出现了约400美元的负溢价，显示大资金正不计成本地逃往合规市场 [6] 市场结构变化与价格影响 - 当此前维持在85,000至87,500美元的买盘集群被击穿后，由于下方流动性稀薄，卖压迅速放大，直接导致了价格向75,000美元的加速坠落 [5] - 去中心化衍生品交易所Hyperliquid单日清算额达9.04亿美元，是币安清算额1.47亿美元的6倍，显示出不同市场结构下的巨大波动差异 [6] - 73,000–75,000美元区间被视作机构在暗池中构筑的“窄门”防线，而跌破87,500美元则进入了所谓的“熊市乐园”，信心被侵蚀导致下行压力自我强化 [7]

大宗商品市场剧震与资产分化 - 全球大宗商品市场呈现分裂走势，国际油价单日暴跌近5%，创下半年多来最大跌幅，而黄金、白银及铜价则在深夜交易中从暴跌中有所回升 [1] - 市场波动传递出重要信号，可能正在勾勒下一阶段市场的资产地图，显示资产走势从统一恐慌向理性分化过渡 [1][5] 原油价格暴跌原因分析 - 油价暴跌核心原因有两点：一是地缘风险溢价被挤出，因特朗普总统表态希望与伊朗对话，缓解了市场紧张情绪，导致恐慌盘获利了结 [3] - 二是原油被卷入了大宗商品的情绪踩踏，当黄金、白银等领头羊崩盘时，没有商品能独善其身 [3] - 资深交易员指出，油价下跌更像是仓位调整，而不是基本面发生变化，提示原油的供需格局可能并未逆转 [3] 铜与金银价格回升的驱动因素 - 铜价跌幅收窄，是因为有迹象显示先前因价格高企而却步的买家正重新入场，表明基于基本面的真实需求力量开始浮现 [3] - 黄金白银在创纪录暴涨后积累了巨大获利盘，宏观叙事出现疑虑时抛售必然，但当价格跌至一定位置，认为其具长期对冲价值的资金会考虑接盘 [3] - 市场在情绪和价值的极端摇摆后，开始尝试寻找新的平衡点 [3] 对投资者的启示：资产性格分类 - 需严格区分情绪资产与供需资产，黄金、白银及部分金融属性强的铜，受美联储政策预期、美元走势和全球市场情绪影响远大于自身商品供需，波动剧烈 [4] - 原油及部分工业金属的价格中枢最终需落脚到全球经济的实际需求与供给的匹配度上 [4] - 理解波动率本身就是风险，当资产波动大到让经验老道的交易员都吃惊并出现交易过于拥挤的评语时，其本身已成为高风险源，参与需匹配严格的风控和仓位管理 [4] - 可利用市场波动作为压力测试，观察资金审美偏好，未来资金可能更青睐逻辑相对单纯、与全球经济复苏关联更直接的供需型资源品，而对绑定太多宏观叙事和金融情绪的情绪型资产保持警惕 [4] 市场展望与观察点 - 大宗商品市场的分道扬镳，是市场从统一恐慌向理性分化过渡的开始，标志着一个复杂筛选过程的开启 [5] - 关键观察点在于分化过程中，哪种类型的资源品会率先走出调整并成为下一轮周期领涨主力，是更依赖实际需求的工业血液，还是更绑定货币情绪的避险王者，这将直接影响配置方向 [5]

住房负担能力现状 - 超过一半（54%）的选民认为其住房难以负担，仅13%的选民认为其基本可负担 [1] 传统负担能力评估规则 - 30%规则：住房成本不应超过总收入的30% [7][8] - 28/36规则：住房成本不应超过总收入的28%，总债务偿还额不应超过总收入的36% [7][8] 其他住房负担能力评估方法 - 现金流测试：支付住房成本后，应仍能进行储蓄、为退休计划供款、建立应急基金并支付汽车维修和医疗账单等不定期开支 [5][9] - 冲击测试：财务状况应能承受至少一项冲击，例如收入下降10%至20%、房产税或保险等住房相关成本急剧上升、或出现重大维修问题，而不会引发恐慌、债务或痛苦的权衡 [5][6][9] - 压力测试：如果出现依赖信用卡度过月底、住房成本主导大部分财务决策、或对租金/房贷支付感到显著焦虑等情况，则表明住房成本可能过高 [10]

中国人民银行发布《中国金融稳定报告（2025）》及压力测试结果 - 中国人民银行发布《中国金融稳定报告（2025）》，披露了银行业、公募基金及银行理财产品的压力测试结果分析 [1] 银行业压力测试概况 - 2025年央行对全国3235家银行机构开展压力测试，评估银行体系在“极端但可能”不利冲击下的稳健性 [2] - 参试银行包括6家国有大型商业银行、12家股份制商业银行、123家城市商业银行、1382家农村商业银行、327家农村信用社、19家农村合作银行、1303家村镇银行、19家民营银行、42家外资法人银行和2家直销银行 [3] - 偿付能力宏观情景压力测试仅对23家大型银行（6家国有大行、12家股份行、5家D-SIBs城商行）开展，涵盖信用风险和市场风险 [3] - 测试结果显示，23家参试银行整体对宏观经济冲击具有较强的抵御能力，信用风险是影响其资本充足水平的主要因素 [1][3] 偿付能力宏观情景压力测试结果 - 测试设置轻度、中度、重度三个压力情景，考察至2027年末的影响 [3] - 2024年末23家参试银行整体不良贷款率为1.22% [4] - 在轻度压力情景下，2025年、2026年、2027年末不良贷款率将分别升至3.08%、5.02%、6.55% [4] - 在中度压力情景下，未来三年末不良贷款率将分别升至3.18%、5.32%、7.29% [4] - 在重度压力情景下，未来三年末不良贷款率将分别升至3.48%、5.96%、8.25% [4] - 市场风险对资本充足水平影响有限：重度情景下，利率变化导致利息净收入下降，使资本充足率三年累计下降0.25个百分点；债券估值上升使资本充足率三年累计上升0.2个百分点；汇率变化使资本充足率三年累计上升0.01个百分点 [4] - 2024年末23家参试银行整体拨备覆盖率为240.9%，资产利润率为0.71% [5] - 在重度压力情景下，未来三年资本充足率降幅中的1.25个百分点表现为超额损失准备的消耗，损失前利润可累计提升资本充足率5.23个百分点 [5] 偿付能力敏感性压力测试结果 - 测试考察资产质量恶化对全部3235家参试银行的瞬时影响 [7] - 在整体不良资产率上升100%的压力下，整体资本充足率降至14.76%，下降1个百分点 [7] - 在整体不良资产率上升200%的压力下，整体资本充足率降至13.44%，下降2.32个百分点 [7] - 在整体不良资产率上升400%的压力下，整体资本充足率降至10.54%，下降5.22个百分点 [7] - 客户集中度风险显著：在最大的5家非同业集团及经济依存客户违约情景下，整体资本充足率降至11.94%，下降3.82个百分点 [1][7] - 中小微企业及个人非住房贷款风险显著：在该领域不良贷款率上升400%的情景下，整体资本充足率降至12.47%，下降3.29个百分点 [1][7] 流动性风险压力测试结果 - 测试考察未来7天、30天和90天三个时间窗口下，压力因素对银行现金流缺口的影响 [7] - 参试银行流动性整体充裕：3235家银行中，轻度压力情景通过率为98.49%；重度压力情景通过率为96.29%，较2023年有所上升 [8] - 20家国内系统重要性银行（D-SIBs）在轻度压力情景下全部通过，在重度压力情景下有5家未通过 [8] 传染性风险压力测试结果 - 测试仅对资产规模较大的60家银行开展，考察机构间的风险传染效应 [8] - 参试银行具备面对单家银行违约的抵御能力，非银、证券和保险机构违约并未显著增强银行间风险传染性 [8] - 在仅考虑参试银行之间信用违约时，只有1家银行违约会导致其2家交易对手继续违约 [8] - 若银行业非银机构首先违约，再考虑银行间违约，只有1家银行违约会导致其3家交易对手继续违约 [8] - 若证券业、保险业机构首先违约，再考虑银行间违约，有2家银行违约会导致其个别交易对手继续违约 [8] - 三种情景下，最大传染轮数均为1轮 [8] 公募基金流动性压力测试结果 - 测试对象为2024年末存续的13888只公募基金，评估其应对极端赎回冲击的能力 [2][9] - 我国公募基金流动性管理能力整体较强 [9] - 在轻度压力情景下，仅有2只灵活配置型基金未通过测试，占参试基金总数的0.01% [9] - 在重度压力情景下，未通过测试的公募基金为47只，占参试基金总数的0.34%，较上年分别下降209只和1.88个百分点 [9] 开放式银行理财产品流动性压力测试结果 - 参与测试的产品共3690只，规模合计11.79万亿元 [2][9] - 测试结果显示，银行理财产品流动性风险总体可控 [10] - 未通过测试的银行理财产品数量和资产规模分别为171只、830.53亿元，占全部参试产品数量和资产规模的比例分别为4.6%和0.7% [10]

中国人民银行发布《中国金融稳定报告（2025）》核心要点 - 中国人民银行发布《中国金融稳定报告（2025）》，披露了银行业、公募基金及银行理财产品的压力测试结果，以评估金融体系在极端冲击下的稳健性 [1] 银行业压力测试概况 - 2025年央行对全国**3235家**银行机构开展压力测试，涵盖偿付能力、流动性风险及传染性风险测试 [1][2] - 宏观情景压力测试针对**23家**主要银行（包括6家国有大行、12家股份行及5家系统重要性城商行）开展，设置轻度、中度、重度三个压力情景 [2] - 信用风险是影响参试银行资本充足水平的主要因素，市场风险影响有限 [2][3] 银行业信用风险测试结果 - 2024年末**23家**参试银行整体不良贷款率为**1.22%** [3] - 在轻度压力情景下，若不处置不良贷款，2025至2027年末不良贷款率将分别升至**3.08%**、**5.02%**、**6.55%** [3] - 在中度压力情景下，未来三年末不良贷款率将分别升至**3.18%**、**5.32%**、**7.29%** [3] - 在重度压力情景下，未来三年末不良贷款率将分别升至**3.48%**、**5.96%**、**8.25%** [3] 银行业市场风险及其他影响 - 重度压力情景下，存款利率三年累计下行**17个基点**，贷款利率累计下行**57个基点**，导致利息净收入下降，资本充足率三年累计下降**0.25个百分点** [3] - 无风险利率下行和信用利差扩大导致债券估值上升，资本充足率三年累计上升**0.2个百分点** [3] - 汇率变化导致资本充足率三年累计上升**0.01个百分点** [3] 银行业风险抵御能力 - 2024年末**23家**参试银行整体拨备覆盖率为**240.9%**，资产利润率为**0.71%** [4] - 在重度压力情景下，未来三年资本充足率降幅中的**1.25个百分点**表现为超额损失准备的消耗，损失前利润可累计提升资本充足率**5.23个百分点** [4] - 银行业整体对资产质量恶化有一定抵御能力，在整体不良资产率上升**100%**、**200%**、**400%**的冲击下，**3235家**参试银行整体资本充足率分别降至**14.76%**、**13.44%**、**10.54%**，分别下降**1**、**2.32**、**5.22个百分点** [5] 银行业重点风险领域 - 客户集中度风险、中小微企业及个人非住房贷款等领域风险值得关注 [5] - 在最大5家非同业集团及经济依存客户违约情景下，全部参试银行整体资本充足率降至**11.94%**，下降**3.82个百分点** [5] - 在中小微企业及个人非住房不良贷款率上升**400%**的情景下，参试银行整体资本充足率降至**12.47%**，下降**3.29个百分点** [5][6] 银行业流动性风险测试结果 - 流动性风险压力测试考察未来**7天**、**30天**和**90天**三个时间窗口 [6] - **3235家**参试银行中，轻度压力情景通过率为**98.49%**；重度压力情景通过率为**96.29%**，较2023年上升 [6] - **20家**国内系统重要性银行在轻度情景下全部通过，重度情景下有**5家**未通过 [6] 银行业传染性风险测试结果 - 传染性风险压力测试对资产规模较大的**60家**银行开展 [6] - 测试显示参试银行具备面对单家银行违约的抵御能力，非银、证券和保险机构违约未显著增强银行间风险传染性 [6] - 在仅考虑参试银行间信用违约时，只有**1家**银行违约会导致其**2家**交易对手继续违约，最大传染轮数为**1轮** [7] - 若银行业非银机构首先违约，只有**1家**银行违约会导致其**3家**交易对手继续违约 [7] - 若证券业、保险业机构首先违约，有**2家**银行违约会导致其个别交易对手继续违约 [7] 公募基金流动性压力测试结果 - 测试对象为2024年末存续的**13888只**公募基金 [1][8] - 在轻度压力情景下，仅有**2只**灵活配置型基金未通过测试，占比**0.01%**，结果与上期大致持平 [8] - 在重度压力情景下，未通过测试的公募基金为**47只**，占比**0.34%**，较上年下降**209只**、下降**1.88个百分点** [8] 开放式银行理财产品流动性压力测试结果 - 参与测试的产品共**3690只**，规模合计**11.79万亿元** [1][8] - 测试结果显示流动性风险总体可控，未通过测试的产品数量和资产规模分别为**171只**、**830.53亿元**，占全部参试产品数量和资产规模的比例分别为**4.6%**和**0.7%** [9] - 央行下一步将加强对理财产品流动性风险的日常监测，重点关注债券收益率大幅变动、股市剧烈波动、信用债违约等外部冲击影响，并加大对其风险跨行业、跨市场传染路径的研究力度 [9]

中国人民银行发布《中国金融稳定报告（2025）》核心内容 - 中国人民银行发布《中国金融稳定报告（2025）》，披露了对银行业、公募基金及银行理财产品的压力测试结果 [1] 银行业压力测试概况 - 2025年对全国3235家银行机构开展压力测试，评估其在多种“极端但可能”不利冲击下的稳健性 [1] - 测试涵盖偿付能力宏观情景、偿付能力敏感性、流动性风险及传染性风险压力测试 [2] - 宏观情景压力测试仅针对23家主要银行（6家国有大行、12家股份制银行、5家D-SIBs城商行） [2] 银行业宏观情景压力测试结果 - 信用风险是影响参试银行资本充足水平的主要因素 [2] - 2024年末23家参试银行整体不良贷款率为1.22% [3] - 在轻度压力情景下，若不考虑不良贷款处置，2025至2027年末不良贷款率将分别升至3.08%、5.02%、6.55% [3] - 在中度压力情景下，未来三年末不良贷款率将分别升至3.18%、5.32%、7.29% [3] - 在重度压力情景下，未来三年末不良贷款率将分别升至3.48%、5.96%、8.25% [3] - 市场风险对资本充足水平影响有限，重度情景下，利率下行导致利息净收入下降，使资本充足率三年累计下降0.25个百分点 [3] - 债券估值上升导致资本充足率三年累计上升0.2个百分点，汇率变化导致累计上升0.01个百分点 [3] - 2024年末23家参试银行整体拨备覆盖率为240.9%，资产利润率为0.71% [4] - 在重度压力情景下，未来三年资本充足率降幅中的1.25个百分点表现为超额损失准备的消耗，损失前利润可累计提升资本充足率5.23个百分点 [4] 银行业敏感性压力测试结果 - 在整体不良资产率上升100%、200%、400%的压力冲击下，3235家参试银行整体资本充足率分别降至14.76%、13.44%、10.54%，分别下降1、2.32、5.22个百分点 [5] - 客户集中度风险、中小微企业及个人非住房贷款等领域风险值得关注 [6] - 在最大5家非同业集团及经济依存客户违约情景下，全部参试银行整体资本充足率降至11.94%，下降3.82个百分点 [6] - 在中小微企业及个人非住房不良贷款率上升400%的情景下，参试银行整体资本充足率降至12.47%，下降3.29个百分点 [6] 银行业流动性风险压力测试结果 - 参试银行流动性整体充裕，3235家参试银行中，轻度压力情景通过率为98.49%，重度压力情景通过率为96.29% [6] - 20家国内系统重要性银行在轻度压力情景下全部通过，在重度压力情景下有5家未通过 [6] 银行业传染性风险压力测试结果 - 传染性风险压力测试对资产规模较大的60家银行开展 [6] - 参试银行具备面对单家银行违约的抵御能力，非银、证券和保险业金融机构违约并未显著增强银行间风险传染性 [7] - 在仅考虑参试银行间信用违约时，1家银行违约会导致2家交易对手继续违约 [7] - 若银行业非银机构首先违约，1家银行违约会导致3家交易对手继续违约 [7] - 若证券业、保险业金融机构首先违约，2家银行违约会导致其个别交易对手继续违约 [7] - 三种情景下，最大传染轮数均为1轮 [7] 公募基金流动性压力测试结果 - 测试对象为2024年末存续的13888只公募基金 [1][8] - 我国公募基金流动性管理能力整体较强 [8] - 在轻度压力情景下，仅有2只灵活配置型基金未通过测试，占比0.01% [8] - 在重度压力情景下，未通过测试的公募基金为47只，占比0.34%，较上年下降209只、下降1.88个百分点 [8] 开放式银行理财产品流动性压力测试结果 - 参与测试的产品共3690支，规模合计11.79万亿元 [1][8] - 测试结果显示流动性风险总体可控 [9] - 未通过测试的银行理财产品数量和资产规模分别为171支、830.53亿元，占全部参试产品数量和资产规模的比例分别为4.6%和0.7% [9] - 央行下一步将加强对银行理财产品流动性风险的日常监测，重点关注债券收益率大幅变动、股市剧烈波动、信用债违约等外部冲击影响，并加大对风险跨行业、跨市场传染路径的研究力度 [9]

核心观点 - 中国证券业协会向券商下发通知，在肯定2025年度行业压力测试成效的同时，指出存在“重形式、轻应用”、复杂业务风险覆盖不足等问题，并提出五项工作指引以提升质效，标志着行业压力测试的监管导向正从“有无”检查转向“优劣”评估，风险管理迈入更重实效的新阶段 [1][2][3] 监管导向与行业现状 - 2025年行业压力测试结果显示，各券商对压力测试的重视程度显著提升，普遍建立了常态化测试机制，并将结果应用于资本规划等实际管理工作 [1] - 行业在压力测试的风险传导机制建设、复杂业务场景覆盖等方面仍存在短板，尤其是场外衍生品、声誉风险等领域的测试精细度不足 [1] - 监管导向正从早期的“有无”检查转向“优劣”评估，从关注是否开展测试转向注重测试结果是否真实反映风险、是否有效支撑决策 [1][2] 五项工作指引要点 - **强化压力测试管理应用**：要求券商增强责任意识，加强顶层设计和统筹指导，丰富应用场景，发挥前瞻性风险预警功能，实现从“合规达标”向“管理赋能”的转变 [2] - **优化场外衍生品压力测试方案**：要求针对雪球、多空收益互换等重点业务完善专项测试，并纳入对冲交易的市场影响评估 [2] - **完善声誉风险压力测试传导机制**：指出部分券商将声誉风险损失简单等同于风险处置费用，未充分评估传导效应，或混淆声誉风险与合规风险，需加强风险特征与传导路径研究 [3] - **强化子公司压力测试工作管理**：要求加强对子公司的全景式、穿透式管理，统筹境内外子公司压力测试工作，提升系统自动化水平，确保全面风险管理的一致性与有效性 [3] - **提升压力测试的有效性和准确性**：要求券商定期对工作机制与执行效果进行评估优化，协会将适时开展检查 [3] 行业意义与未来方向 - 压力测试从早期满足监管要求，发展到如今深度赋能业务决策，其演变折射出行业风险管理意识的深化 [3] - 随着业务复杂度的提升，压力测试需不断提质增效，才能真正成为机构稳健经营的“护城河” [3] - 此次工作要求为行业下一阶段工作划出重点，为券商提升风控质效指明方向 [3]

文章核心观点 - 中国证券业协会向券商下发通知，要求持续做好压力测试工作，核心目标是强化其风险预防预警功能并促进行业提升风险防范能力，同时聚焦于持续完善压力测试方案，重点优化压力情景设计和参数指标体系 [1] 行业压力测试现状 - 2025年全行业压力测试开展情况显示，券商对压力测试重视程度显著提升，普遍建立了常态化压力测试机制，根据自身情况不定期进行业务测试，关注风险预警并进行分析评估，将测试结果应用于资本规划等 [1] - 证券行业在压力测试的传导机制建设、与业务场景的深度融合等方面仍存在提升空间 [1] 监管核心要求 - 中证协针对性地提出了五项“进一步”的核心要求，要求券商充分重视压力测试工作，健全常态化机制，加强传导机制建设，全面统筹子公司压力测试工作，以有效识别、评估和应对各类风险 [2] - 要求券商进一步加强压力测试管理应用，增强责任意识，加强顶层设计和统筹指导，丰富应用场景，发挥前瞻性风险预警功能，实现从“合规达标”向“管理赋能”的质效转变 [2] - 要求券商持续优化场外衍生品压力测试方案，丰富压力测试参数维度，提升精准性，并针对雪球、多空收益互换等重点业务逐步建立完善专项压力测试方案 [3] - 要求券商进一步完善声誉风险压力测试传导机制，在压力测试中认真研究声誉事件的风险特征、传导路径及影响结果，以评估和应对相关风险事件的冲击 [3] - 要求券商进一步加强子公司压力测试工作管理，健全全景式、穿透式管理体系，加强对子公司（包括境外子公司）压力测试工作的统筹，提高系统自动化程度，加强对子公司风险的一体化管控 [4] - 要求券商进一步提升压力测试的有效性和准确性，定期对压力测试工作机制和执行有效性进行检查评估并优化完善，中证协将适时进行评估和检查 [4] 当前存在的问题 - 部分券商未将压力测试有效纳入战略决策体系，存在“重形式、轻应用”现象，测试成果停留在静态分析层面 [2] - 在场外衍生品压力测试实践中，由于不同结构合约要素存在差异，其面临的风险情景亦有所不同，压力测试场景的设置和内容覆盖范围均需进一步完善 [3] - 2025年压力测试结果显示，在声誉风险压力测试中，部分公司仅将声誉风险损失设定为处置风险的费用，未考虑风险传导，部分子公司认为不需要测试或不涉及声誉风险，部分券商将声誉风险与合规风险混同，未进行单独的声誉风险压力测试 [3] - 整体来看，当前券商对声誉风险的压力测试尚处于探索阶段，需要进一步加强 [3]

行业压力测试现状与成效 - 从2025年度压力测试开展情况来看，各证券公司对压力测试重视程度显著提升，普遍建立了常态化压力测试机制，关注风险预警并对风险开展分析评估，将测试结果应用于资本规划等 [1] - 行业在压力测试的传导机制建设、与业务场景的深度融合等方面仍存在提升空间 [1] 监管核心要求与方向 - 协会要求各证券公司健全压力测试常态化机制，加强压力测试的传导机制建设，全面统筹子公司压力测试工作，有效识别、评估和应对各类风险，强化风险防控能力 [1] 具体改进领域一：压力测试管理应用 - 前期压力测试情况显示，部分证券公司未将压力测试有效纳入战略决策体系，存在“重形式、轻应用”现象，测试成果停留在静态分析层面 [1] - 各证券公司应加强压力测试的顶层设计和统筹指导，丰富应用场景，发挥其前瞻性风险预警功能，动态反映业务发展中的风险变化，实现从“合规达标”向“管理赋能”的转变 [1] 具体改进领域二：场外衍生品压力测试 - 当前压力测试实践中，场外衍生品不同结构合约的要素存在差异，面临的风险情景不同，压力测试场景设置和内容覆盖范围需进一步完善 [2] - 证券公司应持续优化场外衍生品压力测试方案，丰富压力测试参数维度，提升精准性 [2] - 针对雪球、多空收益互换等重点业务，应逐步建立并完善专项压力测试方案，并在方案中涵盖对冲交易的市场影响等内容 [2] 具体改进领域三：声誉风险压力测试 - 2025年压力测试结果显示，在声誉风险压力测试中，部分公司仅将声誉风险损失设定为处置风险的费用，未考虑风险传导 [2] - 部分子公司认为不需要测试或不涉及声誉风险，部分公司将声誉风险与合规风险混同，未进行单独的声誉风险压力测试 [2] - 当前证券公司对声誉风险的压力测试尚处于探索阶段，需要进一步加强，应认真研究声誉事件的风险特征、传导路径及影响结果 [2] 具体改进领域四：子公司压力测试管理 - 各证券公司应健全全景式、穿透式的管理体系，加强对子公司（包括境外子公司）压力测试工作的统筹 [3] - 应逐步提高子公司压力测试的系统自动化程度，加强对子公司风险的一体化管控，保障全面风险管理的一致性和有效性 [3] 具体改进领域五：压力测试有效性与准确性 - 证券公司应按照协会要求认真完成压力测试工作，定期对压力测试工作机制和执行有效性进行检查和评估，并根据实际情况进行优化与完善 [3] - 协会将适时对证券公司的压力测试工作执行情况进行评估和检查 [3]