柬埔寨反电信网络诈骗立法进程 - 柬埔寨政府正系统性应对日益严峻的跨境电信网络诈骗威胁，并积极推进专项立法工作 [1] - 2月11日，柬埔寨副首相兼司法部长高乐主持召开跨部门会议，正式审议并通过了《反电信网络诈骗法》草案 [1] - 内政部、财经部、柬埔寨国家银行、部长会议法律专家委员会、国家打击人口贩运委员会、打击网络犯罪委员会等多个相关部委和机构代表出席了会议 [1] 法案内容与目标 - 会议最终原则性通过了《反电信网络诈骗法》草案，并就草案达成共识，草案将进入立法程序以期正式通过 [1] - 司法部指出，《反电信网络诈骗法》将建立一个更加重要且清晰的法律框架，以提高预防、遏制和打击技术诈骗犯罪的效率 [1] - 技术诈骗犯罪是柬埔寨王国政府当前重点优先治理的问题之一 [1] 法案预期影响 - 该法一旦颁布，预计将成为柬埔寨王国政府打击复杂诈骗活动、加强数字领域法治的主要法律工具 [1]

行业动态 - 太原铁路公安处近期开展了主题为“防骗反诈 共筑和谐”的反电信网络诈骗宣传教育活动 [1] - 活动成立了由专业民警组成的宣传小分队 [1] - 宣传小分队深入到铁路辖区内部25个站段单位、132个车间、84个工区进行宣传 [1] 活动内容与覆盖范围 - 宣传活动围绕高发诈骗案例、常见诈骗手段、反诈防范技巧等核心内容展开 [1] - 活动结合管内各铁路单位实际，开展反诈政策解读、案例剖析等针对性宣讲工作 [1] - 截至目前，活动已宣传覆盖职工7000余人 [1] - 活动期间签订了《反电信网络诈骗承诺书》6426份 [1]

事件概述 - 有网友反映因在夜间多次点外卖导致其四川农信（四川农商银行）银行卡被银行风控 交易被限制 需要前往反诈中心盖章才能解封[3] - 网友晒出的风控通知图片中可疑交易说明为“主要是晚上凌晨点外卖次数较多被风控”[3] - 反诈中心审核意见为“经查 该账号未涉诈涉赌 建议解除”并盖章[5] - 另有网友跟帖表示在月底为网购平台结账时收到四川农信“超过最大交易次数 可换卡支付”的通知[8] 银行回应与现状 - 四川农商银行由四川省农村信用社联合社改制而成 于2024年1月29日挂牌开业 资产规模为2.4万亿元[10] - 银行客服表示后台正在核实相关事件 并解释银行会根据客户银行卡使用情况限制交易笔数 每个客户限制不同[10] - 若交易受限 客户可通过手机银行或开户行柜台申请调整[10] - 对于风险判定标准 客服仅表示“会依据用户的银行卡使用情况”未给出具体标准[11] - 客服说明 若被银行风控 处理方式是做登记或在开户行核实办法 若被反诈中心冻结则需联系反诈中心并依要求提供证明[11] 行业专家观点 - 专家指出该事件中银行存在过度管控的问题[12] - 近年来在反诈反洗钱工作压力下 银行普遍收紧账户管理措施 为配合“断卡”等工作 多数银行对部分账户采取交易限额、冻结等限制性措施[13] - 少数银行工作不够精准 导致部分合理开户需求和正常使用的账户被限制[13] - 一些银行片面强调落实反诈反洗钱工作 对相关措施层层加码 采取过于严苛甚至简单粗暴的账户管理措施 给公众带来不便并造成“误伤”[13] - 金融机构应以相关法律为准绳 平衡预防打击与保护服务、发展安全的关系 细化制度优化机制 避免矫枉过正[13]

公司近期活动 - 中信银行焦作分行近期组织了一系列反电信网络诈骗宣传活动 [1] - 活动构建了立体化的金融知识普及与风险防范网络 [1] 活动具体举措与目标受众 - 活动主线包括“走进代发企业”、“走进校园”及“坚守厅堂阵地” [1] - 在企业端，公司深入合作代发工资企业举办定制化反诈讲座，重点剖析冒充领导、财务诈骗等高发骗局，并对财务等关键岗位人员强化风险提示 [1] - 针对在校大学生，公司联合本地高校开展“金融知识进校园”专项行动，聚焦“校园贷”、刷单兼职、游戏交易诈骗等形式，并提示出租出借“两卡”的法律风险 [1] - 在营业网点，公司将反诈宣传融入日常服务，通过电子屏、宣传栏、工作人员风险提示及“厅堂微沙龙”等形式，尤其向老年群体进行案例讲解与互动答疑 [1] 活动成效与未来计划 - 此次系列宣传活动覆盖企业职工、在校师生及厅堂到访客户数千人次 [2] - 未来，公司将持续创新宣传形式，深化警银协作，以守护人民群众财产安全、维护区域金融稳定 [2]

公司专项活动概述 - 邮储银行宿迁市分行为增强公众反诈防诈意识及洗钱风险防范能力，维护金融秩序稳定，精心组织开展了反电信网络诈骗及反洗钱专项宣传活动 [1] 线下宣传举措 - 强化厅堂宣传阵地，各营业网点利用电视机、海报机、跑马屏滚动播放宣传标语及主题视频，并在显眼位置悬挂横幅、张贴海报、摆放宣传折页 [1] - 在厅堂系统普及常见电信网络诈骗类型、洗钱手段、防范要点及支付安全常识 [1] - 设立咨询台，由专业员工为客户答疑解惑，细致讲解新《反洗钱法》核心内容，强调配合客户身份识别义务的重要性 [1] 线上与媒体宣传 - 拓宽媒介宣传渠道，通过微信公众号、官方网站、短信平台等定期推送政策解读、典型案例、识诈技巧等内容 [1] - 组织员工将宣传内容转发至微信群、朋友圈，引导公众主动关注相关知识 [1] - 联动外部媒体扩大宣传声势，传播“反诈识诈 安全支付”等理念，实现宣传触达无死角 [1] 员工培训与外部拓展 - 深化多层级教育培训，组织辖内员工开展专项学习，重点培训反诈识诈技能、洗钱行为识别与防范要点，以提升员工专业服务能力 [2] - 在业务办理过程中，员工主动向客户宣传反诈及反洗钱知识，明确告知参与洗钱活动的社会危害性，引导公众自觉履行反洗钱义务 [2] - 宣传团队走进社区、企业、学校、农村、商铺，通过发放手册、现场讲解等形式，面向不同群体开展精准宣传，推动金融安全知识全面覆盖 [2] 活动总结与未来计划 - 此次专项宣传活动以通俗易懂的方式将反诈防洗钱知识送到公众身边 [2] - 下一步将持续巩固宣传成效，不断创新宣传形式、丰富宣传内容，常态化开展金融安全宣传活动，以守护人民群众财产安全并维护金融秩序稳定 [2]

政策法规更新 - 中国人民银行等三部门联合发布《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法》，自明年1月1日起实施，取消了“个人存取现金超5万元需登记资金来源”的“一刀切”规定 [1] - 新规延续了此前征求意见稿的精神，旨在避免过度干预正常金融活动，提升金融服务温度 [1] 行业监管趋势 - 监管方向从依赖人工盘问转向基于风险的尽职调查，银行将根据客户风险状况决定是否强化调查，而非对所有人进行询问 [2] - 反洗钱标准并未降低，对于存在洗钱、涉诈等嫌疑的账户，监管部门仍会进行重点监测 [2] - 政策要求银行在后台建立清晰可操作的风控指引和标准化风险评估模型，以辅助前台人员判断 [2] 行业运营与影响 - 过去“一刀切”的审查（如取款5万元需说明用途）给储户（如工薪族、老人、个体户）和银行柜员均带来困扰 [1] - 在数字经济时代，银行风控可依托大数据、AI模型和客户画像系统来识别异常交易模式（例如“小额清空+大额转出”） [2] - 政策调整有助于金融服务回归“服务”本位，畅通资金循环并降低社会交易成本 [2] - 需要完善申诉和纠正机制，以保障储户因反诈措施受损时的合法权益 [2]

新规发布背景与目标 - 央行联合金融监管总局、证监会于11月28日发布《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法》 [1] - 新规要求金融机构根据客户特征和交易活动的性质、风险状况开展客户尽职调查，避免采取与洗钱风险状况明显不匹配的措施 [1] - 目标是平衡洗钱风险防控和优化金融服务的关系 [1] - 回应了过去部分银行对客户取钱存在过度询问引起社会关注的情况 [1] 反洗钱与反电信网络诈骗的区别 - 反洗钱工作依据《反洗钱法》及相关法律法规，旨在预防洗钱活动，遏制洗钱及相关犯罪 [1] - 反诈工作主要依据《反电信网络诈骗法》，目的是预防、遏制和惩治电信网络诈骗活动 [1] - 工作机制上，反洗钱依托客户尽职调查、交易监测等制度安排，更偏重整体预防，没有要求“一刀切”地对金额以上业务均进行强化尽职调查 [2] “基于风险”的核心原则 - 《管理办法》明确金融机构要围绕“基于风险”的核心原则开展客户尽职调查 [3] - 对较低洗钱风险情形采取简化措施，例如为领取养老金的老年客户办理业务时，主要进行身份识别和基本信息核验，一般不要求额外材料或增加审核流程 [3] - 对较高洗钱风险情形采取强化尽职调查，例如普通大学生账户突然出现与其身份背景和日常交易模式严重不符的十几万元大额异常转账时，银行需采取措施了解核实交易背景 [3] 客户尽职调查的必要性 - 客户尽职调查是金融机构履行反洗钱义务的核心环节，是识别异常情形、阻断洗钱活动的重要防线 [4] - 犯罪分子洗钱方式更加复杂隐蔽，包括组织批量开户、控制他人账户转移资金、安排人员多次分散取现等 [5] - 在较高风险情形下，仅凭留存的客户身份信息和后台资金监测难以及时准确发现可疑交易，需通过询问业务目的、资金来源用途等方式获取信息进行核实 [5] 客户尽职调查与隐私保护的关系 - 客户尽职调查出于维护社会公共利益的需要，与个人隐私保护并不矛盾 [6] - 基于风险开展客户尽职调查是反洗钱国际标准要求及几乎所有国家和地区的通行做法 [6] - 金融机构在合理限度内了解客户信息是审慎经营的需要，也是防范金融体系被滥用的“第一道防线” [6] - 欧美等反洗钱工作起步较早的国家和地区，其金融机构的客户尽职调查措施往往更加严格，客户接受度也普遍较高 [6] 安全与便利的平衡 - 客户尽职调查是在安全与便利之间寻求适当平衡 [8] - 在犯罪活动高发且手段迭代升级的背景下，一味追求便利会削弱资金安全，而实现更高安全需在一定范围内容忍不便 [8] - 《管理办法》强调“基于风险”开展尽职调查，是监管层面对此矛盾作出的制度性回应，推动金融机构更充分合理地兼顾安全和便利 [8]

政策核心调整 - 取消规定金额以上现金存取需登记资金来源或用途的硬性要求 与几个月前的征求意见稿保持一致 [1] - 新发布的《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法》更加强调金融机构基于风险开展客户尽职调查 把握好洗钱风险防控和优化金融服务的平衡 [1] 尽职调查新原则 - 《办法》以风险导向为核心 杜绝尽职调查“一刀切” 要求金融机构根据客户特征和交易活动的性质、风险状况开展客户尽职调查 [2] - 对于洗钱风险较低的客户和交易 金融机构应采取简化尽职调查措施 例如对大部分收入来源清晰、资金往来稳定的客户 除必要身份识别外 通常不要求提供额外材料或增加审核流程 [2] - 对于涉及较高洗钱风险的情形 金融机构需采取强化尽职调查措施 例如当客户账户出现突然的几十万甚至上百万异常交易且迅速转入转出时 银行需要关注并核实交易背景 [3] - 在较高风险情形下 金融机构需要通过询问客户办理业务的目的、资金来源用途等获取相关信息 在某些情形下可能会要求提供证明材料予以核实 [3] - 客户尽职调查是金融机构履行反洗钱义务的核心环节 也是识别异常情形、阻断洗钱活动的重要防线 [3] 安全与便利的平衡 - 监管通过《办法》强调“基于风险”开展客户尽职调查 推动金融机构在提供金融服务时更加充分、合理地兼顾安全和便利 [5] - 必要的尽职调查与个人隐私保护并不冲突 依法获得的反洗钱信息应当予以保密 非依法律规定不得向任何单位和个人提供 [5] - 对于涉及较低洗钱风险的客户 金融机构应当根据情况简化客户尽职调查 [5] - 基于风险的尽职调查是在合法合理的限度内收集必要信息 这一做法与国际通行标准一致 [5] - 在欧美等反洗钱工作起步较早的国家和地区 其金融机构的客户尽职调查措施往往更加严格 当地公众对“为公共利益的必要约束”接受度普遍较高 [5] 反洗钱与反诈的区别 - 反洗钱与反电信网络诈骗在法律依据、工作方法和工作目标上有明确区别 [6] - 反洗钱工作依据《反洗钱法》及相关法律法规 旨在预防洗钱活动 遏制洗钱以及相关犯罪 [6] - 反诈工作主要依据《反电信网络诈骗法》 主要目的是预防、遏制和惩治电信网络诈骗活动 [6] - 在金融领域的工作机制上 反洗钱依托客户尽职调查、交易监测等制度安排 更加偏重整体的预防措施 且措施强度结合具体风险情形确定 [6]

政策核心原则 - 强调金融机构需基于风险开展客户尽职调查，平衡洗钱风险防控与优化金融服务的关系[1] - 要求根据客户特征和交易活动的性质、风险状况采取差异化措施，避免与风险状况明显不匹配的流程[1] - 制度性回应安全与便利之间的矛盾，推动金融机构更充分、合理地兼顾两者[2] 客户尽职调查实施框架 - 针对较低洗钱风险情形采取简化尽职调查措施，例如对收入来源清晰、资金往来稳定的客户主要进行基本身份识别[3][4] - 对较高风险情形采取强化尽职调查措施，如交易模式与客户身份背景严重不符时需核实交易背景[3][4] - 金融机构需通过询问业务目的、资金来源用途或要求提供证明材料等方式准确判断交易合理性[3] 国际实践与法律依据 - 基于风险的尽职调查是反洗钱国际标准及全球通行做法，欧美国家要求银行对一定金额以上现金业务开展尽职调查[6] - 反洗钱法规定单位和个人需配合金融机构依法开展的客户尽职调查，以预防洗钱、恐怖融资等犯罪[6] - 金融机构对获得的客户信息负有严格保密义务，违反规定需承担法律责任[7] 反洗钱与反诈骗的区别 - 反洗钱法律依据为反洗钱法，目标为预防洗钱及相关犯罪；反诈主要依据反电信网络诈骗法，目标为惩治电信网络诈骗[7] - 反洗钱工作机制偏重整体预防，如客户尽职调查和交易监测，并根据风险情形调整措施强度[7]

反诈模型触发与停机现象 - 系统模型基于用户通信行为自动监测停机，触发规则包括一天内频繁呼叫不同号码、号码长期闲置、机主突然前往外地、将SIM卡插入其他手机等[11] - 模型判定存在涉诈风险后实施“保护性停机”或“涉诈治理停机”，运营商称此举为保护用户权益[5][9] - 停机前通知时间极短，有案例显示用户在收到短信10分钟后即被停机[10] 复通流程与规则差异 - 复通规则存在显著差异，部分客服要求提供公安部门开具的无涉案证明，部分则仅需机主线下学习并签订承诺书[6] - 异地号码复通面临障碍，通常要求机主返回号码归属地的指定营业厅办理线下复通[2][7] - 线上复通渠道不稳定，同一事件中一方通过线上核验快速恢复，另一方仍被要求线下办理[7] 用户影响与投诉案例 - 医生因工作性质需要频繁通话，手机号被停二十多天，严重影响与病人联系和工作生活[2][5] - 老年用户旅居外地时遭遇停机，家人因无法联系而报警，经当地民警协助后方才解决[9] - 用户反映停机前缺乏有效告知，复通过程耗费大量时间与精力，引发强烈不满[8][10] 运营商回应与系统透明度 - 运营商客服将停机原因归结为系统大数据排查，但无法提供具体的风险判定标准[9][11] - 营业厅工作人员坦言不了解模型的具体规则，仅能协助用户操作复机流程[11] - 不同运营商（移动、电信、联通）均出现类似情况，表明此为行业普遍现象[10][11]