文章核心观点 - 川渝烤鱼品牌烤匠在上海新店开业引发超长排队现象，排队时长最高达13小时，全天取号超过6300桌，次日午夜零点后仍有超4000桌等待，最晚食客等到凌晨五点[1] - 该现象是网红餐饮“首店经济”与饥饿营销的集中体现，但排队热潮是一把双刃剑，在带来短期流量的同时，因消费体验与高预期不匹配导致口碑分化，为长期运营埋下隐忧[12][13][16] - 公司的根本挑战在于能否超越“网红”周期，将短期猎奇流量转化为稳定的品牌忠诚度与复购率，避免重蹈诸多网红餐饮“昙花一现”的覆辙[3][16][19] 01 黄牛、跑腿员，网红餐饮的“排队奇观” - 烤匠上海首店开业后，排队成为其显著标签，有顾客等位时长7.6小时，早上十点取号前面已有166桌[3] - 公司在进军北京和上海时，网络宣传均以“排队数据”为核心，例如北京第二店创下1小时取号450桌、全天取号1183桌、平均排队6.5小时的宣传佳绩[4][5] - 排队热潮催生了黄牛和跑腿代取号产业链，北京首店一个号码牌曾被黄牛炒至300元，也有消费者花16元找跑腿代取号[7] - 火爆现象背后是系列营销组合拳，包括社交媒体预热、明星站台（如张颜齐）、消费者试吃等，使“不吃火锅，就吃烤匠”的广告语迅速传播[7][9] 02 烤匠们的热浪能持续多久？ - 饥饿营销在助推品牌热度的同时，逐渐偏离美食消费初衷，排队已影响消费体验并导致口碑分化[12][13] - 社交媒体出现“不值得”、“不会吃第二次”等评价，有消费者认为招牌烤鱼“又咸又油”，也有消费者评价其口味“一般”或“中等偏上”，主要功能是提供情绪价值而非美味[11][13] - 公司创始人出身电视广告行业，品牌发展早期在补齐“店面装修”和“品牌营销”短板后生意才好转，这决定了其对营销的依赖[14] - 排队现象是“首店经济”与年轻人追求新鲜、打卡消费行为的契合，但面临消费者猎奇心理过后产品同质化、口味创新瓶颈等挑战[16] - 行业存在网红品牌生命周期轨迹：依靠营销和流量红利迅速崛起，随后遭遇“流量反噬”因高预期与现实落差导致口碑滑坡，最终需依靠产品、体验和运营进入“品牌沉淀”阶段[17] - 已有消费者在投诉平台反映公司排队机制存在漏洞，如“黑金匠”免排队机制影响普通用户权益，门店核对代排队机制形同虚设[17] - 以曾红极一时的太二酸菜鱼为例，其经营热度已显著减退，2025年门店总数净减少了135家，表明仅靠排队营造的繁荣难以持久[17][18]

事件概述 - 2026年1月12日，德邦基金经理雷涛管理的德邦稳盈增长灵活配置混合基金被市场传出单日吸金高达120亿元，而该基金在2025年三季度末的规模仅为7.24亿元，体量一夜之间被放大了16倍 [1][22] - 此次事件并非偶然，而是一场由实盘大V、平台算法和中小基金公司规模焦虑共同驱动的“高度工业化的流量投放实验” [1][23] 资金涌入与市场反应 - 1月12日当天，A股AI应用板块爆发，德邦稳盈增长A/C份额单日涨幅双双超过8% [2][24] - 真正点燃市场情绪的是随后流传的消息：该基金在头部互联网平台被“抢购一空”，单渠道成交额或超过百亿元 [2][24] - 德邦基金随后否认了“盘中规模”数据的真实性，强调以定期报告为准 [4][25] - 基金公司迅速采取限购措施：1月12日当天实施限购，次日（1月13日）再次下调申购上限，A类份额限购1000万元，C类份额限购100万元 [5][26] - 限购节奏与市场情绪共振，制造“稀缺感”，被指为“饥饿营销” [5][6][26][27] 实盘大V的驱动作用与灰色激励 - 事件的关键“点火器”可能来自实盘大V 1月12日，一位在某财富社区拥有数百万粉丝的实盘大V公开展示自己买入德邦稳盈增长C份额超300万元，引发大量粉丝跟投 [7][28] - 随后该大V（网名“爱理财的小羊”）澄清否认与基金存在合作关系及收取返点 [7][28] - 市场人士爆料称，德邦基金在推广中重点对接头部财经大V，并开出业内罕见的高比例激励，销售佣金据称高达千分之三 [8][29] - 按此佣金比例测算，若大V带动10亿元资金申购，其可获得收益高达300万元 [8][29] - 在高额回报刺激下，部分荐基行为失范：渲染AI板块短期收益时淡化风险提示，使用“重仓人工智能”“闭眼买”等极端化口号，刺激粉丝情绪化跟投 [8][29] - 基金公司相关人员被指在社区提前释放限购信号，配合流量端制造紧迫感，此举被认为在合规边界上反复试探 [8][29] 基金产品特征与风险错配 - 基金名称“德邦稳盈增长”带有“稳健”暗示，但实际运作高度激进 [9][30] - 截至2025年三季度末，该基金股票仓位高达93.98%，债券仓位仅0.74% [9][30] - 前十大重仓股高度集中在AI应用赛道，占比超过70% [9][30] - 平台已将该基金风险等级上调为“高风险” [10][31] - 该产品本质是高度集中、强周期、强风口押注型产品，净值波动可能极其剧烈 [11][12][32][33] - 拉长周期看，该基金历史表现并不突出：2025年全年收益率仅8%左右，甚至跑输业绩比较基准 [13][34] 德邦基金的背景与动机 - 2024年底，德邦基金完成实控人变更，从民营背景转为省属国资控股 [15][36] - 国资控股后，规模、排名、行业存在感成为绕不开的考核指标 [16][37] - 德邦基金仍是一家典型的中小公募：总管理规模约665.04亿元，行业排名在80名左右 [16][37] - 其产品结构以低费率的债券型基金（332.41亿元）和货币市场型基金（153.59亿元）为主，权益类产品（股票型与混合型合计178.81亿元）占比较小 [17][38] - 在“管理费—利润”结构不占优的情况下，通过制造权益类爆款基金快速拉升规模，成为一条直接但危险的捷径 [17][38] 行业生态与监管困境 - 事件揭示了公募行业当前生态：实盘大V、平台算法与中小基金公司规模焦虑三股力量加速渗透 [1][23] - 部分实盘大V不具备基金销售资质，却通过“内容—转化—返点”模式实质性参与销售，存在合规问题 [8][29] - 监管层已频繁下发关于基金销售行为、费用管理、绩效考核的文件，核心导向是禁止在市场最热时拼命推销高风险产品 [18][39] - 但在现实操作中，当热点强、涨幅亮眼、流量汹涌时，“逆向销售”（即不在市场过热时推销）的原则往往最先被牺牲 [19][40] - 在此类流量驱动的“吸金神话”中，大V获得流量与潜在收益，平台获得交易与用户黏性，基金公司可能获得规模与管理费，而最终承担周期波动的往往是追高进场的普通投资者 [19][40]

文章核心观点 - 贵州茅台通过官方自营平台“i茅台”以1499元/瓶指导价发售飞天茅台引发抢购热潮 这背后是公司渠道改革、真实消费需求与市场投机力量共同作用的结果 长期看公司旨在通过数字化直销重塑市场秩序 推动产品回归消费品本质 [1][12] 市场销售与消费者反应 - 2026年1月1日“i茅台”平台发售53度500ml飞天茅台 开售不到半小时首批投放产品即被抢购一空 出现每5分钟补货一次且每次库存30秒内售罄的盛况 [1] - 平台设置“每人每日限购12瓶”规则 相关话题冲上热搜 同时引发网友对公司“饥饿营销”的质疑 [1][10] - 有消费者反映抢购时页面频繁卡顿 疑似遭遇黄牛使用外挂软件批量抢单 影响购买体验 [6][10] 消费需求构成 - 抢购成功的消费者需求多元 包括自饮、节日礼赠和收藏 [3][4] - 部分消费者看重官方渠道保真且价格公道 比线下烟酒店便宜百余元 [4] - 收藏需求源于茅台酒“年份越久价格越高”的市场认知 例如2019年飞天茅台在平台标注价格为2649元/瓶 较2026年新品溢价1150元 [4] 黄牛投机与市场炒作 - 尽管公司有限购和分时段补货等机制 黄牛群体仍通过技术手段和灰色产业链参与抢购 部分抢购成功者刚走出门店便被加价收购 [6] - 茅台生肖酒曾因限量发售被炒至数万元一瓶 此次飞天茅台抢购也暴露出类似风险 [6] - 分析师指出 茅台的金融属性尚未完全消退 部分消费者仍将其视为投资品 这为炒作提供了土壤 [6] 公司渠道改革与定价策略 - 抢购热潮的深层原因是公司渠道改革的全面推进 过去飞天茅台存在官方指导价1499元与终端市场价最高3000元的价格双轨制 [8] - 2026年公司宣布取消分销方式 通过“i茅台”平台直面消费者 动态平衡供需关系 试图夺回定价权 [8] - 改革成效显著 元旦当日飞天茅台批发价较前一日下跌15元至1540元/瓶 长期看将推动市场价格回归理性 [8] - 公司表示未来将根据市场反馈动态调整投放策略 优化消费者体验 但未公布每日具体投放量 网传“每日100吨”为不实消息 [10] 对白酒行业的影响 - 分析师认为 茅台价格回归将扩大受众面 增加消费场景 可能掠夺五粮液、国窖1573等名酒的市场空间 [12] - 2025年白酒行业马太效应加剧 资源向头部企业集中 中小酒企面临洗牌压力 [12] - 茅台的渠道改革或成为白酒行业市场化转型的标杆 [12]

公司核心动态 - 2026年1月1日，公司通过官方电商平台“i茅台”APP正式上架销售53%vol 500ml飞天贵州茅台酒，官方售价为1499元人民币[1] - 此次上架的主要是2026年生产的新飞天茅台，2019年至2024年的次新酒以及2025年生产的飞天茅台并未上线销售[1][8] - 销售模式为每日上午9点开始，每五分钟投放一次，每次投放后不到30秒即售罄，每日售完即止[3] - 平台设置购买限制，每人每日限购12瓶（两箱）[3] 价格与市场表现 - 长期以来，公司产品存在官方指导价与实际成交价的“价格双轨制”，价差最高时一度达到约2000元人民币[8] - 过去一年多，茅台酒线下终端价格从2024年最高的约2750元人民币/瓶不断下降，至2025年12月一度跌至最低约1780元人民币/瓶[8] - 此次通过电商平台以1499元的固定标价直接销售，旨在稳定产品价格，防止过度炒作和压价[8][11] - 分析认为，此举意味着公司的营销体系正在向市场化转型[3] 渠道改革与影响 - 通过“i茅台”电商平台直接向消费者销售，用户可绕过经销商，此举被解读为公司可能在与经销商争夺生意[8] - 电商直销有助于实现渠道扁平化和透明化，旨在解决经销商囤货惜售、黄牛党炒货等市场乱象[8][11] - 尽管采取限购措施，但消费者热情高涨，投放产品迅速售罄，显示市场对官方渠道的强烈需求[3][11] - 线上直销的推进，需要处理与现有线下渠道的“窜货”问题，以避免品牌陷入价格内卷[11][13] 行业与市场观点 - 市场分析认为，通过电商平台限价销售，将促使茅台酒回归消费品属性，削弱其作为“理财产品”的金融炒作属性，推动理性市场格局的形成[11] - 有观点指出，厂商与平台联手稳定价格，避免价格过度下跌（如跌至499元），是维护品牌价值和市场健康的关键[9][13] - 此次改革能否真正让1499元的飞天茅台惠及普通消费者，以及公司能否成功夺回定价权，仍是市场关注的焦点[8]

公司产品上市策略 - 公司为产品上市设定了明确标准 包括日产能达到特定水平 综合良率达到特定水平 以及备货达到特定数量 符合标准后才会上市 [1] - 公司不会在产能未提升时就急于让产品上市 承认产能爬坡需要一个过程 且该过程因项目难度不同而有所差异 [1] 公司产能与供应链管理 - 公司曾因扩产需要时间导致供货不足 被部分消费者指责为“饥饿营销” [1][2] - 公司将“供不上货”视为一种幸福的烦恼 并认为这总比产生库存积压要好 [1][2]

文章核心观点 - 中国户外用品市场正经历结构性变化，以三夫户外为代表的渠道商在失去始祖鸟等关键代理品牌后，正通过收购自有品牌（如X-BIONIC）和拓展新代理品牌（如土拨鼠、攀山鼠）进行战略转型，试图再造“代理现金牛”[4][9][12] - 始祖鸟母公司亚玛芬体育整体业绩增长强劲，但始祖鸟所在部门增速相对落后，品牌近期通过放开部分“军鸟”产品线限购以刺激销售，此举可能短期提振业绩，但长期可能削弱其高端神秘感和品牌壁垒[9][19][21][26] - 行业竞争加剧，除三夫户外外，其他零售商（如滔搏）也在引入高端户外品牌（如Norrøna），同时市场上存在众多性价比更高的专业军品/户外品牌（如Carinthia、Helikon-Tex、巴塔哥尼亚军线），对始祖鸟的高价位形成竞争压力[9][23][26] 三夫户外的战略转型与挑战 - **代理业务遭遇重大挫折**：公司曾严重依赖北面和始祖鸟两大代理品牌，2021-2023年，两者合计占其户外用品收入比重分别为20.13%、23.95%、16.80%[12]。但分别于2023年底和2024年6月失去北面与始祖鸟的代理权，导致2024年归母净利润大降159%，陷入亏损[12][16] - **转向自有品牌与多元代理**：为应对核心代理品牌流失，公司自2018年起培育自有品牌SANFO PLUS，并于2021年斥资7883万元收购X-BIONIC，开启品牌化转型[12]。同时，代理版图有序扩张，先后取得CRISPI、HOUDINI、攀山鼠及土拨鼠的中国区代理权[9][13] - **将X-BIONIC打造为“新现金牛”**：X-BIONIC被公司寄予厚望，产品定价（冲锋衣3000-8000元，羽绒服4000-10000元）对标始祖鸟[4]。通过线上线下渠道扩张，截至2025年6月底在全国拥有57家店铺，2025年1-9月实现营业收入2.14亿元，同比增加34.62%[13][15] - **面临“重营销、轻研发”的盈利陷阱**：公司近期定增约7000万元主要用于X-BIONIC市场营销[4]。2025年上半年销售费用同比增长18.96%，但同期研发费用同比减少32.49%[17]。高企的营销投入与缩减的研发费用可能影响经营利润和产品长期竞争力[15][17] 始祖鸟的品牌策略与市场动态 - **母公司业绩增长强劲但部门增速分化**：2025年第三季度，亚玛芬体育营收同比增长30%至17.56亿美元，调整后净利润增长161%至1.85亿美元[19]。但始祖鸟所在的技术服装板块收入增长为31.4%，落后于萨洛蒙所在的户外运动板块（35.6%）[19] - **放开“军鸟”部分限购以刺激销售**：自12月5日起，始祖鸟将军鸟产品线更名为Arc‘teryx PRO，并将其中的Essentials系列（如纯色Cold WX、Atom）向所有消费者开放购买，仅Mission系列仍限专业用户[9][20]。此举旨在吸纳更多顾客，年末或迎来销量小高峰[9][23] - **品牌高端调性面临稀释风险**：“军鸟”原作为品牌最神秘、高端调性的符号化存在，承担身份识别作用[9]。降低购买门槛可能削弱其营造的饥饿营销效果和高端形象，长远看影响品牌吸引力[9][27] - **面临来自专业军品品牌的性价比竞争**：市场上存在众多专业战术户外品牌，其产品价格显著低于始祖鸟，例如Carinthia价格比军鸟低一倍左右，Helikon-Tex价格更低一级，巴塔哥尼亚等大众户外品牌也拥有高性价比的军用产品线，竞争激烈[23][26] 户外行业的竞争格局 - **渠道商争相布局高端户外品牌代理**：除三夫户外拿下土拨鼠代理权外，运动零售商滔搏也拿下了有“始祖鸟祖师爷”之称的挪威品牌Norrøna，各方正试图分割国内高端户外市场[9] - **品牌与渠道合作关系动态变化**：品牌方加强直营是趋势，导致原有大型代理商业绩受损，如三夫户外因北面、始祖鸟品牌母公司加码直营而失去代理权[12] - **产品力与品牌营销的平衡成为关键**：无论是试图突围的自有品牌（如X-BIONIC），还是试图维持增长的顶级品牌（如始祖鸟），都需在营销投入与产品研发、品牌调性与市场扩张之间找到平衡点[15][17][27]

Labubu产品市场热度变化 - Labubu盲盒产品不再一盒难求，在官方及潮玩直播间货源充足，溢价率大幅下降[1] - Labubu常规款正品代拆价格从最火时的329元（1.0）及239-299元（2.0、3.0）降至目前直播间的129-179元[3] - 在二手平台，Labubu 3.0及4.0常规款价格已跌穿官方零售价[3] 泡泡玛特产能与市场策略调整 - Labubu产能已从今年上半年的每月1000万只拉升至年底的每月5000万只[11] - 公司此前采用的“饥饿营销”策略正在退潮[11] 公司财务表现与市场预期 - 泡泡玛特股价从今年8月的339.8港元跌至最近的184.6港元，跌幅超过45%，四个月市值蒸发2000亿港元[11] - Labubu预计今年销售额达155亿元人民币，较2023年增长41倍[11] - 预计Labubu销售额增长速度明年将放缓，主要因部分消费者流失[11] - 公司创始人曾公开表示“年营收300亿元可以很轻松”[11] - 资本市场在预期打满后，将增速下降视为新的利空[11] 公司全球化与品牌发展 - Labubu热潮助力泡泡玛特品牌知名度在全球快速打响，为后续发展奠定基础[11] - 泡泡玛特在美国的线下门店已超过60家，并在北美、欧洲、中东等核心市场加速布局，全球化仍在提速[11] - Labubu登上梅西百货感恩节花车大游行，被视为中国潮玩出海成功的标志性事件[13] 公司IP运营与业务多元化 - 公司正从卖产品转向卖内容（如剧集、游戏）和卖体验（如线下乐园），IP运营日益多元化[13] - 泡泡玛特计划推出《Labubu与朋友们》动画剧集，并成立了电影工作室[13] - 公司三年前曾经历增长质疑低谷，但目前情况已今非昔比[13] - 通过不放慢脚步、多元化发展，公司有望走得更稳更远[13]

贵州茅台控量保价政策分析 - 公司近期推出控量政策 涵盖短期减负与中长期结构性改革两大维度 [1] - 短期措施为2025年12月内停止向经销商发放所有茅台产品 直至2026年1月1日恢复 旨在年底为经销商减负 防止恐慌性抛售 [1] - 中长期改革计划于2026年大幅削减非标产品配额 从源头减少使经销渠道利润缩减的产品供应 [1] 政策动机与市场背景 - 分析认为公司举措类似“倒牛奶”或奢侈品牌销毁商品的行为 核心目的是控制酒价以维持绝对利润 [3] - 公司不能容忍茅台酒价格下跌 认为价格下跌是因市场供应量太大 试图通过饥饿营销方式维持价格 [3][4] - 高档白酒市场出现价格下跌 原因在于行业泡沫严重 当前下跌属于“挤泡沫”而非单纯的供过于求 [7] 市场供需现状与问题 - 尽管价格下跌 但茅台酒市场需求仍严重供不应求 公司产品供应量不到市场实际需求量的1/3 [6] - 通过压缩产量保价可能适得其反 或导致市场上假茅台酒更加泛滥 侵占真酒市场空间并损害消费者与公司利益 [7] 对经营策略的批评与建议 - 批评公司通过控制数量保价格来保地位、保利润、保面子的方式是错误的经营方式 [9] - 指出公司在享受二十多年暴利后应逐步回归常态 建议公司应贴近“亲民”标签 推出多层次产品线 [9][10] - 认为公司永远做不成奢侈品 即便将白酒产量下调到10000吨以内甚至更少 价格仍会下跌 因价格泡沫过多 [12] - 建议公司尊重价值规律 让市场决定价格 并认为新董事长应有新思路而非玩新花样 [13]

文章核心观点 - 高端新能源车订单在二手市场（如闲鱼）加价转让，形成一种短期“造富”现象，其本质是一场基于交付周期和稀缺性的击鼓传花游戏 [1][3] - 订单转让市场在表面上实现了卖家（获取溢价）、买家（节省时间）、车企（收获热度）的三赢局面，但存在反噬用户体验和不可持续的风险 [3][19] - 这种现象是新能源汽车行业发展特定阶段（产能爬坡期、需求旺盛期）的产物，随着产能提升和价格战持续，订单炒作现象将自然消散 [20][22] 新能源汽车订单转让市场现状 - 多款高端新能源车型订单在二手平台被加价转让，例如极氪9X订单加价5万至9万元人民币，以起售价46.59万元计算，溢价幅度超过20% [1] - 小米YU7上市次日，闲鱼即出现大量转让帖，价格在1000元至2.5万元人民币之间，价格梯度精确基于交付周期，1-5周到店的“准现车”订单可售2.5万元 [4][6] - 极氪9X存在通过口岸（如霍尔果斯、天津港）出口的现象，每台加价幅度维持在5万至10万元人民币之间，主要流向欧洲和中东市场 [6] 订单加价转让现象的驱动因素 - 需求端：部分消费者为缩短等待时间而愿意支付溢价，将加价视为购买时间，认为比传统4S店的加价模式更透明高效 [12][13][14] - 供给端：车型具备高性价比、豪华稀缺性或社交价值（如小米YU7）是加价的前提 [8] - 行业模式：饥饿营销逻辑从消费电子（如小米手机）复制到汽车行业，等待周期从数周延长至半年以上 [4] 车企对订单转让市场的态度与影响 - 车企在用户协议中禁止订单转让，但在执行中普遍“民不举官不究”，甚至可能默许或利用此现象进行营销 [15][16] - 订单转让市场客观上为车企带来好处：二手市场的加价信号比官方广告更具说服力；帮助车企完成用户分层，向时间敏感的高净值用户变相收取溢价，同时维持对价格敏感用户的原价口碑 [16] - 车企在此过程中规避了法律风险和用户纠纷，处于“进可攻、退可守”的有利地位，若市场失控可以“违规”为由取消订单，若反响好则默许存在 [19] 订单转让市场的可持续性与风险 - 订单炒作建立在两个刚性前提上：产能爬坡速度追不上订单爆发；市场总需求持续旺盛 [20] - 随着产能爬坡完成，订单炒作基础瓦解，例如小米YU7在产能提升后，闲鱼上出现亏本转让甚至无人问津的情况 [20][22] - 持续的价格战将从三方面打击订单炒作：加快交付速度、竞品降价压缩溢价空间、消费者转向观望，并带来新车官降导致“接盘者”亏损的风险 [22] - 订单转让带来的“饥饿感”可能反噬用户体验，当等待时间超过心理阈值，“稀缺”会从吸引力变为厌恶感，导致用户转投其他品牌 [19]

文章核心观点 - 小米SU7的定金机制被指具有误导性，以“意向金”或“小定”的名义吸引用户，但实际执行中却具备“大定”的强制约束力，导致消费者在信息不对称的情况下承担损失 [1][3] - 公司被批评在长达半年的交付周期中，未能主动、及时地向用户传达关乎数万元差价的置换补贴政策变动信息，存在系统性的服务缺失和漠视 [6][15] - 文章认为公司的营销体系存在虚伪性，其标榜的“透明”“真诚”与“和用户交朋友”的理念，同实际处理用户争议时机械执行条款的冷漠态度形成鲜明对比 [1][10][13] 定金政策与条款设计 - 定金金额为5000元，被包装为“意向金”或“小定”，但7天犹豫期后系统自动锁单，订单即不可更改、不可撤销、定金不退 [3] - 该定金机制被指通过降低决策门槛吸引冲动消费，再利用具有法律效力的协议锁定用户，是一种“披着羊皮的强制成交” [3][9] - 对比行业内的特斯拉、比亚迪等车企，其大定金额更高（1万至2万元），但规则更为清晰透明，部分品牌在政策变动时会主动发出预警邮件 [9] 客户服务与信息沟通 - 有案例显示，工作人员在车辆下线当天才通知用户“置换补贴已停”，而该政策早在一个多月前已公布，用户虽在半年的交付群中反复询问，却未获主动告知 [6] - 公司被指在知晓补贴政策关乎数万元差价的情况下，未在锁单前对用户进行关键信息提醒，将风险完全转嫁给消费者 [7][15] - 面对用户质疑，公司的回应模式被描述为“按协议执行”“系统无法操作”，缺乏对制度合理性的反思和对用户困境的共情 [13][17] 营销策略与行业对比 - 公司的营销策略被概括为：饥饿营销造势、参数对标拉踩、粉丝社群裹挟、售后推诿拖延，从手机到汽车领域一以贯之 [9] - 批评指出公司将互联网“快进快出、流量变现”的逻辑套用于重资产的汽车行业，但其定金设计和售后服务缺乏对产品特殊性（如安全性）和用户信任的足够重视 [12] - 公司的“极致效率”被解读为将用户体验压缩为转化率，客户服务被简化为流程话术，其“高效”和“理性”正在侵蚀品牌温度与用户信任 [7][19]