平台经济现状与问题 - 平台经济是数字经济的关键组成部分，连接千万商户与亿万消费者 [1] - 部分平台存在强制商户补贴消费者、设置不合理流量推广和推荐评分规则等问题，损害商户利益并影响行业健康发展 [1] 强制补贴行为 - 浙江果蔬超市李先生发现，在不知情的情况下被参加平台“商超果蔬红包”活动，一单总价180元的订单需补贴顾客43元，其中商户承担34.25元 [2] - 江苏常州猪脚饭餐厅王先生“被参加”另一外卖平台的“百亿补贴券”活动，规则为券前价满10元商户最多补贴5元，满15元最多补贴7元，且无法自行修改补贴金额 [2][3] - 生活服务、酒店旅游平台如携程存在强制商户开通“调价助手”功能，可未经商户同意将房间标价500元直接后台调整为400元或增加红包 [5] “二选一”垄断行为 - 湖北餐饮店张先生因与某平台签订“独家协议”而被迫放弃入驻其他平台 [3] - 2021年国家市场监管总局对某外卖平台垄断行为作出行政处罚，其通过差别费率、延迟商户上线等手段迫使商户签订独家合作协议 [4] - 2024年6月发布的《中国反垄断执法年度报告》显示，相关部门仍在评估该平台整改进展并要求限期整改到位 [4] 不合理流量规则与商户焦虑 - 某电商平台服装商户纪先生店铺某商品单日退货率达80%，高退货率影响店铺声誉、评分和平台推荐优先度 [6] - 户外产品商户庄女士每月花费数千元购买“××直通车”流量推广服务，流量成本成为重要支出，大商户投入更多 [7] - 平台通过“竞价排序”诱导商户无限投入广告，形成“流量依赖—流量焦虑—广告竞价—再投入”的恶性循环，流量边际转化持续递减 [8] - 成都外卖商户张先生当月营业额7207元，对顾客活动补贴达2209元，出现卖得越多挣得越少的情况，不参加活动则可能被降低推荐优先度 [9] 监管与规则完善举措 - 2025年上半年，市场监管部门督促平台明确“仅退款”规则适用范围，拼多多、淘宝天猫、京东等优化规则治理“仅退款不退货”问题 [9] - 2025年7月，国家市场监管总局约谈3家外卖平台企业，要求遵守电子商务法并规范促销行为 [10] - 2025年9月17日，郑州市监局对携程开展行政约谈，针对其“调价助手”强制干预酒店定价等问题 [10] - 新修订的反不正当竞争法将于2025年10月15日施行，规定平台不得强制或变相强制商户以低于成本价格销售商品 [10] - 2025年9月24日，《外卖平台服务管理基本要求（征求意见稿）》公开征求意见，聚焦平台收费、促销行为等问题 [10] - 淘宝天猫平台于2025年6月底推出“真实体验分”，非商品质量问题的退款或退货不再影响商户评分 [12]

行业格局演变 - 外卖行业格局由一家独大变为三分天下，淘宝闪购/饿了么预期份额34.2%，京东秒送/外卖33.5%，美团28.9%，市场呈现高度胶着竞争态势 [8] - 行业竞争逐渐从价格战转向价值战，品质外卖成为决定平台盈利水平的关键 [8][10] - 7月监管约谈主要外卖平台，要求规范促销行为，为补贴大战降温 [5] 京东外卖的战略定位 - 公司明确拒绝参与恶性补贴大战，内部结论是绝不掉入单量陷阱，不以冲单量体现市场地位 [14] - 公司以供应链思维而非流量思维做外卖，资源投向供应链基础设施和数字化工具以构建长期竞争力 [23][24] - 公司实施降佣减负，2025年5月1日前入驻商家全年免佣金，未来长期商户佣金不超过5% [24] 品质外卖市场机遇 - 若平台能提供"实体门店+高分商家+准时达+先赔"组合保障，81.3%用户愿支付额外费用，其中43.8%用户愿每单多付2元，22.2%用户愿多付4元 [35] - 消费者认可的品质外卖前三大指标是实体门店保障、资质齐全以及定期卫生检查，品质定义聚焦于安全、合规、透明 [38] - 补贴退潮后，35.6%用户表示将在品质外卖领域优先选择京东外卖，59.5%用户将增加在京东点品质外卖的频率 [42] 京东品质外卖的构建 - 用户选择京东外卖主因是"主打品质外卖，安全放心"（21%）和"背靠京东，品质值得信赖"（20.3%） [40] - 公司推出七鲜小厨，计划投入10亿元现金为1000道招牌菜寻找合伙人，未来3年投入超百亿资金建设1万家门店 [14] - 七鲜小厨通过明厨亮灶、24小时直播等方式解决幽灵外卖信任问题，并以20元以下新鲜现炒外卖为核心硬刚低价低质外卖 [26][28] 业务协同效应 - 平均一位京东外卖消费者会在京东平台上选择3.4个商品种类，该数据在行业内位居首位 [46] - 外卖业务作为高频流量入口，可实现"高频带低频"转化，形成"外卖获客-核心品类留存"闭环 [48] - 2025年618大促期间，京东下单用户数同比增长超100%，整体订单量超22亿单，外卖业务带来显著跨品类消费协同效应 [50][51]

事件概述 - 本土外卖平台Rappi正式向巴西反垄断机构CADE提交法律文件，加入对滴滴旗下99Food的诉讼，指控其在与餐厅的合同中设置排他性条款 [1][25] - 诉讼核心是99Food在与商家签订的合同中规定，商家在获得其预付款后，不得与美团即将在巴西运营的Keeta平台合作，部分合同也禁止与Rappi合作 [2][25] 99Food的竞争策略 - 滴滴99Food根据竞争对手的市场地位，在合同中设置了分档次的排他性条款 [3][4][24] - 对市场主导者iFood（份额超过80%）未设任何限制 [3] - 对本土平台Rappi（份额个位数）的限制仅在部分合同中有要求 [4] - 对尚未正式上线的美团Keeta防备心理最浓，排他性合同主要针对Keeta，意图在其起步阶段进行狙击 [5][6][25] 巴西外卖市场格局 - 巴西外卖市场规模达120亿美元，并以每年20%的速度增长，有望成为全球第四大外卖市场 [8] - 市场目前由iFood一家独大，其去年市场份额高达87%，曾成功迫使Uber Eats、99Food等玩家退出市场 [10][15] - 庞大的市场和缺乏竞争的格局，吸引了美团和滴滴两家中国公司，其创始人今年均与巴西领导人会面，并各自承诺了数十亿元人民币的投资 [8][9][15] 主要参与者的动态与优势 - 美团Keeta计划于10月在圣保罗大都市区启动试点，随后扩张至巴西全国 [5] - 美团Keeta具备强大的运营能力和本地化经验，其在中国香港市场用10个月成为份额第一，在沙特市场用5个月份额升至10% [12][14] - 滴滴于今年4月重启巴西外卖业务99Food，公司认为监管环境改善（如CADE对iFood排他性条款的限制）及自身主业稳定为其提供了新的机会 [16][18][21] 监管环境与法律争议 - 巴西反垄断机构CADE与iFood达成的协议并未完全禁止排他性条款，而是设置了多项限制，例如独家合作餐厅贡献的GMV比例不能超过25%，独家合作期限不能超过两年等 [20] - 99Food回应称其与商家的协议与财务投资相关，是暂时、局部和合法的，考虑到其当前较低的市场份额，监管对其限制可能比iFood更宽容 [21][22] - 除了排他性合约诉讼，99Food与Keeta之间还存在其他法律纠纷，例如99Food曾因投放Keeta关键词引流被法院下达禁令 [29]

市场大跌原因分析 - 宏观层面因欧洲（法国）和日本政坛震荡导致美元指数走强，自8月1日以来首次突破99，降息预期及弱美元假设生变，对非美市场构成压力，恒生指数下跌1.7%，日经225跌超1%[1] - 行业层面利空主要与中美商贸会谈前双方收集筹码有关，中国对锂电出口管制导致锂电板块领跌A股和港股[1] - 静态市盈率超300倍后股票融资折算率归零的规定加剧杠杆资金恐慌，尽管部分券商后续上调折算率，A股和H股芯片板块仍继续暴跌[1] 投资策略建议 - 建议以配置思维而非交易心态进行投资，在经济L型底部打造工作核心竞争力并保证稳定现金流，普通投资者买基金（如沪深300、A500）或配置基金投顾优于炒股票[4] - 认识到风险资产双向波动的合理性，科创50今年以来涨跌幅超±3%的交易日达17个，其中涨超3%的有12次，涨超5%的有4次，投资者需调整持仓以控制波动率[6][9] - 融资盘净买入呈现高温信号后市场短期脆弱，例如昨日融资净买入508.05亿元（历史第二高水平）后科创50今日跌5.61%，逢跌买入比追高更具性价比[11][12] - 均衡配置虽可能牺牲阶段性收益，但能降低组合波动率，例如科创创业50与中证红利呈现明显跷跷板效应，今日中证红利涨超1%领涨全市场[15][16] - 地区分散与多元资产配置优先级高于均衡配置，10月初以来纳斯达克100涨1.69%而恒生科技跌3.18%，分散配置可享受全球降息周期与财政扩张的双重利好[22][24][25] - 股权资产性价比持续凸显，中证红利股息率相对10年国债收益率价差处于历史高位附近，拥抱优质股权投资需依赖专业机构筛选与构建组合[27][29][30] 行业与估值分析 - A股行业估值分化显著，申万一级行业中估值最高板块超40倍PE，最低板块仅约10倍PE，港股恒生科技今年涨超40%但估值与A股最低估值行业相近[18] - 半导体板块为昨日融资盘净买入最多领域，但今日芯片板块大跌，显示高融资热度与短期市场表现负相关[13]

无堂食外卖行业现状与问题 - 无堂食外卖行业存在投资门槛低（约5万元）、点多面广、竞争激烈等特点，食品加工过程不对外，存在安全隐患 [1] - 部分经营场所环境脏乱，如垃圾桶随意摆放、食材厨具杂乱放置、灶台油渍遍布 [1] - 食品加工制作失范，少数店员在垃圾桶旁处理食材，肉类食材不经隔离便放在门口 [1] - 部分区域存在不通风、设施简陋问题，男性经营者赤膊作业 [2] - 存在“一址多店”、一证多用现象，例如三张招牌共用一间约10平方米厨房，仅2名配餐人员 [2] - 有商户上传至平台的门店照片与实际不符，存在虚假地址问题，部分“幽灵”餐厅食物场地达不到安全要求 [2] 监管措施与行业规范 - 多地出台严格行业标准，如重庆市《无堂食外卖经营服务规范》于7月1日实施，杭州市《无堂食外卖聚集区管理规范》团体标准于7月13日实施 [5] - 创新监管模式包括聘请外卖骑手担任食品安全监督“哨兵”，实现风险隐患早发现、早处置 [6] - 外卖平台强化资质审核，建立违规商家公示机制，对实际经营场所与资质地址不一致的商家立即下线处理 [6] - 改造后的无堂食外卖聚集区设有共享粗加工间、共享仓库，商户可享受租金减免等支持 [3] 改进成效与积极案例 - 规范后店铺实现食材分类储存、分区加工，厨房安装高清摄像头，顾客可通过订单备注查看卫生状况 [3] - 政府协调运营方减免房租，共享仓库等改造费用无需商户承担 [3] - 曾经是投诉重灾区的杭州拱墅区无堂食外卖区焕然一新，出餐口整齐划一，厨房布局干净整洁 [6] 未来监管方向与建议 - 市场监管总局组织起草《外卖平台服务管理基本要求（征求意见稿）》，针对“幽灵外卖”等乱象提出系统要求 [7] - 建议通过完善强制性规范，确保经营场所符合法规，杜绝在民房、地下空间等不符合标准的环境经营 [7] - 引导商家安装后厨摄像头，公开食材采购、后厨卫生等信息，推广“食安封签” [8] - 加大线上信息核对和线下执法检查力度，鼓励消费者和骑手举报投诉，提高失信违法成本 [8]

平台经济竞争模式转变 - 平台经济存在“内卷式”竞争，表现为极致低价、强制商家参与促销、“仅退款”规则等，看似为消费者带来实惠，实则可能牺牲行业长远发展和损害消费者利益 [1] - 反不正当竞争法重新修订，明确禁止平台经营者强制或变相强制平台内经营者以低于成本的价格销售商品，释放了督促平台理性竞争的明确信号 [1] - 相关政策加快出台，各平台强化自律，共同营造良好行业生态 [1][7][8] 商家经营压力与挑战 - 多平台运营带来订单量和营业额增长，但外卖成本（如包材、小料）高于堂食，且商家需承担部分平台补贴成本，导致利润率下滑 [2] - 电商平台“仅退款”规则给商家带来经营压力，部分消费者利用规则漏洞导致商家面临产品、人力成本增加甚至人货两空的情况 [3] - 行业内存在“不卷质量卷价格”的现象，原创设计易被抄袭，尽管有相关部门保护，仍对企业经营造成影响 [3] 行业竞争乱象与后果 - “内卷式”竞争导致入驻商家经营成本上升、利润率降低，并被价格战绑架，往往以牺牲产品和服务品质为代价，陷入低价低质的恶性循环，难以开展创新研发和提质增效 [5] - 部分企业为降低成本牺牲产品质量，例如休闲食品企业将小蛋糕的鸡蛋含量从30%降至不到10% [6] - 平台企业同质化竞争严重，部分企业倾向于采取短视的“价格战”来烧钱换市场或抢夺存量份额，这会助长低价低质商品盛行，造成劣币驱逐良币，并削弱企业创新能力和动力 [7] 平台政策调整与行业改善举措 - 市场监管总局发布《网络交易平台收费行为合规指南》，倡导降低平台内经营者负担，规范平台收费行为 [7] - 《互联网平台价格行为规则（征求意见稿）》向社会征求意见，内容涵盖引导经营者自主定价、明确价格标示要求、规范价格竞争行为及构建协同共治机制 [7] - 多家平台企业被约谈后同步发声，承诺抵制恶性竞争、规范促销行为，并提出限制补贴行为的举措 [8] - 美团向餐饮小店发放“助力金”，预计年底覆盖超10万家，单店最高5万元，截至7月已覆盖30余万商家，近半数商家订单量显著增长，四成商家收入提升，并推出“堂食提振计划”等 [9] - 淘宝天猫调整“仅退款”政策，对好服务商家不主动介入支持“仅退款”，提供快捷申诉通道和平台赔付，并升级识别模型以治理“羊毛党” [9] 商家经营改善与行业展望 - 商家反馈政策调整后经营压力减轻，例如不再为“仅退款”头疼，可将更多精力放在提升产品和优化服务上 [9] - 商家重新参与平台活动，因商家承担的成本比例有所调整 [8] - 行业希望竞争回归本质，关注健康、口味和口碑 [10] - 消费者树立理性消费态度、不过度追求低价被视作破除行业内卷的重要因素 [9]

行业“内卷式”竞争现象 - 光伏、新能源汽车、电商、外卖等领域均出现过度压低价格的“内卷式”竞争问题 [1] - “内卷式”竞争是微观主体理性选择汇聚成宏观非理性现象的典型“合成谬误”，反映市场失灵和地方政府不当干预问题 [1] 光伏行业现状与原因 - 上半年近半数中国光伏企业实现同比减亏或净利润增长，但行业盈利拐点尚未到来 [1] - 过去一些地方以融资、税收、用地等优惠政策吸引项目，部分企业以“价格战”开拓市场，导致创新不足、同质化严重和供需失衡 [1] 政府引导与政策作用 - 中央层面纵深推进全国统一大市场建设，着力整治地方招商引资乱象，消除地方保护和市场分割 [2] - 主管部门约谈相关企业，引导市场竞争从无序走向有序，例如要求企业不得低于成本价销售 [2] 企业破局路径：科技创新 - 企业需通过差异化竞争、品质化提升开拓增量蓝海，从“拼价格”转向“拼价值”，从“拼消耗”转向“拼创新” [2][3] - 隆基绿能背接触电池组件效率突破26%，创造世界晶硅组件效率新纪录，其新产品二代组件上半年出货量达4吉瓦，畅销全球70多个国家和地区 [3] - 中国光伏行业从“三头在外”发展到产业规模、生产制造和技术水平“三个世界第一”，证明科技创新是企业穿越周期的关键 [3] 全球化市场拓展 - 过去10年全球光伏复合年均增长率达25.8%，但在全球能源总量中占比仍低，预示全球可再生能源需求潜力巨大 [4] - 推动产品出口、企业出海是拓展增量的有效路径，应继续推进高水平对外开放，支持企业走向全球 [4] 企业家思维转变 - 企业需处理好几对关系：短期与长期关系，拒绝饮鸩止渴的恶性循环；个体与整体关系，追求“水大鱼大”的多赢；内部与外部关系，对内向创新要价值增量，对外向全球要市场增量 [4]

行业“内卷式”竞争的原因与表现 - 光伏行业近半数企业实现同比减亏或净利润增长，但行业盈利拐点尚未到来 [1] - 部分地方政府通过融资、税收、用地等优惠政策吸引项目，导致企业以“价格战”开拓市场，创新不足且同质化严重，最终引发供需失衡 [1] - “内卷式”竞争现象也存在于新能源汽车、电商、外卖等领域，表现为过度压低价格 [1] - 微观主体的理性选择可能汇聚成宏观层面的非理性现象，形成“合成谬误”，反映出市场失灵和地方政府不当干预的问题 [1] 政府与政策引导作用 - 政府通过“有形之手”干预可降低动态调整的负面效应，促进经营主体利益与社会整体利益统一 [2] - 中央层面推进全国统一大市场建设，整治地方招商引资乱象，消除地方保护和市场分割 [2] - 主管部门约谈相关企业，引导市场竞争从无序走向有序，例如要求企业不得低于成本价销售 [2] 企业应对策略与成功案例 - 企业需通过差异化竞争和品质化提升开拓增量蓝海，避免低价同质竞争 [2] - 在价格下跌背景下，部分光伏企业依靠科技创新率先走出“内卷” [2] - 隆基绿能背接触电池组件效率突破26%，创世界晶硅组件效率新纪录，其新产品二代组件上半年出货量达4吉瓦，畅销全球70多个国家和地区 [3] - 企业从“拼价格”转向“拼价值”、从“拼消耗”转向“拼创新”是走出“内卷”的关键 [3] 全球化市场与增量拓展 - 推动产品出口和企业出海是拓展增量的有效路径 [4] - 过去10年全球光伏复合年均增长率达25.8%，但在全球能源总量中占比仍低，表明全球可再生能源需求潜力巨大 [4] - 行业应继续推进高水平对外开放，支持企业走出去，在全球市场中拓展空间 [4] - 企业需以增量思维处理短期与长期、个体与整体、内部与外部的关系，对内追求创新价值增量，对外开拓全球市场增量 [4]

法律修订核心与实施时间 - 新修订的《中华人民共和国反不正当竞争法》将于2025年10月15日正式实施 [1] - 本次修订聚焦于规制数字经济时代的新型竞争乱象 [1] - 法律修订旨在重构数字经济时代公平竞争的底层逻辑 [1] 重点规制的不正当竞争行为 - 明确将虚假交易（如网络刷单）和恶意退货列为不正当竞争行为 [1][2] - 禁止平台强制商家低于成本价销售 以纠偏低价倾销和恶性价格战 [3] - 针对平台规则滥用行为进行规制 例如防止平台强制商家“二选一” [1] 法律修订的深层影响与行业导向 - 法律修订推动经营者从数据造假和规则套利的投机心态转向依靠真实服务质量的长期主义 [2] - 要求平台承担守门人责任 通过技术与制度设计让诚信经营者获得回报 [2] - 引导企业回归通过技术创新和服务提升赢得竞争的正道 防止资本力量扭曲市场信号 [3]

对数字经济领域新型不正当竞争行为进行"靶向治疗"，正是新修订的反不正当竞争法的鲜明特色。其 中，围绕虚假交易、数据权益保护、平台责任三大问题的规制，是公众热议之所在，也是新法最大亮 点。 新法对虚假交易亮剑，旨在斩断刷单炒信灰色产业链。此前刷单炒信已成为电商、直播等行业的潜规 则，虚假的销量和好评不仅误导消费者决策，更推动形成了"劣币驱逐良币"的恶性循环。新法明确将虚 构交易、编造用户评价等虚假交易行为列为不正当竞争，并提高处罚力度，从根源上打击数据造假，这 一规定直击行业痛点，既是对消费者知情权的保护，也是对诚信经营的呵护，有助于让市场回归以质量 取胜的正轨。 十四届全国人大常委会第十六次会议表决通过新修订的《中华人民共和国反不正当竞争法》，自10月15 日起施行。 公平竞争是市场经济的基石。在数字经济浪潮奔涌的当下，市场竞争格局日新月异，呈现出一系列新的 特点。 一方面平台经济、共享经济等新业态快速发展，数据成为关键要素，算法、人工智能等技术的应用日趋 深广；另一方面，市场集中度提高，规模效应越来越显著，头部平台往往更容易形成市场主导地位。 这些特点也意味着反不正当竞争面临诸多新挑战。 新的市场格局中，新 ...