国投白银LOF近期价格暴跌事件核心观点 - 国投白银LOF在复牌后连续五个交易日跌停，价格从最高5.247元跌至3.099元，累计跌幅超过40%，收盘时仍有741万手封单，流动性枯竭[1] - 价格暴跌的直接诱因是白银价格在1月30日暴跌26%及2月5日再度暴跌20%，导致基金净值承压[6] - 压垮场内高溢价的根本原因是基金管理人国投瑞银突然变更估值方法，将参考基准从国内沪银期货价格切换为伦敦白银现货价，导致单日净值暴跌31.50%，引发市场恐慌性抛售[5] 价格与交易表现 - 2月6日收盘价为3.099元，单日下跌0.344元，跌幅9.99%[4] - 过去5个交易日价格下跌40.94%，但过去60个交易日仍上涨120.73%[4] - 全天成交稀少，买一价位3.099元处有7419280手封单，显示抛压极重且投资者无法离场[1][4] 溢价率变动与套利活动 - 尽管连续跌停，截至2月6日跌停后，该LOF的溢价率仍高达28.7%[4] - 溢价率在去年12月24日一度飙升至68.19%，长期维持在20%以上，吸引了大量套利交易[5] - 高溢价吸引了不明真相的投资者在场内接盘，进一步推升了溢价和风险[5] 基金管理人行动与市场反应 - 国投瑞银在溢价高企期间连续发布近40次风险提示并实施近30次停牌，但未能阻止市场狂热[5] - 2月2日晚，国投瑞银突然调整估值方法，直接导致基金净值单日暴跌31.50%[5] - 市场以恐慌性抛售回应估值方法的变更，该行动被视为打压高溢价的决定性举措[5] 基础资产白银价格表现 - 伦敦银现价格在2月6日报73.654美元，单日上涨2.752美元，涨幅3.88%[6] - 白银价格在近期出现剧烈震荡，1月29日后开启暴跌模式，1月30日暴跌26%，2月5日再度暴跌20%[6] - 白银价格暴跌改变了市场预期，导致投资者纷纷抛售白银LOF[6] 未来展望与风险 - 当前28.73%的溢价率与合理水平仍有较大差距，若白银价格不能有效走强，该LOF短期内可能继续承压[7] - 市场情绪退潮后，高溢价必然通过价格下跌向净值回归[7] - 该事件再次警示投资者需远离高溢价品种[7]

指数投资发展现状与规模 - 截至2025年底，指数基金产品总规模已正式突破8万亿元大关，相比年初增长近40% [3] - 宽基指数基金的规模已经达到整体指数基金规模的49% [3] - 在蚂蚁基金平台上，交易指数产品的投资者人数已经超过主动权益产品，截至2025年底，平台指数基金投资者人数超过1亿 [6] 指数投资增长的驱动因素 - 增长得益于三重不可逆的推力：一是资本市场高质量发展，战略新兴产业提供更多投资机会；二是政策红利共振，如新“国九条”和“长钱长投”政策落地；三是指数产品以其低成本、高效率、风格清晰的特征，逐步替代传统投资领域 [6] - 蚂蚁基金平台上超五成指数基金投资者为90后和00后 [6] 投资者行为与产品特征 - 蚂蚁基金平台开通过指数基金定投的投资者超过3千万 [7] - 个人投资者对宽基的持有时间平均超过1000天，相对于行业指数基金的持有时间更长 [7] - 2025年，持有宽基并且盈利的个人投资者占比为97%，远高于行业指数基金 [7] ETF的市场功能与发展方向 - ETF以风险分散、成本低廉和运作透明的优势，成为服务居民财富管理、实现普惠金融的核心载体，也是引导长期资本、支持国家战略的重要桥梁 [8] - 当前中国ETF市场的核心矛盾表现为工具不足与渠道不通，需在产品设计、制度供给、生态建设等多维度进行优化 [8] 宏观周期与产业趋势下的投资机遇 - 当前处于康波周期、技术创新周期与资源库存周期多重共振的时代，周期核心焦点已转向支撑智能世界与绿色革命的“新资源” [11] - 过去多年全球资源领域资本开支不足形成的供给刚性，与“新资源”需求突变正面碰撞，催生市场核心矛盾并孕育历史性投资机遇 [11] - 人工智能技术预期将迎来新的跃迁，大模型研发逻辑将从“追规模”到“提效率”再到“强推理”不断进阶 [11] - 人工智能产业呈现两大核心趋势：算力需求迎来确定性高增长；AI大模型应用时代来临 [11] - 由于AI产业链分支多、迭代快、链条长，单一技术或企业发展前景不确定性高，ETF因其组合投资、持仓透明、交易方便的特点，成为产业趋势投资的优质工具 [11]

事件概述 - 国投瑞银基金于2月6日发布公告，就其管理的国投瑞银白银期货证券投资基金（LOF）的估值调整及引发的投资者关注进行回应，表示将积极解决投资者诉求 [1] 估值调整与市场反应 - 1月30日，贵金属市场出现史诗级暴跌，现货白银价格盘中一度暴跌35.89%，收盘跌26.42%，但国投白银LOF当日净值仅下跌0.72% [2] - 2月2日，国投瑞银基金宣布调整国投白银LOF的估值方法，自当日起产品净值将依据国际主要市场价格波动进行重估，此举实质上突破了国内期货的涨跌停板限制 [2] - 受估值方法调整影响，国投白银LOF在2月2日单日净值暴跌31.50%，创下公募基金行业罕见的回撤纪录 [2] - 2月2日至6日，国投白银LOF场内价格连续5个交易日“一字跌停”，单周大跌40.94%，最新价格报3.099元/份，6日成交金额约2亿元，较场外溢价28.73% [5] 基金净值历史表现 - 国投瑞银白银期货（LOF）A在1月30日单位净值为3.2838，日涨幅为-0.72% [3] - 该基金在2月2日单位净值为2.2494，日涨幅为-31.50% [3] - 2月3日单位净值反弹至2.3238，日涨幅3.31% [3] - 2月4日单位净值继续反弹至2.5108，日涨幅8.05% [3] - 2月5日单位净值回落至2.4073，日涨幅-4.12% [3] 投资者争议与诉求 - 估值调整在投资者中引发争议，部分投资者质疑基金管理人未提前公告便采用新的估值方法，并追溯适用于当日交易，导致部分投资者承担了超出预期的净值下跌损失 [4] - 有投资者认为“涨的时候按照上期所结算净值，下跌的时候自己估值”不合理 [4] - 在各大投资社区，相关“投诉”、“维权”等帖子几乎刷屏，甚至出现了详细的投诉流程教程 [5] - 仅在消费保平台，“国投白银LOF擅自追溯调整估值致损”的集体投诉量累计已超过1.76万条，超过1.7万人参与 [5] 基金管理人回应与措施 - 2月3日，国投瑞银基金回应称，如果提前公告估值调整，担心被解读为有意引导投资者不要赎回，进而推测基金资产流动性出现严重问题，引发市场恐慌和挤兑 [4] - 2月6日公告中，公司表示将践行以投资者为本，积极回应投资者诉求，努力降低相关估值调整对投资者的影响 [1] - 公司已成立工作小组，抓紧研究制定相关工作方案，支持投资者便捷地通过和解、调解、仲裁等渠道或方式依法解决诉求 [1] - 公司表示将积极支持和解、调解、仲裁的有效执行，也有能力保障投资者的合法权益 [2]

事件核心教训与争议焦点 - 白银LOF事件引发关注的核心原因在于估值规则调整的措手不及、逻辑不一致以及缺乏沟通，而非单纯的净值下跌[2] - 事件的核心教训是：市场波动并不可怕，但规则不透明、不稳定、不可预期会严重损害投资者信任[4] - 争议焦点集中在三点：估值口径从国内期货结算价突然切换为国际银价；投资者质疑上涨时按国内价而下跌时按国际价存在“双标”；估值方法作为基金重点事项缺乏提前公告[4] 商品期货类基金的特殊风险 - 商品基金并非简单跟踪现货价格，其运作远比想象中复杂，涉及多种特殊风险[6] - 估值方法风险：基金净值可能参考国内期货结算价、国际现货价格、海外期货价格或盘后估值模型，估值口径变化可能导致净值出现“跳空式”波动[8][9] - 期货结构风险：基金通过期货合约实现敞口，面临正向或反向市场结构，高昂的换月成本可能侵蚀收益，导致商品价格上涨而基金不涨[10] - 杠杆与保证金风险：期货本身带杠杆，其波动远大于现货，例如银价下跌5%可能导致基金下跌10%或更多[11][12] - 流动性风险：商品类基金通常规模较小、交易不活跃，可能导致折价或溢价、大额申赎冲击净值，以及在市场波动时流动性骤降[14] - 跟踪误差风险：在海外市场剧烈波动、国内外价格背离或期货换月频繁等情况下，基金表现可能无法完全跟踪标的走势，与投资者预期不符[14] 投资前必须明确的关键信息 - 必须明确基金的投资标的，例如是现货、期货、国内还是海外市场，不同标的的风险完全不同[16] - 必须明确基金的估值方法及其调整可能性，这是白银LOF事件的核心，投资者需清楚净值计算依据[16] - 必须评估基金的流动性，规模太小、交易太冷清的基金容易出现折溢价[16] - 必须了解基金是否使用杠杆，商品期货类基金本身波动大，叠加杠杆会进一步放大波动[18] - 必须考察基金经理的投资风格、策略透明度以及是否有过大幅偏离标的的历史操作[18] - 必须判断基金是否适合长期持有，商品基金通常不适合长期持有，因期货结构可能长期侵蚀收益[18] 适合普通投资者的低风险基金选择 - 对于非专业且不想盯盘的投资者，存在更友好的低风险基金选择[20] - 货币基金：风险极低、流动性强，适合短期资金管理[21] - 长短债基金及纯债基金：波动小、收益稳定，不投资股票或商品，适合稳健型投资者及长期稳健配置[21][22][23] - 大盘宽基指数基金：如沪深300、中证红利、中证A50，波动相对可控，适合希望通过定投增加收益的长期投资者[25] - 养老目标基金：具备自动分散风险和调仓功能，适合不想深入研究市场的普通投资者[25] 事件总结与投资启示 - 白银LOF事件表明，投资的关键风险在于“看不懂”，而非单纯的价格下跌[27] - 商品期货类基金专业性强、波动大、规则复杂，不适合大多数普通投资者[27] - 对于以稳健增值为目标的投资者，选择低风险、透明度高、风险可控的基金才是长期正确之道[28]

公司公告核心 - 国投瑞银基金发布公告称将积极解决白银LOF投资者诉求 [1] - 公司表示将秉持依法公开原则，努力降低相关估值调整对投资者的影响 [1] - 公司已成立工作小组，正在抓紧研究制定相关工作方案 [1] 公司具体措施 - 公司将支持投资者通过和解、调解、仲裁等渠道或方式依法解决诉求 [1] - 公司表示将积极支持和解、调解、仲裁的有效执行 [1] - 公司称有能力保障投资者的合法权益 [1]

事件概述 - 国投瑞银基金旗下国投白银LOF因国际白银价格史诗级暴跌，于2月2日晚间公告调整估值模型，导致基金单日复权单位净值下跌31.5%，随后基金在二级市场连续五个交易日跌停，引发大规模投资者维权[2][3][4] - 截至2月6日，仅在消费保平台，关于“国投白银LOF擅自追溯调整估值致损”的集体投诉量已累计超过1.76万条，超过1.7万人参与[5] - 公司于2月6日公告已成立工作小组，研究制定方案以降低估值调整影响，并支持投资者通过和解、调解、仲裁等渠道解决诉求[2][5][6] 事件起因与公司解释 - 直接导火索是1月30日国际白银市场价格出现史诗级暴跌，单日波动幅度远超常规水平[3][4] - 公司解释，由于国内期货市场有涨跌停板限制，若继续使用上海期货交易所白银期货结算价估值，基金净值将显著高于底层资产在国际市场的真实价值，形成“虚高”假象[4] - 公司认为，若不调整估值，可能导致先赎回的投资者以“虚高”净值退出，将价格回归风险完全转嫁给剩余持有人，有违公平原则[4] - 对于未提前公告，公司回应称担心被解读为有意引导投资者不要赎回，进而引发市场恐慌和挤兑[4] - 公司指出，按行业惯例，估值调整方案在确定后才发布公告，且基金净值本身在交易结束前是“未知数”[5] 市场表现与投资者困境 - 2月2日，国投白银LOF临时停牌1小时后复牌直线跌停，当日收盘封单金额达86.67亿元[3] - 自2月2日起，该基金连续五个交易日跌停，2月6日封单金额近23亿元，成交额超2亿元，溢价率仍高达28.73%[3] - 此前四个交易日每日封单金额均在27亿元以上，“卖不出去”成为数万投资者的共同困境[3] 行业观点与争议焦点 - **合规性与操作流程**：有行业合规人士认为，公司操作从合规层面或无明显瑕疵，临时信息披露需在事项发生两日内完成，此次属行业常规操作[7] - **投资者体验与知情权**：有业内人士指出，操作核心问题在于未给予投资者足够的判断和决策时间，本质上是对投资者知情权的忽视，踩中了信息披露与投资者体验的“敏感雷区”[7] - **信任与沟通**：事件暴露了极端市场环境下产品设计与投资者适当性管理的挑战，削弱了投资者对估值调整及时性、风险揭示充分性的信任[8][9] - **操作方式质疑**：有行业人士提出，“一步到位”的重估未必是最优解，在流动性严重不足时，可考虑采用赎回配额等更缓冲的方式，且估值调整的具体方法与计算过程应更透明[9][10] 法律层面的争议 - 有律师指出，公告本身发布估值调整目前不违反相关监管指导意见，但将调整追溯适用于2月2日成交的份额，严重违背公平原则[11] - 法律观点认为，《证券投资基金法》确立的“公平对待所有基金份额持有人”基本原则是禁止净值回溯调整的法理基石，任何回溯行为都会造成对不同时间点投资者的显著不公[11] - 追溯调整T日净值，等于让投资者在完全不知情的情况下为一个已改变但未公布的规则买单，严重破坏了公平对待原则，剥夺了投资者的知情权和选择权[11]

公司公告核心内容 - 国投瑞银基金发布公告 就国投白银LOF近期实施的估值调整及发布的相关公告引发的投资者高度关注进行回应 [1] - 公司表示将秉持依法公开原则 积极回应投资者诉求 努力降低相关估值调整对投资者的影响 保护投资者合法权益 [4] - 公司已成立工作小组 正在抓紧研究制定相关工作方案 支持投资者便捷地通过和解、调解、仲裁等渠道或方式依法解决诉求 具体情况将另行公告 [4] 公司具体措施与承诺 - 公司将积极支持和解、调解、仲裁的有效执行 并表示有能力保障投资者的合法权益 [4] - 公司表示将高度重视并充分尊重每一位投资者 认真听取意见 [4] - 公司将继续通过热线电话、官方邮件等方式与投资者积极沟通 [4]

事件概述 - 国投瑞银基金旗下国投白银LOF因国际白银价格史诗级暴跌，于2月2日晚间公告调整所持白银期货合约的估值方法，导致该基金2月2日复权单位净值单日下跌31.5% [4] - 估值调整后，该基金自2月2日起连续五个交易日跌停，2月6日收盘时封单金额近23亿元人民币，成交额超2亿元，溢价率仍高达28.73% [3] - 事件引发大规模投资者维权，仅在消费保平台上的相关集体投诉量累计已超过1.76万条，超过1.7万人参与 [5] - 公司已成立工作小组研究制定方案，以降低估值调整影响，并支持投资者通过和解、调解、仲裁等方式解决诉求 [2][5][6] 估值调整原因与公司解释 - 公司解释调整原因为：国际白银市场价格出现史诗级暴跌，单日波动幅度远超常规，若继续使用上海期货交易所的结算价估值，基金净值将显著高于底层资产在国际市场的真实价值，形成“虚高”假象 [4] - 公司认为，若不调整估值，可能导致先赎回的投资者以“虚高”净值退出，而将资产价格回归真实价值的风险完全转嫁给继续持有的投资者，这有违公平原则 [4] - 对于未提前公告，公司解释称担心被解读为有意引导投资者不要赎回，进而推测基金资产流动性出现严重问题，引发市场恐慌和挤兑 [5] - 公司指出，基金净值基于每日收盘后资产价格计算，交易结束前实际价值为“未知数”，且公募基金行业惯例是在估值调整方案确定后再发布公告 [5] 市场影响与投资者困境 - 估值调整公告发布后，基金出现流动性危机，投资者面临“卖不出去”的困境，连续跌停导致无法交易 [3][5] - 此前四个交易日每日封单金额均在27亿元人民币以上，2月2日跌停时封单金额达到86.67亿元人民币 [3][4] - 焦虑情绪蔓延，投资平台出现“跌停逃生指南”、“挂单技巧”等内容刷屏 [3] 行业讨论与争议焦点 - 行业观点呈现分化：有合规人士认为从监管要求（临时信息披露需在事项发生两日内完成）和流程看，公司操作或无明显合规瑕疵，但“突发式”操作难以被多数投资者接受 [7] - 另有业内人士明确否定此操作，认为核心问题在于未给予投资者足够的判断和决策时间，本质上是对投资者知情权的忽视，踩中了信息披露与投资者体验的“敏感雷区” [7] - 有观点指出，此次事件暴露了极端市场环境下，基金产品设计与投资者适当性管理面临的严峻挑战，削弱了投资者对基金公司估值调整及时性、风险揭示充分性的信任 [8] - 有产品部人士建议，重大估值调整前应履行充分披露义务，例如在当天盘中或周末提前公告，以稳定预期；在流动性严重不足时，可考虑采用赎回配额等更缓冲的方式，而非“一步到位”的重估 [8] - 对于估值调整“是否合法”存在争议：有律师认为公告本身不违反相关估值业务指导意见，但将调整追溯适用于2月2日成交的份额，严重违背公平原则，损害投资者合法权益 [9] - 该律师指出，追溯调整破坏了“公平对待所有基金份额持有人”的基本原则，T日净值是当日交易的“法律基准”，T日晚上的决策不应影响T日交易，否则剥夺了投资者的知情权和选择权 [9][10]

事件概述 - 国投瑞银白银LOF基金于2月2日盘后公告，将基金估值基准由上海期货交易所白银期货切换为参考国际主要市场白银期货价格，导致当日基金净值一次性暴跌31.5% [1][11] - 该基金随后遭遇连续五个跌停，引发市场广泛争议，暴露出产品设计、估值、风控及沟通等多环节缺陷 [1][11] 估值调整争议 - 估值切换的“择时”引发争议，基金公司在国际银价已显著下跌并对沪银形成冲击后，才“追溯性”调整估值，被质疑为“跌时用国际价拉低净值，涨时却未必同步” [1][11] - 估值基准从沪银切换至国际银价，这一直接且一次性的调整方法，对以国内合约为主要资产的组合的“公允性”受到挑战 [3][14] 信息披露与交易公平 - 基金管理人选择在盘后发布估值调整公告，官方解释为“避免引发市场恐慌”和“流程需要时间”，导致盘中交易的投资者面临严重信息不对称 [2][12] - 信息迟滞披露客观上造成部分在2月2日大跌当天“顶板”买入的投资者蒙受损失，损害了交易公平 [2][12][13] 产品设计与结构性缺陷 - 基金招募说明书约定持有白银期货合约价值占基金资产净值的90%至110%，旨在紧密跟踪白银价格 [3][14] - 产品设计未充分考虑国内市场与国际市场因交易时间、流动性等因素出现短期极端背离时的估值方法论和应对预案，存在跨境、跨市场估值的结构性缺陷 [3][14] 危机沟通与投资者关系 - 事件发生后，基金公司官方解释侧重于技术流程和“公平对待所有投资者”，未能就突然调整估值给出令人信服的说明 [4][15] - 与投资者缺乏直接、诚恳的沟通，导致“临时改规则比拔网线都狠”的怨声载道，公司声誉严重受损 [4][15] 投资者适当性管理 - 作为商品期货基金，其波动性远高于普通股票基金，但销售渠道和基金管理人在前期宣传中可能未充分揭示白银价格高波动及LOF基金场内大幅折溢价风险 [5][16] - 大量投资者在连续跌停中仍大额买入博反弹，显示许多投资者并未充分理解产品特性与蕴含的巨大风险 [5][16] 赎回机制问题 - 部分投资者在估值切换前通过“快速赎回”功能赎回份额，因赎回时预估净值与最终确认净值存在巨大偏差，被代销平台通知需“补缴”差额款项 [6][17] - 这暴露了在特殊估值期，便捷赎回机制与净值确认之间存在不匹配风险，给承受市场暴跌的投资者带来“倒欠钱”的额外困扰 [6][7][17] 流动性与套利机制失灵 - LOF基金的设计本允许套利者平衡场内价格与净值，但在连续跌停、流动性枯竭的情况下，套利机制完全失效 [7][18] - 基金管理人对可能出现的流动性危机和套利机制失灵缺乏有效预案或与做市商等机构的协同安排，导致价格发现功能瘫痪 [7][18] 行业共性问题 - 此次事件并非个案，在商品牛市中大量发行的大宗商品LOF/ETF基金，暴露出当基础资产出现极端波动时，整个产品类别在估值、风控、流动性支持等方面可能存在共性短板 [8][9][19] - 事件如同一场压力测试，揭示了金融产品创新与风控可能存在严重失衡 [8][19]

市场全景：规模与参与主体 - 中国ETF市场总规模从2016年末的约3805亿元飙升至2025年末的超过6.01万亿元，实现了十年15倍的惊人增长 [2][10] - 关键增长节点包括：2020年10月规模首次突破1万亿元，2023年底达2.05万亿元，2024年激增1.68万亿元并在9月突破3万亿元，2025年4月破4万亿、8月破5万亿、12月破6万亿 [2][10] - 产品数量从146只激增至1381只，增长近9倍，覆盖海内外、横跨股债商品等多维度选择 [4][12] - 参与ETF管理的基金公司数量从33家扩充至57家，市场形成“头部公司强者恒强、中部公司奋力追赶、尾部公司寻求特色突围”的多层次竞争生态 [4][12] 头部公司排名演变 - 华夏基金与易方达基金构成遥遥领先的第一梯队，截至2025年末，华夏基金ETF管理规模达9570亿元（较十年前增长18.2倍），易方达基金达8796亿元（增长29.4倍），两者较十年前增长均超过17倍，牢固确立行业“双巨头”地位 [5][13] - 华泰柏瑞基金从第6名稳步上升至第3名，十年规模增长26.1倍；国泰基金上演“逆袭”，从第16位攀升至第7名，规模从53亿元增长至2862亿元，增幅超过53倍，成为前十中进步最快的公司 [5][13] - 广发基金和博时基金表现突出，分别从十名之外挺进至第6、第9位；天弘基金、摩根基金、永赢基金等后起之秀从零起步，凭借特定领域深耕成功闯入前25榜单 [6][13] - 部分曾经领先者排名下滑：华宝基金从第1位滑落至第10位，规模从624亿元增至2079亿元（十年增长3.3倍）；南方基金从第2位滑落至第4位；华安基金从第5位滑落至第11位；银华基金从第7位滑落至第12位；汇添富基金从第8位滑落至第13位；平安基金从第19位滑落至第21位；融通基金从第20位滑落至第34位 [6][14] 竞争格局与成功策略 - 全能型巨头（如华夏、易方达）凭借在宽基、行业主题、跨境ETF等全产品线的持续布局与渠道优势实现全面领先 [7][16] - 赛道型领跑者（如国泰基金）通过深耕证券、军工等行业ETF，并在创业板、半导体等成长板块产品上占据先机，享受结构性行情红利；华泰柏瑞则依托沪深300ETF等核心产品保持优势 [7][16] - 差异化突围者通过聚焦Smart Beta、商品期货、跨境创新等细分领域，避免与巨头直接竞争，成功开拓增长新路径 [7][16] - 截至2025年末，ETF市场马太效应凸显：规模超千亿元的基金公司达16家（2024年为12家），合计规模5.59万亿元，占全市场89.58%，流动性进一步向头部产品集中 [7][16] - 2024年以来，兴证全球、创金合信、鑫元、长城等公司相继发行首只ETF，但中小机构仍面临严峻挑战，部分产品份额持续萎缩 [7][16] 市场发展阶段与未来展望 - 中国ETF市场十年发展是一部规模扩张史和竞争演化史，从早期少数公司跑马圈地到如今数十家机构百花齐放，市场在高速成长中走向成熟与精细化 [8][17] - 目前“双超多强”格局已初步形成，但竞争远未结束，随着个人养老金投资、全球资产配置等需求持续释放，产品创新与费率竞争将更趋激烈 [8][17] - 对于所有市场参与者而言，唯有持续构建有生命力的产品线、提升投资者持有体验，才能在下一个十年的赛道上继续赢得一席之地，这场规模之争归根结底是投资能力、产品布局与战略定力的综合比拼 [8][17]