产业永续债品种利差还可挖掘 [Table_Authors] 王宇辰(分析师) 信用债市场周度回顾 260126 债券研究 /[Table_Date] 2026.01.26 | | 010-83939801 | | --- | --- | | | wangyuchen4@gtht.com | | 登记编号 | S0880523020004 | | | 张紫睿(分析师) | | | 021-23185652 | | | zhangzirui@gtht.com | | 登记编号 | S0880525040068 | [Table_Report] 相关报告 银行年初的"补仓"进行到哪一阶段了 2026.01.26 快速上行，行稳致远 2026.01.25 本轮修复后，国债期货新的震荡区间已经形成 2026.01.25 管中窥豹：本轮回暖中隐含着债市哪些新规律 2026.01.25 再谈动量因子 U 型特征 2026.01.24 证 券 研 究 报 告 请务必阅读正文之后的免责条款部分 债 本报告导读： 机构行为对产业永续债的扰动趋于平缓。 投资要点： 略 周 报 [Table_Summary] 产业永续债的发债主体以 ...

纪要涉及的行业或公司 * 本次电话会议纪要主要涉及**中国债券市场**，包括利率债、信用债、可转债等子市场[1] * 发言分析师来自**国泰海通**，是一家投资银行/证券公司[1][17][25] 核心观点与论据：利率债市场 **本轮债市回暖的原因** * **利率债中枢稳定**：10年期国债利率未能明确突破1.9%，地方债利率压在2.5%以下，为市场提供了“顶”的预期，稳定了市场情绪[2] * **银行配置力量入场**：2025年末银行配置弱于往年，2026年初配置方向不明，但1月中旬后，随着银行年度KPI明确，配置需求强烈且快速释放，不仅直接买入，还通过配置基金间接推动5-7年政金债、二永债走强[3][4] * **外部环境助力**：权益市场涨势停滞、货币宽松预期增强、MLF操作（投标标位变化、投放量较多）共同推动存单利率下破1.6%至1.59%左右，并可能持续下行[4] **对后续行情的看法（至春节前）** * **整体风险可控，部分品种有下行空间**：除超长债外，其他债种在年前风险不大，波动上有顶[5] 10年期国开债、部分长久期信用债、10年期利率债（若存单利率下行）仍有下行空间[5] * **短期利多支撑明确**： * **配置需求稳定**：银行、保险等机构因前期配置不足，有补配需求，且“持票息过节”是重要考量，难以接受空仓过节[6] * **央行呵护与中期资金宽松**：央行态度明确，尽管短期资金（如DR007）偏紧，但中期资金（MLF、存单）走松对债市更为关键，是主要利好[7][8] * **主要扰动在于超长债供需**：一季度地方债发行很猛（集中在1月和3月），但银行受风险指标（如EVE）约束，接盘能力增长较慢，可能导致供需错配，这将是春节后（尤其接近2月份）的主要扰动源[9][10] * **具体品种策略**： * **看好品种**：有利差空间的10年期政金债（有补涨可能）、部分长久期信用债、10年期国债（若存单利率下行带动）[11] * **谨慎品种**：30年期国债，需谨防套息策略中“多票息资产、空30年”的操作对其造成扰动，且其与10年期国债利差很难缩窄至40BP以内[10][11][16] **对2026年债市规律的启示** * **定价权回归10年期国债**：10年期国债已夺回市场定价权，成为债市中枢，只要其利率稳定，整个债市的跌幅就可控[12][13] * **30年与10年国开利差波动规律**：两者利差走阔不可避免，且修复往往滞后，通常在一轮修复行情的中后期快速完成（可能仅需两三天）[13][14] * **主要矛盾与策略环境**：全年主要矛盾是超长债的供需错配，主要利好是中期资金利率下行（表现为存单利率下行）[15] 在此环境下，套息策略持续有效，超长债博弈难度大，收益率曲线易陡难平[15] 核心观点与论据：信用债市场（产业永续债） * **产业永续债已具备性价比**：去年下半年以来，产业永续债表现偏弱，原因包括保险配置力量因新会计准则（I9）而弱化、信用债ETF扩容对其利好有限、以及次级条款占比增加使其更受限[17][18][19] 这导致其**品种利差**（产业永续债减同期限普通信用债）在**信用利差**（产业永续债减同期限国开债）中的占比，从前两年的20%-40%抬升至当前约50%的水平，处于过去五年较高分位数，性价比凸显[20] * **投资逻辑与机会**：发行产业永续债的主体多为资质较好的央国企（如电力、建工、煤炭行业）[19] 建议以票息策略为主，持有至到期或进行交易，但**不建议做信用下沉**[21][23][24] 可关注3年期和5年期品种，既能挖掘品种利差，也能把握曲线机会[22][24] * **主要风险**：需警惕发行人“被动展期”（因信用资质恶化而展期并大幅跳升利率）的风险，这比“主动展期”影响更负面[22] 核心观点与论据：可转债市场 * **转债估值有强支撑**：资金持续流入固收加基金（四季度净申购超1600亿份），尤其是二级债基和转债基金，为高估值提供了支撑[26][27] 社保基金在2025年12月大幅加仓转债达11.45%，显示机构对后市乐观[31] * **机构行为与持仓变化**： * 四季度，固收加基金整体含权仓位（股票+转债）明显抬升[28][29] 但转债仓位受强赎和规模压缩影响被动下降，部分资金转向增配金融债以稳定底仓[27][28][29] * 个券层面，银行转债仍是重要底仓，公用事业转债成为新增替代[32] 四季度增持方向分散，军工、电子、机械设备、石油石化等获得增配；通信、电力设备因强赎减持；地产链表现偏弱但未来可能有边际好转[33] 年初加仓主线集中在有色、AI及部分顺周期、反内卷标的[33][34] * **后市观点与风险**：转债目前仍是固收加产品必选项，估值支撑仍在[30][35] 估值转向的风险点在于权益市场出现边际回调或震荡，导致资金流入放缓或流出[35] 需警惕单一大型机构显著赎回可能引发的单日估值显著压缩风险[36] 其他重要内容 * **时间框架**：分析主要围绕2026年1月中旬至春节前后的债市行情展开，并对2026年上半年乃至全年规律进行展望[1][12] * **市场情绪判断**：普遍认为2026年债市可能是一个“震荡市”，趋势性不强[12] * **跨节前后策略差异**：节前行情相对安全，可积极参与；节后需重点警惕地方债供给放量带来的供需错配风险[10][16]

报告行业投资评级 报告未提及行业投资评级相关内容 报告的核心观点 - 信用债跟随利率调整，中长期高等级上行幅度较大，信用利差多数走低 [2][5] - 城投债利差变动有限，各平台利差多数变动 1BP 以内 [2][9] - 产业债利差整体略有回落，混合所有制地产债利差显著下行 [2][17] - 二永债表现偏弱利差走高，3 - 5 年高等级品种收益率显著抬升 [2][29] - 产业永续债超额利差上行，城投永续超额利差收窄 [2][31] 根据相关目录分别总结 信用债跟随利率调整，中长期高等级上行幅度较大 - 受权益市场和政策影响，本周利率债走弱，1Y、3Y、5Y、7Y 和 10Y 期国开债收益率分别上行 3BP、4BP、8BP、7BP、8BP [5] - 信用债收益率提升，中长期高等级品种上行幅度大，如 1Y 期 AAA 级上行 2BP，其余等级上行 3BP 等 [5] - 信用利差多数走低，中长端低等级品种压缩幅度大，如 5Y 期 AA + 级及以上下行 2 - 3BP，其余下行 8BP [5] - 评级利差和期限利差分化，如 1Y 期 AAA/AA + 利差上行 1BP，AAA 等级 3Y/1Y 利差上行 4BP [5] 城投债利差窄幅波动 - 外部评级 AAA、AA + 级平台信用利差总体较上周分别上行 1BP，AA 级持平，部分平台有升降，如甘肃 AAA 级下行 2BP [9] - 分行政级别，省级、地市级平台信用利差总体持平，区县级平台上行 1BP，部分平台有变动，如江苏省级平台上行 2BP [14] 产业债利差略有回落，混合所有制地产债利差显著下行 - 央国企地产债利差持平，混合所有制地产债利差下行 15BP，民企地产债利差回升 7BP，部分企业有变动，如龙湖利差下行 1BP [17] - AAA 和 AA + 级煤炭债利差分别下行 1BP，AA 级持平；AAA 级钢铁债利差持平，AA + 级下行 1BP；各等级化工债利差下行 1BP，部分企业有变动，如陕煤利差上行 1BP [17] 二永债表现偏弱利差走高，3 - 5 年高等级品种收益率显著抬升 - 1Y 期各等级二级资本债收益率上行 2 - 3BP，利差压缩 0 - 1BP；各等级永续债收益率上行 4BP，利差上行 1BP [29] - 3Y 期各等级二永债收益率上行 6 - 7BP，利差上行 2 - 3BP [29] - 5Y 期 AAA - 和 AA + 级二级资本债收益率上行 8BP，利差持平，AA 级收益率上行 5BP，利差压缩 3BP 等 [29] 产业永续债超额利差上行，城投永续超额利差收窄 - 产业 AAA 级 3Y 永续债超额利差上行 2.76BP 至 10.17BP，处于 2015 年以来的 15.70%分位数 [31] - 产业 AAA 级 5Y 永续债超额利差上行 0.01BP 至 11.83BP，处于 2015 年以来的 23.40%分位数 [31] - 城投 AAA3Y 永续债超额利差下行 1.82BP 至 3.34BP，处于 0.29%分位数 [31] - 城投 AAA5Y 永续债超额利差下行 3.40BP 至 7.51BP，处于 3.67%分位数 [31] 信用利差数据库编制说明 - 市场整体信用利差等基于中债中短票和中债永续债数据求得，历史分位数自 2015 年初以来 [38] - 产业和城投个券信用利差通过算数平均法求得，银行二级资本债/永续债超额利差等有计算方法 [38] - 产业和城投债选取中票和公募公司债样本，剔除担保债和永续债，部分个券剔除统计样本 [38] - 产业和城投债为外部主体评级，商业银行采用中债隐含债项评级 [38]