核心观点 - 报告指出当前市场出现信用债走势与利率债背离的现象，信用利差主动压缩，其背后的驱动因素与以往不同，更多系资金力量驱动 [3][4] 对于后市，报告认为信用利差压缩行情已进入后半程，空间有限，建议采取短信用打底策略，不宜过度交易和拉长久期 [5][37] 信用利率背离的当前表现 - 截至10月24日，10年期和30年期国债收益率较10月17日分别上行2.4个基点和1.2个基点，利率债出现小幅调整 [9] - 信用债表现强劲，信用利差主动压缩，其中普通信用债的收益率及利差压缩幅度普遍高于银行二永债 [3][16] - 具体来看，5年期以上普通信用债以及4-5年期左右的AA级城投债领涨，而银行二永债则涨跌互现，5年期以内中高等级二永债普遍小幅下跌 [3][16] 本轮信用利率背离的驱动因素 - 本轮背离主要由资金力量驱动，公募基金和银行理财均不同幅度地加大了对信用债的净买入力度，但对利率债的净买入力度相对较弱 [4][34] - 经过前期调整，信用债的票息价值有所显现，吸引了配置资金 [4] - 这与今年早些时候因信用债流动性较差导致的行情滞后，或因信用债ETF规模上量带动配置需求增加等外部供需因素驱动的背离有所不同 [4][31] 历史信用利率背离回顾 - 2月下旬，利率债呈“M”型震荡，信用债整体调整但跌幅更深，信用利差大幅走阔，例如当时AAA级中短票各期限收益率上行幅度在9-11个基点 [24][26][27] - 5月中上旬，一揽子货币政策出台带动资金利率中枢下移，信用债大幅走强，尤其是短端品种，例如AAA级中短票1年期收益率下行达11.3个基点 [30][31] - 6月中下旬至7月上旬，信用债ETF规模快速增长催化了抢筹行为，信用债走出独立行情 [31] - 9月上旬，债市调整中短端信用债及普通信用债结构性抗跌，信用利差被动压缩 [34] 后市信用行情展望与策略 - 报告认为10月信用利差走出独立压缩行情后，赔率已降低，行情进入后半程，进一步压缩空间有限 [5][37] - 投资策略上，建议继续以短端信用债作为底仓配置，关注收益率在2.0%以上的个券买入机会，在当前鱼尾行情中不宜过度交易和拉长久期 [5][39] - 对于银行二永债，机构交易整体谨慎，但4年期以上品种已“被动超跌”至普通信用债收益率曲线之上，新规落定前存在博弈空间，其中4-5年期国有大行二级资本债老券收益率在2.1%以上的交易胜率相对更高 [5][39] - 当前AAA高等级10年期超长普通信用债收益率约为2.4%，其信用利差处于2024年以来的70%-75%分位数，虽具备压缩空间基础，但因交易盘减持、配置盘承接力度有限，交易节奏难把握，对负债端稳定性要求高 [5][39]

债市近期表现 - 受中美关税问题反复影响，市场风险偏好下降，叠加资金利率平稳，债市情绪回暖，信用债收益率普遍下行，信用利差整体收窄 [1][2] - 10月13日至17日，10年及以内期限城投债收益率普遍下行1BP至6BP，信用利差收窄1BP至7BP，其中3年至5年期AA+及以上、1年至5年期AA和AA(2)高票息品种表现占优，信用利差收窄4BP至7BP，而10年期以上高等级品种信用利差收窄幅度在1BP以内 [2] - 截至10月22日，银行间信用债市场收益率小幅波动，中债中短期票据收益率曲线（AAA）3M期限上行2BP至1.63%，3年期收益率上行1BP至1.96%，5年期收益率下行2BP至2.13%，中债中短期票据收益率曲线（A）1年期微跌1BP至6.92% [3] 机构配置行为与需求 - 当前各机构对信用债市场保持谨慎，更青睐票息偏高且具安全边际的中短期品种，如3年期左右城投债和2年至4年期银行资本债，长久期品种需求未同步恢复 [1][2] - 基金对3年期以上信用债配置需求偏弱，9月末以来两周（9月29日至10月11日、10月13日至17日）基金净买入信用债规模环比增加，但3年至10年期净买入规模占比仅为2%和9%，增持期限集中在3年以内，而3月中旬至4月上旬修复行情中，3年至10年期产品占比约为20% [3] - 四季度理财规模增幅较小，8月至12月规模增幅转弱，配置需求随之回落，同时理财平滑净值波动需在12月末整改100%，将持续影响其对信用债投资偏好，抑制对超长久期和低评级中长久期品种的需求 [4] 四季度市场展望 - 四季度信用债或延续震荡盘整格局，难有超额收益行情，因供需两弱，且信用债流动性劣势使其在利率上行时面临更大幅度调整风险 [1][4][5] - 增量资金有限背景下，信用利差可能延续震荡调整，长端潜在压力更大，宏观图景叙事切换仍在发生，债市难有趋势性行情，呈现“下有底、上有顶”的震荡格局 [5][6] - 基金销售费率改革落地可能引发机构赎回和调仓行为（快变量），而“反内卷”环境下再通胀预期和宏观叙事变化（慢变量）将使长端利率面临重估压力 [5] 投资策略建议 - 建议各机构保持波段思维，控久期，在流动性宽松状态下短端确定性更高，中短端下沉和套息加杠杆策略占优 [6] - 对于银行二永债，四季度供需两端走弱，叠加基金赎回压力加剧和新券发行利率拉高老券利率，面临“胜率低、赔率低、波动大”局面，交易难度上升，建议保持适度谨慎，控制仓位、快进快出 [6] - 普信债方面可短久期为盾、票息为矛，寻找结构性机会，重点关注3年以内、发行票面2.2%至2.8%、高估值10BP以内发行的品种，以及1年至3年期隐含AA/AA(2)/AA-级收益率2.2%以上城投债，和1年至3年期隐含AA+及以上等级收益率2.2%以上私募债或永续债 [7]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告旨在探讨当前二永债调整是否结束、四季度债市走势及二永债隐忧，以及哪些二永债仍具性价比；认为 10 月信用利差或延续震荡修复，难复刻 4 月单边下行行情，二永相较其他信用债有一定性价比，5 年期高隐含评级品种值得关注，但机构买盘不强，新规落地前建议审慎做多 [11][70] 根据相关目录分别进行总结 二永债性价比凸显 - 9 月债市受市场风险偏好和利率上行影响调整，5 日公募销售新规征求意见引发赎回压力，二永作为重仓品种跌幅居前，5Y 及以上二永债收益率突破年内高点，中长端 AAA - 二级资本债跌幅更大，曲线走陡 [5][12] - 10 月股市回调，10Y 国债利率回落，城投债及二永债收益率下行，二永债修复明显；12 - 15 日普信债与二永债分化，普信债修复，二永下行犹豫，新规担忧仍在；5Y 各类信用资产收益率及利差处年内高位，跌幅有限，二级资本债有性价比 [5][14] 二永债关注什么 - 宏观基本面，中美博弈与偏弱基本面支撑债市，但 10 月股市反弹与新规疑虑使类利率品种收益率下行有隐忧 [20] - 供给结构上，9 月二永债赎回创新高，净融资缺口扩大，银行面临资本补充压力，四季度本是供给旺季，“续旧发新”下供给或不弱；原因一是降低融资成本，二是提高资本补充效率 [5][23] - 机构行为方面，二永债利差与基金、理财、券商净买量相关，当前二永流动性尚可但基金买盘不强，新规正式稿影响待察；9 月基金、券商是抛售推手，10 月 12 日当周基金转为净买入但量能不足 [27] - 理财是信用债配置主力，规模增长支撑四季度信用债，但新规及净值化影响下对二永配置属性或弱化，负债端调整或带动二级资本债重新定价；若新规赎回费高，理财及债基赎回压力或使债市调整，二永是主要调整品种 [34] - 保险是二永债重要配置力量，为匹配负债端久期多配长久期品种且左侧布局，净买量与信用利差负相关；新金融工具会计准则 2026 年初全面执行，保险对二永配置力量或调整 [40] - 历史上四季度债市大概率震荡修复，10 月多横盘震荡；目前二永债成交量及换手率回升，跌幅有限，可关注利率下行中利率放大器对收益增厚效果；截至 10 月 15 日，二级资本债及永续债换手率分别达 0.81%、0.94% [47] 哪些二永债还有性价比 - 资产比价视角，除 3Y - AA + 二级资本债外，其他二永债收益率历史分位数高于同期限品种，有性价比；3Y 隐含 AAA - 及 AA + 永续债收益高于同期限中短票及二级资本债，处于年内 76%及 18%历史分位数；5 年期二级资本债及永续债收益率更高，处于年内 16%以上历史分位数；新规落地二永债或重定价，收益率及与普信债利差中枢或小幅抬升 [53] - 信用利差方面，高隐含评级二永债性价比更高，5Y 二级资本债更优；3Y 隐含 AAA - 永续债相较同期限评级二级资本债利差压缩空间大，处于年内 50%历史分位数；5Y 隐含 AAA - 永续债较普信债利差充分，信用利差 66bp，处于年内 59%历史分位数 [58]

报告行业投资评级 报告未提及行业投资评级相关内容 报告的核心观点 - 利率震荡信用债继续修复，1Y中低等级及3Y中高等级利差显著压缩，城投债利差普遍下行，产业债利差多数下行但混合所有制地产债利差抬升，3 - 5Y期二永债利差继续修复，3Y产业永续债超额利差上行、5Y城投超额利差下行 [2] 根据相关目录分别进行总结 一、利率震荡信用债继续修复，1Y中低等级及3Y中高等级利差显著压缩 - 本周利率债震荡，1Y、3Y、5Y和7Y期国开债收益率分别上行1BP、2BP、1BP和2BP，10Y期下行1BP；信用债收益率多数下行，信用利差显著收敛 [2][5] - 短久期信用利差收敛幅度大，1Y期AA + 级及以上信用债利差下行3 - 4BP，其余等级下行6 - 7BP；3Y期AA + 及以上等级利差下行5 - 6BP，其余等级下行3BP等 [2][5] - 评级利差方面，1Y期各等级利差下行1 - 2BP；3Y期AA/AA - 利差持平，其余上行1 - 2BP等；期限利差方面，AAA等级5Y/3Y和7Y/5Y上行1 - 2BP，其余下行2 - 3BP等 [5] 二、城投债利差普遍下行4 - 5BP - 外部评级AAA平台信用利差总体下行4BP，AA + 和AA均下行5BP，各平台利差多数有不同程度下行 [2][9] - 分行政级别看，省级平台信用利差总体下行4BP，地市级和区县级均下行5BP，各行政级别平台利差多数下行 [2][15][17] 三、产业债利差多数下行，混合所有制地产债利差仍有抬升 - 本周央国企地产债利差下行4BP，混合所有制地产债利差上行46BP，民企地产债利差上行1BP；各等级煤炭债利差下行4BP，AAA钢铁债利差下行4BP，AA + 下行5BP等 [2][20] - 龙湖利差下行4BP，美的置业下行4BP，旭辉上行29BP，万科上行109BP；陕煤利差下行4BP，河钢下行5BP，晋控煤业利差下行6BP [2][20] 四、3 - 5Y期二永债利差继续修复 - 本周二永债收益率全线下行，3 - 5Y期利差继续修复，高等级品种表现更强 [2][31] - 1Y期各等级二级资本债收益率下行1BP，永续债大致持平，信用利差下行2 - 3BP；3Y期各等级二级资本债收益率下行3 - 4BP，永续债收益率下行2 - 3BP，利差压缩5 - 7BP；5Y期各等级二级资本债收益率下行2 - 3BP，各等级永续债收益率下行3 - 5BP，利差下行3 - 6BP [2][31] 五、3Y产业永续债超额利差上行，5Y城投超额利差下行 - 产业AAA3Y永续债超额利差较上周上行0.99BP至15.51BP，处于2015年以来的41.31%分位数，产业5Y永续债超额利差持平于上周的12.39BP，处于25.90%分位数 [2][34] - 城投AAA3Y永续债超额利差上行0.15BP至4.97BP，处于3.01%分位数；城投AAA5Y永续债超额利差下行3.39BP至11.08BP，处于16.73%分位数 [2][34] 六、信用利差数据库编制说明 - 市场整体信用利差等基于中债中短票和中债永续债数据求得，城投和产业债相关信用利差由信达证券研发中心整理统计，历史分位数自2015年初以来 [39] - 产业和城投个券信用利差计算方式及行业或地区城投信用利差计算方法，银行二级资本债/永续债超额利差及产业/城投类永续债超额利差计算方法 [41] - 产业和城投债样本选取标准，剔除条件，评级情况说明 [41]

市场指数表现 - 上证指数收盘3912点，单日上涨1.22%，近一月上涨0.76% [1] - 深证综指收盘2478点，单日上涨1.56%，但近一月下跌1.64% [1] - 风格指数方面，中盘指数近一月表现最佳，上涨2.94%，近六月累计上涨31.87% [1] - 大盘指数近一月上涨1.1%，近六月累计上涨22.68% [1] - 小盘指数近一月上涨0.76%，近六月累计上涨26.25% [1] 行业表现分化 - 家电零部件行业表现突出，单日上涨6.13%，近一月上涨10.73%，近六月累计上涨57.65% [1] - 元件Ⅱ行业单日上涨4.76%，近六月累计涨幅高达101.46%，但近一月下跌5.99% [1] - 消费电子行业单日上涨4.25%，近一月上涨5.18%，近六月累计上涨72.67% [1] - 地面兵装Ⅱ为跌幅居前行业，单日下跌3%，但近一月仍上涨3.92%，近六月累计上涨52.78% [1] - 小金属Ⅱ行业单日下跌1.62%，近一月上涨4.09%，近六月累计上涨76.09% [1] 信用债市场展望与策略 - 2025年四季度信用利差可能延续震荡调整，长端潜在压力更大 [2] - 信用策略建议控制久期，中短端下沉和套息策略占优，因套息空间处于今年以来的相对高位 [3] - 金融债方面，增值税新规后新券仍在价格发现中，建议关注1-3年隐含AAA/AAA-级券商普通债新券一级买二级卖的机会 [4] - 普信债策略以短久期为盾、票息为矛，可关注一级市场3年内发行票面在2.2-2.8%区间的高估值10BP以内发行的普信债 [4] - 建议关注1-3年隐含AA/AA(2)/AA-级、收益率在2.2%以上的城投债资质下沉机会 [4] 通胀与宏观经济线索 - 大宗涨价提振上游PPI，9月PPI环比为0%，其中铜价环比上涨2.1%，有色采选和压延业CPI环比分别上涨2.5%和1.2% [14] - 核心CPI涨幅扩大，同比上行至1.1%，核心商品CPI同比上升0.5个百分点至1.4%，金饰品和铂金饰品价格同比分别上涨42.1%和33.6% [14] - 家电CPI创近十年新高，家用器具CPI同比上行至5.5%，受成本走高及商家平滑补贴节奏影响 [14] - 食品CPI同比下行0.1个百分点至-4.4%，服务CPI中虚拟房租表现较弱，9月房租CPI环比为0% [14] 纺织服装行业业绩前瞻 - 内需方面，1-8月服装鞋帽、针纺织品零售额9400亿元，同比增长2.9%，7月和8月分别同比增长1.8%和3.1% [14] - 外需方面，1-8月纺织服装出口额1973亿美元，同比微降0.3%，其中纺织品出口945亿美元，同比增长1.6% [14] - 越南1-9月纺织品出口额297亿美元，同比增长8.6%，鞋类出口额178亿美元，同比增长7.4%，反映供应链转移趋势 [14] - 运动品牌预计25Q3安踏/FILA/户外品牌流水同比分别为中单位数增长/中单位数增长/+40%，户外品牌群延续超高增长 [14] 化妆品医美行业业绩前瞻 - 1-8月限额以上化妆品类零售额合计2915亿元，同比增长3.3%，较24年同期的-0.5%有较大改善 [18] - 7-8月化妆品社零增速分别为4.5%和5.1%，跑赢社零大盘的3.7%和3.4% [18] - 韩束25Q3 GMV位居抖音护肤销售榜TOP1，合计取得超20亿元GMV，子品牌快速放量 [18] - 上海家化三大品牌淘系+抖音双渠道25Q3合计GMV增速超50% [18] 轻工制造行业业绩前瞻 - 包装印刷头部企业受益于供应链全球化趋势，裕同科技预计25Q3收入利润低个位数增长 [21] - 美盈森海外工厂延续量利齐升，预计25Q3利润增长30%左右 [21] - 出口企业业绩分化，匠心家居预计25Q3收入利润增长30%以上，春风动力预计增长20%以上 [21] - 家居板块国补暂缓影响订单，软体表现优于定制，顾家家居预计25Q3收入个位数正增长 [23] 重点公司点评 - 小商品城25Q3实现营业收入53.48亿元，同比增长39.02%，归母净利润17.66亿元，同比增长100.52% [24] - 业绩增长主因新市场全球数贸中心部分商位完成招商，相关收入确认，新市场招商选位费中标价达11-13.7万元/平米 [24] - 公司25Q3毛利率为45.4%，同比提升15.3个百分点，主要因高毛利招商收入确认 [26] - 上美股份韩束官宣王嘉尔为全球形象代言人，品牌升维全球布局，25H1线上GMV达45亿元 [27] - 公司推行"单聚焦，多品牌，全球化"战略，计划孵化柯南、初音未来等IP品牌，目标2030年三百亿营收 [27]

核心观点 - 报告认为，关税升级扰动为信用债市场带来阶段性交易机会，但整体影响弱于4月初，市场一次性定价空间有限[2][3][28] - 信用利差难以进一步压缩，因主力买盘负债端扩张受限及监管因素影响，中短端信用债是当前更合适的配置选择，超长端需保持谨慎[4][28][29] 节后首周信用市场表现 - 节后首周各期限等级信用债收益率全线下行，10年和30年国债收益率较9月30日分别下行4.0bp和1.3bp[1][8] - 2-5年期二级资本债和银行永续债涨幅领跑，其较普通信用债的超跌空间在周内被迅速抹平，例如4年期及以内二永债表现突出[1][4][8] - 5年期以上超长信用债表现偏弱，信用利差被动走阔，尤其是超长城投债和5-10年期二级资本债，修复幅度相对有限，因行情演绎时间短且机构控久期风险[1][8] 关税扰动对信用债的历史与当前影响 - 4月初美国对等关税政策超预期落地，市场避险情绪升温，10年期国债两个交易日合计下行约16bp[2][16] - 当时短信用表现优于利率债，信用利差收窄，但长信用因流动性差表现弱势，信用利差被动走阔，信用行情未全面演绎[2][16] - 本次关税升级对债市影响目前弱于4月初，10月11日10年期国债收益率仅下行2.5bp，普信债中仅短信用强于利率债，中长端及超长端普信债利差被动走阔，二永债因节前超跌反应稍大[2][24] 信用策略与阶段性机会把握 - 利率下行空间有限，10年期国债低点可参考1.70%，资金面是利好支撑因素，央行对流动性呵护是重中之重[4][28] - 四季度信用利差难进一步压缩，因基金销售费率新规带来赎回摩擦，及理财浮盈释放后负债端波动改变资负匹配模式[4][28] - 中短端信用债是机构更合适的选择，尤其经历9月回调后跨季度配置性价比凸显，4-5年期AAA-二级债收益率在2.1%以上有快进快出交易空间[4][28][29] - 超长信用债需谨慎，久期风险可能侵蚀票息，削弱组合收益稳健度[4][29]

核心观点 - 报告认为，2025年三季度信用债市场在债市调整中呈现出结构性抗跌与品种性超跌的特征 [1][12][13] - 展望四季度及2026年，若公募基金销售费用新规落地及理财全面整改完成，信用类资产可能面临价值重估，期间将伴随交易盘退出和配置盘进入的交易摩擦 [3][4][70] 三季度信用市场表现 - 2025年三季度债市持续调整，10年期和30年期国债收益率分别累计上行21.4 bp和38.5 bp，当季持有期回报分别为-1.4%和-7.9% [12] - 信用债内部表现分化：短信用相对抗跌，收益率上行幅度多在10 bp以内，信用利差小幅收窄，是当季为数不多录得正回报的品种 [1][13] - 二永债（二级资本债和银行永续债）再现“利率放大器”属性，在赎回担忧下出现急跌与深跌，尤其是长端二永债收益率累计上行超过30 bp，甚至达50 bp，跌幅显著高于普通信用债 [1][13] - 超长信用债在近两个半月的调整中跌幅也较深 [1][14] 配置盘交易行为变化 - 理财配置行为发生变化：7月以来，理财净买入信用债占整体债券净买入的比重中枢抬升，部分原因是调整后信用债票息价值显现，以及8-9月普信债一级供给环比明显走弱 [2][47] - 理财对同业存单的二级净买入相对占比有所走低，但同业存单仍是2025年以来理财主力增配的债券品种 [2][47] - 保险配置行为变化：在普信债票息价值显现后，保险陆续增加对普信债的二级净买入；9月以来，利率及类利率品种调整出性价比后，保险也开始增加对利率债和二永债的二级净买入 [2][60] 四季度及未来信用债市场关注点 - 二永债信用属性可能重塑：若基金销售新规落地，叠加理财全面整改后更偏好低波券种，在主要买盘力量缺位的情况下，二永债定价中枢可能上移，当前相较于普信债的“超跌”现象或延续 [4][70][78] - 短信用估值中枢面临重塑：2026年理财全面净值化后，业绩基准与主流持仓券种收益率的倒挂将无浮盈填补，负债端可能倒逼资产端收益率中枢上移，短信用支撑位或从1.8%上移至2.0% [4][80][81] - 长信用利差正在回归：截至2025年9月30日，5年期和10年期AAA中短票收益率分别为2.20%和2.51%，已调整至年内高点，信用利差处于较高分位数，长信用收益率或站稳2.5% [4][5][85] 历史四季度信用表现回顾 - 回顾2020年以来的四季度，债市演绎方向不一，信用债多跟随利率债调整，信用利差多呈现“V型”演绎，且四季度信用债一级供给整体偏弱 [63][69]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 利率调整中信用债受抛售，各期限利差显著走阔，二永债升幅较普信债更大 [2] 根据相关目录分别进行总结 利率调整下信用债受到抛售，各期限利差均显著走阔 - 本周利率债大幅调整后有所修复，短久期表现略好，1Y 期国开债收益率与上周持平，3Y 和 5Y 期国开债收益率分别上行 2BP，7Y 期国开债收益率较上周上行 5BP，10Y 期国债收益率上行 1BP [2][5] - 信用债受抛售，收益率大幅走高，中长端升幅相对更大，各期限信用利差均显著走阔 [2][5] - 评级利差方面，1Y 期 AA/AA - 利差持平，其余上行 1BP；3Y 期 AA/AA - 利差下行 2BP，其余持平；5Y 期 AAA/AA + 利差下行 3BP，其余上行 0 - 1BP；7Y 期 AAA/AA + 上行 1BP，其余持平；10Y 期 AAA/AA + 下行 1BP，AA + /AA 持平 [5] - 期限利差方面，AAA 等级 7Y/5Y 持平，其余上行 2 - 3BP；AA + 等级 3Y/1Y 上行 1BP，7Y/5Y 上行 4BP，其余持平；AA 等级 5Y/3Y 上行 1BP，7Y/5Y 上行 3BP，其余持平 [5] 城投债利差整体上行 6 - 7BP - 外部评级 AAA、AA +、AA 级平台信用利差总体较上周分别上行 6BP、7BP 和 6BP [2][9] - 分行政级别来看，省级、地市级和区县级平台信用利差均上行 6BP [2][15] 产业债利差升幅略小于城投，混合所有制与民企地产债利差同步走高 - 本周央国企地产债利差上行 4 - 5BP，混合所有制地产债利差上行 14BP，民企地产债利差上行 16BP [2][18] - 各等级煤炭债利差上行 5BP；AAA 钢铁债利差上行 5BP，AA + 上行 3BP；各等级化工债利差上行 5BP [2][18] 二永债利差升幅较普信债更高 中长期品种受到大规模抛售 - 本周二永债收益率全线上行，信用利差显著走阔，表现弱于普通信用债，中长期品种受到大规模抛售 [2][28] - 1Y 期各等级商业银行二永债收益率上行 5 - 6BP，各等级二级债利差上行 6BP，永续债收益率上行 7BP [2][29] - 3Y 期 AAA 级二级债收益率上行 12BP，利差上行 10BP；其他等级二级债收益率上行 10BP，利差上行 7BP；各等级永续债收益率上行 12 - 13BP，利差抬升 10 - 11BP [2][29] - 5Y 期各等级二级资本债收益率上行 16 - 18BP，利差上行 14 - 16BP；各等级永续债收益率上行 12 - 14BP，利差上行 10 - 12BP [2][29] 产业永续债超额利差持平，城投超额利差上行 - 本周，产业 AAA3Y 和 AAA5Y 永续债超额利差分别持平于上周的 14.52BP 和 12.40BP，分别处于 2015 年以来的 36.98%分位数和 25.46%分位数 [2][32] - 城投 AAA3Y 永续债超额利差上行 0.95BP 至 7.58BP，处于 11.08%分位数；城投 AAA5Y 永续债超额利差上行 1.45BP 至 8.96BP，处于 7.63%分位数 [2][32] 信用利差数据库编制说明 - 市场整体信用利差、商业银行二永利差以及城投/产业永续债信用利差基于中债中短票和中债永续债数据求得，城投和产业债相关信用利差由信达证券研发中心整理与统计，历史分位数均自 2015 年初以来 [38] - 产业和城投个券信用利差计算方式为个券中债估值（行权） - 同期限国开债到期收益率（线性插值法计算），最后通过算数平均法求得行业或者地区城投的信用利差 [38] - 银行二级资本债/永续债超额利差、产业/城投类永续债超额利差计算方式分别为对应信用利差减去同等级同期限银行普通债信用利差、中票信用利差 [38] - 产业和城投债均选取中票和公募公司债样本，并剔除担保债和永续债 [38] - 若某个券的剩余期限在 0.5 年之下或者 5 年之上，则将其剔除统计样本 [38] - 产业和城投债皆为外部主体评级，而商业银行采用中债隐含债项评级 [38]

核心观点 - 信用债市场呈现结构性分化特征 短信用抗跌 二永债超跌后迎来修复 超长信用普遍下跌 曲线趋于陡峭[1][8] - 节前理财规模下降导致信用债买盘力量减弱 但历史数据显示节后信用利差多以压缩为主[2] - 当前环境下票息策略占优 建议重票息轻交易 重点关注中短端票息资产和中高等级二永债的交易机会 对超长信用保持谨慎[3][38] 市场表现分析 - 二永债经历超调后出现修复 交易盘抛售压力缓和 短二永较普信的超跌价值基本抹平 长端仍有修复空间[1][9] - 普信债表现分化 5年内品种涨跌互现 交易盘小幅增持 理财买入力度提高 保险等配置盘近2周增加二级买入力度[1][11] - 超长信用债继续调整 普信债和二永债跌幅显著 曲线向陡峭化方向发展[1][15] - 基金持续降久期 对长信用尤其是超长信用态度谨慎 近几周持续减持 7月下旬以来对超长信用的累计减仓已过半[1][15] 历史节前表现特征 - 节前1-2周理财规模普遍下降 节前最后一周降幅最为显著 2022年以来节前最后一周理财规模基本下降8000亿元以上 2024年受权益市场影响降幅逾9000亿元[2][23] - 主要买盘在节前对信用债的二级净买入多走低 主要因理财买入力量暂时性缺位 同时基金等交易盘买债力度减弱[2][26] - 2019年以来节前信用利差受理财回表、股债跷跷板、债市预期等多因素影响 涨跌各半 而节后首周信用利差以压缩为多[2][32] 投资策略建议 - 推荐重票息轻交易策略 票息策略是相对更好的选择 应避免久期和流动性压力较大程度暴露在信用品种上[3][38] - 中短端票息资产值得重点关注 2年期AA及AA(2)城投债收益率基本跌回年初水平 可关注估值在2%以上的票息资产[38] - 3-4年期中高等级二永债较普信债仍高1-3bp 曲线较为陡峭 存在交易机会 但需结合负债端考虑操作[38] - 超长信用建议保持谨慎 配置盘逢高增配属性显著 交易赚钱属性不明显 多减仓[38]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 机构行为成近期核心关注点，公募销售新规赎回费规定引发债基赎回担忧，政金债、二永债、超长国债领跌；若新规落地，资金或回流银行、保险表内，理财、债券ETF相对占优；资金再平衡下二永债利差或走阔，普信债、ETF成分券相对占优，特别是中短久期；第二批科创债ETF募集完成待上市，对成分券估值利好程度取决于上市后扩容速度和体量；短期债券赔率改善但胜率不高，建议防守中挖掘中短久期票息机会、适度杠杆，负债端稳定机构在调整中逐步增配，普信、ABS好于二永债 [1] 根据相关目录分别进行总结 二永债 - 债基赎回费新规若执行，或带来二永债利差重定价；截至25年中，债基持有二永债合计2.53万亿，占其持仓的20.23%，占二永债存续规模的35%；若银行、保险、理财各赎回一半，债基规模收缩4.44万亿，或影响0.89万亿二永债需求，占存续二永债12.25%，理论测算或带动二永债收益率上行9 - 10BP；最终影响取决于正式稿规定，近期市场对二永债心态谨慎或持续 [2][47][49] - 保险、理财、年金等对二永债仍有配置需求，但偏好不同；保险偏好中长久期中高等级二永债，对二级资本债偏好高于银行永续债，理财或更偏好普信债，年金偏好增值税新规后的新券 [52] - 建议谨慎对待二永债，适当缩短久期，交易性机构关注超调交易机会，建议5年以内快进快出，负债端稳定机构如保险在调整中倒金字塔建仓；城农商行3年以内配置为主，利差保护薄的适当卖出 [2][52] - 基金赎回会带来TLAC非资本工具调整压力，但可能略小于二永债，因其存续规模小、收益率低、基金参与度低，且保险银行承接需求略好 [75] 城投债 - 2025年8月城投债持续净偿还，规模48亿元，同比、环比净偿还量缩小；协会城投债完成注册金额同比增长272%，环比下降32%，交易所终止审查城投债额度108亿元，同比下降76%，环比下降51% [81] - 今年化债资源工具丰富，“置换隐债专项债”已披露计划发行规模1.95万亿元，“特殊新增专项债”已发行10985亿元，8省有1715亿元专项债额度偿还地方拖欠款；土储专项债截至8月末发行总规模3256亿元 [86][87][89][90] - 二级市场股强债弱致城投债收益率上行，短端品种好于长端，AAA、AA + 评级2Y以内品种利差小幅下行1BP左右，长端收益率多数大幅上行10BP以上 [99] - 短期防御中找机会，短久期下沉策略较好，负债端稳定机构参与高等级主体中长久期调整配置机会；下沉挖掘选信用风险可控且票息高区域，控制久期在3Y及以内 [103] 产业债 - 25年上半年产业发债主体收入盈利同比下滑，收入同比 - 2.44%，净利润同比 - 2.31%，净利率4.70%，环比降0.10个百分点；经营现金流同比改善，总现金流净流入8.27万亿元，同比上升13.2% [129] - 行业间盈利分化明显，家电、有色等盈利增长且ROE较高，地产、轻工制造等仍低迷，煤炭盈利下行 [131][132] - 信用利差低位叠加市场扰动，建议国企债中短久期配置，适度下沉挖掘稳健行业地方国企和龙头民企，如有色、交运等 [136] 地产债 - 8月至9月初，北上深地产放松，包括分区优化限购、统一单身与家庭限购标准、优化公积金和信贷政策、调整房产税缴纳标准等 [104][106][107] - 近日地产高频成交同比回暖，二手好于新房；8月TOP50房企销售额环比 + 9.81%，同比 - 13.83%，1 - 8月累计销售同比下滑16.56%，民企弱于国企 [108][111] - 6月以来土储专项债发行加速，截至8月末累计发行3256亿元，四季度仍有扩容空间 [114] - 2025年8月地产债发行与净融资环比、同比下滑，发行额392.58亿元，环比 - 36.69%，同比 - 17.02%，净融资额 + 22亿元 [119] - 截至9月12日，样本房企债券收益率和信用利差环比多数上行；建议短端、中高等级配置，关注9 - 10月销售走势和稳地产政策表态 [121][124] 策略建议 - 坚守票息，防守中把握波段机会，交易快进快出；十月后基本面数据高基数、股市情绪、供给淡季或共振，寻找债市反攻机会 [5] - 适度加杠杆增厚收益，息差空间随市场调整上行，资金面或延续中性偏松，但提防跨季等时点扰动 [5][26] - 配债资金回归银行、保险表内利于高等级ABS投资，继续中高等级配置；私募永续债谨防赎回压力加大的流动性和估值扰动 [5][26]