报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2025年四季度新发债基募集规模回落，但债基收益表现不错存续规模仍增长，四季度末债券型基金存续份额环比增加近2000亿份至9.31万亿份 [3][14][92] - 纯债型基金重仓结构以利率债为主，四季度增配普信债及二永债，减持一般商金债；偏好城投短债，增持AA城投债，产业债持仓集中在3年内；二永债偏好小幅修复，中小行二永债占比下降 [4][25][92] - 固收 + 基金利率债为重要打底资产，利率债、信用债、可转债重仓规模占比分别为42%、28%、25%；利率债集中配置政经债和国债，信用债偏好二永债；对超长信用债偏好回落，减配AA+及AA城投债，产业债偏好中长久期，再买回二永债且3 - 5年持仓偏好加强 [6][56][92] 各目录内容总结 概览增量资金：新发表现偏弱，债基总规模增长 - 2025年四季度新发行债券型基金101只，募集规模回落至586亿元，较2025年三季度和2024年四季度发行规模明显收窄 [3][14] - 去年四季度权益市场震荡，普通股票型和偏股混合型基金指数下跌，债券型基金指数环比上涨0.51%，长期纯债型基金表现优于短债基金 [3][20] - 四季度末债券型基金存续份额为9.31万亿份，较三季度增加近2000亿份 [3][20] 重仓券看偏好：纯债型基金 - 2025年四季度纯债基金重仓利率债、信用债市值占总重仓市值比重分别为71%、20%，重仓规模环比分别减少5%、3% [4][25] - 四季度纯债基金增配普信债及二永债，重仓规模环比分别增加64亿元、54亿元，减持一般商金债规模超300亿元 [4][28] - 城投债方面，四季度增持隐含评级AA城投债，环比增持规模达105亿元，1年内品种持仓占比稳定在43%，配置集中在浙江、山东 [4][35] - 产业债方面，重仓规模最大的行业为公用事业、房地产，四季度增持综合、公用事业和建筑装饰债；持仓期限集中在3年内，1年内产业债持仓占比回落至33% [4][42] - 金融债方面，四季度转为增持二级资本债，环比增加70亿元，持续减持银行永续债，二永债重仓规模占信用债比重升至24%，中小行二永债占比下降；偏好1年内、3 - 4年二级资本债与1年内银行永续债 [5][48] 重仓券看偏好：固收 + 基金 - 2025年四季度固收 + 基金利率债、信用债、可转债重仓规模占重仓债券总市值比重分别为42%、28%、25%，重仓利率债增速从34%放缓至14%，仍高于信用债、可转债增速 [6][56] - 利率债持仓集中在政经债和国债，四季度政金债重仓规模攀升至1877亿元，环比增加359亿元，占利率债比重达61%；国债重仓规模环比增加42亿元至1151亿元，占比约37%，3年内和7年以上是主要期限 [6][59] - 信用债持仓最偏好二永债，占比约一半；四季度加仓二永债、其余金融债，重仓规模环比分别增加74亿元、72亿元，减持普信债84亿元，尤其是城投债 [7][66] - 对超长信用债偏好回落，近两季度重仓规模保持在25亿元附近 [7][70] - 城投债减配AA+及AA城投债，持仓久期以3年内为主，3年内城投债重仓占比达81%，浙江、山东、江苏、四川配置规模大，浙江、山东、新疆减持规模大 [7][76] - 产业债主要配置公用事业债，四季度整体减持，4 - 5年、5年以上中长久期持仓占比提升，2年内持仓占比回落 [85] - 四季度再买回二永债，主要集中在大行二级资本债，中小行二永债占比降至10%以下，约一半持仓集中在3 - 5年 [89]

近期市场表现与分化 - 本周信用债收益率普遍下行，但幅度小于利率债，信用利差多被动走阔[1] - 5年期普通信用债利差走阔幅度较大，1-2年期AA级地产债利差大幅收窄[1] - 银行二永债（二级资本债和永续债）较中票的超额利差自2025年8月以来震荡上移，并于年末达到阶段性高点[13] 二永债与普信债走势分化原因 - 银行二永债需求结构较弱：保险配置意愿受“偿二代”和I9监管影响而收缩；理财委外占比下降且风格保守；无法纳入摊余成本债基投资范围[1][21][22] - 二永债交易属性强，受市场情绪影响大：1月中下旬债市交易动能收缩，部分资金获利了结，导致其利差上行调整[2][26] - 权益市场波动引发对二级债基赎回的担忧：二级债基债券持仓中金融债市值占比37%，重仓券中银行二永债占比20%，股市波动可能引发赎回并加大二永债抛压[2][30] 信用策略与后市展望 - 3年以内品种：基金和理财配置需求高，收益率分布在1.70%-2.05%，利差在12-35BP，可作为优选底仓，并可关注1-2年期央国企地产债的估值修复机会[2][33] - 4-5年品种：3.5y-4y普信债凸性较高，AA+中票3个月持有期收益率在2.5%附近，可重点关注[2][36] - 对于二永债，当前4-5y AAA-二级资本债较同期限中票利差在8-10BP，考虑增值税影响后仍有配置价值，但短期利差收窄空间有限[2][36] - 5年以上长久期品种可适当参与布局，但建议在信用利差压缩10BP后及时止盈，并关注5.5-6y、7.5-8y AA+等曲线的凸点[3][39][40]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 1 月 26 日 - 1 月 30 日普信债走势强于二级资本债，未来几周摊余债基集中开放利好特定期限信用债，二级资本债行情受基金与保险买入力量驱动各期限收益表现有差异；建议优先关注 5 年期 AA+及 AAA 城投债，对二级资本债聚焦中长期品种在阶段性止盈、市场情绪回温后的配置机会 [3] 根据相关目录分别进行总结 信用债市场表现 - 近期信用债市场跟随利率债震荡但有相对韧性，城投债表现总体优于二永债；利率债短端因资金面阶段性趋紧上行，长端及超长端受股市情绪、政策预期交替影响震荡；交易型资金参与超长期利率债意愿降低，部分投向信用债 [7] - 1 月 26 日 - 1 月 30 日，1 月 26 日利率债短端上行长端及超长端下行，1 月 27 日各期限收益率集体上行，1 月 28 日债市情绪回暖利率快速下行，1 月 29 日短端下行长端和超长端 V 形走势窄幅震荡，1 月 30 日利率债普涨超长端上行 [15] 主要投资机构行为 - 大行在“负债充裕、资产短缺”下扩大利率债净买入规模，为信用利差收窄创造条件；2025 年末理财小幅增持信用债，更大幅度增持公募基金、现金及存款等低波动、高流动性资产，债券投资占比处于近年低位 [8] - 自 2026 年 1 月 7 日起，大行 7 - 10 年期国债净买入交易量呈波动式上升，年初以来买入力度增强；中小银行债券投资具左侧交易属性，1 月 22 日国债收益率小幅上涨时加仓，交易策略更趋谨慎 [19][24] 资产供给和产品周期影响 - 1 月政府债供给规模大，保险等配置盘承接地方债，市场利率平稳，为信用债提供配置窗口；未来 16 周迎来摊余债基开放高峰期，定开区间为 1 年以内与 5 年以上的产品占主体，利好相应期限信用债；理财对净值稳定的需求或利好中长期信用债 [9] 二级资本债行情 - 近期二级资本债行情走强，受政策预期改善、债基结构性调整及分红险配置需求驱动；保险主要承接 10Y 等长久期二级资本债，基金自 2025 年 12 月以来对二级资本债配置力度增强，在中短期品种上成买入主力，但基金日度净买入增速放缓 [59][60][62] 品种配置策略 - 基于利差分位数、估值水平与轮动节奏，下周配置建议优先级为：城投债（AA+，5Y）> 城投债（AAA，5Y） > 二级资本债（AAA -，5Y）；5Y AA 及 AA(2)城投债收益率处于低位，估值偏贵；10Y 地方债利差分位数中性偏低且面临供给压力，交易盘应谨慎配置 [65]

核心观点 - 信用债套息策略仍然稳健，但安全垫在缩小，尤其是短端 [3] - 当前信用利差整体处于历史相对低位，建议关注部分品种和等级下沉的票息价值 [3] - 开年以来银行二永债表现较强，但短期内行情或已告一段落，建议保持谨慎 [3] - 摊余成本法债基需求对普通信用债仍有支撑，相关行情仍可期待但空间或不及去年四季度 [4] - 策略展望：套息策略可适度拉长久期至3-5年，同时关注中短端票息资产 [4] 2026年1月市场回顾 一级市场 - 传统信用债：2026年1月发行量为12308亿元，净融资为4997亿元，发行环比微增，净供给环比大幅上升 [11] - 产业债：发行7750亿元，净融资4199亿元，环比均提升（2025年12月分别为7168亿元和1302亿元） [11] - 城投债：发行4557亿元，净融资798亿元，环比均提升（2025年12月分别为3442亿元和174亿元） [11] - 银行二永债：1月无新增发行，净融资转负 [15] - 二级资本债：净融资环比转负至-410亿元（2025年12月为1365亿元） [15] - 永续债：净融出环比收窄至-5亿元（2025年12月为-249亿元） [15] 二级市场 - 整体表现：1月债市先超跌后修复，在机构增配和平稳资金面下，信用债表现强势，收益率和信用利差整体下行 [19] - 收益率变化：各期限品种收益率全面下行，其中二永债、弱资质城投债、部分3-5年期中期票据下行幅度更大 [23] - 例如：1年期AAA级中期票据收益率下行4.0个基点至1.68%，3年期AAA级中期票据收益率下行2.8个基点至1.85% [22] - 信用利差变化：各期限品种信用利差均收窄，1-3年期二永债收窄幅度最大，其次为5年期二级资本债和3年期弱资质中期票据、1-3年期弱资质城投债 [23] - 例如：1年期AAA级中期票据信用利差收窄7.3个基点至9.8个基点，3年期AAA级中期票据信用利差收窄2.2个基点至15.3个基点 [22] - 等级利差：城投债等级利差均收窄，中期票据3年期收窄，其他大多走阔，二永债表现分化 [27] - 期限利差：中高等级期限利差大多收窄，AA、AA-等级则有所分化，短端期限利差收窄为主 [27] - 持有期收益率：债市开年迎来修复行情，中长端资本利得收入较为可观 [32] - 以5年期AAA/AAA-级为例，2026年1月各板块持有期收益率排序为：银行二级资本债（0.60%）> 银行永续债（0.45%）> 中期票据（0.37%）> 城投债（0.36%）[32] 2026年2月市场展望与策略 基本面与资金面环境 - 基本面：2月处于生产淡季，财政发力往往放缓，基本面依然偏弱，预计弹性空间不大 [37][41] - 资金面：定期存款批量到期，但资金主要流向理财、保险等，直接进入股市的资金量不高，叠加央行呵护态度明显，资金面有望延续平稳宽松 [41] - 供给压力：春节前后长期限政府债发行压力不大，政府债放量往往要等到两会之后，2月压力总体可控 [41] 套息策略空间 - 现状：2026年以来资金利率仍在低位运行但波动加大，叠加信用债收益率快速下行，中高等级信用债（尤其是短端）虽仍有一定套息空间但安全垫在缩小 [44] - 数据：截至2026年1月30日，1年、3年、5年期中期票据的套息空间（相对于R001，30日移动平均）分别为30、48、61个基点 [44] - 风险：考虑到非银机构质押信用债的实际资金成本高于R001（30日移动平均约1.4%），潜在的套息空间可能被进一步压缩 [44] 信用利差与品种机会 - 整体判断：去年年底以来信用利差持续下行，当前已压缩至历史相对低位，仅部分品种仍有空间 [47] - 具体品种机会（截至1月30日）： - 信用利差处于2024年以来30%左右或以上历史分位数的品种包括：3年期非公开产业债/城投债、AA级可续期产业债、AAA-级二级资本债、保险次级债 [3][47] - 5年期非公开城投债、AA级可续期城投债和金融次级债品种的信用利差也处于历史相对高位 [3] - 剔除增值税影响后，3年期非公开产业债/城投债距离历史低点的空间仍在10个基点左右或以上，5年期非公开城投债、AA级中期票据和可续期城投债、银行二永债的信用利差也仍有一定空间 [3][50] 银行二永债行情判断 - 开年走强原因： 1. 2025年底公募基金费率新规温和落地，对二永债估值的进一步压力短期内缓解 [3][57] 2. 2025年11-12月二永债供给放量，跨年后供给压力缓解，且短期内供给压力仍然可控 [3][57] 3. 跨年后保险分红险“开门红”超预期，配置二永债力度较强 [3][57] 4. 开年来股市表现强劲，固收+基金负债增长，对流动性较好的二永债需求增加 [3][57] - 后市展望：随着“开门红”效应消退和二永债估值性价比回落，保险等机构的配置力量可能减弱，二永债交易行情或已告一段落，建议短期内对银行二永债保持谨慎 [3] 摊余成本法债基需求 - 历史需求：2025年第四季度，摊余成本法债基继续增配普通信用债，单季度增配规模1533亿元，持仓占比从第三季度的15%提升至22% [4] - 当前状态：2026年第一季度进入开放期的摊余成本法债基规模较大，但相关普通信用债的行情尚未明显启动 [4] - 原因一：去年年底以来3-5年期信用债信用利差压缩较快，估值性价比回落 [4] - 原因二：1月下旬以来摊余成本法债基才密集进入开放期，考虑到其建仓期多为封闭期的前1-3个月，可能先配置数量有限的政金债，对信用债的配置节奏相对靠后 [4] - 未来展望：摊余成本法债基需求支撑逻辑下，相关普通信用债行情仍可期待，但空间或难以与去年第四季度相比 [4] - 机会：对于封闭期为63/66个月的摊余成本法债基，收益率2%左右的普通信用债或仍能满足其收益需求，可关注4-5年期隐含AA+及以上普通信用债的机会 [4] 策略建议 - 套息策略：基本面偏弱叠加资金面呵护，共同支撑债市短期行情，中高等级信用债套息策略仍然稳健 [4] - 操作：考虑到摊余成本法债基对普通信用债仍有需求支持，可适度拉长久期对3-5年中高等级信用债套息加杠杆以增厚收益 [4] - 票息策略：考虑到当前信用利差已处于历史相对低位，继续压缩空间有限，建议关注部分品种和等级下沉的票息价值 [4] - 重点关注品种： 1. 2年以内头部央国企地产债 [4] 2. 3年及以内弱资质城投债 [4] 3. 3年左右中高等级永续或私募普通信用债 [4] 4. 3-5年高等级保险次级债 [4]

核心观点 报告认为，2026年债券市场整体情绪偏空，债券资产尚未摆脱“弱势资产”格局，全年利率水平可能前低后高[3][14]。然而，一季度可能存在预期差，主要源于配置盘在年初调整后的进场[3][14]。全年需重点关注供需失衡（核心在需求端）、物价回升预期以及资金分流再平衡三大核心矛盾[3][13]。信用债方面，信用债ETF规模萎缩压力短期仍存，而摊余成本法债基的需求或对特定期限的普通信用债形成支撑[3][16][17]。可转债市场已完全转变为右侧交易性资产，其关键矛盾在于供给下降导致的容量问题[3][22][25]。 分项总结 1. 央行购债行为分析 - 央行于2025年10月下旬恢复购买国债，10月、11月、12月分别净买入200亿元、500亿元、500亿元，节奏温和，体现了从长计议的考量，后续暂停概率较低[3][7]。 - 央行买卖国债旨在协同财政、维护市场平稳、补充基础货币期限结构，并强调其中性特征，以减少对市场的直接影响[3][8]。 2. 债券市场供需失衡 - 2025年的供需失衡主要体现在超长国债（20-30年期），因保险等配置盘需求减弱，且交易盘被套牢（30年国债年内反弹超50bp），导致利率下行受阻[3][9]。 - 2026年供需失衡的核心在于需求端而非供给端，解决的关键在于市场调整时配置盘的买入力度[3][9]。一季度供需矛盾可能不明显，但2-3季度需警惕潜在压力[3][11]。 3. 2026年债市环境与核心矛盾 - 2025年债市处于“低利率+低利差+低赔率+低夏普”环境，2026年这一状况虽有改善但未根本扭转[3][12]。 - 2026年三大核心矛盾是：供需失衡、物价回升预期、资金分流下的资产配置再平衡。物价回升预期可能在中长期导致收益率曲线陡峭化[3][13]。 4. 2026年债市节奏展望 - 投资者普遍对2026年债市持偏空观点，因债券作为“弱势资产”吸引新增资金动力不足[3][14]。 - 尽管情绪偏空，但一季度可能存在预期差，全年利率水平或呈前低后高走势。短期可博弈久期，中长期需警惕长债利率上行及曲线陡峭化风险[3][14]。 5. 信用债ETF与成分券策略 - 2025年12月信用债ETF规模单月增长超1100亿元，但部分可能未实际买券。跨年后资金流出，年初至今规模萎缩幅度已超过12月冲量规模的60%[3][16]。 - 短期内信用债ETF规模萎缩速率可能放缓，但成分券行情需等待ETF重新扩容等契机推动，建议对成分券策略保持谨慎[3][16]。 6. 摊余债基对普信债的需求 - 2026年第一季度约有2627亿元摊余成本法债基进入开放期，其中封闭期5-6年的产品更偏好剩余期限4-5年的高等级（隐含AA+及以上）普通信用债[3][17]。 - 在低利率和理财增配影响下，这些摊余债基可能延续从利率债转向信用债的风格切换，对2-5年（尤其是4-5年）普信债形成潜在需求支撑[3][17]。当前5年期AAA级中票收益率约2%，或能满足其需求[3][18]。 7. 理财估值方法新动向 - 2025年底平滑净值整改结束后，部分理财开始探索新型第三方估值方法（如中诚信、中债资信提供），以达到平抑净值波动的效果[3][20][21]。 - 新方法可能更多应用于二级资本债等品种，或导致理财委外规模重新走高，并对弱资质中小银行的二级资本债带来一定需求增量[3][21]。 8. 可转债市场分析 - 当前可转债的定价锚已完全切换为权益市场的贝塔和正股的阿尔法，因其价格中位数较高，定性为纯右侧交易性资产[3][22]。 - 可转债的超额收益方向在于赔率高的领域，例如正股基本面有50%~100%增长预期的标的，或当前价格仍处低位的转债[3][23]。 - 当前可转债市场的关键矛盾在于供给下降，市场持续缩量可能导致容量不足，影响市场活跃度，投资者或寻求替代资产[3][25]。

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 本周超长信用债受股债跷板效应、冲量资金撤退、长债供给压力、股市涨势等因素影响，收益率上行、指数续跌，但活跃度有所回升；一级市场超长产业债供给量回落，超长城投新债利率上行且认购热度低迷；1月下旬摊余成本法债基打开时点或带来局部利好 [2][3][4][43] 根据相关目录分别进行总结 存量市场特征 - 超长信用债走跌，本周收益率总体上行，2.8%以上收益率的存量超长信用债只数增至174只 [2][13] - 存量超长产业债行业分布集中，国家电网、诚通控股、中化股份等为主要长债存续主体 [17][21] 一级发行情况 - 超长产业债供给量回落至低点，本周超长信用新债供给50.3亿，发行主体集中于城投平台 [3][22] - 超长城投新债利率上行至3%附近，但认购热度依旧低迷，市场对其不确定性担忧加剧 [3][22] 二级成交表现 - 超长信用债指数续跌，本周股市涨势冲击债市，10年以上AA+信用债价格下跌0.05% [4][29] - 超长信用债活跃度回升，10年以上普信债平均成交收益率上行至2.65%以上，成交笔数回升至350笔以上 [4][31] - 10年以上普信债TKN占比读数回升至60%，确定性高票息吸引资金从利率长债流向信用债 [4][36] - 理财资金在利率上行期趋于谨慎，公募基金减持或观望长久期信用债，保险等传统配置盘承接力度弱化 [4][41] - 7 - 10年活跃超长信用债与相近期限国债利差58bp，有不错票息价值；1月下旬摊余成本法债基打开或带来局部利好 [43]

核心观点 - 报告核心观点：近期债券市场策略表现分化，信用风格组合收益多数回升，而利率风格组合持续下滑，市场行情呈现从普通信用债向银行二级资本债和永续债轮动的特征，部分长久期债券的左侧配置机会开始显现 [3][4][5] 一、组合策略收益跟踪 1、组合周度收益一览 - 截至2026年1月9日，主要信用风格组合的年度累计综合收益不及过去两年同期，其中二级债久期、子弹型及下沉策略表现靠前，累计收益分别为0.04%、0.02%和0% [11] - 本周（截至2026年1月9日）信用风格模拟组合收益多数回升，利率风格组合则持续下滑 [3][15] - 利率风格组合中，二级债久期、城投超长型策略回撤相对较小，周度收益均为-0.17% [3][15] - 信用风格组合中，券商债下沉、二级债久期策略收益靠前，分别达到0.05%和0.04% [3][15] - 分重仓券种看，二级资本债重仓策略企稳，其收益均值环比升高至0.01%，较对应利率风格组合跑赢约19个基点，为各类重仓策略中最高 [3][18] - 信用风格存单重仓组合周度收益均值下行2个基点至-0.02%，连续三周未见正收益 [3][18] - 城投重仓组合平均收益小幅回升3.1个基点至-0.01%，其中哑铃型策略绝对收益达到0.01%，子弹型组合收益降至-0.04% [3][18] - 超长债重仓策略收益均值上涨18.2个基点至0.01%，其中城投、产业及二级超长型策略周度收益分别为-0.03%、0%和-0.01% [3][18] 2、组合周度收益来源 - 长久期组合票息普遍回升，左侧机会开始出现，超长端策略已回调到性价比较高的点位 [4][29] - 城投、产业超长型组合年化票息分别达到2.45%和2.48% [4] - 银行二级资本债和永续债久期策略票息距离2025年低点约36个基点 [4] - 短债配置价值同样回升，城投短端下沉组合较2025年最低点走出近13个基点的收益空间 [4][29] 二、信用策略超额收益跟踪 - 近四周，市场行情从普通信用债向银行二级资本债和永续债轮动，二级债久期策略累计超额收益占优 [5][34] - 具体来看，二级债久期、券商债下沉及永续债久期组合的累计超额收益分别达到8.1、4.6和3.9个基点 [5][34] - 近期市场偏好从普通信用债轮动至金融债，特别是银行二级资本债和永续债重仓组合累计超额明显超过城投债组合 [5][34] - 从策略期限来看，中长端城投久期策略超额收益回归正区间 [5][37] - 短端方面，本周同业存单策略继续跑输基准，但自2025年9月至今，存单下沉策略较子弹型策略胜率较高 [5][37] - 城投短端下沉组合超额收益回升至去年11月下旬以来最高 [5][37] - 中长端方面，除商金债子弹型、券商债久期策略外，其余组合超额收益均回正 [5][37] - 城投久期、哑铃型策略表现在过去七周内首次超越基准，组合收益底部信号再现 [5][37] - 券商债下沉策略超额达到9个基点，接近去年最高点读数（约11.5个基点） [5][37] - 超长端策略整体超额收益依旧处于负区间，城投、产业及二级超长型组合读数分别为-5.5、-8.9和-9.2个基点 [5][37]

宏观经济与流动性环境 - 2026年一季度宏观经济呈现弱复苏态势，货币政策维持宽松基调，为信用债市场提供有利环境 [1] - 基本面修复节奏温和，资金面易松难紧，债券利率有望启动下行行情，或现年内低点 [2] - 央行对流动性管理的态度预计较2025年初更为宽松，资金利率贴近利率走廊下沿运行的概率较大，将提升信用债套息策略的安全边际 [2] - 若2026年美国进一步降息，中国汇率约束将减弱，不排除货币政策放松节奏加快的可能，货币市场利率存在补降空间 [3] 市场供需格局 - 信用债供需格局有望阶段性缓和，优化投资环境 [2] - 历史数据显示，2021年至2025年1月（除2023年外）信用债发行额普遍在1.2万亿元至1.3万亿元左右，净融资额超3000亿元，当前市场消化能力已显著提升 [2] - 需求端方面，尽管春节前银行理财配债力量较弱，但摊余债基密集开放将形成重要需求支撑 [2] - 申万宏源预测，2026年一季度摊余债基进入开放期的规模将超过2600亿元，其配置需求有望缓解市场供需压力 [3] 投资策略与布局 - 一季度信用债投资机会集中于中短端套息与中长端优质品种两大主线 [4] - 中短端信用债套息策略是机构共识的稳健选择，信用债套息空间处于历史中性偏高位置，在资金面稳定背景下，中短端套息加杠杆策略更具实操价值 [4] - 华西证券建议重点关注3年期以内品种，采用杠杆策略增厚收益 [4] - 城投债可选择2027年6月之前到期的高票息品种，优选江苏、山东、浙江等区域中收益率在1.8%以上的个券 [4] - 鉴于2年至3年期信用债收益率曲线呈陡峭化，骑乘收益提升，建议重点布局隐含评级在AA（2）及以上、斜率较高的个券 [4] - 中长端品种在2026年一季度将迎来阶段性博弈机会，核心驱动力源自摊余债基开放与超跌修复行情 [4] - 2025年一季度至三季度，摊余债基投资标的已从利率债切换至信用债，对2年至5年的普信债增持明显，2026年一季度密集开放期叠加投资风格延续，将对2年至5年期（尤其是4年至5年）的普信债形成需求支撑 [5][6] - 华西证券建议关注剩余期限在4.5年至5.5年、隐含评级AA+及以上、收益率达2.1%以上且超额利差大于0的公募非永续债 [6] - 二永债为超跌修复的重点关注品种，2025下半年中长久期大行二永债因基金销售新规担忧显著超跌，当前新规正式稿落地且设置1年过渡期，市场担忧情绪大幅缓和，这类品种有望迎来修复行情 [6] - 其中，4年期的二永债性价比突出，持有期收益率料显著高于同期限普信债 [6] 市场风险因素 - 信用债ETF年底冲量行情在一季度难以持续，跨年后排名压力缓解，部分冲量资金可能流出，需警惕后续成分券流动性回落和估值回调压力 [7] - 基金年末冲量后，1月规模可能出现回落，叠加春节前居民取现影响，短期资金面可能出现阶段性收紧 [7] - 理财估值改革的后续影响仍需跟踪，部分理财探索新的估值方法，可能导致二永债投资结构重新倾向理财（含委外），但也需警惕后续潜在的监管风险 [7] - 公募基金费率新规落地后的负债端赎回压力、信用债供给放量超预期等因素，均可能对市场情绪形成扰动 [7] - 2026年信用债将带着低利差点位开局，安全垫不充分，在化债进度接近尾声的阶段，市场可能重新思考长期信用利差定价，导致等级利差拉大 [8] - 各机构需要高度关注需求端变化引发的通胀上行压力，预计2026年年中附近，PPI同比可能转正，若提前超预期回升，将对债市形成实质性制约 [8]

纪要涉及的行业或公司 * 行业：中国信用债市场（涵盖产业债、城投债、金融债等）[1] * 公司/机构类型：公募基金、银行理财、保险公司、银行自营[1][6][7][12][14][15] 核心观点与论据 一、2026年市场整体展望与策略 * 整体观点：对债券市场持中性偏空观点，预计利率中枢抬升，但信用债表现预计优于利率债[1][3] * 利率预测：十年期国债收益率含税运行区间预计为1.7%至2.1%，一季度或为利率低点[1][3] * 核心策略：应更多关注票息确定性而非资本利得，中短端（三年以内）品种更稳健[3][20] * 市场特征：继续面临结构性资产荒，但需求结构将因公募费率新规发生重塑[2][16] 二、供给端分析 * 产业债：净供给预计保持高位，受益于企业盈利改善、资本开支需求及科创债发行放量[1][4] * 城投债：净供给规模可能小幅为负[1][4] * 金融债：银行次级债和总损失吸收能力（TLAC/TELAC）债券供给将维持高位[1][4] * 券商债：供给放量，并购重组加速可能带来潜在机会[22] 三、需求端重塑与机构行为 * **公募基金**：公募费率新规是最大不确定性因素，将重塑信用债需求生态[6] * 场外市值法债基负担加大，资金可能分流至ETF或专户委外[1][6] * 截至2025年三季度末，场外债基规模达8.6万亿元，其增配二级资本债和永续债（二永债）趋势明显，若增量资金受限或存量赎回，将对二永类品种产生较大冲击[1][7] * 公募基金整体对信用的定价权边际减弱[11][16] * **银行理财**：预计市场继续扩容，银行存款利率重置和费率新规落地利好规模增长[1][12] * 投资行为上，降低对利率波动的敏感度，提升对基金、存款及同业存单配置比例[12] * 偏好高等级、短久期资产[1][13] * 理财机构的定价权边际走强[11][16] * **保险公司**：配置信用债意愿减弱，更倾向于股票配置[1][14] * 南向通扩容对境内长久期债券需求形成挤出效应，保险或更偏好超长期限地方政府品种[1][14] * 保险配置力量不强可能导致长端债券再定价延续[16] * **银行自营**：配置行为相对稳定，与公募基金合作紧密，部分赎回不会形成显著负面影响[15] * **摊余成本法债基**：2025年前三季度投资风格从利率债切换至信用债，尤其是普通信用债（普信债）[9] * 进入开放期的摊余成本法债基，其普信债持仓比例从2024年底的3%大幅提升至2025年第三季度超过70%，带来增量资金超过2500亿元[9] * 偏好高等级、久期约3年及封闭期4-5年的普信债[9] * **碳云债基**：数量约192只，单支规模上限80亿元，扩容空间相对有限[8] * 2025年四季度至2026年前三季度是密集进入开放期的重要阶段，可能带来信用增量资金流入，利好3-5年期普信债表现[10] * **信用ETF**：当前规模约5000亿元，预计明年将继续扩容[11] * 需求端，理财、保险、年金等资金参与度可能增加[11] 四、信用利差与品种性价比 * 当前状态：信用利差处于较低水平，中短端距离低点仅5-10个基点，整体压缩空间有限[3][18] * 利差预期： * 中短端利差可能继续下探，但空间有限[18] * 长端（5年以上）信用债定价仍在持续，未来可能面临利差走阔压力，期限利差中枢也可能抬升[3][18] * 品种性价比： * **二永债（二级资本债和永续债）**：中高等级二永债估值中枢可能上升，受冲击更大[3][16][19] * **普信债（普通信用债）**：中高等级普信债有结构性支撑，确定性相对更高[3][16][19] * **弱资质二永债**：相对普信债利差已达历史极高值，进一步下沉空间有限，其品种利差中枢可能下移[19] 五、信用风险评估 * 2025年风险事件（如天安财险违约、万科展期）整体影响有限，外溢相对可控[2][5] * 2026年需关注潜在的局部风险暴露，但结合宏观环境可稍乐观看待[5][16] * 城投领域：化解地方政府隐性债务政策将持续，应以市场化思路看待定价，保持底线思维[22] 六、其他重要技术细节 * 历史数据可比性：计算信用债利差时需注意剔除增值税政策变化的影响，以确保与历史数据的可比性[17] * 策略补充：可关注中等期限、中高等级信用债的阶段性机会，如费率新规落地后的脉冲修复或降息预期带来的波段操作机会[20]

市场整体表现与情绪 - 12月1日至5日，资金面平稳，但央行买债不及预期，市场对进一步“宽货币”预期弱化，债市继续调整 [1][4] - 信用债收益率普遍上行，其中城投债10-15年超长债收益率上行6-8bp，1-5年上行幅度在5bp以内 [4][22] - 临近年尾，债市未出现抢跑行情，基金等主要交易盘冲刺动力不足，近两周基金净买入信用债规模分别为63.3亿元和130.9亿元，相比10月至11月中上旬平均400亿元左右的规模显著下降 [1][4] - 基金对3-10年中长久期信用债保持偏谨慎态度，近两周合计净卖出30亿元 [1][4] - 配置盘需求也偏弱，保险最近三周平均净买入信用债64.2亿元，而10月至11月第二周周度净买入规模均在100亿元以上 [1][5] - 理财12月第一周净买入信用债139.3亿元，环比前周增加57.5亿元，但由于年末回表需求，预计12月第二周开始理财规模将下降，可能导致信用债买盘力量转弱 [1][5] 投资策略与建议 - 建议以中短久期防御性品种为主，保证组合流动性，对高波动、流动性弱的长久期品种维持谨慎 [2][9] - 重点关注1-3年AA(2)及以上信用债，因其具有一定的票息且流动性较好 [2][9] - 从收益率看，1-3年隐含评级AA+信用债中，有9317亿元收益率在2%-2.4%之间；1-3年AA和AA(2)信用债中，有1.7万亿元收益率在2.2%-2.6%之间，占比达28.7% [2][9] - 从流动性看，1-3年AA+、AA和AA(2)信用债成交较为活跃，月度成交笔数占比多在4%-6%之间，优于多数3年以上中长久期品种，且在债市调整阶段流动性不会快速萎缩 [2][12] - 12月封闭期为2-3年的摊余债基打开规模较大，合计1077亿元，其中封闭期36个月、24个月的产品规模分别为572亿元、242亿元，若有部分产品转为信用风格，或提振2-3年左右信用债需求，利于估值稳定 [10][11] 城投债市场 - 12月1日至7日，城投债净融资小幅转负，发行918亿元，到期946亿元，净流出27亿元 [20] - 一级认购情绪略有回落，3倍以上认购数量占比约50%，处于2025年10月以来较低水平 [20] - 发行期限向3年以内集中，3-5年发行占比下降7个百分点至24%，5年以上发行占比仅为1% [20] - 中长端发行利率低位回升，1年以内城投债发行利率较11月下行3bp，而1-3年、3-5年和5年以上分别上行10bp、6bp和65bp [20] - 二级市场长端收益率明显上行，10-15年超长债收益率上行6-8bp，信用利差表现分化，高等级1年、10年城投债利差走扩3-5bp，30年高等级利差被动收窄8-10bp [4][22] - 从经纪商成交数据看，城投债成交笔数较此前下降，各期限成交偏离估值幅度多在1bp之内，短久期下沉表现较好，0.5-1年AA、AA(2)和AA-整体可略低估值成交，而5年以上长期限城投债平均高估值成交幅度较大 [22] 产业债市场 - 12月1日至7日，产业债发行1394亿元，同比增加252亿元，净融资591亿元，同比增加513亿元 [23] - 综合、公用事业净融资规模较大，均在100亿元以上，发行情绪小幅回暖，全场倍数3倍以上占比由15%升至19% [23] - 中长久期发行占比明显下降，1年以内发行占比由11月的29%升至44%，3-5年和5年以上占比则分别由20%、11%降至12%、3% [23] - 发行利率全线上行，中长久期上行幅度更大，1-3年、3-5年、5年以上发行利率分别为2.31%、2.58%、2.50%，较11月上行22-48bp，1年以内发行利率为1.69%，较11月上行3bp [23] - 从经纪商成交看，产业债买盘情绪偏弱，TKN占比由65%下降至63%，成交继续降久期，1年以内、1-2年占比分别由37%、18%升至40%、20% [26][27] - 高评级成交占比回升，AAA-及以上占比环比增加5个百分点至55% [26] 银行二永债市场 - 12月1日至5日，银行二永债（二级资本债和永续债）继续跑输普通信用债，收益率全线上行，中长端表现更弱，3-5年和10年收益率上行4-12bp [3][14][28] - 信用利差普遍走扩，4年、10年二永债利差走扩4-9bp，与中短票相比，银行二永债表现落后，相对利差多走扩，其中3-4年和10年二级资本债、3-4年AA及以上永续债和4-5年AA-永续债调整幅度更大，相对利差走扩4-8bp [3][14] - 二永债具有“利率波动放大器”属性，在利率债方向不明且基金销售费用新规未落地的背景下，估值波动风险较大，交易盘建议谨慎参与 [3][17] - 随着中长久期二永债收益率攀升至年内高点附近，性价比凸显，部分负债端稳定、追求绝对收益的账户可考虑布局，持有体验或好于普通信用债 [3][17] - 假设持有3个月且收益率曲线不变，3-5年大行二永债的持有期收益率高于普通信用债，尤其是3年品种，持有收益率要高10bp左右，即使后续估值调整，3年大行二永债也能承受约20bp的利率上行风险 [17][18] - 从经纪商成交看，12月1日至5日银行二永债成交情绪较弱，二级资本债、永续债TKN占比分别为56%、52%，低估值占比均环比减少3个百分点 [31] - 国有行成交降久期，二级资本债、永续债4-5年成交占比分别环比下降5、9个百分点，股份行成交则小幅拉久期，二级资本债5年以上成交占比环比增加5个百分点 [31] - 城商行成交情绪也较弱，二级资本债、永续债低估值占比分别下降8、11个百分点，城商行永续债成交降久期并向低等级扩散 [31]