文章核心观点 - A股市场于2026年进入可持续发展报告强制披露元年，市场对上市公司ESG信息的关注度达到新高度，投资者需掌握科学的“阅卷”方法以识别价值创造者并规避风险，这场变革旨在推动市场走向估值更精准、生态更健康、发展更可持续的新阶段 [1] 监管与披露框架变化 - 强制披露框架显著改善了报告的完整性与公司间可比性，改变了以往自愿披露可能存在的“报喜不报忧”选择性倾向 [2] - 监管指引要求将“应对气候变化”作为具有财务重要性的议题进行强制披露，环境信息尤其是温室气体排放数据的详实度有望大幅提升 [2] - ESG报告正从“案例展示”转向“数据驱动”，对投资者而言，单位营收的能耗、碳排放、专利数量等强度数据最为直观和可比 [2] - 在披露初期，详实的案例描述与量化数据披露或将并行，投资者需优先关注指引明确要求的核心章节 [2] 环境信息披露核心要点 - 环境信息披露是公认的难点和检验管理深度的关键，投资者需重点关注披露边界、核算方法与数据质量、减排目标与路径 [3] - 披露边界需清晰说明覆盖的价值链环节及各环节占比，警惕重大遗漏 [3] - 核算方法需关注是否采用国际通用标准、数据来源是供应商直报还是估算、是否有第三方验证 [3] - 减排目标需关注是否通过科学碳目标倡议等认证，以及是否有清晰的短期行动与进度追踪 [3] - 投资者需运用“财务重要性”原则辨别关键议题，例如金融机构的投融资碳排放和制造业的上游供应链排放 [3] 公司治理与社会量化指标 - 公司治理层面，除董事会成员多元化比例外，更应关注非执行董事的ESG专业背景、董事会下设专业委员会的实际运作频率与效率，以及独立董事的实质性作用 [4] - 社会层面，除员工伤亡率外，可记录工伤率、职业病发病率及康复率、员工心理健康支持使用率更能反映安全管理实效 [4] - 核心员工流失率、女性管理者晋升率、劳务派遣员工同工同酬落实比例是衡量员工权益与发展的重要指标 [4] - 供应链方面，供应商社会责任审核比例、强迫劳动零发现率、劳工权益申诉解决率等指标至关重要 [4] 行业特性与投资分析框架 - 行业特性决定ESG“考点”差异，投资者需备好分行业的“评分清单”，重点识别兼具实质性影响与财务重要性的议题 [4] - 以高耗能行业为例，环境维度是核心关切，需关注气候变化风险、能源管理、排放控制及资源循环利用 [4] - 应为核心议题匹配可量化、可比较的关键绩效指标，并对中短期内影响显著、具有财务实质性的议题赋予更高权重 [4] - 建立观察清单后，关键在于持续跟踪与验证，包括开展长期趋势分析、进行同业对标比较，以及系统检验数据质量 [4][5] - 核查ESG数据与财务数据间的勾稽关系是实用技巧，例如能源、水、主要原材料消耗量的变动趋势应与产量、营收的变动趋势相关，若显著背离需探究原因 [5] - 绿色营收占比、环保技改投入等，也应能在财务报表的相关科目中找到对应或关联 [5] 第三方鉴证的重要性与甄别 - 第三方独立鉴证是增强ESG报告可信度的“标尺”，其重要性日益凸显 [6] - 上证180、深证100指数成分股公司2024年度ESG报告的鉴证率已超30%，预计2025年度将继续攀升 [6] - 头部企业为建立信任优势会主动寻求高质量鉴证，这种分化成为投资者辨别公司可持续信息质量的一道标尺 [6] - 甄别鉴证报告“含金量”需聚焦四大核心要素：鉴证机构的权威性、保证等级与意见类型、鉴证范围与指标选择、理解鉴证结论的运用价值 [7] - 保证等级中，合理保证是最高等级，结论通常是“公允列报”；有限保证程序以分析、询问为主，结论常为“未发现重大错报”，目前市场以后者居多 [7] - 意见类型中，无保留意见是最佳结果，而保留意见、无法表示意见或否定意见则提示报告中存在重大缺陷 [7] - 鉴证范围是关键，需关注被鉴证的指标是否直击该公司所在行业的核心风险与议题，而非被“整份报告已鉴证”的笼统表述迷惑 [7] - 企业获得高质量鉴证能提升其在主流ESG评级中的得分，国内外多家ESG评级机构已对经鉴证的数据给予加分 [8] - 当前全市场ESG报告鉴证覆盖率仍偏低（约9%），专家对将“出具鉴证报告”设为投资硬性门槛持谨慎态度，认为可能误伤实质表现良好但暂未鉴证的企业或助长形式主义 [8] 对投资决策与市场结构的影响 - 强制披露初期，ESG报告质量高低将促成新的估值分化，信息披露不完整、数据粗糙、缺乏鉴证支持的企业可能面临估值折价 [9] - 分析师在构建盈利预测与估值模型时，将更实质性地纳入碳成本、环境诉讼、供应链中断等ESG风险因子，使估值更贴合企业真实长期价值 [9][10] - 强制披露将促使同行企业在能耗、排放、资源利用等效率指标上展开量化竞争，效率领先的企业可能获得估值溢价，而落后企业则面临更大的转型与融资压力 [10] - 清晰的政策信号和披露要求，将持续提升绿色科技、清洁能源、循环经济等赛道的估值吸引力，引导资本更精准地投向绿色低碳领域 [10] - 更精细、更可信的ESG数据，将催生更多基于特定主题的ESG指数产品，为被动投资提供新工具，也为主动管理者创造更丰富的阿尔法来源 [10] - 机构投资者面临高效处理与应用海量ESG数据的挑战，需构建更具韧性的ESG投资框架，采用动态和前瞻性指标，并强化基于详实数据的尽职调查能力 [11]

文章核心观点 - A股市场于2026年进入可持续发展报告强制披露元年，市场对上市公司ESG信息的关注度显著提升，投资者正积极寻求科学的“阅卷”方法以识别价值创造者并规避风险 [1] - 强制披露推动ESG报告从侧重理念阐述的“写意画”转向由数据点阵构成的“工笔画”，报告的完整性、规范性与数据深度发生质变，数据驱动成为必然趋势 [1] - 投资者需掌握解读数据内核、甄别信息真伪的能力，并最终利用ESG信息驱动投资决策，把握绿色转型中的结构性机遇 [4][8] 监管框架与披露趋势 - 强制披露框架显著改善了报告的完整性与公司间可比性，减少了以往自愿披露时可能存在的“报喜不报忧”选择性倾向 [1] - 监管指引要求将“应对气候变化”作为具有财务重要性的议题进行强制披露，预计温室气体排放等环境数据的详实度将大幅提升 [1] - 披露初期，详实的案例描述与量化数据披露或将并行，投资者需优先关注指引明确要求的核心章节 [2] 环境信息披露核心要点 - 环境信息披露是公认的难点和检验管理深度的关键，投资者需重点关注披露边界、核算方法与数据质量、以及减排目标与路径 [2] - 披露边界需清晰说明覆盖的价值链环节及各环节占比，警惕重大遗漏 [2] - 核算方法需关注是否采用国际通用标准、数据来源是供应商直报还是估算、是否有第三方验证 [2] - 减排目标需关注是否通过科学碳目标倡议等认证，以及是否有清晰的短期行动与进度追踪 [2] - 投资者需运用“财务重要性”原则辨别关键议题，例如金融机构的投融资碳排放和制造业的上游供应链排放 [2] - 投资者应关注单位营收的能耗、碳排放等强度数据，因其最直观、可比 [1] 公司治理与社会量化指标 - 公司治理层面，除董事会成员多元化比例外，更应关注非执行董事的ESG专业背景、董事会下设专业委员会的实际运作效率，以及独立董事的实质性作用 [3] - 社会层面，除员工伤亡率外，可记录工伤率、职业病发病率及康复率、员工心理健康支持使用率等更能反映安全管理实效 [3] - 衡量员工权益与发展的重要指标包括核心员工流失率、女性管理者晋升率、劳务派遣员工同工同酬落实比例 [3] - 供应链方面，关键指标包括供应商社会责任审核比例、强迫劳动零发现率、劳工权益申诉解决率 [3] 行业特性与投资分析框架 - 行业特性决定ESG“考点”差异，投资者需备好分行业的“评分清单”，重点识别兼具实质性影响与财务重要性的议题 [4] - 以高耗能行业为例，核心关切在环境维度，尤其需关注气候变化风险、能源管理、排放控制及资源循环利用 [4] - 应为核心议题匹配可量化、可比较的关键绩效指标，并对中短期内影响显著、具有财务实质性的议题赋予更高权重 [4] - 建立观察清单后，关键在于持续开展长期趋势分析、进行同业对标比较，以及系统检验数据质量 [4] - 核查ESG数据与财务数据间的勾稽关系是实用技巧，例如能源消耗量的变动趋势理论上应与产量、营收的变动趋势相关，若显著背离需探究原因 [4] 第三方鉴证的价值与甄别 - ESG报告鉴证覆盖率正快速提升，上证180、深证100指数成分股公司2024年度ESG报告的鉴证率已超过30%，预计2025年度将继续攀升 [5][6] - 甄别鉴证报告“含金量”需聚焦四大核心要素：鉴证机构的权威性、保证等级与意见类型、鉴证范围与指标选择、鉴证结论的运用价值 [6][7] - 保证等级中，合理保证是最高等级，结论通常是积极的“公允列报”；有限保证程序以分析、询问为主，结论常为消极的“未发现重大错报”，目前市场以后者居多 [6] - 意见类型中，无保留意见是最佳结果，而保留意见、无法表示意见或否定意见则提示报告中存在重大缺陷 [6] - 需关注被鉴证的指标是否直击公司所在行业的核心风险与议题，而非被“整份报告已鉴证”的笼统表述迷惑 [7] - 获得高质量鉴证能提升公司在主流ESG评级中的得分，是公司治理严谨、信息披露审慎的强力信号 [7] - 当前全市场ESG报告鉴证覆盖率仍偏低（约9%），专家对将“出具鉴证报告”设为投资硬性门槛持谨慎态度，认为可能误伤实质表现良好但暂未鉴证的企业，或助长形式主义 [7] 对投资决策与市场结构的影响 - 强制披露初期，ESG报告质量高低将促成新的估值分化，信息披露不完整、数据粗糙、缺乏鉴证支持的企业可能面临估值折价 [8] - 分析师在构建盈利预测与估值模型时，将更实质性地纳入碳成本、环境诉讼、供应链中断等ESG风险因子，使估值更贴合企业真实长期价值 [8] - 强制披露将促使同行企业在能耗、排放、资源利用等效率指标上展开量化竞争，效率领先的企业可能获得估值溢价，而落后企业则面临更大的转型与融资压力 [8] - 清晰的政策信号和披露要求，将持续提升绿色科技、清洁能源、循环经济等赛道的估值吸引力，引导资本更精准地投向绿色低碳领域 [8] - 更精细、更可信的数据将催生更多基于特定主题的ESG指数产品，为被动投资提供新工具，也为主动管理者创造更丰富的阿尔法来源 [9] - 机构投资者面临高效处理海量ESG数据、实现非财务数据与财务模型有机融合的挑战，需构建更具韧性的ESG投资框架并强化尽职调查能力 [9]

企业绿色低碳转型 - 当前企业绿色低碳转型需要提升管理水平 [1] - 当前企业绿色低碳转型需要技术创新与金融支持形成合力 [1] - 技术创新与金融支持将推动企业绿色低碳转型向纵深发展 [1]

产品概览与定位 - Roundhill生成式AI与技术ETF(CHAT)为主动管理型基金 专注于投资推动生成式人工智能发展的公司[2][3] - Vanguard信息技术ETF(VGT)为被动管理型基金 旨在提供广泛科技板块的整体敞口[2][3] - 两只ETF均投资于主要科技公司 但在成本、分散化和风险特征上差异显著[3] 成本与规模对比 - VGT的管理费率显著较低 为0.09% 而CHAT的管理费率为0.75%[4] - VGT的资产管理规模(AUM)高达1307亿美元 CHAT的资产管理规模为10亿美元[4] - CHAT基金历史较短 成立约2.7年[7] 投资组合构成 - CHAT持有52只证券 行业分布为85%科技、9%通信服务、6%消费周期性行业 并应用了ESG筛选[7] - VGT持有310只证券 其中98%集中于科技行业 不设主题或ESG叠加策略[8] - CHAT的前三大持仓为Alphabet、英伟达和微软[7] - VGT的前三大持仓为英伟达、苹果和微软[8] 近期表现与风险指标 - 截至2026年1月23日 CHAT的过去一年总回报率为39.4% 显著高于VGT的16.8%[4] - CHAT的股息收益率为2.7% 远高于VGT的0.4%[4] - CHAT的贝塔系数为1.68 表明其价格波动性高于市场(VGT贝塔系数为1.29)[4] - 过去两年最大回撤方面 CHAT为-31.35% 高于VGT的-27.23%[6]

报告行业投资评级 - 报告未明确给出行业投资评级 [2] 报告核心观点 - 国内ESG制度建设取得里程碑进展，首部金融领域ESG评价国家标准发布，为债券市场ESG实践提供标准化指南 [3][13] - 国际绿色能源政策加码，英国推出千亿级住宅光伏扶持计划，强制新建住宅安装光伏并大力推动存量住房能效改造，将显著拉动光伏及储能需求 [4][18] - 国内ESG金融市场持续壮大，债券、公募基金及银行理财等ESG产品存量与发行规模可观，绿色债券在ESG债券中占据主导地位 [5][6][7] - 国内政策多维度支持绿色低碳发展，包括超长期特别国债支持设备更新、工信部培育绿色发展新动能、发改委推动非化石能源发展等，为相关产业提供强劲动力 [14][15][17] - 金融产品创新活跃，国内首款挂钩碳信用的数字资产发售，探索了“建筑碳信用+数字权益+消费场景”的新模式 [16] 热点聚焦（国内） - **ESG评价标准**：我国金融领域首部ESG评价国家标准《债券发行人环境、社会和治理评价框架》（GB/T 46912-2025）正式发布，将于2026年4月1日起实施，该标准构建了涵盖3个评价分项、11个评价维度和33个评价议题的三层体系 [3][13] - **资金支持**：2026年第一批936亿元超长期特别国债资金已下达，支持工业、节能降碳环保等约4500个项目，带动总投资超过4600亿元 [14] - **产业政策**：工信部从三方面培育绿色发展新动能：激发传统产业新活力（如氢冶金项目可减少50%以上碳排放）、提供节能环保新装备、发展绿色能源新业态（2025年国家绿色算力设施可再生能源利用率超70%） [15] - **能源转型**：国家发改委表示将以更大力度发展非化石能源，推动重点行业节能降碳改造和煤炭清洁替代，建设零碳园区、零碳工厂 [17] - **产品创新**：国内首款挂钩碳信用的数字资产正式发售，总量500份，发行价88元/份，每份对应1吨源自酒店节能改造项目的核证碳信用 [16] 热点聚焦（国外） - **英国光伏计划**：英国政府发布《Warm Homes Plan》，将投入150亿英镑（约1403.085亿元人民币）公共资金，目标在2030年前对至多500万套住房进行能效升级，帮助多达100万家庭解决能源贫困，计划强制新建住宅安装光伏并大幅降低热泵、光伏及储能系统安装门槛，目前英国家庭屋顶光伏已超160万套 [4][18] - **欧洲金融监管**：欧洲央行将加强对银行物理气候风险影响及绿色转型计划的监管 [20] - **英国交通补贴**：英国政府宣布投入1800万英镑，将“插电式卡车补贴计划”延长至2026年3月，购买新型电动卡车最高可获12万英镑费用减免 [21][22] ESG金融产品跟踪 - **债券**：截至2026年1月25日，我国已发行ESG债券达3927只，存量规模5.77万亿元人民币，其中绿色债券余额占比达62.34%；本月发行ESG债券94只，金额544亿元；近一年发行1303只，总金额14,024亿元 [5][22] - **公募基金**：截至2026年1月25日，市场存续ESG产品共955只，净值总规模12,614.96亿元人民币，其中ESG策略产品规模占比达49.74%；本月发行ESG产品1只，份额0.11亿份；近一年发行189只，总份额711.78亿份 [5][34] - **银行理财**：截至2026年1月25日，市场存续ESG产品共1223只，其中纯ESG产品规模占比达53.23%；本月发行ESG产品80只；近一年发行1316只 [6][7][39] 指数跟踪 - **短期表现**：截至2026年1月23日当周，主要ESG指数均跑输大盘，其中万得全A可持续ESG上涨0.28%，300ESG领先(长江)下跌1.53% [8][40] - **长期表现**：近一年主要ESG指数均上涨，其中万得全A可持续ESG上涨28.83%，300ESG领先(长江)上涨14% [8][40] 专家观点 - **AI伦理与ESG**：北京工商大学教授郭毅指出，AI发展进入深水区，伦理争议体现在工具使用、社会秩序冲击及目的改变三个层面，将AI向善纳入企业ESG议题是应对新挑战的可行路径，ESG理念可为AI向善提供行动规范 [9][42]

报告行业投资评级 - 报告未明确给出行业投资评级 [2] 报告核心观点 - 国内ESG制度建设取得里程碑进展，首部金融领域ESG评价国家标准将于2026年4月1日实施，为债券市场ESG评价提供了标准化指南 [3][13] - 国际绿色政策持续加码，英国推出千亿级住宅光伏扶持计划，强制新建住宅安装光伏并大力推动存量住房能效改造，为光伏产业带来明确需求 [4][18] - 国内政策与资金支持力度强劲，设备更新、节能降碳、非化石能源发展等多领域获重点推进，为绿色产业发展注入动力 [14][15][17] - ESG金融市场持续扩容，债券、公募基金、银行理财等ESG产品存量与发行规模显著，显示市场参与度与认可度不断提升 [5][6][7][22][34][39] - AI伦理与ESG治理的结合成为新议题，专家建议将AI向善纳入企业ESG实践框架，以应对技术发展带来的新挑战 [9][42] 热点聚焦（国内） - **ESG国家标准发布**：我国金融领域首部ESG国家标准《债券发行人环境、社会和治理评价框架》（GB/T 46912-2025）正式发布，将于2026年4月1日实施，标准涵盖3个评价分项、11个评价维度和33个评价议题 [3][13] - **设备更新资金落地**：2026年第一批936亿元超长期特别国债支持设备更新的资金已下达，支持工业、节能降碳环保等约4500个项目，带动总投资超4600亿元 [14] - **培育绿色新动能**：工信部从三方面着力培育绿色发展新动能，包括激发传统产业新活力（如氢冶金项目可减少50%以上碳排放）、提供节能环保新装备、发展绿色能源新业态（2025年国家绿色算力设施可再生能源利用率超70%） [15] - **碳信用数字资产创新**：国内首款挂钩碳信用的数字资产正式发售，总量500份，单价88元/份，每份对应1吨碳信用，创新了“建筑碳信用+数字权益+消费场景”的ESG实践模式 [16] - **非化石能源发展**：国家发改委表示将以更大力度发展非化石能源，加快建设新型电力系统，推动重点行业节能降碳改造和煤炭清洁替代，同时坚决遏制“两高”项目盲目发展 [17] 热点聚焦（国际） - **英国千亿光伏计划**：英国政府发布《Warm Homes Plan》，将投入150亿英镑（约1403.085亿元人民币）公共资金，目标在2030年前对至多500万套住房进行能效升级，并帮助100万家庭解决能源贫困，其中屋顶光伏是关键技术，目前英国家庭屋顶光伏已超160万套 [4][18] - **欧洲央行加强气候风险监管**：欧洲央行将加强对银行物理气候风险影响及绿色经济转型计划的监管 [20] - **英国电动卡车补贴**：英国政府宣布投入1800万英镑，将“插电式卡车补贴计划”延长至2026年3月，购买新型电动卡车最高可获12万英镑费用减免 [21][22] ESG金融产品跟踪 - **债券市场**：截至2026年1月25日，我国已发行ESG债券达3927只，存量规模5.77万亿元人民币，其中绿色债券余额占比最大，达62.34%；本月发行ESG债券94只，金额544亿元；近一年发行1303只，总金额14,024亿元 [5][22] - **公募基金**：截至2026年1月25日，市场存续ESG产品955只，净值总规模12,614.96亿元人民币，其中ESG策略产品规模占比最大，达49.74%；本月发行ESG产品1只，份额0.11亿份；近一年发行189只，总份额711.78亿份 [5][34] - **银行理财**：截至2026年1月25日，市场存续ESG产品1223只，其中纯ESG产品规模占比最大，达53.23%；本月发行ESG产品80只；近一年发行1316只 [6][7][39] 指数跟踪 - **短期表现**：截至2026年1月23日当周，主要ESG指数均跑输大盘，其中万得全A可持续ESG涨幅最大，上涨0.28%；300ESG领先(长江)跌幅最大，下跌1.53% [8][40] - **长期表现**：近一年主要ESG指数均上涨，其中万得全A可持续ESG涨幅最大，上涨28.83%；300ESG领先(长江)涨幅最小，上涨14% [8][40] 专家观点 - **AI伦理与ESG**：北京工商大学教授郭毅指出，AI发展进入深水区，伦理争议体现在工具使用、社会秩序冲击、目的改变三个层面，建议企业将AI向善作为ESG新议题，利用ESG理念为AI发展提供行动规范 [9][42]

论坛与榜单发布概况 - 中国公司治理50人论坛于2025年12月21日在其第六届主题论坛上发布了2025年度中国上市公司治理和ESG系列优秀企业榜单 [1] - 榜单由CCG50委托北京师范大学公司治理与企业发展研究中心高明华教授团队开发，评价样本涵盖截至2025年4月30日上市满一年，且剔除特定公司后的5292家上市公司 [1][13] - 系列榜单通过科学建模量化计算得出，而非传统投票方式，指标体系参考国际相关准则 [3] 治理类核心榜单 - 系列榜单包含11个核心榜单，其中治理类榜单涵盖多个维度 [2] - **治理百佳企业总榜**：按综合指数排序，健康元、唐山港、西部证券等100家企业上榜，评价基于六类指数及180余个指标 [2][13] - **中小投资者权益保护百佳企业榜**：由中煤能源领衔，从知情权、收益权等四大维度36个指标评选 [2][19] - **董事会治理百佳企业榜**：以唐山港为榜首，聚焦董事会结构、独立董事独立性等四大维度38个指标 [2][27] - **企业家（总经理）百佳榜**：贝达药业丁列明、安利股份姚和平等100位总经理入选，考核人力资本、战略领导能力等四大维度39个指标 [2][37] - **财务治理百佳企业榜**：以埃斯顿为首位，涉及财权配置、财务监督等四大维度31个指标 [2] - **自愿性信息披露百佳企业榜**：共103家（含指数值相同企业），山东路桥位居第一，从治理结构、风险控制等四方面31个指标评价 [2] - **出海上市公司治理五十佳企业榜**：同益股份、埃斯顿等企业领跑，基于六类核心指数评选 [2] ESG类核心榜单 - ESG类榜单分为非金融业和金融业两类 [3] - **非金融业ESG百佳企业榜**：中国石油、中国石化、中国中铁位列前三，评价涵盖公司治理（55%权重）、社会责任（35%权重）、环境保护（10%权重）三大方面132个指标 [3] - **金融业ESG十佳企业榜**：由工商银行、农业银行、同花顺等10家企业组成，本年度评价金融业上市公司共120家 [3] 治理风险关注榜单 - 榜单公布了中国上市公司治理风险关注50家企业，按治理总指数从低到高排序，*ST广道、ST中迪、邮储银行等企业上榜 [3] 部分上榜企业名单（示例） - **治理百佳总榜前列企业**：包括健康元(600380)、唐山港(601000)、西部证券(002673)、时代电气(688187)、天齐锂业(002466)、埃斯顿(002747)、山东路桥(000498)等 [8][9][10][11] - **中小投资者权益保护榜前列企业**：包括中煤能源(601898)、重庆银行(601963)、杭州银行(600926)、青岛银行(002948)、时代电气(688187)等 [15] - **董事会治理榜前列企业**：包括唐山港(601000)、同益股份(300538)、财达证券(600906)等 [21] - **企业家（总经理）榜前列企业家**：包括贝达药业丁列明、安利股份姚和平、圣湘生物戴立忠、百济神州吴晓滨等 [30][31] - **财务治理榜前列企业**：包括埃斯顿(002747)、七一二(603712)、健康元(600380)、五芳斋(603237)等 [39]

产品概况与核心差异 - SPDR Portfolio Developed World ex-US ETF (SPDW) 以超低成本、更高收益率和更广泛的国际多元化著称 [2] - SPDR MSCI ACWI Climate Paris Aligned ETF (NZAC) 则侧重于科技板块和以气候为重点的ESG筛选 [2] - 两者均为全球股票ETF，但策略迥异：NZAC融合巴黎协定ESG授权并显著偏向科技，SPDW则以极低成本提供美国以外发达市场的广泛覆盖 [3] - 两者均追求多元化敞口，但分别迎合投资者在可持续性、区域侧重和收入方面的不同偏好 [3] 成本、规模与收益表现 - SPDW的费用比率仅为0.03%，远低于NZAC的0.12% [4] - SPDW的股息收益率为3.3%，高于NZAC的1.9% [4] - 截至2026年1月22日，SPDW的1年总回报率为31.3%，显著高于NZAC的15.4% [4] - SPDW的资产管理规模为334亿美元，而NZAC为1.8亿美元 [4] - 过去5年，SPDW的最大回撤为-30.20%，略深于NZAC的-28.29% [5] - 过去5年，1000美元在NZAC中增长至1501美元，在SPDW中增长至1321美元 [5] 投资组合构成与策略 - SPDW追踪美国以外的发达国际股票，前三大板块为金融服务业(23%)、工业(19%)和科技(11%) [6] - SPDW持有2390只证券，拥有近二十年交易历史，其前几大持仓（如ASML、罗氏、三星）权重相对较小，降低了单一公司风险 [6] - NZAC围绕气候ESG授权构建，筛选符合巴黎协定的公司，其投资组合严重偏向科技板块(35%)，并包含现金、金融业以及英伟达、苹果、微软等全球巨头的重要配置 [7] - NZAC的策略可能吸引希望在投资中应对气候风险的投资者 [7] 投资者意义与市场表现 - SPDW的费用比率更低，提供的收益率高于NZAC [9] - SPDW的1年总回报更强，但5年回撤略深 [9] - NZAC严重偏向科技和ESG筛选，而SPDW侧重金融和工业 [9] - 两者均提供国际股票敞口，但定义不同：SPDW严格限定于美国以外的发达市场，而NZAC采用全球方法，包含美国科技巨头但排除不符合气候标准的公司 [10] - 2025年，SPDW的直接策略带来了比NZAC基于价值的筛选更强的回报，尽管两只基金的表现均超过了标普500指数 [10]

文章核心观点 - 能源与矿产行业存在反直觉的悖论，人性、博弈和投资心理（如PTSD）导致旧能源和传统资源（如石油、铜）的生命周期不断延长，而非被新能源迅速取代 [4][10] - 全球可能正从“富足时代”迈向下一个“稀缺时代”，关键资源（如铜）的供应因投资不足、开发周期长和ESG悖论而变得紧张，这使得传统周期性行业（如矿业、能源）的性质发生转变，成为解决“人类卡脖子问题”的核心力量，其周期变得更长、更深 [30][31] - 解决全球资源“卡脖子”问题可能无法仅依赖私人经济体，而需要更多“自上而下的国家系统”来推动 [33][34] 根据相关目录分别进行总结 01 一个被喊了一百多年的“狼来了”故事：为什么旧能源看不到尽头？ - “石油峰值”（Peak oil）的预测屡次落空，预测顶峰时间从1880年代、1956年（预测2000年见顶）不断后推至2030年、2034年甚至2050年 [6][7][8] - 2023年全球石油日产量超过1.01亿桶，创下新高，而BP在2020年曾宣称2019年就是历史性顶峰 [8] - 能源转型是一场漫长的博弈，投资者和能源公司因恐惧石油需求见顶（PTSD），不敢进行长周期、大规模的上游投资 [10][11] - 投资不足导致供应紧张，进而推高价格，使化石燃料在短期内更加不可或缺，形成悖论 [11] - 页岩油行业是前车之鉴，十年投资超三千亿美元，投资者几乎血本无归，导致行业普遍宁愿分红回购也不再投资新项目 [11] 02 PTSD效应在矿业（以铜和汞为例）的体现 - 全球铜矿开发和扩建资本支出在2013年达到峰值261.3亿美元，此后几乎腰斩，2022年仅为144.2亿美元，尽管铜价在2021年创下历史新高 [12] - 2024-2026年初，铜矿资本支出报复性回升，但资金主要用于并购和扩建老矿，而非开发新矿，真正的产能释放严重滞后 [12] - 开发一座新铜矿平均需要23年，周期长、风险高，是投资不足的主要原因之一 [12] - 汞行业作为“必死行业”，因《水俣公约》限制，需求在萎缩，但价格依然坚挺，原因是无人投资新矿，供应萎缩速度比需求下降更快，导致价格有支撑 [14][15][16][18] - 这揭示了一个衰退行业可能在暮年因供应快速收缩而迎来意想不到的高价和辉煌退场，而非在低价中消亡 [18] 03 世界重回稀缺时代与铜的关键瓶颈 - 能源转型的关键瓶颈之一是铜的稀缺，一辆纯电动汽车需要约83公斤铜，是传统燃油车（23公斤）的3.5倍 [21] - 到2040年，仅乘用电动车每年就需要消耗370多万吨铜，而同期燃油车仅需100多万吨 [21] - 2023年全球铜矿产量约为2240万吨，若要在2050年前实现全球车队电动化，需要新增至少55%的铜矿产能，相当于每年要有6座新矿投产 [23] - 由于PTSD效应和ESG悖论，开新矿极为困难，ESG要求存在“本地ESG”（保护采矿地环境）与“全球ESG”（推动清洁能源）之间的不可调和矛盾 [24][25][26] - 关键资源（如铜）的供应越来越集中在少数玩家手中，专业知识和生产能力高度集中 [30] 04 旧经济回光返照与行业性质转变 - 传统周期性行业（如矿业、能源）的性质正在改变，它们与经济周期的关联性减弱，因解决“稀缺”问题而变得“更重要，但也会更贵” [31] - 这些行业面临的周期变得“更长、更深”，它们不再是单纯的经济繁荣受益者，而是解决“人类卡脖子问题”的核心力量 [31] - 当前的“稀缺”是由于人类社会的“更多”、“更复杂”、“更富足”的需求，导致支撑需求的资源供应不足 [31][32] 05 结论与可能的解决方案 - 私人经济体因厌恶风险的本性，可能已无法支撑解决全人类资源需求的任务 [33] - 解决全球资源“卡脖子”问题可能需要更多像中国一样“为速度而生、自上而下的国家系统”来推动 [34]

公司ESG战略与实践 - 茅台集团总经理王莉在达沃斯论坛阐述公司ESG实践核心观点 将可持续发展理念与自身发展相融合 而非仅为ESG而ESG [3] - 公司将保护生态环境视为头等大事 并将绿色低碳转型纳入核心发展战略 对供应商提出共同践行“双碳战略”的要求 [3] - 公司设定明确的量化环境目标 以2030年为基准 目标实现全产业链碳足迹下降20%、水足迹下降30% [3] - 公司计划将环保要求嵌入供应商准入、评估与退出的全流程管理 [3] 产品质量、营销与供应链管理 - 公司坚守产品质量与安全 持续开展负责任营销 提升营销活动合规性 并大力倡导理性饮酒以保障消费者权益 [4] - 公司要求供应商以“茅台标准”确保供应链的安全与稳定 [4] - 公司致力于以消费者为中心 与供应商携手建设更高效协同、现代化的供应链体系 [4] 公司治理与创新发展 - 公司着眼未来 聚焦可持续发展目标 旨在巩固传统核心竞争力并培育发展新质生产力 [4] - 公司立足当下 致力于切实提高公司治理水平与治理效能 [4] - 公司辩证处理“传承与创新”关系 坚持完善现代企业治理体系 [4] - 在“守正”方面 公司坚持做好酒产业链 从供给端构建完善酿造生态体系 从消费端构建完善消费者服务价值体系 [4] - 在“创新”方面 公司积极探索未来可持续发展的“第二”增长极 [4] ESG评级与未来展望 - 2025年 MSCI将贵州茅台的ESG评级由BBB级上调至A级 这被视为对公司ESG实践的认可 也提出了更高要求 [4] - 公司展望未来 表示将继续深化ESG理念 与各方伙伴携手 为消费者、产业及社会持续创造更大的综合价值 [4]