谷歌发布AI购物框架UCP - 谷歌发布了一套名为UCP（通用商业协议）的AI购物框架，其中一项核心功能是“直接优惠”，AI可根据对用户购买意愿的判断，在对话中提供专属折扣券、免运费或赠品，以推动下单 [1] - 该功能将应用于谷歌的AI搜索模式和Gemini产品，目前处于测试阶段，Shopify、梅西百货、Target等大型零售商已宣布加入 [1] - 谷歌将AI在此场景中的角色定位为“一个在恰当时机谈判折扣的销售客服，而非标准的广告展示” [1] AI购物功能引发“杀熟”担忧与平台回应 - 新功能引发了对AI可能“看人下菜碟”和“杀熟”的广泛讨论，有批评指出这可能导致AI分析用户聊天数据并收取更高费用 [2] - 谷歌对此予以否认，解释称“个性化追加销售”是提供增值服务的常用方法，其目标是提供更低价格，并禁止商家在其生态内加价，同时强调AI目前不具备根据个人数据修改商品价格的能力 [2] - 专家指出，判断是否构成“杀熟”的关键在于优惠是否结合了个人身份信息，以及是否存在提价行为，仅对部分用户降价通常不构成价格歧视 [3] AI在消费决策中的渗透与电商竞争 - 阿里旗下“千问”AI宣布接入淘宝闪购、淘宝、飞猪和支付宝，支持AI点外卖、订机票，并在官宣当天向用户发放了用于AI点外卖场景的8元补贴券 [2] - 豆包、Kimi、文小言等AI应用也已进入电商信息展示环节，在回复中嵌入商品链接或接入电商平台 [5] - 微软的流量监测报告显示，在2025年年末购物季，通过AI访问购物网站的美国流量较上年同期大幅增长了693.4% [6] AI推荐对商家策略的影响 - AI正在成为消费决策的重要入口，商品若无法被AI理解或未响应AI平台协议，可能失去被推荐的机会 [6] - 行业观点认为，未来的电商推广重点将从关键词、曝光和排名，转向AI是否愿意推荐该商品 [6] - AI发放的定向优惠（如需登录或折扣码）属于“个人价格”，通常不被视为公开报价，外界难以监测，这给价格透明度与治理带来了挑战 [4][5] 平台的数据使用原则与透明度努力 - OpenAI在其广告业务原则中强调“用户聊天数据不会与广告商共享”，并允许用户关闭个性化推荐，试图以明确的数据控制权换取信任 [5] - 阿里的“千问”采用了“双重授权”机制，需用户明确授权，合作平台才会共享必要个人信息，例如授权访问淘宝账号权益、收藏夹与购物车 [5] - 但协议未明确说明淘宝是否会反向获取“千问”的用户聊天数据，且大模型发放优惠券的算法逻辑本身难以解释，与监管要求的透明度提升存在矛盾 [5]

文章核心观点 - 江苏省消保委调查报告指出，国内航空公司普遍存在经济舱机票锁座行为，将本属常规服务的优质座位锁定，通过积分兑换或付费方式解锁，涉嫌侵害消费者公平交易权与自主选择权 [1] - 锁座行为实质是将基础服务拆分以增加收益，但存在信息不透明、解释不合理、使用不公平格式条款等问题，对普通消费者构成歧视性限制 [1][6][8] - 行业专家指出，锁座是价格歧视与信息隐瞒，削弱了航空服务的准公共属性，航空公司应在经济效益与社会公平间寻求平衡，制定更公平透明的规则 [8][9] 行业普遍问题 - 锁座行为在民航服务中普遍存在，调查的10家航司经济舱均存在此现象，无一完全开放所有座位 [2] - 购买阶段调查航线的锁座比例从19.9%至62.1%不等，平均锁座比例达38.7% [2] - 春秋航空“南京—兰州”航线锁座比例超60%，深圳航空“深圳—湛江”航线锁座比例超50% [2] - 航司普遍将经济舱前排、安全出口旁、靠窗及靠过道等消费者偏好的优质座位纳入锁定范畴 [2] 航空公司商业模式与操作 - 锁定座位需变相付费，部分航司要求用里程或会员积分兑换，例如厦门航空某航线将锁定座位分为优选、首选、标准，分别需2000、1600、1000积分兑换 [3] - 部分航司增设付费购买积分或里程、销售含选座券的权益礼包等规则，使解锁路径向付费倾斜，海南航空、厦门航空、四川航空3家航司开放了里程或积分付费购买服务 [3] - 航空公司将“基本座位选择权”拆分为付费服务，是变相增加收益的手段之一 [3] - 航空公司表示，对座位资源进行价值分层与差异化管理，是实现收益优化的重要方式 [6] 信息透明度与沟通问题 - 航司对锁座范围及规则的解释较为模糊，客服多以预留特殊旅客座位、保障应急座位、维持配载平衡等理由解释，但调查显示锁座比例大多超30%，与“预留特殊旅客”说法相悖 [4][5] - 大量靠窗及靠过道等便利舒适位置被锁定，与“保障应急座位”说法相悖，消费者付费即可解锁与“维持配载平衡”理由相悖 [4][5] - 选座协议存在不公平格式条款，未在购票环节显著告知锁座规则、收费标准等关键信息，涉嫌侵犯消费者知情权 [6] - 普遍采用“具体以系统实时展示为准”等模糊表述，刻意避免公示免费座位数量、范围、开放时间等信息 [6] 法律与权益视角 - 法律专家指出，客运合同的核心是运输服务及附随的座位使用权益，提供符合合同对价的座位是航司义务的当然组成部分 [8] - 锁座行为将经济舱内本应平等享有的优质座位从基础服务中拆分，设置排他性限制，与消费者支付的经济舱对价所对应的权益范围不符 [8] - 以会员等级、额外付费划分座位使用权限，对普通消费者构成歧视性限制，涉嫌违反消费者的知情权和公平交易权 [8] 经济与社会影响 - 经济学家指出，锁座策略本质上是价格歧视与信息隐瞒，通过锁定高需求座位并设置不同价格解锁方式，剥削消费者剩余以提升自身收益 [9] - 不透明的锁座行为增加消费者决策成本，扭曲需求信号，降低市场配置效率 [9] - 将舒适性资源设置“消费频率+支付能力”双重门槛，削弱了航空服务的准公共属性，加剧了分配不公 [9] - 航空公司不能片面追求经济效益，应通过设立清晰的制度底线与信息披露标准，制定更公平透明的座位分配规则 [9]

携程近期面临的舆论与监管压力 - 2026年开年，在线旅游行业的“利润之王”携程因误发离职通知、涉嫌垄断被立案调查以及“大数据杀熟”争议，在短短一个月内多次冲上热搜 [4] - 这种高频率的“黑红”体质折射出消费者对互联网平台的积怨已到临界点 [4] 用户对“大数据杀熟”的主要投诉场景 - 不同账号或设备间比价存在显著差价 [4] - 短时间内反复查询导致价格非正常上涨 [4] - 老用户价格反而高于新用户 [4] 算法定价的本质与理论初衷 - “大数据杀熟”本质是一种基于用户特征的价格歧视策略，平台利用大数据分析用户消费习惯、支付意愿及历史交易数据，在不同用户之间制定个性化价格 [4] - 在传统经济学理论中，合理的价格歧视能通过精准定价覆盖更多长尾人群，从而扩大市场规模、提升效率，使生产者和消费者都受益 [4] - 例如，中国香港茶餐厅在下午两点后提供更便宜的下午茶套餐，连锁超市在晚上八九点后对生鲜食品进行阶梯式打折，这种基于公开规则、对特定时空条件下顾客一视同仁的调价是市场博弈 [4][5] 平台算法定价的异化与问题 - 在平台经济语境下，算法定价已背离通过价格调整优化资源配置的初衷，转而成为平台利用信息不对称优势，针对用户支付意愿进行的精准收割 [5] - 个性化定价的合理性应建立在市场竞争充分、消费者拥有知情权与选择权的基础上，但实际操作中，消费者对价格形成机制缺乏清晰认知 [5] - 平台利用绝对的数据优势，在消费者难以察觉的情况下进行“温水煮青蛙”式的动态调价，侵蚀了消费者的公平感，瓦解了数字市场的信任根基 [5] 算法定价乱象的行业普遍性 - 携程并非孤例，只是算法定价乱象的一个侧面 [5] - 随着大数据和人工智能快速发展，算法推荐技术已深度嵌入电商、酒旅、出行等全产业链条 [5] - 该技术本应是提升交易效率的“加速器”，但在缺乏约束下异化成了滋生定价失序、侵蚀消费者权益的“暗箱” [5] - 例如，不同品牌或型号越新、价格越高的手机，点同一家外卖时配送费可能更高或满减红包“缩水” [6] - 海外有研究揭示，某些打车平台会根据手机电量进行定价，当感应到用户电量不足、急于成交时，显示的价格便会跳涨 [6] - 算法已从提升匹配效率的工具，异化为单向榨取利益的“利刃” [6] 监管动向与行业信号 - 2025年12月9日，国家发改委、市场监管总局、国家网信办联合印发《互联网平台价格行为规则》，要求平台经营者、平台内经营者不得利用平台规则、数据和算法等手段操纵市场价格 [6] - 在此背景下，携程近期被立案调查是一个震动全行业的关键信号，表明算法定价该休矣 [6] - 一家优秀企业的护城河不应是藏在黑箱里的定价算法，而应是透明、公正的契约底色，最深厚的商业价值来源于用户信任 [6]

核心观点 - 和府捞面因被质疑使用预制食材、定价偏高及存在广告违规历史而面临消费者信任与品牌形象危机 [1][4][9] 消费者质疑与产品争议 - 多位消费者质疑客单价30-40元的和府捞面使用袋装汤底和浇头 相当于高价消费预制面 [1][4] - 消费者称在门店后厨可见堆满塑料袋 仅面条为现煮 [1][4] - 记者实地走访济南门店 观察到操作区有贴代码标识的预制食材包装袋 出餐流程为组合预包装汤料和真空浇头 [4] - 工作人员从拆封、加热到组合出餐全程使用预包装食材 与店内“熬汤”“炒浇头”等宣传形成对比 [6] - 公司客服回应称餐品由中央厨房制作并配送到店 不属于预制菜 [9] 定价与价格透明度争议 - 部分网友认为公司定价偏高 餐品品质与价格不符 [9] - 公司曾被曝同城门店差价高达20% 被消费者质疑为“价格刺客” [9] - 法律人士解读 同城不同价是否合理取决于差价原因是否透明公开以及是否构成价格歧视 [9] 公司历史与经营数据 - 和府捞面成立于2012年 在营门店583家 人均消费32.97元 [12] - 超过50%的门店位于一线及新一线城市 [12] - 公司官网品牌主线为“长寿乡的好食材” 主打“草本汤、荞麦面、黑塌菜”三大品类 [12] 过往广告违规记录 - 2025年6月 公司旗下上海子公司因广告中使用“国家级、最高级、最佳”等用语违反广告法 被罚款3万元 [9] - 2024年7月 公司子公司在新品宣传中称“莱茵衣藻”可辅助降血糖 因食品广告涉及疾病治疗功能被罚款6万元 [10]

全球主要市场苹果应用商店政策调整概况 - 日本市场近期调整政策，App内购佣金降至10-21%，同时开放侧载（允许第三方应用市场），对第三方应用市场的App仅收取5%的核心技术费，并允许第三方支付 [1] - 欧盟、美国、俄罗斯、韩国、日本等主要国家和地区均已调低佣金，并允许应用外第三方支付及开放侧载 [2] - 根据媒体报道整理的数据，中国市场的佣金率在全球主要市场中最高，为30%和15%，且不允许侧载与第三方支付 [1][2] 中国市场现状与苹果的立场 - 中国市场为苹果贡献了巨大的佣金收入，据称一年贡献近100亿美元，这导致公司在调整政策上态度强硬，不愿降低 [4] - 中国国内的反垄断法规对于苹果这种形式的垄断缺乏特别有效的强制性措施 [6] - 苹果在中国没有经营实体，消费者若想起诉公司，需赴美国或爱尔兰，导致维权成本高、过程麻烦，目前更多是通过向国家市场监管总局投诉来推动调查，但进展缓慢 [6] 行业趋势与未来预期 - 随着欧盟、日本、美国、韩国、俄罗斯等主要市场相继迫使苹果调整政策，行业形成了一种要求政策公平化的趋势 [8] - 有观点认为，苹果在中国市场维持高佣金且不开放生态的行为，构成了价格歧视，未能给予中国市场同等的尊重 [8] - 市场期待苹果在中国的佣金政策能够下调，如果公司不主动调整，则期望通过政策强制其改变，已有众多国际先例可循 [8]

行业趋势变化 - 玩家以全价购买游戏的意愿大不如前，购买习惯发生改变 [1] - 消费者游玩的游戏数量减少，但单款游戏游玩时间延长 [3] - 游戏行业从实体时代"早买早享受，晚买玩不到"转变为数字时代"早买早享受，晚买享折扣，不买免费送"的消费模式 [3] 公司具体表现 - 育碧英国营收增长11%，但同期产品销量大幅下滑29% [3] - 全价游戏购买量出现萎缩，许多新游戏难以在市场突围 [3] - 育碧的《刺客信条：奥德赛》和《孤岛惊魂：新曙光》出现发售一个月后直接打七折的情况 [11] 渠道与定价演变 - 数字游戏分发平台将定价权完全交给开发者，仅收取30%抽成，而实体游戏开发者只能获得销售额的17.5%-25% [5] - Steam形成农历新年特卖、夏日特卖、秋季特卖和冬季特卖四大季节性促销活动 [5] - 实体游戏时代打折是"清仓甩货"，数字游戏时代打折是"优惠促销" [5] 市场环境因素 - 2024年Steam平台有18626款游戏发布，游戏供给井喷导致玩家选择过多 [11] - 疫情后游戏行业进入低增长、高供给的市场环境 [11] - 游戏开发商用打折来保持用户群体稳定性，玩家对打折形成稳定心理预期 [11] 促销策略影响 - 阶梯式折扣在过去数年变得罕见，取而代之的是更激进的促销方式 [9][11] - 过度降价优惠会向全价购买顾客传达负面信息，破坏产品价值 [7] - 现象级游戏《黑神话：悟空》发售时百度指数突破天际，首次20%折扣时百度指数只有最高点的5% [9]

机票价格大幅下跌现象 - 暑运结束至国庆假期前出现出行淡季，机票价格大幅下降，形成"价格洼地"，不少航线低至1到2折 [3] - 国内热门旅游城市如上海、武汉、南宁等地机票价格从8月底开始显著回落，酒店价格也同步下降 [3] - 出现极端低价机票案例，如成都飞曼谷有20元（不含税）机票在售 [4] 航空公司定价策略分析 - 航空公司采用价格歧视与差异化定价策略实现利润最大化，通过设置不同舱位等级和出行时间偏好区分价格 [6][7] - 依据航程往返客流量差异实施"填舱"策略，通过降低去程票价吸引旅客以平衡整体客座率，20元机票可作为吸引去程旅客的"诱饵" [9] - 航空公司经营具有周期性，淡季通过超低价机票吸引价格敏感型旅客，旨在覆盖变动成本并维持航线网络稳定性 [10] - 当高价票已覆盖航班基础运营成本后，剩余座位的销售边际成本极低，超低价票可转化为几乎纯利润 [12] - 同一航班上实行分层定价模式，既服务高端商务旅客（全价票），又通过特价经济舱吸引休闲旅客，最大化飞机利用率和企业盈利能力 [13]

价格歧视概念 - 价格歧视是导致相同商品不同消费者购买价格存在差异的核心原因 [1] 价格歧视分类 - 价格歧视策略存在不同等级的分类 包括一级价格歧视和二级价格歧视 [1]

经济学视角下的"内卷"根源 - "内卷"的表象是企业间的"价格战"，深层本质在于价值创造模式的单一失衡，健康竞争需要成本控制、需求匹配和差异化优势支撑 [1] - 歧视定价与市场细分失效是重要诱因，价格歧视理论包括三类形式：完全差异化定价、数量/套餐差异定价、基于市场特征的差异化定价 [2] - 供需失衡加剧"价格战"，产能快速扩张导致供给超过需求，价格下探甚至跌破成本，行业整体利润下滑 [3] - 低于平均可变成本的定价不可持续，长期执行将消耗企业现金流，理论上应停止经营或调整策略 [3] "反内卷"的经济学逻辑 - "反内卷"的核心是打破低维价格竞争，聚焦价值创造高地，通过恢复定价权、供需匹配和成本定价实现转型 [4] - 精准市场细分与差异化竞争是关键，依据客户价值认知和产品差异主动制定分层定价策略，避免价格战风险 [4] - 从产能竞争转向需求创造，通过市场培育、用户培养和场景构建拓展需求空间，实现供需主动平衡 [4] - 回归可持续盈利底线，短期定价需覆盖平均可变成本，长期需高于平均成本以支持再投资和持续经营 [5] 从"卷"向"创"的积极转型 - 转型需构建精准定价、技术创新、品牌塑造和产业协作的综合竞争体系，实现从被动消耗到主动创造 [6] - 技术创新驱动价值竞争，通过技术壁垒提升产品不可替代性，将竞争焦点转向性能、质量和体验 [6] - 品牌塑造与情感溢价可巩固定价权，通过品牌故事和文化认同降低价格敏感度，提升用户忠诚度 [6] - 跨界协同与产业链合作减少重复投资，提升资源利用效率，形成统一标准以降低非价格性竞争成本 [6] - 数字化赋能精准定价与供需预测，大数据和AI算法优化生产计划、库存水平和客户分层，提升定价科学性 [7]

公司战略与领导层表态 - 公司领导层刘强东发表言论，其志向在于消除国家存在了千年的价格歧视 [2] 行业服务动态 - 记者实测发现部分电商平台提供0元代扔床垫服务 [2] - 部分电商平台客服回应可以免费代扔床垫 [2]