报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 本周公开市场逆回购到期4257亿元，MLF回笼1000亿元，央行开展17268亿元逆回购操作，票据到期600亿元，实现净投放12611亿元；DR001从1.49%降至1.40%，上证指数收于3534点，10Y国债收益率围绕1.66%震荡，1Y国债收益率下行约2BP；不同行业信用利差大多压缩，少部分走扩；投资策略上看多长久期下沉的城投及资本债，力推民生、渤海、恒丰银行永续债，关注保险次级债机会；科创债行情进入末端，建议前期参与资金止盈离场 [3][41][42] 根据相关目录分别进行总结 本周市场分析 - 公开市场逆回购到期4257亿元，MLF回笼1000亿元，央行开展17268亿元逆回购操作，票据到期600亿元，净投放12611亿元 [3][41] - DR001由1.49%降至1.40%，上证指数收于3534点，10Y国债收益率围绕1.66%窄幅震荡，1Y国债收益率下行约2BP，税期结束资金面未明显宽松 [3][41] 一级市场 - 信用债净融资额1735亿元，环比减少544亿元，发行量4009亿元，环比减少590亿元，偿还量2274亿元，环比减少46亿元；资产支持证券净融资额184亿元，环比减少22亿元 [9] - 城投债净融资额321亿元，环比增加114亿元；产业债净融资额619亿元，环比减少512亿元；金融债净融资额795亿元，环比减少146亿元 [9] - AA、AA+主体产业债、城投债加权平均发行利率在2.2%-2.5%区间，金融债发行利率较低，AA主体产业债发行利率下降37BP [18] 二级市场 - 信用债成交量环比减少321亿元，城投债、产业债换手率下降，金融债换手率上行 [4][19] - 10Y以上AA超长期信用债收益率下行11BP，其余信用债收益率压缩不超3BP [4][23] - 不同行业信用利差大多压缩，少部分走扩，AA+休闲服务、机械设备信用利差走扩6BP，AA+医药生物、AAA休闲服务信用利差压缩7BP [4][25] 各品种信用利差 - 城投债信用利差整体压缩，不同期限压缩幅度在1-2BP；辽宁AA主体城投信用利差压缩14BP，其余地区波动不超5BP [30][31] - 产业债信用利差整体压缩，少部分期限和评级走扩，10Y AAA-、AA+、AA私募产业债信用利差压缩3-5BP [34] - 银行二永债信用利差整体压缩，幅度在3BP以内，AA银行永续债3Y、5Y信用利差压缩3BP [37] 本周债市舆情 - 重庆业瑞房地产、重庆市国有文化资产经营管理公司等公司债项隐含评级调低，江山欧派门业主体及债项列入观察名单 [3][39] 投资建议 - 看多长久期下沉的城投及资本债，力推民生、渤海、恒丰银行永续债，关注保险次级债机会 [41] - 科创债行情进入末端，建议前期参与资金止盈离场 [42]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 债市调整中信用债相对强势，1Y 期品种收益率逆势下行；城投债利差全面下行，中低等级品种表现更强；产业债利差多数下行，AAA 级煤炭债利差显著走低；二永债表现弱于普通信用债品种，3Y 期品种利差走高；产业永续债超额利差持平，城投债超额利差小幅上行 [2] 各部分总结 债市调整中信用债相对强势 1Y 期品种收益率逆势下行 - 受权益市场上行带来的风险偏好提升影响，本周利率债收益率全线上行，1Y、3Y、5Y、7Y 和 10Y 期国开债收益率分别上行 5BP、4BP、5BP、3BP 和 3BP [2][5] - 信用债收益率整体跟随利率回升，但表现相对较强，1Y 期和部分 10Y 期品种收益率逆势下行，1Y 期各等级信用债收益率下行 1 - 2BP；3Y 期 AAA 和 AA - 等级信用债收益率上行 3BP，AA + 和 AA 上行 1BP；5Y 期 AA + 及以上等级信用债收益率上行 3 - 4BP，其余等级持平；7Y 期 AAA 等级收益率上行 6BP，其余等级上行 4BP；10Y 期 AAA 收益率上行 3BP，其余等级下行 1BP [2][5] - 信用利差多数下行，7Y 期高等级品种小幅回升，1Y 期各等级信用利差下行 5 - 6BP；3Y 期各等级信用利差上行 1 - 3BP；5Y 期 AAA 和 AA + 级信用利差下行 1 - 2BP，其余等级下行 5BP；7Y 期 AAA 等级信用利差上行 2BP，其余等级持平；10Y 期 AAA 等级信用利差下行 1BP，其余等级下行 5BP [2][5] - 评级利差和期限利差多数持平或下行 [5] 城投债利差全面下行，中低等级品种表现更强 - 外部评级 AAA、AA + 和 AA 级平台信用利差分别下行 3BP、4BP 和 5BP，AAA 级平台信用利差多数下行 2 - 4BP，内蒙古下行 8BP；AA + 级平台利差多数下行 3 - 5BP，黑龙江和内蒙古下行 6BP，辽宁下行 7BP，西藏下行 8BP；AA 级平台利差多数下行 4 - 6BP，云南下行 9BP，贵州下行 12BP [2][9] - 分行政级别来看，省级、地市级和区县级平台信用利差分别下行 3BP、4BP 和 4BP，各省级平台利差多数下行 2 - 4BP，山西下行 5BP，内蒙古下行 8BP，江苏持平；各地市级平台利差多数下行 3 - 6BP，西藏下行 8BP，贵州下行 11BP；区县级平台利差多数下行 3 - 5BP，辽宁下行 6BP，贵州下行 8BP，新疆下行 9BP，云南下行 11BP [2][15] 产业债利差多数下行 AAA 级煤炭债利差显著走低 - 本周央国企地产债利差下行 5 - 6BP，混合所有制地产债利差下行 1BP，民企地产债利差抬升 2BP，龙湖下行 20BP，美的置业下行 5BP，万科利差下行 5BP，金地下行 4BP，旭辉上行 151BP [2][13] - AAA、AA + 和 AA 级煤炭债利差分别下行 13BP、5BP 和 3BP；AAA 和 AA + 级钢铁债利差分别下行 5BP 和 2BP；各等级化工债利差下行 4 - 6BP，陕煤利差下行 6BP，河钢利差下行 6BP，晋控煤业下行 5BP [2][13] 二永债表现弱于普通信用债品种，3Y 期品种利差走高 - 受存单提价影响，本周二永债表现弱于普通信用债品种，3Y 期品种利差走高 [25] - 1Y 期各等级二永债收益率上行 3 - 4BP，利差压缩 1 - 2BP；3Y 期 AAA 级二级资本债收益率上行 6BP，其余等级上行 4BP，利差上行 0 - 2BP；各等级永续债收益率上行 5BP，利差上行 1BP；5Y 期 AA + 及以上等级二级资本债收益率上行 5 - 6BP，利差不变，AA 级收益率上行 2BP，利差压缩 4BP；各等级永续债收益率上行 4 - 5BP，利差下行 0 - 1BP [27] 产业永续债超额利差持平，城投债超额利差小幅上行 - 3Y 期 AAA 产业永续债超额利差持平于 3.82BP，处于 2015 年以来的 0.95%分位数，5Y 期超额利差持平于 8.51BP，处于 2015 年以来的 6.38%分位数 [29] - 3Y 期 AAA 城投永续债超额利差上行 0.64BP 至 4.40BP，处于 0.59%分位数；5Y 期超额利差上行 0.21BP 至 10.12BP，处于 10.27%分位数 [29] 信用利差数据库编制说明 - 市场整体信用利差、商业银行二永利差以及城投/产业永续债信用利差基于中债中短票和中债永续债数据求得，城投和产业债相关信用利差由信达证券研发中心整理与统计，历史分位数均自 2015 年初以来 [35] - 产业和城投个券信用利差通过个券中债估值（行权）减同期限国开债到期收益率（线性插值法计算），再用算数平均法求得行业或地区城投的信用利差 [35] - 银行二级资本债/永续债超额利差为银行二级资本债/永续债信用利差减同等级同期限银行普通债信用利差，产业/城投类永续债超额利差为产业/城投类永续债信用利差减同等级同期限中票信用利差 [35] - 产业和城投债选取中票和公募公司债样本，剔除担保债和永续债，若个券剩余期限在 0.5 年之下或者 5 年之上，则剔除统计样本，产业和城投债为外部主体评级，商业银行采用中债隐含债项评级 [35]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 长久期信用债随利率调整，短久期信用债利差大幅压缩，各类型信用债利差均有所压缩，短久期品种利差下行幅度更大，评级利差和期限利差分化 [2][5] - 城投债利差总体下行，不同评级和行政级别的平台利差多数下行 [2][9] - 产业债利差整体下行，混合所有制地产债利差大幅压缩，各等级煤炭债、化工债和钢铁债利差下行 [2][19] - 二永债收益率多数跟随利率上行，仅部分弱资质品种略有回落，表现弱于普通信用债，利差大致平稳 [2][29] - 产业永续超额利差基本持平，城投永续超额利差小幅下行 [2][32] 根据相关目录分别进行总结 长久期信用债随利率调整，短久期信用债利差大幅压缩 - 本周受中美贸易关税政策缓和影响市场利率整体震荡上行，1Y - 10Y 期国开债收益率分别上行 3BP、3BP、6BP、6BP 和 5BP [2][5] - 信用债走势分化，长端信用债收益率整体跟随利率调整，中短端收益率则有所回落，1Y 期各等级信用债收益率下行 3 - 6BP，3Y 期各等级信用债收益率下行 0 - 2BP，5Y 期各等级信用债收益率上行 1 - 2BP，7Y 期和 10Y 期各等级信用债收益率上行 2 - 3BP [2][5] - 各类型信用债利差均有所压缩，短久期品种利差下行幅度更大，1Y 期各等级信用债利差下行 6 - 9BP，3Y、5Y 和 7Y 期各等级信用债利差下行 3 - 5BP，10Y 期各等级信用债利差下行 2BP [2][5] - 评级利差多数持平，部分有变动；期限利差多数小幅上行，各等级 3Y/1Y 和 5Y/3Y 期限利差上行幅度略大 [5] 城投债利差下行 - 本周城投债利差总体下行，外部主体评级 AAA 级平台信用利差下行 7BP，AA + 和 AA 级平台信用利差下行 8BP [2][9] - 各省 AAA 级平台利差多数下行 6 - 8BP，陕西、贵州下行 9 - 10BP，云南下行 3BP；AA + 级平台利差多数下行 7 - 9BP，内蒙古、陕西、云南下行 10BP；AA 级平台利差多数下行 6 - 8BP，江苏、甘肃和辽宁下行超过 10BP [2][9] - 分行政级别来看，省级、地市级和区县级平台信用利差分别下行 7BP、7BP 和 8BP，各区域不同行政级别平台利差多数下行 [2][15][17] 产业债利差整体下行，混合所有制地产债利差大幅压缩 - 产业债利差总体下行，央国企地产债利差下行 6 - 7BP，混合所有制地产债利差大幅下行 104BP，民企地产债小幅抬升 4BP [2][19] - 各等级煤炭债和化工债利差下行 7BP，钢铁债利差下行 8BP，陕煤利差下行 7BP，晋控煤业利差下行 8BP，河钢利差下行 8BP [2][19] 二永债利差大致平稳，整体表现弱于普通信用债品种 - 本周二永债收益率多数跟随利率上行，仅部分弱资质品种略有回落，表现弱于普通信用债，利差大致平稳 [2][29] - 1Y 期各等级商业银行二级资本债与 AA + 级以上永续债收益率上行 2 - 3BP，利差下行 0 - 1BP，AA 永续债收益率下行 1BP，利差下行 4BP [2][29] - 3Y 期 AA + 级以上二级债收益率上行 2BP，利差下行 1BP，AA 级二级债收益率下行 1BP，利差下行 4BP，AAA - \AA + \AA 级永续债收益率分别上行 5BP、3BP 和 1BP，利差变动 2 至 - 2BP [2][29] - 5Y 期 AAA - \AA + \AA 级二级资本债收益率分别上行 4BP、7BP 和 5BP，利差变动 - 2 至 1BP，5Y 期永续债收益率上行 5BP，利差下行 1BP [2][29] 产业永续超额利差基本持平，城投永续超额利差小幅下行 - 产业永续债超额利差与上周基本持平，AAA3Y 超额利差为 11.71BP，处于 2015 年以来的 20.54%分位数，AAA5Y 超额利差为 9.22BP，处于 2015 年以来的 9.54%分位数 [2][32] - 城投 AAA3Y 永续债超额利差下行 0.03BP 至 7.25BP，处于 3.45%分位数；城投 AAA5Y 永续债超额利差下行 0.89BP 至 10.56BP，处于 9.68%分位数 [2][32] 信用利差数据库编制说明 - 市场整体信用利差、商业银行二永利差以及城投/产业永续债信用利差是基于中债中短票和中债永续债数据求得，历史分位数是自 2015 年初以来；城投和产业债相关信用利差是信达证券研发中心整理与统计，历史分位数是自 2015 年初以来 [38] - 产业和城投个券信用利差 = 个券中债估值（行权） - 同期限国开债到期收益率（线性插值法计算），最后通过算数平均法求得行业或者地区城投的信用利差 [38][39] - 银行二级资本债/永续债超额利差 = 银行二级资本债/永续债信用利差 - 同等级同期限银行普通债信用利差，产业/城投类永续债超额利差 = 产业/城投类永续债信用利差 - 同等级同期限中票信用利差 [39] - 产业和城投债均选取中票和公募公司债样本，并剔除担保债和永续债；若某个券的剩余期限在 0.5 年之下或者 5 年之上，则将其剔除统计样本；产业和城投债皆为外部主体评级，而商业银行采用中债隐含债项评级 [40]