证券日报网1月15日讯 ，北方稀土在接受调研者提问时表示，在当前绿色低碳的背景下，稀土二次资源 利用前景广阔。《稀土管理条例》明确鼓励和支持企业利用先进适用技术、工艺，对稀土二次资源进行 综合利用，而当下新能源汽车、风电、消费电子等领域对稀土需求的不断攀升，也为稀土二次资源利用 提供了更多资源。公司控股子公司信丰新利及其子公司龙南新利主要从事废料回收业务，信丰新利拥有 年产5572吨废料回收生产能力，龙南新利拥有年产3100吨废料回收生产能力，在行业单体企业中规模较 大；公司控股子公司金蒙稀土年产4000吨钕铁硼废料回收生产线已完成钕铁硼废料前处理车间、预处理 车间主体结构建设，进入试生产阶段。对于稀土镨钕金属销售后的废料返还，自2022年起公司与下游磁 材企业签订供货协议时，约定了使用公司稀土镨钕金属的磁材企业在自己生产制造环节产生的生产性废 料，要按照市场化的原则返回公司进行资源回收利用。目前，公司已经形成从原矿到金属、磁材以及磁 材产生废料进行回收的循环利用。公司积极布局发展稀土二次资源利用产业，打造万吨级资源循环利用 产能规模，通过有效利用二次资源实现稀土全元素回收利用，提升稀土元素的经济价值。 （编 ...

文章核心观点 文章认为，以澳大利亚莱纳斯公司为代表的西方企业试图通过挖角中国人才等方式快速建立独立于中国的稀土供应链，但面临工程化量产、副产品平衡、环保成本、专利壁垒和全产业链整合等多重难以逾越的障碍，中国在稀土领域的全产业链优势、技术积累和市场规模使其地位在可预见的未来仍不可撼动[1][3][21][23][25] 技术挑战与工程化难题 - 莱纳斯公司通过挖角中国技术骨干，于去年五月在马来西亚生产线产出第一批纯度看似达标的氧化镝[1] - 然而，实验室成功与工厂稳定量产之间存在巨大的“工程化”鸿沟，稀土分离涉及成百上千个“混合-澄清”槽的级联操作，任何微小波动经数百级放大后都将导致终端产品成为废品[3][5] - 公司去年底良品率惨不忍睹，客户退货的产品不仅含有杂质，也暴露了西方“速成论”的失败[7] 产业链与“平衡问题” - 稀土分离的难点在于“平衡”，为了提取少量高价值的镝和铽，必须分离出大量低价值的镧和铈等轻稀土[7] - 中国拥有庞大的工业体系，能够消化玻璃抛光、催化剂等产业所需的全部轻稀土元素，从而分摊了重稀土的生产成本[9] - 莱纳斯等西方公司缺乏对轻稀土副产品的消化能力，导致这些副产品堆积如山，其仓储和合规处理成本足以吞噬利润，使得单一环节的氧化镝生产在商业上难以为继[9][11] 环保与地缘政治压力 - 稀土分离过程伴生放射性元素钍，会产生放射性废料，莱纳斯将分离厂设在马来西亚关丹而非澳大利亚西澳，就是为了规避严格的环保规定[11] - 随着马来西亚国内环保意识觉醒，针对关丹工厂的抗议已成为政治筹码，其运营许可证的每次延期都伴随着更严苛的附加条款[13][14] - 中国经过数十年发展，已建立起涵盖废渣回收、尾矿库管理及废水循环的高标准环保体系，并将环保成本内化于工艺流程中，形成了技术代差[16] 专利与技术壁垒 - 过去二十年，中国申请的稀土技术专利数量超过世界其他国家总和数倍，覆盖从选矿浮选剂配方、分离槽材质到磁性材料晶界渗透技术的每一个节点[18] - 西方公司试图进行独立研发将面临漫长的验证周期和随时可能触发的专利侵权诉讼，技术壁垒难以通过挖角少数人才来突破[18][20] 地缘战略联盟的局限性 - 美日澳关键矿产联盟结构松散：美国只愿出资不愿承担污染风险，日本仅提供实验室级别技术，澳大利亚只愿出口原矿[21] - 该联盟面对中国集资源、技术、市场、应用于一体的垂直整合产业链，完全不在一个重量级[21] - 莱纳斯的产量在全球巨大的需求增量面前仅是杯水车薪，到2026年，新能源浪潮对重稀土的需求呈指数级上升，巨大的供应缺口除了中国无人能填补[23] - 西方需要莱纳斯作为“样板房”来展示行动，但工业规律只认成本、效率和规模[23]

G7减少对中国稀土依赖的声明与意图 - 七国集团财长在华盛顿会议上达成一致 宣布将加快减少从中国的稀土进口 以降低供应链依赖[1] - 此举背景源于中国此前对中重稀土出口的限制 引发欧美对供应链安全的担忧[1] - 欧盟98%的关键稀土依赖中国进口 美国的依赖度为80%[1] 中国在全球稀土供应链中的主导地位 - 中国掌握全球70%的稀土产量 并在稀土精炼环节占据全球90%的产能[3] - 中国稀土分离冶炼的平均成本为1350美元/吨 显著低于美国新建工厂的4200美元/吨和欧洲的4800美元/吨[7] - 中国已形成包头、赣州等产业集群 例如包头稀土产业集群聚集230家上下游企业 物流成本降低25% 赣州重稀土产业集群的稀土永磁材料产能占全国60% 产品研发周期缩短30%[7] G7构建替代供应链的尝试与挑战 - G7联合澳大利亚、印度、墨西哥等资源国及韩国等应用国 试图重建全球稀土供应链[4] - 澳大利亚稀土储量570万吨 全球第四 是除中国外唯一具备重稀土生产能力的国家[5] - 印度稀土储量690万吨 位列全球前三 但开采加工基础薄弱[5] - 美国仅有一座商业稀土矿 欧盟因环保问题开采阻力大 加拿大储量全球前十 日本与韩国是稀土应用大户[5] - 海外建立独立稀土产业链预计需8至12年 且需投入天量资金[7] - 澳大利亚的稀土供应链涉及多国流转 物流成本是中国的3倍 供应链响应速度慢50%[7] 中国稀土产业的竞争优势与未来战略 - 中国稀土产业利润已转向高端领域 全球70%的新能源汽车使用中国稀土永磁电机 60%的人造卫星依赖中国稀土元器件[9] - 公司通过产业链延伸巩固地位 向新能源汽车、高端电子等终端应用领域构建生态[9] - 公司通过“一带一路”倡议深化与资源国合作 已与缅甸、越南、巴西等国签署15个稀土资源开发协议 锁定未来20年资源供应[9] - 中国对欧美减少进口的依赖度较低 每年可能减少的出口收入仅为一两百亿元 占出口总额不到千分之一 而欧美高科技产业将面临关键材料短缺风险[1]

2025年中国稀土出口表现 - 2025年中国稀土出口总量达62,585.2吨，同比增长12.9%，为2014年以来最高水平 [2] - 2025年11月出口量达5,493.9吨，同比大幅增长24.4% [2] - 2025年12月出口量为4,392吨，环比11月下降20%，但仍比2024年同期的3,326吨高出32% [2] 出口政策与市场动态 - 2025年4月，中国对7种中重稀土元素和磁铁实施出口管制，导致4月和5月出口量大幅下降 [2] - 自2025年6月起，因中国与美国及欧洲达成一系列协议，稀土出口量逐渐回升 [2] - 2025年12月出口环比下降，部分原因是海外厂商在圣诞节假期前提前囤货，导致当月采购需求下降 [2] 行业量价与供需分析 - 2025年稀土产业呈现量价齐升态势，11月出口均价为9,000美元/吨，高于2024年11月的8,300美元/吨 [3] - 中国实施稀土开采和冶炼分离总量调控，供给增幅大幅落后于需求扩张 [3] - 机器人、低空经济、军工等产业发展带动需求释放，供需两端共振向好，行业有望保持业绩高增长 [3]

G7减少对中国稀土依赖的声明与全球稀土产业格局 - G7财长达成共识 决定加速减少从中国的稀土进口 以减少对中国的依赖 [1] - 中国外交部回应 表示始终坚持维护全球关键矿产产业链的稳定与安全 [1] - G7的声明被解读为将经济问题政治化 是对中国产业链优势的焦虑与对抗 但缺乏具体实施方案 [3][4][14] 中国在全球稀土产业链中的主导地位 - **产量与储量**：中国稀土储量约占全球36% 但在产量上占据绝对优势 全球年产量约21万吨 其中16.8万吨来自中国 占比超过80% [6] - **加工技术优势**：中国拥有完整的稀土分离提纯技术体系 能将稀土纯度提至99.99%以上 美国、澳大利亚等国虽有矿藏但长期依赖中国的加工技术 [7] - **全产业链控制**：中国已形成从开采、分离提纯到下游应用的完整产业链 下游永磁材料、发光材料产业规模全球最大 对全球稀土产品定价和标准有重大影响 [9] - **贸易主导**：中国稀土出口量长期占据全球贸易量的70%以上 日本、德国、美国等G7国家是其稀土主要进口国 [9] G7“去依赖”战略面临的现实挑战 - **替代来源匮乏**：全球符合开采条件并能规模化生产的稀土矿有限 澳大利亚矿石品位低、成本高、环保严 美国芒廷帕斯矿产量有限且加工能力不足 越南、布隆迪等国矿藏规模小且同样依赖中国技术 [10] - **技术壁垒高企**：稀土分离提纯技术复杂且门槛高 中国拥有大量专利和技术经验 其他国家短期内难以绕过技术壁垒 建立生产线可能需要5到10年及巨额资金 [10] - **成本竞争力不足**：中国凭借规模化生产和完整产业链保持较低成本 其他国家新建项目的成本必然更高 将影响其下游产业竞争力 [10] - **需求持续增长**：受新能源汽车、风力发电、半导体等行业驱动 预计未来几年全球稀土需求将以每年10%以上的速度增长 在此背景下G7难以在减少中国进口的同时满足自身需求 [12] 博弈背后的产业与战略动因 - G7的声明时机微妙 与中国逐步收紧稀土出口管控政策的关键时期重合 [3] - 稀土是制造新能源汽车电机、风力发电机和半导体芯片等关键产品的核心原料 其战略价值在全球绿色转型和科技竞争中愈发凸显 [4] - G7国家对可能受中国稀土管控影响其产业发展充满担忧 因此提前释放“去依赖”信号以抢占舆论先机并试图遏制中国的产业链优势 [4]

全球稀土供应链现状与中国主导地位 - 中国掌握全球90%的稀土精炼产能 对钕、镝等关键元素几乎完全垄断[1] - 2025年4月中国对七大类重稀土实施出口管制 导致欧洲市场氧化镝价格飙涨三倍[1] - 全球60%的国家严重依赖中国的稀土资源 依赖源于中国在效率、成本与技术上的综合优势[6] 主要国家/地区摆脱依赖的尝试与困境 - 澳大利亚与美国签署85亿美元合作协议 但其90%的稀土矿石仍需运往中国加工 本土企业莱纳斯在马来西亚的工厂产能仅为中国的十二分之一且依赖中国试剂[3] - 日本进口稀土中60%来自中国 其南鸟岛1600万吨稀土储量计划2026年试采 但加工技术仍依赖中国[3] - 欧盟通过《关键原材料法案》 目标在2030年前将对华稀土依赖从80%降至50% 但2025年8月中国对欧盟稀土磁铁出口量达2582吨 同比增长21%创历史新高[4] - 印度计划投资7.88亿美元扶持本土磁体制造业 但其首座金属厂月产能仅15吨 远不能满足国内需求[4] - 美国以高于市场价采购钕镨等元素以刺激产业 但该模式依赖财政补贴 可持续性存疑[4] 中国稀土产业的核心优势 - 中国稀土优势基于过去三十年建立的全产业链 涵盖勘探、开采、加工到应用 在技术、产量与成本控制上全球领先[6] - 中国稀土资源储量为4400万吨稀土氧化物 占全球33.8% 且轻重稀土品类齐全[4] - 中国每年稀土产量达27万吨并持续创新高[6] 西方构建替代供应链的挑战与分歧 - 西方重建完整稀土产业链预计需十几年时间 在技术成熟度、产量和成本控制方面突破困难[6][11] - 欧盟企业2025年因中国出口管制已遭遇53次生产中断[4] - 德国、荷兰、韩国等国担忧强行推动供应链“去中化”将导致全球供应链割裂 推高产业成本并拖累贸易增长 德国汽车、法国电子等产业将首当其冲[9] - 美国试图以安全议题重塑供应链但忽视市场力量 盟友间利益不一 欧洲国家未完全答应美国要求[6][9]

G7国家寻求减少对华稀土依赖 - G7国家在华盛顿召开关键矿产部长级会议 旨在修复关键矿产供应链缺陷并减少对中国的稀土依赖 [1][3] - 除G7财长外 澳大利亚 印度 墨西哥 韩国等资源型和西方阵营工业国也参与了会议 [1] 美国资本结构不利于工业投资 - 美国金融业总利润是工业部分的4.7倍 纯利润率达到30% 而工业净利润率仅为4.3% 仅比美联储4.25%的基准利率高0.05% [5][7] - 与1970年相比 美国金融业利润从工业的1.3倍增至近5倍 纯利润率是其7倍 [7] - 美国研发投入占GDP比重从1970年的2.3%下降至2025年的1.7% 同期中国该比例为3.2% [7] - 美国风险投资资金中不足15%流入制造业 80%以上流入金融和虚拟科技 [7] 中国稀土行业盈利状况与政策支持 - 中国央行2025年工作报告要求金融支持实体经济比例不得低于70% [9] - 轻稀土龙头北方稀土2025年第二季度净利润率为6.71% 受益于稀土精矿价格连续五个季度上调 累计涨幅达56.53% [9] - 中重稀土企业盛和资源2025年中报净利润率为6.47% 较2024年的2.06%显著提升 主要因参股的坦桑尼亚Ngualla稀土矿项目贡献额外利润 [9] - 中国稀土2024年净亏损1.07亿港币 净利润率为-14.16% [11] - 分析指出 即便投入上千亿美元成为行业龙头 稀土行业纯利润率上限约为6% 对美国资本缺乏吸引力 [11] 北极地缘政治局势与格陵兰岛争端 - 北约秘书长吕特称中国“属于北极国家” 其判定标准基于“利益关切和活动频次”而非领土 [13] - 此举被认为是为特朗普索取格陵兰岛的政策背书 特朗普称若美国不拿下格陵兰岛 中俄就会拿下 [15] - 北极冰盖融化使北极航道成为进入欧洲的新可能 格陵兰岛作为关键节点战略价值凸显 [15] - 北约已将北极安全列为优先事项 各成员国正讨论北极保障措施 [15] - 丹麦首相与格陵兰岛总理联合声明警告美国勿试图夺取格陵兰岛 欧盟表示可能采取应对措施 [17] - 格陵兰岛为丹麦王国一部分 于2009年取得自治权 国际社会普遍认可丹麦对其主权 [17][18]

G7减少进口中国稀土共识的实质与影响 - 文章核心观点：G7集团达成减少进口中国稀土的共识是美国主导的政治姿态，其真实意图在于推动对华“脱钩”并迫使盟友站队，而非真正寻求短期内摆脱对中国稀土的依赖，因为中国在全球稀土产业链占据绝对优势，替代方案在成本、时间和规模上均不现实 [1][5][7] G7成员国对共识的态度分歧 - 美国是共识最积极的号召者，并推动加快执行速度 [3] - 日本是积极跟随者，高度认同美国方案并提出了短、中、长期三步措施 [3] - 其他成员国如德国持保留态度，其财长曾警告不要形成反华联盟 [3] - 澳大利亚、印度、韩国等与会国也在权衡自身利益，并未全力支持 [3] - 由于内部分歧，会议后未发布正式的联合声明，表明实际行动存在巨大难度 [3] 中国稀土产业的全球主导地位与不可替代性 - 中国在全球稀土产量、精炼产能和提炼技术方面已形成全产业链优势 [4] - 美国军工领域超过80%的稀土依赖进口，其中来自中国的占比高达85%以上 [3] - 中国稀土出口总价值仅数十亿美元，在中国庞大外贸中占比很小，但对欧美汽车、芯片、武器生产至关重要，影响远超数十亿美元 [4] - 美国提出的替代方案包括：与澳大利亚达成85亿美元的关键矿物协议、与加拿大签署长期供应合同、计划到2030年通过回收满足20%的国内稀土需求、重启本土产业链 [4] - 然而替代方案面临问题：耗时过长无法解燃眉之急、规模太小无法解决实质问题、成本过高（分离稀土成本是中国的三倍） [4] - 专家分析认为，中国在稀土领域仍有约10年的黄金窗口期 [4] 美国推动稀土议题的战略意图 - 美国真实目的并非稀土本身，而是以此为政治道具，推动对华“脱钩”并迫使G7及其他盟友站队 [5][7][9] - 美国近年来持续打压中国经济，而中国则致力于发展自身经济并加强与其他国家的合作，实现战略重心转移 [7] - 中国经济保持约5%的年增长率，东盟已取代欧盟成为中国第一大贸易伙伴 [7] - 中国在拉美影响力增强，例如向委内瑞拉提供600亿美元贷款、建设两洋铁路和钱凯港、帮助阿根廷进行铁路改造，2023年对拉美全行业直接投资达147.1亿美元 [7] - 美国战略西移意在稳住其“后院”（拉美地区） [7] - 美国打击委内瑞拉等行动意在逼迫更多拉美国家站队，其退出66个国际组织的行为旨在节省会费并削弱保障小国权益的国际机制，从而迫使中小国家向美国靠拢 [9] - 美国单边主义和霸权行径可能促使更多国家加速摆脱对美国的依赖，而非心服口服地站队 [9]

全球稀土产业格局与竞争动态 中国稀土产业优势 - 中国掌控全球85%以上的稀土加工能力 [3] - 中国拥有从开采、加工到高端应用的完整产业链，并独创“串级萃取”等领先技术 [6] - 稀土加工涉及萃取、分离、提纯等几十道工序，中国在此领域拥有数十年技术积累和全产业链配套优势 [3][6] 西方构建稀土供应链的企图与困境 - 美国财长呼吁建立不含中国的关键矿产供应链 [3] - 美国本土稀土开采成本比中国高3倍，加工技术落后约十年 [3] - 美国某稀土公司寻求与中国合作建加工厂，但被美国政府以“安全风险”为由否决 [6] 主要参与方的战略与利益考量 - 澳大利亚矿企尽管口头“抗中”，但实际80%的矿石都销往中国 [3] - 韩国电池制造商在参与联盟会议的同时，私下与中国签订长期供应合同 [3] - 德国外长推动“联美抗中”部分意图在于转移美国对格陵兰岛资源的注意力，并迎合国内政治及修复美欧关系 [4] 主要经济体的相互依存关系 - 中德贸易额去年超过3000亿欧元，大众、宝马在华销量占其全球总销量的四成 [4] - 德国智库报告指出，与中国“脱钩”可能导致欧盟GDP缩水5% [8] - 欧洲多国顾虑对华经贸关系，法国关注空客供应链，意大利担忧失去中国光伏订单，荷兰ASML则因获得对华光刻机出口许可而受益 [4] 全球产业合作实例与市场原则 - 中国商务部反对“小圈子”和“脱钩断链”，支持基于市场规则的合作 [6] - 澳大利亚力拓集团与中国企业合作，共同开发几内亚的西芒杜铁矿 [6] - 全球产业链深度融合，例如特斯拉上海超级工厂使用中国稀土制造电机，空客天津总装线使用中国钢材 [8]

美国主导的关键矿产供应链重构行动 - 美国联合34国在华盛顿召开会议，旨在通过供应链“去风险”和“战略剥离”来应对中国在关键矿产领域的优势，并将其定义为国家安全风险[1] - 美国与澳大利亚签署了价值85亿美元的稀土精炼厂和全球矿产投资基金合作协议，并推动将G7的“关键矿产行动计划”落地为“排他性联盟”[3] - 美国能源部估算，重建完整的稀土供应链至少需要3000亿美元投资和十年时间[3] 中国在稀土领域的核心优势 - 中国掌握全球58%的稀土专利，其分离提纯技术能达到99.99%的工业级纯度[3] - 中国的稀土提炼成本仅为美国的四分之一，这得益于其完整的产业链配套和规模效应[3][9] - 全球新能源、人工智能、军工等产业已与中国供应链深度绑定，市场黏性极强[9] 盟友间的分歧与各自盘算 - 欧盟（如德国工业联合会）对美国主导的排他性联盟持保留态度，担心自身汽车、风电等产业受损，更倾向于建立自主供应链[4] - 印度和墨西哥等国在中美之间采取平衡策略，一方面与美国谈合作，另一方面却加大或维持与中国的稀土贸易[4] - 与会各国占全球关键矿产需求的60%，但利益诉求不一，并非完全听从美国安排[4] 美国战略的政治化与潜在影响 - 美国试图将关键矿产合作与价值观、安全绑定，建立“民主国家供应链联盟”，以巩固其领导地位并让盟友分担重构成本[6] - 中国的稀土磁铁、钨相关物项出口管制已对美国军工和半导体产业产生影响[6] - 强行推动供应链“双轨制”或“去中国化”，可能推高全球资源成本，最终由各国企业和消费者承担[6][11] 全球供应链格局的未来展望 - 短期内，美国的行动难以动摇中国在关键矿产领域的根本地位[11] - 长期可能形成“西方盟友圈供应链”与“全球主流供应链”并行的双轨格局，但全球主流供应链彻底脱离中国被认为不现实[11] - 美国战略的核心目标是维护其科技与产业霸权，但面临技术壁垒、成本劣势和市场黏性等多重挑战[9][11]