核心观点 - 美国二手房市场复苏动能不足 潜在买家入市意愿依旧低迷 1月二手房签约销售指数环比下降0.8% 远低于市场预期的增长2% [1] - 尽管按揭利率回落至一年多低位且房价涨幅放缓 但购房负担能力的改善并未转化为实际购房行为 1月实际成交量同比下滑逾8% [2] - 1月数据的持续疲软是行业的不利信号 预示着未来几个月二手房成交仍将承压 [1][2] 市场表现与数据 - 衡量二手房签约量的指数在1月环比下降0.8% 此前12月经修正后大幅下滑7.4% [1] - 1月二手房签约指数仅略高于2025年初水平 而实际成交量同比下滑逾8% [2] - 区域表现分化 南部地区1月签约销售环比下降4.5%至一年来最低 东北部回落 中西部和西部地区则录得小幅增长 [2] 行业背景与影响因素 - 市场表现疲弱发生在按揭利率已回落至一年多以来低位 且二手房价格近期几乎没有明显上涨的背景下 凸显需求端疲弱 [2] - 较低的按揭利率若重新吸引买家入市 而住房供应偏紧 房价可能再次快速上涨 对可负担性形成新压力 [2] - 增加住房供给和加快新房建设被行业专家认为至关重要 [2] 政策与市场预期 - 政府提议限制大型机构投资者购买单户出租住宅 并指示房利美和房地美购买2000亿美元的MBS以压低融资成本 [2] - 市场分析师曾预计2026年美国二手房销售增幅可能介于1.7%至14%之间 但目前数据尚未释放明确复苏信号 [1]

美联储主席提名与政策前景 - 核心观点：特朗普提名凯文·沃什为美联储下任主席，其主张通过缩表抑制通胀并为降息创造空间，但该政策与特朗普的降息诉求存在冲突且落地难度大，短期政策或因政治压力偏向鸽派 [1][3] - 沃什主张通过缩减资产负债表（如停止购买MBS）来降低流动性过剩，并推动降息以刺激经济 [3] - 缩表属于紧缩政策，与特朗普的降息诉求相冲突，且历史经验显示2019年的缩表操作曾导致美国回购市场“崩溃” [3] - 若沃什上任，鉴于美国中期选举在即，迫于政治压力，美联储短期政策或偏鸽派，沃什可能优先考虑降息而非缩表 [3] - 美联储决策需由联邦公开市场委员会集体投票，主席仅拥有12票中的1票 [3] 美联储缩表的潜在影响与制约 - 核心观点：若美联储实施缩表，可能引发资产价格大跌，并面临谁来承接美国政府庞大且不断增长债务的问题，大规模缩表在实际操作上面临巨大制约 [1][4] - 若美联储未来实施缩表，可能引发资产价格大跌，这并非特朗普政府所愿，特朗普或对沃什施压 [4] - 美联储扩表时购买的主要是美国国债，若缩表，将引发谁来承接美国政府庞大且不断增加债务的疑问 [4] - 若能大规模缩表，美联储无需等到现在，暗示缩表在实际操作上面临巨大困难 [4] 美国关键经济数据状况 - 核心观点：美国关键非农就业数据因政府“停摆”未能发布，而ADP“小非农”数据表现疲弱，创下近五年最差1月表现 [5] - 受联邦政府部分“停摆”影响，原定于2月6日发布的美国1月非农就业报告无法按时公布，数据采集、处理和发布已暂停 [5] - 有“小非农”之称的ADP数据显示，美国2026年1月仅新增2.2万人，远低于预期的增加4.5万人，创下近五年最差的1月表现 [5] 英国央行利率政策前景 - 核心观点：英国央行维持利率不变但内部出现分歧，未来降息预期较为强烈，市场预计2026年可能降息1-2次，关键窗口在4月 [6][7][9] - 英国央行在2026年2月议息会议上维持基准利率在3.75%不变，但投票结果为5:4，有4名委员支持降息25个基点 [7] - 若通胀持续回落，英国央行未来可能降息，行长贝利强调2026年4月起通胀或接近2%目标，但降息需逐次会议评估 [7] - 英国2025年12月CPI反弹至3.4%，但制造业PMI回升至51.8，为2024年8月以来最佳，显示企业信心改善 [7] - 市场预计英国央行在2026年可能降息1-2次，每次幅度为25个基点，4月为降息关键窗口 [9] - 英国需应对发达经济体中最高的通胀压力 [9] 欧洲央行利率政策前景 - 核心观点：欧洲央行维持利率不变，坚持数据驱动，2026年大概率按兵不动，全年降息概率低于英国央行 [6][8][9] - 欧洲央行在2026年2月议息会议上维持三大关键利率不变，即存款利率为2.00%、再融资利率为2.15%、边际贷款利率为2.40%，为连续第五次按兵不动 [8] - 欧洲央行坚持数据驱动决策，以确保中期通胀稳定在2%，行长拉加德称已将欧元走强纳入评估，并淡化通缩风险 [9] - 欧洲央行2026年大概率维持利率不变，但若欧元过度升值或通胀超预期下行，可能促使其采取降息行动，但其全年降息概率低于英国央行 [9] - 欧洲央行政策聚焦于增长与通胀的平衡 [9]

境外资产证券化市场概览 - 2025年境外资产证券化市场在多重宏观因素影响下展现出显著韧性与结构性变化[1] - 美国市场虽较2021年高峰期回落，但2024年资产证券化产品发行规模仍达约1.7万亿美元（截至三季度），占固收市场19%[1] - 美国市场底层资产以机构MBS、车贷、CLO等为主，MBS和ABS是主力[1][24] - 欧洲市场稳步复苏，2024年发行规模同比增长15%[1] - 欧洲市场STS（简单、透明、标准化）框架推动合规产品占比升至25%-30%[1] 美国市场发行规模与结构 - 美国资产证券化市场分为MBS和ABS两大独立品类[22] - MBS包括机构类（机构MBS和CMO）和非机构类（RMBS和CMBS），机构类由美国政府支持机构（房地美、房利美、吉利美等）发行[24] - ABS包括消费类（汽车贷款、信用卡、学生贷款、企业贷款等资产）和对公类（设备相关的资产证券化产品）[24] - 受宏观经济、政策以及底层资产影响，2022年MBS和ABS发行规模均创历史新高，但2024年以来面临资产荒[25] 欧洲市场发行规模与资产类型 - 截至2025年二季度末，欧洲资产证券化市场自2023年以来稳步发展，今年发行约1,887亿欧元[29] - 底层资产类型方面，RMBS、ABS和CMBS是主要发行产品类型，按照2024年数据，RMBS占比超过50%，CMBS占比约20%[36] - ABS主要包括车贷、信用卡和租赁等资产[36] 资产担保债券市场热点 - 资产担保债券是一种由资产池担保的债务工具，具有对发行人及资产池的双重追索权特征，受到投资人欢迎[39] - 2023年资产担保债券全球发行量创6,890亿欧元新高，作为替代融资工具的需求强劲[1][44] - 从发行规模和存量规模来看，境外资产担保债券市场持续增长[44] 资产担保债券突破主权评级 - 标普、惠誉等国际评级机构在特定条件下允许资产担保债券评级高出主权评级多达4-6个子级[1] - 评级突破的关键在于司法体系健全性、结构性缓解机制及抵押品质量[1] - 例如，某亚洲国家发行的资产担保债券获AAA评级，超越其AA主权评级2个子级[1][48] - 欧洲多国银行亦凭借优质RMBS池实现评级跃升[1] 评级机构方法论 - 标普全球对于资产担保债券的评级分析框架包括：法律与监管风险分析、处置机制分析、司法管辖支持分析、抵押品支持分析[58] - 通过评估抵押品质量、所需超额抵押水平及结构性调整等因素来确定最终债项信用等级[58] - 资产担保债券可以突破主权评级上限，核心在于法律框架提供的“信用隔离”效果和超额抵押（OC）对信用风险的覆盖[65] 跨境不动产投资与REITs - 持有中国境内资产的香港与新加坡REITs展现出穿越周期的能力[2] - 成功要素包括：投资组合高度多元化（覆盖写字楼、物流、数据中心等业态）、灵活的收购退出机制、50%杠杆上限带来的融资弹性，以及动态资产运营策略[2] - 如越秀REIT近期通过出售部分办公资产优化收入结构并降低杠杆[2] - 失败案例多源于单一业态、区域集中或治理缺陷，警示资产质量与风控体系的重要性[2] 跨境REITs市场数据 - 香港上市REITs总支数为11支，其中跨境REITs（持有境内资产）为6支，共持有37处境内资产[69] - 新加坡上市REITs总支数为40支（包括2支非活跃状态），其中跨境REITs为10支，共持有94处境内资产[69][71] - 有一半左右的中国香港和新加坡REITs的投资组合遍布于全球各个国家/地区的不同城市，地理和业态分散度提升了抗风险能力[72] 市场创新与制度发展 - 2022年5月，中国交易商协会发布《关于开展资产担保债务融资工具试点的通知》，鼓励企业开展资产担保债务融资工具业务，开启了创新试点[40] - 2024年7月，交易商协会发布《市场创新自律规则》，支持民营企业发行资产担保债务融资工具[40] - 目前中国暂时没有针对资产担保债券的独立法律法规[40] - 整体来看，尽管利率高企与信用风险扰动持续，境外结构融资市场正通过制度完善与产品创新重拾活力[1]

文章核心观点 - 文章通过复盘2008年金融危机、2020年新冠疫情、2023年硅谷银行倒闭等典型流动性危机，总结了流动性冲击下金价演变的阶段性规律 [5] - 本轮（始于2022年）黄金牛市的核心驱动是“贬值交易”主题，而非传统避险或通胀交易，且这一长期主线短期内难以逆转 [6] - 未来影响金价短期波动的关键变量是“流动性风险”，阶段性或突发性的流动性紧张可能成为触发金价短期“小拐点”的最可能诱因 [6] - 美联储的危机应对能力持续升级，干预更快、工具更丰富、设计更精准，这使得流动性危机的负面影响持续收敛，并成为影响流动性冲击下金价拐点的核心变量 [5] 流动性危机下金价波动的三阶段规律 - **阶段1（危机发酵初期）**：黄金终极避险属性凸显，价格逆势上涨 [5] - **阶段2（政策干预滞后）**：金融机构面临赎回与保证金压力，抛售包括黄金在内的可变现资产，金价通常出现**15%-25%**的跌幅 [5] - **阶段3（大规模救市启动后）**：市场流动性修复，金价逐步掉头回升 [5] 2008年全球金融危机案例复盘 - **危机根源**：美国地产泡沫破裂，标准普尔20个大中城市CS房价指数在**2000-2006年期间上涨超过100%**，次贷违约引发流动性枯竭 [8] - **金价走势**：雷曼兄弟破产初期（2008年9月15日后），金价从**764美元/盎司上涨21%至925美元/盎司**，避险属性凸显 [10] - **流动性抛售**：2008年10月，全球市场陷入“现金为王”模式，**10月10日至23日两周内**，伦敦现货黄金从**913美元/盎司跌至682.4美元/盎司，跌幅超25%**（月内最大跌幅近**30%**） [10] - **政策应对**：美联储连续紧急降息并于**2008年11月25日**启动第一轮量化宽松（QE），通过资产负债表扩张修复市场流动性 [11] 2020年新冠疫情案例复盘 - **初期避险**：疫情在欧洲蔓延初期，金价从**1544美元/盎司升至1692美元/盎司，涨幅近10%** [16] - **流动性危机**：尽管美联储于**3月15日紧急降息150个基点并推出7000亿美元QE**，美元流动性仍枯竭，FRA-OIS利差飙升至**78个基点** [17] - **资产抛售**：**3月12日至18日当周**，黄金价格从**1634美元/盎司跌至1486美元/盎司，单周跌幅近10%**（最大跌幅**15%**），出现多资产同步暴跌 [17] - **政策应对与修复**：美联储于**3月23日**宣布“无上限量化宽松”，市场流动性恢复，金价从**3月19日低点1463美元/盎司**迅速回升至**1700美元/盎司**附近 [20] - **应对能力升级**：与2008年相比，美联储在2020年反应更快、工具更广（创设**11项**专项流动性支持设施）、政策框架更成熟（采纳灵活平均通胀目标制）、市场沟通更透明 [21] 2023年硅谷银行倒闭案例复盘 - **危机背景**：硅谷银行（SVB）负债端存款高度集中，资产端配置长久期美债和MBS，美联储加息导致其出现巨额未实现亏损 [25] - **政策快速响应**：危机爆发后，美国监管机构闪电发表联合声明全额保障储户存款，并迅速推出银行定期融资计划（BTFP）提供流动性 [26] - **金价表现**：黄金作为终极避险资产短暂上涨，**3月8日至22日**从**1813美元/盎司升至1984美元/盎司，涨幅约10%**，未出现明显的阶段2抛售与阶段3修复行情 [26] - **应对范式升级**：美联储响应从“系统性维稳”转向“结构性纠偏”，通过BTFP等工具精准压制特定风险，阻止了危机扩散 [27] 本轮黄金牛市的核心驱动与未来风险 - **核心驱动**：始于2022年的黄金牛市由“贬值交易”主题主导，涵盖对美国高财政赤字可持续性、长期通胀中枢上移、美联储独立性受侵蚀以及地缘政治尾部风险等多重担忧 [6] - **长期主线**：上述支撑金价的长期核心交易主线，尚不具备在短期内逆转并催生黄金价格“实质性拐点”的条件 [6] - **短期关键变量**：“流动性风险”是影响金价短期波动的关键变量，其预警信号近期持续显现 [6] - **风险例证**：**10月下旬**，因美国政府长期停摆及财政部大规模发债等因素，SOFR与IOER利差飙升至**2019年以来峰值**，市场短暂陷入流动性紧张恐慌 [6]

市场概览：美国资产证券化市场 - 美国资产证券化产品在固定收益市场中的占比从2021年的38%降至2024年的19%，但仍是重要组成部分，2024年固收市场整体发行规模为10.43万亿美元 [3][5][68][69] - 市场主要分为MBS和ABS两大品类，MBS包括机构类（如机构MBS、CMO）和非机构类（如RMBS、CMBS），ABS则包括消费类（汽车、信用卡、学生贷款等）和对公类（设备、CDO等）产品 [7][8][72][77] - 2021年市场发行规模达历史新高，MBS和ABS合计发行5.2万亿美元，主要受疫情后政策刺激和低利率环境推动，但2022年发行规模大幅下降53% [13][78] - 2024年以来市场有所恢复，截至2025年三季度末，当年已发行约1.7万亿美元 [13][78] - 从底层资产看，2024年发行以机构MBS、机构CMO、RMBS和车贷ABS为主，2025年上半年车贷和CDO/CLO占比显著 [10][75] 市场概览：欧洲资产证券化市场 - 截至2025年二季度末，欧洲市场存量规模约1,253亿欧元，主要由RMBS（占比46%）和CDO/CLO（占比22%）构成 [14][85] - 市场发行自2023年恢复，2024年合计发行规模约2,449亿欧元，同比增长15%，截至2025年三季度末，当年发行约1,887亿欧元 [14][85] - 市场分为配售型和自留型发行，配售型产品占比从2015年的约38%波动上升至2025年的约63% [14][85] - 2024年主要发行产品类型为RMBS（占49%）、ABS（占26%）和CDO/CLO（占20%） [22][81] - 自2019年引入STS框架后，STS产品发行规模显著增长，其在整体市场中的占比从2016年的1-2%波动上升至近年来的25-30%左右 [22][86] 市场热点：境外资产担保债券 - 资产担保债券是一种由资产池担保的高级担保债务工具，具有对发行人及资产池的双重追索权，截至2024年末已有超过三十个国家发行 [23][94] - 2023年全球发行量达到6,890亿欧元，创历史新高，主要受欧洲央行退出量化宽松后银行融资需求推动 [35][95] - 欧洲是全球最大市场，截至2024年末，欧洲市场发行资产担保债券超过1,400亿欧元 [35][95] - 该类债券可通过结构性机制突破所在国主权评级上限，案例显示其评级可超出主权评级2至4个子级 [29][31][33][96][98][99] - 三大国际评级机构（标普全球、惠誉、穆迪）的方法论均允许资产担保债券评级在主权评级基础上上调，上调空间为2至6个子级 [36][37][101][102] - 标普全球的评级框架包含五个步骤：法律监管风险分析、处置机制分析、司法管辖支持分析、抵押品支持分析以及附加信用因素调整 [40][105] 市场洞察：持有境内不动产的海外REITs - 在中国香港和新加坡上市的REITs中，有部分持有中国境内不动产，被称为“跨境REITs” [43][109] - 这些跨境REITs通常持有底层不动产数量较多，且在地理分布和业态类型上具备较好的分散度，以提升抗风险能力 [50][113] - 中国香港与新加坡市场对资产偏好不同：香港REITs更偏好一二线城市的写字楼和零售类资产；新加坡REITs更偏好物流、产业园和数据中心等新经济类业态，城市分布相对均匀 [51][120] - 跨境REITs拥有成熟灵活的项目收购及退出机制，并能通过扩募、银行贷款、发行债券等多种方式融资，杠杆率监管上限为50%，高于境内REITs的28.57%限制 [56][117][121] - 成功的跨境REITs能够动态调整资产组合和运营策略以应对周期，例如越秀REIT通过出售资产部分权益来调整收入结构和降低杠杆率 [55][57][123][126] - 部分承压的REITs案例揭示了风险，如资产过于单一、区域集中度高、现金流波动大或存在治理问题等，可能导致违约或清盘 [59][129] 市场展望：创新产品与发展趋势 - 2024年特殊类型资产证券化产品发行呈现多样化，包括AI驱动的新兴资产证券化产品（106.60亿美元）、企业类/公用设施类区块链与数字化ABS（43.30亿美元）、数据中心ABS（43.30亿美元）以及杠杆基金、飞机贷款、ESG/绿色ABS等 [130][131]

资产代币化核心逻辑 - 资产代币化通过区块链技术将虚拟加密资产与现实资产打包分割为可编程、可组合、可原子结算的代币，降低交易成本，无限逼近"覆盖所有未来状态"的理想金融市场[1] - 代币的三大特性（可编程性、可组合与可分割性、7X24小时原子结算）使其在资源时间配置效率上超越传统资产证券化，成为去中心化金融（DeFi）的基础[1] - 资产代币化源于对"阿罗-德布鲁完备市场"的追求，旨在通过状态依存性原子证券实现最优风险分担和资源配置[9][11][13] Web3.0技术支撑 - Web3.0以区块链为核心实现用户对数据的所有权控制，推动虚实世界融合，分数字孪生、数字原生、元宇宙三阶段演进[2][45] - 截至2025年一季度全球Web3钱包用户达5.8亿，市值突破4.3万亿美元，工业互联网等领域已开启规模化应用[2][50] - 中国工业互联网产业2024年增加值达5.01万亿元，占GDP比重3.81%，基于5G网络和标识解析体系形成全球最大虚实融合基础设施[48] 代币分类与市场结构 - 稳定币以法币抵押型为主（如USDT），承担虚实世界价值交换功能，2025年美国《天才法案》明确其100%储备要求[2][7] - 非稳定币涵盖加密货币（如比特币）、智能合约平台代币（如RWA现实资产代币）、非同质化代币（NFT）[2][53] - 代币化流程包括资产打包、智能合约锁定、跨链数据对接，以太坊、Solana等公链为主要技术载体[2] DeFi应用与金融变革 - DeFi应用涵盖去中心化交易所、借贷、收益耕作等，成为虚实融合世界的金融核心[2] - 代币的可编程性允许将衍生品合约编码到代币中，可组合性超越传统结构金融的资产构造能力[51] - 点对点原子结算实现信息流与资金流同步，无需传统金融中介且无国界约束，可能颠覆传统支付结算体系[52] 风险与监管挑战 - 系统性风险源于链上智能合约不可修改性与跨链联动可能引发的连锁崩溃[3] - 中介机构道德风险涉及链上验证节点、预言机服务商等权力集中且监管空白的领域[3] - 监管缺失表现为跨国协同不足，美国虽通过三大法案建立"稳定币-非稳定币"双轨监管框架，但对去中心化量化标准、链上中介监管仍不明确[3] 历史经验与创新规律 - 资产证券化通过将非标准化金融工具打包分割为标准化证券，解决了流动性问题但带来甄别成本和监督成本[19][23] - 结构金融通过分档设计（如CDO）将高风险资产分割为适应不同风险偏好的证券，但忽视系统性风险和中介道德风险[32][35][39] - 金融创新伴随风险升级：18世纪初英国股市危机、80年代货币基金导致银行脱媒、2008年次贷危机均印证创新幅度与风险正相关[15] 未来发展趋势 - 美国通过布局稳定币支撑美债、打造全球统一代币化资本市场、强化美元霸权[3][7] - 资产代币化推动人类进入"虚实融合新大航海时代"，需通过完善监管框架（如统一账本基础设施）、强化国际合作[3][8] - 工业领域可能率先实现Web3.0虚实融合，因机器交互的伦理合规要求低于消费服务业，且技术成熟度更高[47][48]