报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 理财、固收+、权益等产品对资金吸引较大，2025 年以来货币基金、债券基金净值增速显著下降，固收类理财规模仍增长，保险预定利率调降后吸引力边际降低，权益类、混合类基金资产净值高速上涨 [1] - 存款搬家和股市上涨往往互相促进，本轮存款搬家与多种因素有关，7 月存款搬家加速，后续或持续 [2][30] - 中长期来看，低利率时代非银机构往往调整配置结构，中国债券型、货币型基金规模占比 2025 年以来有所下降，后续或继续降低 [3] - 短期来看，随着权益市场波动、利率水平变化，非银机构资金搬家或将阶段性减缓，可从股债比价、10 年期国债利率与政策利率利差、30 年期 ETF 规模和 TL 持仓多空比等视角观察 [4] 根据相关目录分别进行总结 理财、固收+、权益等产品对资金吸引较大 - 非权益资产对资金吸引力降低，现金类产品收益率降至较低水平，债市赚钱效应下降但相对定存仍有优势，保险预定利率调降后吸引力减弱 [12][17][18] - 资金边际或更多进入权益市场，权益基金资产净值高速增长，股市对资金吸引力较大，低利率时代权益资产性价比更高，后续资金边际或更多进入权益市场 [22][25] 存款和非银资金搬家能持续多久 - 存款搬家和股市上涨往往互相促进，本轮存款搬家与多种因素有关，7 月存款搬家加速，后续存款搬家或将持续 [30][36][37] - 中长期来看，低利率时代非银机构往往调整配置结构，非银资产配置调整是低利率时代的典型特征，中国债券型、货币型基金规模占比 2025 年以来有所下降 [41][49] - 短期来看，非银机构资金搬家何时会阶段性减缓，可从股债比价、10 年期国债利率与政策利率利差、30 年期 ETF 规模和 TL 持仓多空比等视角观察 [4][52][57]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告认为山东赫达基本面优秀，业绩与估值均处历史底部，赫达转债剩余期限长，是较优质的平衡型个券，基于山证可转债估值模型，若正股股价不变，不考虑强赎和下修，赫达转债合理估值在124 - 132元 [4][5] 根据相关目录分别进行总结 赫达转债基本信息 - 赫达转债（127088.SZ）评级AA - ，债券余额6亿元，占发行总额99.97%，剩余期限3.82年，最新收盘价122.79元，转股溢价率50.15%，纯债溢价率14.83% [1] 正股山东赫达情况 - 公司成立于1992年，主要产品为纤维素醚和植物胶囊，业务涉足100多个国家和地区，最新总市值47.97亿元，2025E PE 26.3x，实控人为个人，第一大股东及一致行动人合计持股39.87%，H125归母净利润同比下降8.71% [2] 赫达转债主要看点 - 深耕纤维素醚行业近三十年，产品涵盖建材级、医药级、食品级等七十余项品类、一百多种型号，结构丰富，技术领先，H125末全资子公司中福赫达产能10000MT，是国内最大的HEC生产厂家之一 [3] - 产业链延伸至下游植物胶囊，依托原料优势2014年进军该行业，相对明胶胶囊具安全性、稳定性、环保性等优势，主要应用于保健品行业前景良好，截止H125末，公司有效产能300亿粒，产能利用率约60%，美国工厂规划产能200亿粒建设中，预计明年中期投产 [4] - 海外收入占比高，2024年建材级、医药食品级纤维素醚、植物胶囊出口占比分别为56.4%、57.3%、88.2%，2025年美国加征反倾销税影响订单和成本，目前积极应对，Q4不合理因素或缓解，业绩有望迎来拐点 [4] - 正股业绩与估值均处低位，转债各项指标平衡，在利率下行趋势和转债强赎加速下，转债市场供不应求现象持续 [4] 转债合理估值推导 - 基于山证可转债估值模型，若正股股价不变，不考虑强赎和下修，赫达转债合理估值在124 - 132元 [5]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 以时间为轴剖析日本央行购债政策各关键阶段，探讨宏观经济背景、政策目标和购债方式演变，分析对债券市场收益率曲线和流动性的影响 [1][17] - 日本央行购债工具从简单流动性调节，历经QE、QQE到YCC的演化，反映其在不同经济环境下为实现货币政策目标的持续创新与适应 [83] 根据相关目录分别进行总结 第一阶段(1960s - 1980s)：传统工具的萌芽 - 宏观背景及购债目标：金融自由化背景下，为调节货币供给，平滑短期流动性波动 [18][19] - 购债方式：公开市场二级市场买卖，后将长期政府债券纳入操作，1972年开始卖出操作 [20][21] - 债市影响：对国债收益率整体水平和曲线形态影响不明显，市场利率由贴现率、金融管制和经济周期决定 [24] 第二阶段(1990年 - 2000年)：“零利率”后的探索 - 宏观背景与购债目标：资产泡沫破灭，经济停滞通缩，开启降息周期，引入短期国债买入操作营造宽松环境 [27][30] - 购债方式：新增购买短期国债，公开市场大幅增加购债数量 [31] - 债市影响：国债收益率长期下行，央行购债强化趋势，主导因素是经济基本面和避险需求，为后续量化宽松积累经验 [32] 第三阶段(2001年 - 2012年)：量化宽松(QE)的首次登场与反复 - 宏观背景与购债目标：互联网泡沫破裂，经济衰退通缩，调整货币政策框架开启QE [37][38] - 购债方式：多次增加购债额度，2001 - 2005年多次提高长期国债购买量，2006 - 2008年短暂退出QE，2008 - 2012年重启并扩大购债规模和资产范围 [39][41][42] - 债市影响：QE期间长债收益率走势与经济增长相关性更好，量化宽松增加国债需求，但不一定推动收益率持续下行 [45] 第四阶段(2013年 - 2016年)：异次元宽松(QQE)的震撼 - 宏观背景与购债目标：“安倍经济学”框架下，目标是扭转通缩预期，实现2%通胀目标 [49][50] - 购债方式：系统性加码，规模剧增，每年购买国债从50万亿日元扩至80万亿日元；期限拉长，平均剩余期限从约3年拉长至7年左右，增加风险资产购买 [51] - 债市影响：中长期国债收益率降至历史低位，收益率曲线极度“压平”，央行成为主导力量，二级市场交易清淡，价格发现功能受损 [57] 第五阶段(2016年 - 2023年)：收益率曲线控制(YCC)的精细化调控 - 宏观背景与购债目标：QQE政策遇瓶颈，可持续性受质疑，损害金融机构盈利能力，推出YCC框架提高灵活性和可持续性 [60][61] - 购债方式：盯住利率，数量灵活，设定短端利率和10年期国债收益率目标及波动区间，多次放宽波动区间 [62] - 债市影响：YCC波动区间放开，10年期国债收益率波动范围加大、水平走高，实现精准控制，但市场定价功能一定程度丧失 [68] 第六阶段(2024至今)：告别非传统，迈向正常化 - 宏观背景与购债目标：新冠疫情后通胀回归，核心CPI稳定在2%以上，为退出超宽松政策创造条件 [71] - 购债方式：先维持国债购买，后缩减购债规模，2024年3月宣布重大政策转变，7月宣布缩减计划，2025年6月放缓递减速度 [73][74] - 债市影响：国债收益率快速上行，央行从“最大买家”变为“逐步减持者”，对市场构成考验 [80]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告对财产保险行业业务经营和监管政策梳理，搭建评分模型对截至2025年9月3日有存量次级债的11家财险公司风险排序，为不同风险偏好投资者推荐风险收益比高的债券标的；通过多维指标分析财险行业信用风险，为投资提供帮助 [1][2] 根据相关目录分别进行总结 财险公司业务经营现状 - 财险与人身险在保障对象、保额确定等七大维度有差异，信用分析框架不同 [15][16] - 保险业务关注原保险保费收入规模及增长率、保费收入结构等，行业保费收入占比维持30%左右，增速放缓，险种多元化程度高可分散风险；赔付率衡量赔付风险，需甄别过低情况；渠道多元化及控制力分析与人身险类似 [17][21][23] - 投资业务资产占比低于人身险但仍处较高区间，财务投资收益率下降，综合投资收益率上升；保险资金运用余额随保费增长，投资结构上债券投资占比增、银行存款占比降 [24][27] 财险公司财务层面关注要点 - 综合成本率不能准确衡量人身险盈利水平，财险用其衡量承保端盈利能力；流动性监管指标、认可资产与认可负债关注要点和人身险类似 [31] 财险行业监管要点与合规处罚情况 - 监管政策以服务实体经济为导向，涉及车险转型、农业保险发展等；互联网保险、风险减量服务等也有相关政策 [30][35][36] - 监管评级关注风险综合评级和《保险公司监管评级办法》中的监管评级 [38] - 财险公司受处罚次数高于其他险企，行政处罚以罚款为主，大型机构罚单金额普遍更高 [39][43] 财产保险行业信用分析核心指标与模型构建 - 从公司治理、经营实力、财务表现和风险管理四大维度构建信用分析评分模型，选取有代表性核心指标作为评分标准 [50] - 公司治理方面，财险公司股东背景以央国企为主，通过相关指标判断治理结构稳定性和股东信用风险 [52][53] - 经营层面，头部效应明显，保险业务收入和总资产规模相关性强，市场集中度高，业务分散程度和赔付率、投资业务风险分化较大 [55][58][62] - 财务层面，英大财险整体盈利能力相对更强，通过相关指标衡量成本控制和盈利能力 [67] - 风险管理方面，财险公司偿付能力安全垫厚，多数样本险企风险评级在A级以上，合规管控良好 [69][72] - 调整项方面，中国财险、太保产险和平安产险信用风险指标良好，平安产险风险管理水平占优 [75] - 采用最小 - 最大归一化方法打分，样本公司3年期中债估值收益率和信用得分负相关性强，验证评分结果 [77][78] 保险公司主体投资价值判断 - 根据打分结果将保险公司分为低风险主体和高性价比主体，分别对应打分70分以上和50 - 70分区间 [5][79] - 70分以上主体包括中国财险、太保产险和英大财险，风险低，适合追求稳定收益、寻求底仓配置资产的投资者 [5][82] - 50 - 70分主体阳光财险位于趋势线偏上方，风险相对可控，适合对绝对收益有要求且负债端稳定的投资者 [5][90]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2025年8月CPI同比下降、环比持平，核心CPI同比涨幅连续上升，PPI环比止跌，当前PPI同比增速或处触底向上阶段但结构分化明显 [2][20] - 利率债方面对纯债应乐观，10Y国债收益率波动中枢为1.7%；转债长期是优质资产，短期下跌后配置机会显现 [3][31] 根据相关目录分别进行总结 事件 - 2025年9月10日国家统计局发布8月数据，8月CPI同比降0.4%、核心CPI同比增0.9%，PPI同比降2.9% [1][6] 点评 CPI环比增速为0，核心CPI同比涨幅连续上升 - 8月CPI同比降0.4%、环比增速为0，同比和环比增速较上月均下降，处于季节性波动范围 [2][7] - 8月食品价格同比跌幅扩大，环比表现弱于季节性，猪肉等价格环比变动弱于季节性 [8] - 8月能源价格同比持续下降，服务价格同比增速抬升，核心CPI同比涨幅连续4个月扩大，但需求仍有提升空间 [11] PPI环比止跌 - 8月PPI同比增速-2.9%、环比增速为0，同比降幅收窄，环比增速在连续8个月负值后止跌 [2][16] - 8月生产资料价格同比降幅收窄，生活资料价格同比降幅稍有扩大，采掘业价格环比增速明显提升 [20] - 随着“反内卷”政策推进，PPI同比增速可能触底向上，但结构分化明显，上游采掘价格提升快，向中下游传导不明显 [2][20] 债市观点 利率债方面 - 8月以来国债收益率走势分化，短端波动小，长端收益率明显提升，当前利率债市场情绪偏弱 [26] - 资金面宽松，对纯债应乐观，10Y国债收益率波动中枢为1.7% [3][26] 转债方面 - 2025年开年至9月9日，转债市场表现稍低于权益市场，当前转债估值高，从8月25日至今处于高位压缩估值阶段 [31] - 在权益慢牛预期、转债需求强于供给背景下，长期看转债是优质资产，短期下跌后有配置机会 [31]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 本周三个策略共同持仓12只可转债，受市场回调影响，次低价换手增加，期权策略维持低换手，新增标的价格中枢更低，两个策略增持标的均以A+评级为主 [1] - 双低策略本周增持标的受转股溢价率环比变化影响，权益市场回调使转债负溢价加深，错杀标的或在权益复苏时有回升空间和交易机会 [4] - 模型推荐方向指向电力设备、石油石化等行业，维持科技制造主线，边际增持石化周期行业，可选消费承压 [5] 各策略相关总结 持仓与增持标的 - 三个策略共同持仓珀莱转债、冀东转债等12只可转债 [1] - 次低价转债策略增持重银转债、西子转债等10只标的 [2] - 期权转债策略增持25霍煤EB、新23转债等标的 [4] 收益表现 - 次低价策略过去一周涨1.35%，超额收益0.44%，今年以来涨16.03%，超额收益0.74% [9][10] - 期权策略过去一周涨0.58%，超额收益 -0.33%，今年以来涨18.68%，超额收益2.99% [9][10] - 双低增强策略过去一周涨0.91%，超额收益0.35%，今年以来涨21.41%，超额收益9.15% [9][10] - 行业轮动策略过去一周跌0.63%，超额收益 -1.18%，今年以来累计正超额3.51% [9][10] 风险收益特征（近一年） - 次低价策略年化收益率37.20%，Calmar比7.11，最大回撤5.23% [11] - 期权策略年化收益率36.10%，Calmar比7.71，最大回撤4.68% [11] - 双低增强策略年化收益率48.34%，Calmar比6.37，最大回撤7.59%，年化超额收益率15.10% [11] - 行业轮动策略年化收益率44.23%，Calmar比6.68，最大回撤6.62%，年化超额收益率11.77% [11] 因子相关 |策略|因子|权重|算法|IC均值|IC标准差|ICIR|IC>0的频率|p - Value| | ---- | ---- | ---- | ---- | ---- | ---- | ---- | ---- | ---- | |次低价策略|priceavg_priceavg|100%|过去一周收盘价平均|-8.15%|24.84%|-32.81%|17.94%|0.00%|[19]| |期权策略|amplitude mean|100%|可转债相对于正股日内振幅隔差|-4.46%|19.34%|-23.05%|31.30%|0.00%|[19]| |双低增强|impliedvol diff1等5个因子|各20%|使用BS模型反推隐含波动率等|-3.13%|9.25%|-33.85%|24.43%|0.00%|[19]| |行业轮动|Amihud diff1 3m等4个因子|各25%|收益成交比等|-3.31%|23.43%|-14.12%|42.34%|0.41%|[19]|

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 今日转债跟随正股下跌，估值环比压缩，市场风格上大盘价值相对占优，成交情绪减弱 [1] 各部分总结 市场概况 - 指数表现：中证转债指数环比下降0.96%，上证综指环比下降0.51%，深证成指环比下降1.23%，创业板指环比下降2.23%，上证50指数环比下降0.38%，中证1000指数环比下降1.16% [1] - 市场风格：大盘价值相对占优，大盘成长环比下降1.25%，大盘价值环比上涨0.41%，中盘成长环比下降0.86%，中盘价值环比下降0.32%，小盘成长环比下降1.01%，小盘价值环比下降0.06% [1] - 资金表现：转债市场成交情绪减弱，可转债市场成交额为737.87亿元，环比减少5.80%；万得全A总成交额为21520.80亿元，环比减少12.63%；沪深两市主力净流出505.34亿元，十年国债收益率环比上升1.27bp至1.86% [1] 转债价格 - 转债中枢下降，高价券占比下降，转债整体收盘价加权平均值为130.57元，环比昨日下降0.93% [2] - 偏股型转债收盘价为171.43元，环比下降1.51%；偏债型转债收盘价为119.31元，环比下降0.70%；平衡型转债收盘价为127.19元，环比下降0.59% [2] - 130元以上高价券个数占比56.09%，较昨日环比下降3.63pct；占比变化最大的区间为120 - 130（包含130），占比31.95%，较昨日上升2.21pct；收盘价在100元以下的个券有0只，价格中位数为131.60元，环比昨日下降1.20% [2] 转债估值 - 估值压缩，百元平价拟合转股溢价率为29.35%，环比昨日下降1.40pct；整体加权平价为101.94元，环比昨日下降0.47% [2] - 偏股型转债溢价率为8.80%，环比下降1.11pct；偏债型转债溢价率为79.29%，环比下降3.17pct；平衡型转债溢价率为21.58%，环比下降0.98pct [2] 行业表现 - A股市场中，跌幅前三位行业为电子（-2.70%）、计算机（-2.07%）、通信（-1.91%）；涨幅前三位行业为房地产（+1.64%）、银行（+0.83%）、有色金属（+0.75%） [3] - 转债市场共计26个行业下跌，跌幅前三位行业为家用电器（-3.42%）、建筑材料（-2.23%）、环保（-2.19%）；仅两个行业逆势上涨，分别为建筑装饰（+0.43%）、银行（+0.02%） [3] - 收盘价：大周期环比 - 1.09%、制造环比 - 1.19%、科技环比 - 1.91%、大消费环比 - 1.42%、大金融环比 - 0.82% [3] - 转股溢价率：大周期环比 - 0.68pct、制造环比 - 0.5pct、科技环比 + 0.68pct、大消费环比 + 2.8pct、大金融环比 - 0.11pct [3] - 转换价值：大周期环比 - 0.76%、制造环比 - 0.78%、科技环比 - 2.22%、大消费环比 - 2.37%、大金融环比 + 0.33% [3] - 纯债溢价率：大周期环比 - 1.6pct、制造环比 - 1.7pct、科技环比 - 2.9pct、大消费环比 - 2.0pct、大金融环比 - 0.96pct [4] 行业轮动 房地产、银行、有色金属领涨，正股中房地产日涨跌幅为1.64%，银行日涨跌幅为0.83%，有色金属日涨跌幅为0.75%；转债中建筑装饰日涨跌幅为0.43%，银行日涨跌幅为0.02% [54]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2025年以来地方债发行呈现发行期限拉长、定价差异更明显、发飞占比攀升等新特征 选择增值税地方债可从隐含增值税率和传统一二级价差两方面考虑[1][2] 根据相关目录分别进行总结 2025年以来地方债发行出现的新特征 - 发行期限进一步拉长，自审自发地区发债占比提升：2025年地方债发行期限较2024年拉长，超长久期地方债供给占比从42.71%提至48.63% 不同类型债券期限供给有变化 二级市场上15Y、20Y、30Y地方债换手率自2024年底抬升，30Y月度换手率超10% 自审自发地区发债占比提至61.04%，或因审批流程简单、额度分配向经济大省倾斜[1][8][19] - 一般债与专项债、提还债与非提还债差异定价特征更为明显：资本新规后一般债与专项债风险权重分化，但以往多数样本票面利率相同，2025年定价差异明显，票面利率不同占比达47.41%，50%样本差异在3bp及以内 提还债发行规模和占比下降，2025年与非提还债定价差异明显，票面利率不同占比达56.67%，50%控制在3bp及以内[24][26][31] - 发飞占比持续攀升，各期限发行利差明显分化：2024年8月起投标加点均值维持在5bp附近，2025年地方债发行利率 - 国债利差一度超20bp，导致发飞占比攀升 各期限发行利差分化，1Y、2Y与投标加点设置一致；3Y、5Y 8月前一致；7Y 8月前高5bp以内；10Y及以上与二级利差相关性高 8月起票息增值税政策提升市场化发行程度，3Y及以上发行利率 - 国债利差与二级利差匹配，有时更高[34][35][37] 如何选择增值税地方债 - 通过相似券老券估值计算隐含增值税率：10Y以下隐含税率可能为负，10Y及以上超3% 上市后隐含增值税率均超3%，1Y - 3Y在3% - 4%，5Y、7Y接近6%，10Y及以上在5%上下 发行时隐含增值税率超6%，新券收益率有下行空间，可关注9月8日发行未上市的25宁夏债21、22、26 - 29[61][64][70] - 传统一二级价差：用“地方债的发行利率 - 相似券二级估值”判断博弈机会，利差大于0有安全边际或超额空间，如25河北46等个券 可关注9月8日发行未上市的30Y个券（25宁夏债30、25广东债48 - 54）、10Y个券25大连债32 新发地方债发行利率与国债利差＞二级市场同期限利差有性价比，可关注3Y、7Y、20Y、30Y期限个券[74]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2025年8月资产支持票据发行节奏有所放缓，个人消费贷款和小微贷款仍是市场发行主力资产类型，发行规模与上年同期相比下降，二级市场成交金额同比也有所下降 [3][5] 发行情况 - 2025年8月资产支持票据共发行56单产品，发行规模492.83亿元，与上月比发行数量增4单、规模增26.23%，与上年同期比发行数量减20单、规模降26.42%，仅公开发行5单，其余为定向发行 [5][6] - 发起机构中，中信信托发行规模62.00亿元占比12.58%居首，前十大发起机构发行规模合计355.47亿元占比72.13% [6] - 基础资产细分类型涉及个人消费金融、小微贷款等，个人消费金融产品发行21单规模占比41.86%，小微贷款产品发行13单规模占比20.39% [8] - 单笔产品最高发行规模27.81亿元，最低0.71亿元，单笔发行规模在(5,10]亿元的产品单数和规模最多，共30单规模占比53.90% [10] - 期限最短0.22年，最长20.01年，期限在(1,2]年的产品发行单数和规模最多，共20单规模占比37.70% [10] - 按发行规模统计，AAAsf级票据占比90.94%，AA+sf级票据占比3.46%等 [12] - 一年期左右AAAsf级票据最低发行利率1.75%，最高2.80%，利率中枢大致位于1.79%左右 [5][14] - ABCP产品发行14单，发行规模159.78亿元，占ABN发行规模32.42%，涉及五类基础资产，个人消费金融ABCP发行8单规模84.31亿元占比52.77%，补贴款ABCP发行3单规模63.11亿元占比39.50% [17] 二级市场交易情况 - 2025年8月资产支持票据二级市场成交488笔，交易笔数环比降8.44%、同比增2.74%，成交金额453.75亿元，成交金额环比增7.08%、同比降14.36% [5][18] - 2025年8月二级市场交易较活跃的品类主要为类REITs、个人消费金融等，成交金额占比分别为26.15%、21.07%等 [18]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 本周（9月1日 - 5日）国债收益率先下后上，市场对央行重启国债买卖预期升温，长端国债收益率普遍先下后上，10年期下行1.19bp至1.8260% [2] - 9月5日发布的公募基金销售费用新规对债市利空影响整体可控，主要影响投资者结构和资产配置模式，不会引发大规模资金流出 [6] - 下周国债供给压力增加，资金利率中枢或将持平，需警惕季末机构兑现浮盈带来的阶段性冲击，关注曲线陡峭化机会 [7][8][9] 根据相关目录分别进行总结 债市周度复盘 - 9月1 - 5日国债收益率先下后上，市场对央行重启国债买卖预期升温，10年期下行1.19bp至1.8260%，期间各交易日债市受权益市场、大宗市场及政策消息等因素影响表现不同 [2][14] - 国债收益率涨跌互显，国开债收益率多数下行，债券市场关键期限利差多数收窄 [16][23] 债市数据跟踪 资金面 - 9月1 - 5日央行公开市场操作净回笼12,047.00亿元，资金利率普遍下行，下周逆回购到期10,684.00亿元，到期量小于前一周 [25][26] - SHIBOR利率下行，票据利率处于低位且与shibor利率持续倒挂 [37][40] 供给端 - 9月1 - 5日利率债总发行量和净融资额增加，政府债发行规模环比有增有减，同业存单发行规模增加、净融资额环比增加、发行利率下行 [42][51] 下周展望与策略 公募基金销售费用新规对债市影响 - 新规调降公募基金相关费用、优化赎回机制等，其中赎回机制调整对债市影响显著，统一延长免赎回费持有期限并提高短期赎回成本 [3][4] - 对机构投资者，新规或使配置结构调整，推动债券投资工具向ETF转化；对个人投资者，短债产品投资吸引力或受冲击，部分资金可能流出债市 [5] - 新规对债市利空影响整体可控，主要体现为投资者结构调整和资产配置模式迁移 [6] 下周展望 - 下周国债供给压力增加，9月1 - 5日利率债发行和净融资规模有变化，下周国债计划发行5,360.00亿元，地方政府债计划发行3,016.72亿元 [7][65] - 下周资金利率中枢或将持平，预计央行延续流动性呵护态度 [8][66] 债市策略 - 近期债市受M1同比走强、市场风险偏好回暖、“反内卷”政策预期等因素扰动持续承压 [9] - 短期需警惕季末机构兑现浮盈带来的阶段性冲击，关注即将发布的金融与通胀数据，策略上关注利率曲线陡峭化机会 [9] 全球大类资产 - 美债收益率普遍下行，10Y - 2Y期限利差收窄1bp至59bp [74] - 美元指数小幅走弱，美元兑人民币中间价微升，英镑、欧元兑美元上涨，美元兑日元上涨 [74] - 黄金、白银期货价格上涨，原油价格下跌 [75]