美日贸易谈判的核心冲突与僵局 - 日本政府因美国拟将强制购买大米写入行政令而单方面取消了原定于8月28日举行的赴美高层贸易谈判[1] - 美方虽在7月达成将汽车及所有商品关税统一降至15%的框架协议，但至今未落地，日本汽车及零部件目前仍被征收27.5%的关税[1] - 日本取消行程旨在表明谈判底线，即拒绝将大米问题作为筹码，并要求美方就汽车减税等议题给出明确承诺[6] 大米议题的政治敏感性与日本立场 - 大米是日本的政治命门，涉及选票、农协和自民党基本盘，日本长期对主粮大米实施严厉进口配额[3] - 日本从美国进口大米金额仅约3.3亿美元，与近400亿美元的汽车贸易逆差相比微不足道，但政治影响巨大[3] - 日本农相和官房长官已公开强硬表态，否认不进口美国大米的说法，并强调不会牺牲农业换取贸易条件[3] 美国关税政策对日本经济的实际影响 - 美国关税政策已对日本经济产生负面影响，企业资本支出意愿受抑，日本财务省数据显示二季度商品资本支出仅增长0.2%[4] - 汽车产业受冲击最直接，27.5%的关税迫使日本车厂在涨价丢销量与降价吞利润间艰难选择，供应链面临重组压力[4] - 由于缺乏书面协议和政策确定性，日本企业普遍持谨慎态度，缩减或延后资本开支[6] 谈判僵局下的未来关键观察点 - 未来核心在于汽车关税是否会实际降至15%，以及大米是否会被排除在总统行政令之外[8] - 美方曾威胁将更多日本商品纳入25%的普遍关税，且“15%统一税”协议尚无正式书面版本和时间表[6] - 高层会谈取消后，下一轮磋商安排暂未明确，不确定性持续笼罩市场[6] 僵局背后的深层逻辑与潜在影响 - 此次冲突本质是美国的“关税+行政令”施压组合拳，遭遇了日本国内政治与社会结构的硬抵抗[6] - 经济信任的受损可能波及双边安全合作，日本需优先稳定国内民生与选举，政策注意力可能内倾[8] - 谈判僵局显示，美国寻求快速成果与日本要求不伤根基之间存在根本性节奏不合[6]

关税政策法律挑战 - 美国财长贝森特表示若最高法院判决"对等关税"违法 政府已准备备用方案[1] - 美国政府主张依据1977年《国际紧急经济权力法》征收全面关税的合法性[1] - 联邦巡回上诉法院于8月29日裁定特朗普政府大部分关税措施非法 允许关税维持至10月14日[1] 政策工具与实施依据 - 特朗普政府频繁使用232调查等措施探索除"对等关税"外的其他关税方式[1] - 美国总检察长正在准备法律摘要 强调解决贸易失衡和阻止芬太尼流入的紧迫性[1] - 贝森特相信最高法院将支持总统依据IEEPA对多数贸易伙伴征收全面关税的做法[1]

美国最高法院对特朗普政府关税政策的潜在影响 - 美国财长贝森特透露政府有备用方案 相信最高法院将支持特朗普依据1977年《国际紧急经济权力法》征收全面关税的做法[1] - 美国联邦巡回上诉法院于8月29日裁定特朗普政府大部分关税措施非法 允许关税维持至10月14日以便政府向最高法院上诉[1] - 若最高法院判决所谓"对等关税"违法 判决仅涉及依据IEEPA征收的关税（4月2日关税及之前芬太尼关税） 不影响301关税或232关税等其他国内法关税[2] 美国政府可替代的关税法律工具 - 替代法律工具包括301条款 232条款 122条款以及338条款等[2] - 1930年《斯姆特-霍利关税法》第338条款允许对歧视美国贸易的国家进口产品征收最高50%关税 为期5个月 但上世纪30年代后未被正式使用过[4] - 1974年《贸易法》第122条允许征收高达15%关税以解决国际收支逆差 最多持续150天 但无正式实施流程[7] - 232条款涉及钢铝 汽车 半导体等11项产品的调查[6] - 其他国内法缺陷包括时间限制 征税幅度限制或需走法律程序 不如IEEPA好用[7] 国际市场及贸易伙伴反应 - 上诉法院裁决于美国劳动节假期前夕宣布 金融市场未立即反应 与美国股指挂钩期货几乎无变化[8] - 市场参与者已习惯关税政策波动 预期法律纠纷和政策转变将持续[8] - 欧洲理事会主席科斯塔承认欧盟在与美贸易中被动 强调欧盟将捍卫主权及公民企业利益 正建立更强贸易伙伴关系[9] - 若美国最高法院判决关税违法 国际条约不自动失效 但会影响当前条约履行和后续谈判 贸易伙伴可能采取拖延策略[9]

特朗普政府贸易政策效果 - 特朗普竞选承诺促使制造业从中国回流美国 但许多在华运营的美国企业仍选择留在原地[1] - 特朗普不仅针对中国 还针对世界上其他大多数制造业强国全面提高关税[1] - 未来贸易举措存在不确定性 促使企业做出留在中国的选择 这是风险最小的选择[1] 美国企业面临的困境 - 美国公司陷入支付关税和商品涨价的困境 例如Starlux Games游戏公司只能支付关税[1] - 企业关注消费者愿意承受的价格上涨幅度是多少[1] - 依赖中国商品的美国企业希望在未来几个月内对贸易形势有更清晰的了解[2] 替代制造业中心情况 - 特朗普征收的对等关税已冲击越南 柬埔寨和印度尼西亚等替代制造业中心[2] - 这些国家面临的关税税率接近中国 印度现在面临高达50%的关税[2] - 特朗普倾向于以非贸易相关问题为借口对其他国家提高关税[2] 企业战略选择 - 许多在华采购零部件公司决定留在中国直到情况明朗为止 以免把生产转移到错误地点[2] - 上海咨询公司Tidalwave Solutions合伙人表示中国+1策略已经失败[3] - 美国的中低端企业要么退出市场 要么倒闭[3]

事件概述 - 美国联邦上诉法院于8月30日当周周五作出裁决，推翻了特朗普的多项历史性关税政策，并指控其通过延长国家紧急状态来征收更多进口税的做法并非完全合规，最终裁决生效时间预计在十月份，在此之前特朗普的关税仍有效，其有权向更高一级法院提起上诉 [1] - 法院裁决的核心并非直接判定关税违法，而是针对特朗普权力来源的合法性作出判断，认定国会未明确授予其广泛的关税征收权力，为行政权力边界提出了更清晰的司法界定 [4] 美国政府回应 - 特朗普在个人社交媒体平台高调表态，坚称所有关税仍然有效，强调若取消将对国家财政造成灾难性打击，削弱财政实力，美国必须变得更强大 [1] - 白宫方面发表评论，表示特朗普行使的是国会赋予的权力，相关关税目前依然有效，美国将获得最终胜利，并称法院裁决不会削弱国会权力范围或动摇美国全球经济法治框架与财政能力 [2] 国际反应与影响 - 全球大多数国家在特朗普推出对等关税后态度以退为进，采取降税乃至零关税来讨好美国，希望换取谈判桌上的善意让步 [1] - 许多西方国家早已察觉特朗普关税举措有悖宪法原则，但基于实力考虑不敢公开对抗，只能被动签署对美有利协定 [7] - 事件使美国暂时陷入一场新的宪政危机，若特朗普上诉失败，其或将成为美国历史上在宪政争议中吃亏的总统 [5] 中国视角 - 从中国角度看，此次事件对特朗普是大麻烦，对其坚持的发展路径论述是一种反证与警示 [5] - 自特朗普走上关税对抗起点，中国表现出坚决到底的态度，既不惧硬碰硬，又敢于在关键领域推动贸易与产业结构自我调整 [5] - 中国在应对之道上的选择被证明更具前瞻性和合乎法治逻辑，更符合全球市场规则与多边治理趋势 [7]

美国关税政策司法裁决 - 美国联邦上诉法院以7比4投票结果维持原判 认定《国际紧急经济权力法》未授权总统通过行政令征收关税[3] - 裁决涉及特朗普政府实施的"芬太尼关税"和"对等关税" 相关关税措施被判定违法[3] - 该裁决将于10月14日前暂缓生效 以便特朗普政府向最高法院提出上诉[3] 特朗普政府关税征收规模 - 2023年2月至7月期间征收约1070亿美元关税 其中相当部分援引《国际紧急经济权力法》征收[4] - 美国政府警告撤销这部分关税可能导致"财政崩溃"[4] - 根据《1962年贸易扩展法》第232条款实施的钢铝关税和汽车关税不受本次裁决影响[4] 贸易谈判进展状况 - 美国已与英国 越南 印尼 菲律宾 韩国 日本 欧盟等达成贸易协议概要 但最终协议仍待细节敲定[6] - 与中国 巴西 印度等主要贸易伙伴因存在分歧尚未达成协议[6] - 日本贸易代表因对农产品关税计划不满取消赴美行程 双方正撰写减轻"对等关税"负担的特例措施文件[7] 国际贸易伙伴反应 - 印度对美国加征50%关税表示不会屈服 将专注开拓新市场且暂无报复计划[6] - 巴西对等加征50%关税并启动经济对等法案程序 总统表示希望通过谈判化解争端[6] - 欧盟提出将美国工业产品进口关税降为零 以换取汽车关税下调 但遭欧洲议会反对单方面让步[7] 潜在经济影响 - 裁决可能对美国经济产生直接影响 并对全球市场产生连锁反应[5] - 贸易伙伴需评估美国关税措施的法律效力 可能影响正在进行的贸易协议谈判[5] - 若最高法院推翻裁决 将开创先例鼓励总统更激进使用该法律[5]

上诉法院的这个判决，和当初联邦贸易法院的判决一样，又一次让特朗普破防了，他在自家的媒体上咆 哮： "所有关税都还在！这是一个高度党派化的法院错误判决，但美国最后一定会赢。如果这些关税真的取 消，对国家来说将是一场彻底的灾难。" 特朗普手下的哼哈二将——财政部长贝森特、商务部长卢特尼克也立即对上诉法院提交了"警告书"。 贝森特：如果法院真判关税非法，美国会陷入"外交尴尬"，甚至被外国觉得"软弱无力"。 美国联邦上诉法院，正式判决特朗普政府所谓的"对等关税"违法，法院的理由是： 特朗普引用的法律（1977年的《国际紧急状态经济权力法》IEEPA）里根本没写"总统可以加关税"。宪 法规定关税和税收是国会的核心权力，总统不能自己"造条款"。 这个理由，和当初联邦贸易法院判决的理由，完全一样。 关于联邦上诉法院可能的判决，我在6月份的两篇文章中已经预判过了——特朗普的"对等关税"，必然 违法。当初联邦贸易法院，不得不判决它违法；联邦上诉法院，也同样不得不判决它违法。 特朗普大战联邦司法系统「链接」 特朗普的关税，美国巡回法院会怎么判？「链接」 另外还有一件事情，就是美联储理事库克被特朗普解雇的事儿。库克将此事上诉至法院 ...

法院裁决核心 - 美国上诉法院裁定特朗普依据《国际紧急经济权力法》实施的全球关税政策非法 认为该法律未明确授权总统加征关税[1][8] - 裁决叫停包括所谓"对等关税"和芬太尼相关关税在内的多项关税措施[2] - 相关关税将在10月14日前继续生效 以便美国最高法院审议此案[3][9] 行业关税法律基础 - 基于《1962年贸易扩展法》第232条款的国家安全关税未被此次裁决影响 包括针对汽车、钢铁和铝的行业关税[4][12] - 第232条款授权总统在进口产品威胁国家安全时实施贸易限制措施 法律基础更为稳固[13][14] - 法院在国家安全调查方面给予总统较大自由裁量权 使该条款成为经过考验的可靠方法[15] 行业关税扩张计划 - 钢铝关税覆盖范围大幅拓宽 新增超过400种产品线 对含金属产品征收高达50%关税[19] - 受影响进口制成品总价值超过3000亿美元 涵盖建筑设备、农业机械、工厂机器人、金属切削机床和汽车零部件等领域[20] - 美国政府计划每年开放三次申请窗口 允许企业申请将更多产品纳入关税范围 下一轮申请将于9月开始[21] 未来政策走向 - 特朗普政府可能扩大第232条款关税覆盖范围 以应对"对等关税"可能被最高法院推翻的风险[5][16] - 美国商务部考虑9月中旬公布新一批汽车零部件关税 10月底前启动铜关税纳入程序[22] - 系统性纳入程序表明关税覆盖面将持续动态扩大 确保贸易议程延续[17][23]

司法裁决核心内容 - 美国上诉法院裁定特朗普依据《国际紧急经济权力法》实施的大部分全球关税政策违法 认为该法案未明确赋予总统加征关税权力[1][2] - 裁决叫停包括4月2日宣布的"对等关税"及芬太尼相关关税 但钢铁、铝和汽车行业关税未受影响[1] - 关税措施将维持至10月14日以待美国最高法院审议 最高法院是否受理及审理时间表将决定关税最终命运[1][3][4] 行政当局回应 - 白宫声明强调特朗普合法行使国会授予的关税权力以捍卫国家与经济安全[5][6] - 特朗普通过社交媒体宣称所有关税仍然有效 批评上诉法院裁决充满党派偏见[1][7] - 行政当局确认将继续寻求最高法院支持 坚持利用关税为国家谋利的立场[6][7]

投资评级 - 维持"买入"评级 [3] 核心观点 - 2025年上半年营收70.27亿元（同比+4.9%），归母净利润12.73亿元（同比+6.6%），扣非归母净利润12.54亿元（同比+3.9%）[1] - Q2单季度归母净利润8.12亿元（同比+4.1%，环比+76.3%），盈利能力逆势提升[1] - 美国"对等关税"政策导致全球工具市场波动，但公司通过电动工具和跨境电商增长、非美渠道拓展抵消负面影响[2] - 电动工具业务收入7.42亿元（同比+56.0%），毛利率29.0%（同比+2.2pct），成为增长核心驱动力[2] - OBM业务收入占比46.4%（毛利率34.7%，同比+2.4pct），结构优化推动整体毛利率提升[3] 财务表现 - 2025年上半年销售毛利率32.0%，与去年同期持平[1] - 手工具收入46.20亿元（同比+1.6%），毛利率31.5%（同比-0.5pct）[2] - 工业工具收入16.32亿元（同比+0.1%），毛利率34.8%（同比+0.1pct）[2] - 预计2025-2027年归母净利润分别为25.7/30.6/34.9亿元，对应EPS 2.15/2.56/2.92元[3] 业务战略 - 非美地区渠道拓展及自有品牌发展成效显著[3] - 海外产能逐步释放，出海业务成为新增长点[3] - 高毛利品类（电动工具、OBM）占比提升，持续优化盈利结构[2][3] 市场数据 - 当前股价31.18元，总市值372.44亿元，总股本11.94亿股[5] - 近一年股价绝对收益25.90%，相对沪深300超额收益-10.29%[8] - 2025年预测PE 15倍，PB 2.0倍，估值处于历史低位[4][12]