助贷新规的市场影响 - 国家金融监管总局于10月1日起实施助贷新规，要求商业银行在合作协议中明确服务费用标准，并将增信服务费计入借款人综合融资成本 [2] - 新规实施一周多后，市场反应迅速，头部助贷机构首页借贷利率均显示在24%以下，原先24%至36%之间的借贷空间明显收缩 [2] - 多数机构正在逐步压缩“24%+”业务，部分中小助贷机构若大规模关闭24%以上业务，可能导致部分多头借贷客户的逾期风险上升 [2] 头部机构的合规尝试与挑战 - 业内曾尝试“24%+权益模式”以在合规框架内变相突破利率限制，但该模式因默认勾选扣费、退费难等问题已引发超过5000条相关投诉 [3] - 监管部门已于7月向多家持牌消金公司下发问卷，调研会员权益费用对借款人综合融资成本的影响，并有征求意见稿提出严禁通过会员权益等方式变相提高成本 [3] - 另一种“24%+公证模式”在租机平台中表现突出，但面临多项技术难点，采用该模式转型的平台并不多，行业仍在等待监管的最终指导意见 [4] “月系融担”平台的兴起与运营模式 - 随着大型平台收缩高息业务，一类被称为“月系融担”的新型中小平台开始涌现，承接被“劝退”的高风险客户，部分机构近3个月此类客户增长20% [6] - 这类平台由同一主体批量注册数十个高度相似的“马甲”小程序，例如盈通小贷注册了近30家助贷平台，页面设计高度相似 [7] - 平台业务呈现“小额、短期、高频”特征，放款金额在3000元到5000元不等，还款周期仅一个月，但通过高额担保费使实际月利率远超24%，有案例显示借款4000元一个月利息高达1476元，月息超36% [10] 规避监管的手段与潜在风险 - 为规避监管，平台常采用频繁更名的手法，例如一个小程序在数月内从“救命钱”更名为“周点备借款”，再更名为“十分钱包APP” [12] - 部分平台选择短期租用融资担保牌照或与持牌公司进行分润合作，年租金在80万至200万元不等，在分润模式下需将担保费的一定比例（如800元分出200-300元）支付给合作方 [12] - 此类行为存在规避监管的倾向，易滋生多头借贷、过度授信等问题，可能导致实际风险责任不清，一旦发生系统性违约可能损害金融消费者权益并向合作金融机构传导风险 [12]

助贷新规与监管动态 - 2025年10月1日《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》（助贷新规）将落地实施 明确互联网助贷属于互联网贷款 应严格遵守《商业银行互联网贷款管理暂行办法》等监管规定 [2] - 助贷新规要求商业银行完整、准确掌握增信服务机构实际收费情况 确保借款人单笔贷款支付的综合融资成本符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》等规定 [5] - 商业银行被要求加强互联网助贷业务贷后催收管理 发现存在违规催收行为应及时纠正 情形严重应终止合作 且不得委托有暴力催收等违法违规记录的第三方机构进行贷款清收 [8] 银行合作方信息披露 - 多家银行近期公布互联网贷款业务合作机构名单 民营银行龙头微众银行合作方高达382家 分为营销获客、担保增信、催收服务三大方向 [3] - 上海银行公布零售互联网助贷合作机构共计19家 徽商银行公布合作方包括9家营销获客、11家共同出资发放贷款、8家支付结算、3家风险分担、8家催收合作方 [3] - 外资银行中至少有8家公布相关合作方 富邦华一银行合作机构最多达52家 友利银行最少仅一家 合作方类型涵盖商业银行、保险公司、消费金融、小贷公司、流量平台等 [3] 利率上限的司法与实践转变 - 司法实践发生转变 今年中开始不少受理法院认可网贷平台（主要为小贷公司）的金融机构身份 并参照24%年利率作为量裁标准裁定违约金、逾期罚息 [2][5] - 例如有判决显示 某小贷公司将35.98%的利息及罚息支付要求降低至24% 法院支持其作为金融机构借款利率应以年利率24%为限 [5] - 友利银行在公布合作方时明确提出相关产品年化利率最高不超过24% [5] 高利率产品现状与用户投诉 - 部分大型网贷平台尚存36%利率产品 有用户投诉称综合利率接近36% 例如有借款协议约定年利率为35.98% [6][7] - 用户投诉平台存在高利息问题 有反馈指出借款合同显示年利率36% 实际还款中包含担保以及会员费用 另有用户贷款综合利率在24%内 [7] - 存在36%产品的平台是暴力催收投诉重灾区 借款人投诉遭遇冒充公检法、骚扰亲友、公开个人照片等催收行为 [8] 平台面临的挑战与选择 - 在24%利率渐成主流标尺线的背景下 尚存36%产品的大型网贷平台面临如何取舍的重要选择 [2][6] - 平台需面对是否保留36%产品的问题 以及若下决心砍掉超24%产品 需决定以何种标准进行新老划断 是主动调降存量贷款息费还是仅对要求调减或逾期的借款人降低息费 [8]

文章核心观点 - 助贷新规将于10月1日落地实施，为商业银行互联网助贷业务划定明确合规红线，并对行业产生深远影响 [1] - 新规通过“白名单”管理和综合融资成本管控，推动助贷市场资金与流量资源加速向头部集中，行业格局面临重塑 [2] - 监管重点将转向定价穿透与综合成本控制，银行总行履职尽责情况及金融消费者权益保护 [11][12] 商业银行合作机构白名单披露现状 - 截至新规落地前夜，六大国有大行仍未公开任何助贷合作机构名单 [2][8] - 多家股份制银行、城商行、农商行及外资行已披露合作机构名单，例如平安银行（40家）、招商银行（15家）、恒丰银行（13家）等 [4] - 已披露名单显示“巨头霸榜”趋势，蚂蚁、京东、腾讯等互联网巨头关联机构频繁出现在各银行白名单中 [5] - 不同类型银行在名单规模和合作偏好上存在差异，例如平安银行的40家合作机构数量位居前列，与其“智贷平台”业务模式相关 [7] - 部分银行因不良率偏高、获客成本攀升导致利润空间压缩，正考虑收缩甚至退出助贷业务 [7] 新规对综合融资成本的管控 - 新规明确规定将增信服务费计入借款人综合融资成本，并明确平台运营机构不得以任何形式向借款人收取息费 [10] - 新规直指年化综合成本超24%的产品类别，年化综合成本高达36%的资产类别正被银行与消费金融公司集体拒之门外 [2][11] - 资金结构出现显著分层，年化利率24%以下的资产成为机构争抢的“红海”，高息资产逐渐失去银行资金支持 [11] - 部分无法进入白名单或仍以高息模式运营的助贷平台开始寻求信托资金等替代渠道，但信托资金成本普遍高于银行且同样受成本上限约束 [11] 新规落地后的监管重点 - 首要监管关注点是定价穿透与综合成本控制，以融资担保费、商城费等形式出现的变相收费现象将成为重点关注对象 [11] - 监管部门将着重评估银行总行在系统建设、制度流程、人员配置等方面是否具备独立风控能力，并管理相关风险指标 [12] - 金融消费者权益保护是另一监管重点，对于因利率不透明、强制搭售、暴力催收等行为引发的客户投诉将受到高度关注与严肃处理 [12]

助贷新规实施与行业合规转型 - 《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》于10月1日起实施，推动行业进入合规为王和风控为本的新阶段[4][6][22] - 商业银行需对平台运营机构、增信服务机构实行名单制管理，不得与名单外机构开展互联网助贷业务合作[9] - 助贷平台开始调整业务，收缩"24%+权益"模式，市场观望各地实施细则[5][15][17] 金融机构合作名单集中化趋势 - 银行和消费金融公司密集披露助贷合作白名单，资源向头部机构和场景化平台集中[7][10][13] - 徽商银行合作方包括蚂蚁智信、宿迁钧腾信息科技、微众银行等头部机构，覆盖营销获客、风险分担等五大环节[11] - 恒丰银行公告13家合作机构，涉及花呗/借呗、美团生活费等项目，富邦华一银行与52家机构合作，包括哈啰普惠、得物等场景化平台[12][14] 助贷业务模式与成本压力 - 新规要求将增信服务费计入借款人综合融资成本，明确综合融资成本区间，禁止平台以任何形式向借款人收取息费[16][20] - 助贷平台面临资金成本上升和客户资质下滑压力，将综合成本控制在24%以下存在经营困难[18][19] - "24%+权益"模式可持续性存疑，可能因变相提高费率或权益吸引力不足而难以持续[17][19] 银行差异化影响与风控能力建设 - 自身获客能力强的银行受影响较小，过度依赖助贷平台的中小银行面临业务调整压力[21][22] - 未来竞争重点转向风险管理能力、金融科技实力和客户精细化运营能力，银行需提升自主风控和风险定价能力[23] - 中小银行可发挥地缘优势、决策链短等特点，与地方政府、龙头企业打造本土生态圈进行错位竞争[24]

普惠金融发展新阶段 - 普惠金融发展重点从单纯追求规模扩张转向提升服务质量和精准度，实现“适合的产品匹配适合的人群”[3] - 普惠金融服务范畴已从贷款业务拓展至银行账户服务、支付结算服务以及普惠保险等整个金融领域[3] - 我国在普惠金融领域已走在世界前列，无论是服务规模还是覆盖广度都处于全球领先水平[3] 数字技术应用与风险 - 数字技术在普惠金融领域的应用提高了服务效率、降低了运营成本并优化了客户体验[4] - 技术本身是中性的，不会改变金融本质也不会消除金融风险，需警惕过度依赖技术而忽视风险管控[4][5] - 技术应用需把握关键点：充分发挥人的作用、坚守金融风险管控原则、做到技术与业务的适配[5] 助贷新规影响与定位 - 助贷新规出台是对此前不规范发展的“纠偏”而非对行业的“冲击”，目的是让助贷业务回归本质走向规范化[6][7][8] - 需准确理解普惠金融与助贷业务边界，避免概念泛化，不能将小额业务简单等同于普惠金融[6] - 普惠金融核心是为弱势群体提供成本可承担的合适金融产品和服务，并实现商业可持续[7] 促消费的金融支持策略 - 促消费最关键的是让老百姓有机会持续稳定地增加收入，仅靠补贴难以持续激发消费潜力[9][10] - 消费认知需更新，应重视服务消费与非物质消费如文化娱乐、教育培训、医疗健康等领域[10] - 金融支持需避免过度依赖消费信贷，应精准定位有稳定还款能力的中等收入人群[10][11] 低利率环境下中小银行策略 - 低利率环境下中小银行面临贷款需求不足、存款来源紧张、负债成本较高及不良资产问题等挑战[12] - 中小银行需明确自身定位，结合当地经济特点找到核心客户群体，不能盲目追求规模与大型银行比拼[12][13] - 按照助贷新规要求逐步调整资产结构形成差异化竞争优势是重要应对策略[13]

外资银行互联网贷款合作动态 - 多家外资银行公布互联网贷款合作机构名单 包括东亚银行中国 富邦华一银行 韩亚银行中国 开泰银行中国 友利银行中国等[1] - 合作机构类型涵盖民营银行 消金公司 互联网平台 融资担保公司等 合作范围涉及贷款获客与营销 运营服务 线上与线下催收等业务[1] - 富邦华一银行披露合作机构达52家 为目前披露数量最多的外资银行[1] 合作机构类型与分布 - 民营银行方面 前海微众银行与富邦华一银行 东亚银行中国 开泰银行中国等多家外资银行合作 新网银行 网商银行出现在富邦华一银行合作名单 百信银行与开泰银行中国合作[2] - 持牌消金公司和小贷公司方面 马上消金 海尔消金 度小满小贷 蚂蚁消金等出现在多家外资银行合作名单[2] - 互联网平台方面 支付宝 银联数据 唯品会 哈啰普惠科技等与外资银行展开合作 深圳智领星辰科技 云瀚信息科技等助贷机构背靠字节跳动 京东等头部平台[2] - 增信服务机构方面 融资担保公司占比较高 富邦华一银行52家合作机构中融资担保公司达27家 开泰银行中国14家合作机构中有5家融资担保公司[2] 产品类型与合作动力 - 外资银行互联网贷款产品多为个人信用消费贷 例如友利银行中国与云瀚信息科技合作的京东金条产品[3] - 合作动力主要来自10月1日正式施行的《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》 新规要求商业银行总行对平台运营机构 增信服务机构实行名单制管理并披露[3] - 外资银行通过合作弥补本土场景缺失 运营经验不足 数据积累有限等短板 获取流量入口并拓展消费信贷市场[4] 监管背景与合规要求 - 金融监管总局4月发布助贷新规 指出互联网助贷业务存在总行管理不到位 权责收益不匹配 定价机制不合理等问题[3] - 新规要求商业银行坚持总行集中管理 权责收益匹配 风险定价合理原则 加强平台运营机构和增信服务机构准入管理[3] - 商业银行必须通过官方网站 APP等渠道披露合作机构名单 不得与名单外机构开展互联网助贷业务合作[3] 战略意义与行业影响 - 外资银行与助贷平台合作是深化贷款业务本土化布局的重要举措 有利于拓展中国市场特别是消费信贷业务[1][4] - 通过风险共担机制降低信用风险 例如引入融资担保公司 保险公司等合作机构[2] - 合作有助于外资银行快速切入潜力较大的消费信贷市场 寻求新的利润增长点[4][5] 业务挑战与发展建议 - 外资银行面临确保外部合作机构合规风控能力的核心挑战 需警惕合规问题带来的风险外溢[5] - 部分外资银行高度依赖合作方风控模型 缺乏风控主动管理能力[5] - 建议外资银行坚持外部合作与内部建设两手抓 加强合作机构约束的同时建设自身互联网渠道和自营能力[6] - 应建立科学风险管理指标体系 对规模 增速 集中度 不良贷款率 代偿赔付率等实施严格管理[6]

股价表现 - 截至9月4日，6家金融科技公司年内股价整体上涨，嘉银科技和小赢科技涨幅分别为101.18%和91.84%，信也科技和宜人智科分别上涨22.88%和27.14%，乐信和奇富科技表现平稳[1][3][4] - 一季度6家公司均大幅上涨，嘉银科技涨幅达115%，小赢科技涨幅72%，信也科技涨幅41%；二季度宜人智科、乐信、奇富科技出现回调；三季度除宜人智科微涨0.51%外其余均下跌[4] - 乐信换手率和成交量居首位，市场活跃度较强[4] 业绩表现 - 6家公司二季度合计净利润44亿元，奇富科技营收和净利润均居行业之首，乐信和嘉银科技净利润大幅增长[4] - 宜人智科预计三季度营收处于14亿至16亿元人民币区间[11] 股东回报措施 - 乐信7月启动6000万美元回购计划，并将分红比例从净利润的25%提升至30%[10] - 嘉银科技7月派发现金股息每ADS 0.8美元，总派息金额约4110万美元（较去年增长超50%），并延长回购计划至2026年6月且额外增加5000万美元回购额度[10] - 信也科技上半年累计回购股份6380万美元[10] - 宜人智科董事会批准新季度股息方案，将于10月15日派发，这是公司第三次派发半年度股息[10] 行业影响因素 - 助贷新规10月1日实施，要求综合融资成本≤24%，将冲击依赖高息业务的中小平台并加速行业集中度提升[7][8] - AI技术成为关键竞争因素，多家公司在AI风控或智能降本上实现突破，重点布局智能营销、智能客服和智能风控三大核心环节[11][12] - 股价分化源于政策适应力、AI转化效率和业务韧性差异，头部机构因流量优势与合规性更佳将受益[5][8] 未来展望 - 行业股价预计进入震荡阶段且分化持续，2025年10月助贷新规将成为行业分水岭[12][13] - 机构需通过技术提效、业务多元化（如扩张海外业务）、深耕细分客群和强化风控能力来谋求增长[12][13]

核心财务表现 - 截至2025年6月末总资产达630.37亿元 较上年末增长22.74% [2][5] - 2025年上半年营业收入27.44亿元 净利润3.8亿元 [2][7] - 2025年一季度营业收入13.16亿元 同比增长69.12% 净利润1.76亿元 同比增长59.9% [7] 资产规模增长轨迹 - 总资产从2022年末247.26亿元持续增长至2025年3月末614.47亿元 [6] - 2025年一季度单季资产增长100.88亿元 贷款余额564.81亿元较上年末增长13.81% [5] - 资产规模在31家持牌消金公司中位列第十 突破600亿元的公司仅6家 [6] 盈利能力演进 - 营业收入从2022年17.67亿元增长至2024年38.4亿元 年复合增长率显著 [8] - 净利润从2022年1.6亿元提升至2024年5.28亿元 2023年同比增长143.13% [8] - 净息差扩大源于业务结构优化和融资成本保持低位 [7] 资产质量指标 - 不良贷款率从2022年1.64%持续下降至2025年3月末1.41% [6][8] - 拨备覆盖率从2022年154.42%提升至2025年3月末182.75% [6][8] - 2025年一季度关注类贷款及逾期贷款占比均有所下降 [8] 业务结构特征 - 互联网平台渠道贷款余额514.73亿元 占全部贷款余额比例高达91.13% [9] - 已接入蚂蚁、美团、京东等十余家主流平台 采用分润和增信双模式 [10][11] - 分润模式服务费率约为利息收入的20%-30% 联合贷业务出资比例统一为70% [11] 资本运作情况 - 江苏银行董事会已通过对苏银消金增资议案 当前注册资本42亿元 [2] - 公司历经2021年和2023年两次增资 分别新增注册资本20亿元和16亿元 [9] - 2025年3月末资本充足率12.05% 一级资本充足率10.94% [6] 行业监管环境 - 2025年10月将实施助贷新规 要求金融机构实行名单制管理 [12] - 新规要求对互联网助贷业务加强管理 目前公司暂未披露合作机构名单 [13] - 高度依赖助贷业务的经营模式面临合规框架下的调整压力 [13]

投资评级 - 奇富科技美股维持买入评级 目标价53.7美元 [6] - 奇富科技港股维持买入评级 目标价210.5港币 [6] 核心观点 - 行业短期面临《助贷新规》实施带来的不确定性 可能影响业务模式和盈利性 [1] - 长期看新规将优化行业竞争格局 加速不合规中小平台出清 头部平台有望受益 [1][3] - 公司通过表内重资本模式承接部分业务 拨备覆盖率662% 盈利质量较高 [3] 经营业绩 - 2Q25新增放款量846亿元 环比下降4.8% 同比上升16.1% [1][2] - 2Q25归母净利润17.3亿元 环比下降3.7% [1] - 轻资本放款量占比降至41% 较1Q25的49%下降8个百分点 [2] 贷款质量 - C-M2逾期率升至0.64% 较1Q25的0.60%上升4个基点 [2] - 首日逾期率升至5.1% 较1Q25的5.0%上升0.1个百分点 [2] - 30天回款率降至87.3% 较1Q25的88.1%下降0.8个百分点 [2] 资金成本与股东回报 - 资金成本处于相对较低水平 未来大幅压降可能性较小 [2] - 2025年4.5亿美元回购计划已使用2.77亿美元 截至8月14日 [3] - 预计维持DPS稳定 灵活调整回购 保持派息率稳定 [3] 盈利预测与估值 - 维持2025-2027年归母净利润预测69.3/74.9/79.3亿元 [4] - 基于PE法估值：2025年预期PE 6.5倍 每ADS盈利7.45美元 [10] - DCF法估值：美股权益成本15.25% 港股权益成本20.86% [11] 业务结构变化 - 2Q25重资本贷款余额68,550亿元 轻资本71,530亿元 [15] - 收入take rate升至14.9% 其中重资本模式21.9% 轻资本模式8.8% [15] - 预计轻资本业务占比可能继续下降 重资本业务占比增加 [2]

投资评级 - 买入评级，目标价13美元，较当前股价8.65美元存在50.3%的潜在上涨空间 [1][2][6] 核心观点 - 2Q25净利润7.51亿元人民币，高于彭博预期4%，同比增长36.3%，环比增长1.9% [2] - 收入同比增长12.9%，环比增长2.8%，中国内地业务take rate稳定在3.4% [2] - 国际业务收入同比增长41.5%，占比提升至22.3%，利润贡献预计2025年不低于1500万美元 [6] - 资产质量保持稳定，90天违约率环比下降0.12个百分点至1.92% [6] - 公司维持2025年收入同比增长10-15%的指引 [2] 财务表现 - 2Q25促成贷款规模540亿元人民币，同比增长10.9%，其中国际市场同比增长39.1% [6][7] - 贷款余额775亿元人民币，同比增长18.1%，国际市场份额提升至2.7% [6] - 2025年预计收入138.25亿元人民币，同比增长5.8%，净利润26.78亿元人民币，同比增长12.4% [5][8] - 每股收益预期从11.40元下调至11.00元，调整幅度-3.5% [5] - 市盈率5.6倍，市账率0.95倍，股息率4.2% [5] 业务发展 - 国际业务增速显著，印尼市场利率上限政策明朗，维持当前较高take rate水平 [6] - 6月发行可转债用于国际业务扩张，资金成本下降有望提升利润贡献 [6] - 中国内地业务促成贷款同比增长9.5%，保持稳定增长 [6][7] - 公司通过收紧风控和优化客户结构应对7月以来入催率的小幅上升 [6] 同业比较 - 信也科技在交银国际覆盖的金融科技公司中评级为买入，潜在涨幅50.3% [12] - 同业公司奇富科技(QFIN US)目标价58美元，潜在涨幅95.4%，乐信集团(LX US)目标价11.80美元，潜在涨幅84.7% [12]