行业整体概况 - 截至2025年末，上海地区证券同业公会旗下资产管理公司共14家，数量同比持平 [1] - 行业管理资产总规模为2.98万亿元，同比增长10.4% [1][2] - 行业税收贡献为22.87亿元，同比增长13.6% [2] 市场集中度与竞争格局 - 行业头部效应显著，规模前三的资产管理公司合计市场份额达63.1% [1] - 华泰证券（上海）资产管理有限公司、上海国泰海通证券资产管理有限公司、上海东方证券资产管理有限公司为规模前三，资产规模占比分别为28.7%、24.8%、9.6% [1] - 规模最小的两家公司各自市场份额仅占0.3%，尾部公司体量较小 [1] 产品结构与规模分布 - 公募基金产品316只，管理规模5603.5亿元 [2] - 已转型为公募基金的大集合产品27只，管理规模2220.3亿元 [2] - 一般大集合产品11只，管理规模2.9亿元 [2] - 非公募产品7615只，管理规模15816.9亿元 [2] - 资产证券化产品864只，管理规模6196.8亿元 [2] - 特别单项QDII产品136只，管理规模325.6亿元 [2] 产品规模变化趋势 - 公募基金管理规模同比上升27.8%，增长最快 [4] - 资产证券化产品管理规模同比上升16.3% [4] - 非公募产品管理规模同比上升7.2% [4] - 已转型为公募基金的大集合管理规模同比下降4.2% [4] - 一般大集合管理规模同比下降98.8%，几乎退出市场 [4] - 市场对标准化产品（如公募基金、资产证券化）需求持续上升，而传统大集合产品因监管新规要求持续萎缩 [4] 创新型与主题基金发展 - 可投资新三板精选层股票的公募基金109只，管理规模1295.4亿元，规模相对较大 [4] - 摊余成本法债基6只，管理规模485.1亿元，规模相对较大 [4] - 养老目标基金9只，管理规模12.6亿元 [4] - 科创主题基金4只，管理规模14.4亿元 [4] - 逐笔计提业绩报酬权益类基金17只，管理规模206.3亿元 [4] - 普通FOF产品13只，管理规模94.4亿元 [4] - 市场对特定资产配置工具（如新三板）和长期稳定收益产品（如摊余成本法债基）偏好较高 [4]

债券一级发行市场2025年回顾与竞争格局 - 2025年债券一级市场发行持续活跃，年度总发行额达89.76万亿元，同比增长约11% [2] - 市场呈现“强者恒强”态势，份额加速向头部机构聚集 [1][8] - 银行与券商基于各自资源禀赋开展差异化竞争，银行在利率债及银行间市场占优，券商在交易所信用债领域更活跃 [1][8] 市场整体发行数据 - 利率债发行33.80万亿元，同比增长18% [2] - 信用债发行21.95万亿元，同比增长8% [2] - 同业存单累计发行34万亿元，同比增长7% [2] 银行机构承销排名与格局 - 中国银行以总承销金额超16万亿元位列第一，市场份额超10% [4] - 工商银行、建设银行、农业银行、兴业银行、中信银行年度承销规模均超过10万亿元 [4] - 前四家国有大行合计市场份额已近40% [4] - 排名前十的银行实力强劲，前20名机构多以城商行为主，市场份额多在1%-3%区间 [4] 券商机构承销排名与格局 - 中信证券以22496.07亿元总承销金额和14.08%市场份额位居榜首，是唯一承销额突破2万亿元的金融机构 [4] - 中信建投证券和国泰海通证券承销金额均超1.6万亿元，市场份额均超10% [4] - 前五名券商合计市场份额已超过50%，行业集中度高 [5] - 自第六名起，券商承销金额及市场份额普遍低于5% [5][6] 细分债券品种竞争格局 - 地方政府债券发行约10.29万亿元，同比增长5.2% [6] - 地方债承销高度集中，华泰证券(份额15.59%)与中信证券(份额14.65%)合计约占三成市场，前五家机构合计份额超63% [6] - 金融债承销由证券公司主导，中信证券以17.56%市场份额居首，前五名机构合计份额超60% [6] - 可转债市场受权益市场回暖影响迎来“退出潮”，全年173只可转债摘牌，退出规模达3207.97亿元，新发转债41支总规模507.83亿元，市场存量规模大幅缩水 [6] - 可转债承销业务集中度高，华泰证券以17.41%份额居首，前三家合计份额超4成 [7] - ABS市场呈现“头部集中、券商主导、银行参与”特点，中信证券以12.32%份额位居榜首，前六家合计份额超5成 [7] - 中资离岸债券市场新发与增发总额约3070.69亿美元，较2024年增长约15.75%，创2022年以来年度最高发行规模 [7] 中资离岸债券市场承销格局 - 市场呈现“中外机构同台、份额相对分散、银行券商各具优势”特点 [8] - 中国银行以147.02亿美元承销额及7.00%市场份额位居第一，但领先优势不显著 [8] - 前四名机构合计份额约20.48%，市场未被少数机构垄断 [8] - 外资银行如汇丰、渣打、星展与中资券商同场竞技，中信证券以502只承销项目数量展现广泛客户覆盖与执行能力 [8] 市场竞争动态与监管 - 主承销商通过更具竞争力的承销费率、提升专业度与服务细致度、维护长期客户关系以强化实力 [2] - 监管机构着手规范市场秩序，银行间市场交易商协会首次查处金融债低价承销违规，防范“内卷式”竞争 [2]

行业收费模式演变 - 投行IPO业务“阶梯式收费”模式案例占比从2023年的约38%锐减至2025年的6%，现存案例普遍采用“递减收费比例”标准 [3] - 在“募资金额×固定费率”基础上附加“保底收费或限高收费”条款的混合收费模式已成为当前主流，2025年占比高达49% [3][4] - 传统的“实际募资额×固定费率”模式在2025年占比为33%，承销费率多处于5%—9%区间 [4] - “一口价”收费模式在2025年有9家IPO企业采用，占比12% [5] - 收费模式变化与2025年2月15日实施的监管新规有关，该规定叫停了可能刺激过度包装的“阶梯递增收费模式” [4] 各板块承销费用变化 - 2025年科创板IPO项目承销保荐费平均值达到1.22亿元，较2023年—2024年平均值9579.84万元有明显提升 [3][7] - 2025年沪市主板IPO项目平均承销保荐费为6531.47万元，深市主板为6138.99万元，均低于2023年—2024年平均值（沪市7342.91万元，深市6559.96万元） [3][7] - 2025年创业板IPO保荐承销费平均为4658.52万元，相对2023年—2024年7016.29万元的平均值降幅超过30% [3][7] - 北交所2025年IPO保荐承销费平均值提升至2079.75万元，相比2023年—2024年平均值1455.64万元增长了43% [3][8] - 募资市场热度变化是费用波动主因，2023年超额募资（普遍超5亿元）现象常见，而2025年仅少数企业超额募资且规模大多不足1亿元 [7] 头部券商市场格局 - 2025年IPO承销市场“头部效应”明显，全行业仅有13家证券公司IPO业务收入超过1亿元 [9] - 中信证券2025年IPO承销保荐费接近11亿元位居榜首，其承销的摩尔线程项目承销保荐费达3.92亿元 [7][9] - 中信建投、国泰海通、华泰联合、中金公司分别以8.83亿元、8.43亿元、6.50亿元、4.91亿元依次排在第2至第5名 [9] - 头部投行项目高度集中在主板和科创板，前三名券商承销的科创板与主板项目数量在其各自项目总量中比重超过80% [9] 具体收费案例 - 采用“保底收费”的案例：2025年12月上市的百奥赛图，保荐承销费用按“募集资金总额×保荐承销费率7.5%，且不低于9850万元”计算 [5] - 采用“限高收费”的案例：2025年7月上市的天富龙，IPO承销费用根据“募集资金总额×7.5%-200万元”计算，最终保荐承销费合计不超过6380万元 [5]

2025年中国电影市场表现 - 2025年中国电影市场年度总票房为516亿元，观影人次达12.34亿[4] - 市场呈现极致的“头部效应”，票房最高的《哪吒之魔童闹海》（《哪吒2》）单片贡献154.46亿元票房，占全年总票房近三成[2][4] - 票房排名第二至第四的影片为《疯狂动物城2》（39.92亿元）、《唐探1900》与《南京照相馆》（票房均破30亿元）[4] 电影市场结构性问题 - 上半年全国电影总票房为292.31亿元，观影人次6.41亿，但《哪吒2》单片票房占比超过一半，市场高度依赖单一爆款[6] - 3月至6月连续四个月单月票房不足20亿元，市场多数时段表现冷清[6] - 上半年仅5部电影票房突破5亿元，且全部来自春节档，数量创下2014年以来新低[6] - 头部影片凭借强话题性、高制作水准与精准营销形成“虹吸效应”，而中小成本影片因资源与宣发有限难以突破，导致市场两极分化加剧[6] 观众行为变化与挑战 - 2025年观影人次创新高，但人均观影频次却出现回落[7] - 观众对“值回票价”的要求提高，优质内容供给不足导致观影决策更审慎，对低质量影片失去耐心[7] - 娱乐方式多元化分流观众，脱口秀、沉浸式戏剧等新兴演出形式凭借强互动性、沉浸感与社交属性，吸引年轻群体与女性观众[7] - 线上替代增强，微短剧行业2024年规模达505亿元，首次超过电影票房，分流了碎片化娱乐需求[7] 演出市场繁荣表现 - 2025年全国音乐剧演出场次达1.97万场，较2024年同比增长15.04%；票房收入18.07亿元，同比增长7.55%；观众人数818.59万人次，同比增长10.41%[9] - 2025年上半年，脱口秀在专业剧场演出场次同比增长54.1%，票房同比增长134.9%，已成为剧场类演出第二大品类[9] - 演唱会成为热门消费，蕴含巨大粉丝经济，是拉动城市文旅消费的强力引擎[10] 演出对文旅消费的拉动效应 - 周杰伦武汉演唱会吸引10余万歌迷，有效拉动当地旅游综合消费10亿多元[11] - 演唱会门票消费对当地消费的拉动比达1:4.8[11] - 一场4万人规模的演唱会，平均可带动综合消费4500万元[11] - 大型演出与文旅联动深入，例如五月天北京鸟巢演唱会联动城市地标与老字号餐饮，结合明星IP的“STAYREAL PARK”项目在9座城市巡回，带动商圈客流与营收显著提升，如厦门站带动商场餐饮营业额提升约40%，北京站商场客流量提升30%、商户营收提升40%[12] - 大型演唱会、音乐节市场出现结构性变化，三、四线城市凭借场馆升级、政策扶持与文旅资源整合，正成为演艺经济的新蓝海，下沉趋势将继续[12]

2025年中国电影与线下演出市场格局分析 - 文章核心观点：2025年中国电影市场虽以516亿元总票房创下新高，但呈现极致的“头部效应”与多数时段市场冷清的两极分化局面[1] 同时，脱口秀、音乐剧、演唱会等线下演出市场凭借强劲增长和独特体验，正加速分流年轻观众，电影市场面临内容供给不足与娱乐方式多元化的双重挑战[1][7] 电影市场表现与结构 - 2025年全年电影总票房为516亿元，观影人次达12.34亿[2] - 市场“头部效应”极其明显：票房冠军《哪吒之魔童闹海》（《哪吒2》）单片贡献154.46亿元票房，占全年总票房近三成（约30%）[1][2] 票房第二至第四名分别为《疯狂动物城2》（39.92亿元）、《唐探1900》与《南京照相馆》（均破30亿元）[2] - 上半年市场分化加剧：全国电影总票房292.31亿元，观影人次6.41亿[6] 但《哪吒2》单片票房占比超过上半年总票房的一半[6] 3至6月连续四个月单月票房不足20亿元[6] 整个上半年仅5部电影票房突破5亿元，且全部来自春节档，数量创2014年以来新低[6] 电影市场面临的挑战与原因 - 人均观影频次回落：尽管观影人次创新高，但人均观影频次出现回落[6] 原因在于观众对“值回票价”要求提高，而优质内容供给未能完全满足需求，导致观影决策审慎性增强[7] - 娱乐方式多元化分流观众：同价位的脱口秀、小剧场、沉浸式戏剧等新兴演出形式凭借强互动性、沉浸感与社交属性，吸引了年轻群体与女性观众，分流了部分电影消费[7] 特别是分流了18-29岁的电影主力人群[7] - 线上替代增强：2024年微短剧行业规模达505亿元，首次超过电影票房，截胡了“碎片+爽点”的娱乐需求[7] - 行业结构性风险：头部影片的“虹吸效应”导致市场两极分化，长期依赖单一爆款可能削弱行业抗风险能力，抑制中小影片创新活力，加剧内容同质化[6] 演出市场繁荣表现 - 音乐剧市场增长：2025年全国音乐剧演出场次达1.97万场，较2024年同比增长15.04%[8] 票房收入18.07亿元，同比增长7.55%[8] 观众人数818.59万人次，同比增长10.41%[8] - 脱口秀市场激增：2025年上半年，脱口秀在专业剧场演出场次同比增长54.1%，票房同比增长134.9%，已成为剧场类演出第二大品类[8] - 演唱会拉动文旅消费：演唱会门票消费对当地消费的拉动比达1:4.8[9] 一场4万人规模的演唱会，平均可带动综合消费4500万元[9] 例如，周杰伦武汉演唱会吸引10余万歌迷，有效拉动当地旅游综合消费超10亿元[9] 演出与文旅融合趋势 - 大型演出与城市文旅联动深入：以五月天北京鸟巢演唱会为例，联动多个城市地标与老字号餐饮，打造沉浸式体验[10] 结合明星IP的“STAYREAL PARK 遇见公园”项目在9座城市巡回，采用“一城一策”定制化设计[10] - 带动商圈消费效应显著：厦门站快闪活动带动商场餐饮营业额提升约40%[10] 北京站期间商场客流量提升30%、商户营收提升40%[10] 上海站长宁来福士首周末快闪活动客流同比提升34%[10] - 市场下沉趋势明显：三、四线城市凭借场馆升级、政策扶持与文旅资源整合，正成为演艺经济的新蓝海，大型演唱会、音乐节的下沉趋势将继续[10]

中证A500ETF市场格局与竞争态势 - 2024年9月，中证A500指数作为新“国九条”后首只宽基指数正式发布，被业内视为“十年一遇的大蛋糕”，引发公募基金争相布局[1][2][17] - 截至2025年12月中旬，全市场中证A500ETF总规模已逼近2500亿元，市场发展速度惊人[2][17] - 指数基金市场呈现显著的“头部效应”，大多数参与竞争的基金公司最终沦为“陪跑”角色，仅有少数巨头屹立[1][3][16][18] 头部公司规模与资金流向 - 截至2025年12月19日，华泰柏瑞中证A500ETF以412.28亿元的流通市值稳居市场第一，南方中证A500ETF以357.14亿元紧随其后[4][5][6][19][20][21] - 华夏、国泰、易方达的A500ETF规模在260亿至290亿元之间，与华泰柏瑞、南方共同构成“第一梯队”[4][7][19][22] - 前五家头部公司管理的A500ETF规模合计接近1600亿元，占据了市场最大份额[7][22] - 资金持续向头部产品集中，仅最近一周，华泰柏瑞和南方的A500ETF就分别净流入87.30亿元和101.65亿元[4][7][19][22] 中小公募的困境与挑战 - 中小公募曾将中证A500视为难得的突围机会，但ETF业务需要渠道资源、技术系统等大量投入，头部公司先发优势明显，进入门槛很高[2][17] - ETF是一场“烧钱游戏”，中证A500ETF管理费率普遍为0.15%，而宣发费用动辄数百万至上千万元，若规模未达头部水平，基金公司很难盈利[11][26] - 除宣发费外，基金公司还需承担客户维护费、做市商费用（规模较大的公司年支出普遍超千万元）、系统及人力成本，对资源有限的中小公司构成沉重负担[11][26] - 资源差距在营销环节凸显，第三方服务公司因头部公募营销预算远高于其他产品，往往优先承接大公司业务，加剧了中小公司的竞争劣势[11][26] 行业竞争策略与马太效应 - 面对资源不对等的竞争，部分中小公募运用“大小猪”博弈原理，选择理性退出或等待，而非盲目跟随投入[12][27] - 行业经验表明，主流宽基指数基金的头部效应非常突出，最终能做大的多是头部公司，小公司难以分得一杯羹[10][25] - 国内ETF市场已步入5万亿元时代，基金公司需思考打造差异化竞争优势，而非盲目跟风[13][28] - 对于中小公募，在宽基指数ETF格局已定的背景下，转向布局行业主题、策略类、QDII、债券或主动管理型ETF等方向，是更可持续的发展路径[13][28] - 基金行业的马太效应持续加剧，银行系基金公司在ETF领域相较于头部公司处于弱势地位[13][28]

市场整体表现 - A股三大指数小幅收涨但呈现冲高回落态势，整体表现温和[4] - 上证指数受银行、石油石化等权重股拖累略有回落[4] - 深证成指涨幅居前，主要受中小盘成长股和房地产板块活跃支撑[4] - 科技与医药板块带动创业板指小幅收涨[4] - 全市场4228家上市公司上涨，呈现结构性普涨特征[5][6] 板块资金流向 - 资金高度集中且头部效应显著，涨停股多集中于政策支持或事件驱动领域[6] - 军工板块、AI应用与传媒、商业航天表现突出[6] - 权重与周期股承压，石油石化、锂矿与能源金属、银行股有所调整[6] - 机构进行防御性调仓，资金流入国防军工、文化传媒及计算机板块[9] - 机构从高估值成长板块撤离，抛售电子、半导体、基础化工[9] - 散户在军工、传媒板块反弹中加仓，减仓电子、非银金融[9] 成交与资金情绪 - 两市成交额缩量11.9%，显示市场交投活跃度降温，资金参与意愿趋于谨慎[7] - 资金流向结构性调整，转向军工、煤炭等低估值板块，但整体规模有限[7] - 成交额前五个股合计占市场总成交百分比较前日下降，资金集中抱团效应弱化[7] - 主力资金呈现净流出状态，散户资金呈现净流入状态[8] 散户情绪调研 - 56.02%散户选择按兵不动，21.36%选择加仓，22.62%选择减仓[15] - 59.46%散户预测下个交易日上涨，较前日增加11.82个百分点[17][18] - 散户平均仓位为71.19%，较前日增加1个百分点[20] - 仓位分布：满仓52.80%，半仓以上25.93%，半仓以下14.15%，空仓7.12%[21] - 资产状况：已盈利50%以上5.56%，已盈利20%~50%5.31%，已盈利20%以内19.46%，套20%以内43.13%，套20%~50%13.40%，套50%以上13.14%[23]

行业利润分化 - 高科技、医药、金融等知识密集型和资本密集型行业平均利润率在15%以上 [3] - 传统制造业、零售业等劳动密集型行业平均利润率不足5% [3] - 制造业、批发零售业和住宿餐饮业利润率降幅最为明显，超过65%的中小企业利润率较三年前下降，平均降幅达2.8个百分点 [3] - IT互联网、金融、生物医药等行业平均薪资是传统制造业和服务业的2.5倍以上 [4] 企业运营压力 - 中小型制造企业面临利润挤压，单个零件利润从0.3元降至0.1元，原材料、人工、租金、物流成本上涨但产品价格因竞争激烈不敢提高 [3] - 餐厅利润从去年的5%降至今年可能不足3% [1] - 完成数字化转型的中小企业平均成本降低15%，效率提升25% [10] - 拥有自主品牌和核心技术的中小企业平均利润率高出同行业2-3个百分点 [10] 平台经济影响 - 主要电商平台平均抽成率为5%至15% [5] - 外卖平台商家佣金率为18%至25% [5] - 网约车平台抽成比例约为20%至30% [5] - 外卖员通过平台送餐，收入比不通过平台理论上低25%以上 [5] 企业应对策略 - 企业向价值链高端移动，通过技术创新和品牌建设提升产品附加值 [10] - 中小企业拥抱数字化转型以降低成本和提升效率 [10] - 在细分市场占据主导地位的中小企业生存率和利润率均高于行业平均水平30%以上 [10] - 中小企业通过建立协作网络、资源共享和协同创新实现规模效应 [10]

新规实施与合规调整 - 《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》将于10月1日起施行，已有逾20家金融机构公布了助贷业务合作名单以贯彻“名单制管理”要求 [1] - 合规调整已是大势所趋，但10月1日并非“临界点”，名单制与利率限制的行业规则已明确，更多依赖动态调整 [1] - 助贷机构三四季度的业绩将受到影响，特别是权益类收入占比较大的机构，短期业绩可能迎来阵痛 [1] 金融机构合作名单概况 - 截至9月25日，已有24家金融机构公示合作名单，包括6家外资银行、6家股份制银行、4家城商行、3家农商行、1家民营银行和4家消费金融公司 [2] - 富邦华一银行披露的合作机构数量超过50家，而渣打银行（中国）、友利银行（中国）、北京农商银行、深圳农商银行公布的合作机构数量均不超过5家，其他机构披露的合作机构数大多在10至30家之间 [2] - 外资银行占比近三成，反映出外资正积极布局中国零售金融市场，特别是消费信贷领域 [2] 合作模式与行业成效 - 合作模式不仅是简单的流量导入，还包括联合贷款（风险共担）、担保增信、支付结算、逾期清收等多个环节 [2] - 持牌机构对合作名单的把控愈发严格，助贷新规从压实银行贷款管理主体责任角度进一步规范了助贷行业的发展，已经取得了一定成效 [3] 行业集中度与“头部效应” - 合作机构“头部效应”明显，高度集中于蚂蚁集团、京东、腾讯、字节跳动等头部平台的关联公司 [1][4] - 渣打银行（中国）公布的互联网贷款合作机构中，除金城银行外，其他三家分别为蚂蚁、腾讯和京东的关联公司，兴业银行披露的10家合作机构中有六家属于蚂蚁集团或字节跳动旗下 [4] - 助贷名单向头部集中是行业发展的必然趋势，也是合规化下持牌金融机构的自然选择，一批中小助贷机构将逐步被洗牌出局 [5] 短期业绩影响与机构分化 - 助贷平台上半年业绩尚未受明显影响，奇富科技、信也科技、乐信二季度净利同比增速分别为25.6%、36.35%和126% [6] - 三季度特别是9月，助贷公司业务大概率会有一个明显的阶段性收缩，原因是合规调整导致很多轻资本模式需调整甚至压量 [6] - 已有3家消金公司暂停新增会员权益业务，这将对其下半年特别是第四季度业绩带来不利影响 [6] - 助贷机构风格表现出分化，保守的机构尽早调整并主动缩量，大胆的机构试图抓住窗口期冲量，反映出不同机构的风险偏好 [6] 行业未来发展趋势 - 中小助贷机构压力更甚，甚至被迫边缘化，流量、数据、场景都掌握在头部平台手里，中小机构要么被整合，要么只能做垂直细分 [7] - 应鼓励持牌机构与科技平台在合规框架下深化合作，推动行业从依赖杠杆和套利转向真正以科技驱动风控和服务升级 [7] - 名单披露不应变为行业的准入门槛，应为更多样性的借贷需求留一些探索空间 [7]

行业趋势 - 家居行业呈现标准化、多快好省以及头部效应三大趋势 [3] - 标准化进程将解决行业非标短板和痛点 推动产品质量标准和服务标准统一 [3] - 多快好省消费特点具体表现为需求多元化与消费圈层分化、产品快速迭代、品质追求提升、价格敏感度增强 [3] 竞争格局 - 行业竞争回归商业本质 品质成为核心标尺 [3] - 头部效应凸显导致赢者通吃市场格局 标准化为技术应用和规模效应提供基础 [3] - 标准化带来规模化效应 大幅降低边际成本并巩固头部企业优势 [3] 战略方向 - 企业需通过全渠道战略整合与人工智能技术赋能实现精准定位与差异化竞争 [1] - 企业需提升产品、营销及渠道多方面竞争力以适应消费分级时代 [3] - 行业需结合国补等国家政策实现穿越周期发展 [1]