事件概述 - 公牛集团起诉广东中山家的电器有限公司 索赔金额达420万元 案件已由法院正式受理[1][4] - 事件的起因是家的公司多名销售人员通过个人社交平台账号 有组织地发布了200余条视频 质疑公牛集团“10户中国家庭 7户用公牛”宣传语涉嫌误导性宣传[1][3] - 公牛集团认为上述行为损害了其商业信誉和商品声誉 已构成商业诋毁 在发函交涉后侵权行为未停止 故选择法律途径维权[1][3] 争议焦点：广告宣传语 - 公牛集团广泛使用“10户中国家庭 7户用公牛”宣传语 官网及旗舰店产品介绍均有使用[3] - 家的公司质疑该广告语为“大字吹牛 小字免责”的误导性宣传 认为其在跨品类场景中广泛使用时 未明确限定数据适用范围 易导致消费者对公牛集团多品类产品的市场占有率产生误解[3][4] - 部分网友认为该广告语确实存在一定的误导性 也有部分网友认为家的公司的行为有蹭流量、炒作的嫌疑[3] 公牛集团的回应与依据 - 公牛集团回应称 该宣传语具备严谨的第三方权威调研支撑 数据来源于尚普咨询集团[2] - 调研数据显示 正在使用或曾经使用过公牛产品（包括电连接、墙壁开关插座、LED照明、数码配件等）的家庭超过中国家庭总量的70%[2] - 调研覆盖全国（不包含港澳台）家用全渠道市场 基于行业专家调研、消费者调研与渗透率数据得出 统计时间为2021年1月1日至2024年12月31日 声明于2025年8月完成调研[2] - 公牛集团表示始终恪守《广告法》 并已依法进行口径标注 但未向媒体提供详细的调研报告或具体抽样调查说明[2] 涉事双方立场 - 公牛集团主张公平竞争 尊重基于事实的业务讨论 但认为合规讨论应在法律框架内进行 而非演变为舆论攻击[1][2] - 公牛集团表示 竞争应聚焦于产品创新与品质 无意也无必要打压任何合规经营的同行[2] - 家的公司回函称 其相关表述基于对广告宣传合规性的合理质疑 属于正常的市场观察范畴[4] - 家的公司证实已被起诉 并将应诉[4] 公司背景信息 - 公牛集团是位于浙江宁波的民用电工领域知名企业 插座市场占有率高 是该领域的龙头企业[3] - 家的公司主营照明灯、电器开关、插座等产品生产销售 属于电气机械和器材制造业中型企业[3]

核心诉讼事件 - 公牛集团因广告语“10户中国家庭，7户用公牛”起诉竞争对手家的电器，索赔金额高达420万元 [2] - 公牛集团指控家的电器20余名销售人员在社交媒体发布200余条短视频，质疑其广告语存在“大字吹牛、小字免责”问题，涉嫌误导消费者并损害商业信誉 [2] - 家的电器辩称相关视频内容属于正常市场观察，产品对比遵循客观原则，目的是为消费者提供全面信息参考，并同意通过司法途径解决争议 [2] 广告语争议细节 - 争议广告语在公牛集团官网有更详细的小字表述：“正在使用或曾经使用过公牛集团产品（电连接、墙壁开关插座、LED 照明、数码配件等）的家庭超过中国家庭总量的70％” [2] - 该结论由尚普咨询集团于2021年1月1日至2024年12月31日期间，基于行业专家调研、消费者调研与渗透率数据得出，覆盖全国（不含港澳台）家用全渠道市场，最近一次调研于今年8月完成 [3] 公司近期财务表现 - 2025年前三季度公牛集团实现营业收入121.98亿元，同比下降3.22% [3] - 2025年前三季度实现归母净利润29.79亿元，同比下降8.72% [3] - 2025年前三季度实现扣非归母净利润27.01亿元，同比下降4.87% [3] 行业竞争背景 - 诉讼纠纷反映了国内电工照明市场日益激烈的同质化竞争 [3] - 家的电器成立于2007年，主营插座、开关等产品，与公牛集团业务高度重合 [3] - 近年来，随着正泰、德力西、欧普等品牌加速渠道下沉，公牛集团在中低端市场面临的压力增大 [3]

事件概述 - 插线板行业龙头公牛集团因广告语“10户中国家庭，7户用公牛”被同行中山市家的电器有限公司销售人员公开质疑，指控其“大字吹牛、小字免责”并涉嫌误导消费者 [1] - 公牛集团认定该行为构成商业诋毁，向家的公司发出律师函要求下架内容、公开致歉并赔偿，遭对方拒绝后正式提起诉讼，索赔420万元 [1][2] - 该纠纷不仅关乎两家企业，更可能为行业广告宣传的尺度与边界提供重要参考 [3] 争议焦点：广告语内容与合规性 - 家的公司销售人员通过个人社交账号发布多条视频，直接批评公牛广告语，例如“揭露公牛广告的垄断意图”、“公牛的高利润是中国制造的悲哀”，并配以公牛相关画面 [5][8] - 争议核心在于广告语“10户中国家庭，7户用公牛”的大字标语与小字备注的呈现方式，被指为“小字限定、大字博眼球”的文字游戏 [5][8] - 公牛集团官网广告语下方有小字备注，说明数据来源为尚普咨询集团，统计范围为2021年1月1日至2024年12月31日全国（不含港澳台）家用全渠道市场，指“正在使用或曾经使用过公牛产品（包括电连接、墙壁开关插座、LED照明、数码配件等）的家庭，占中国家庭总量的70%以上”，该调研声明于2025年8月完成 [11][13] 法律与监管视角 - 该广告语此前已有争议，2023年湖北省钟祥市市场监督管理局曾认定其违反《反不正当竞争法》构成引人误解的商业宣传，对公牛旗下公司罚款10万元，但该处罚后被以事实不清、证据不足为由撤销 [14] - 律师观点认为，根据现行《反不正当竞争法》和《广告法》，该广告语目前只能算有擦边嫌疑，难以直接定性为虚假或误导宣传，尤其在国家市场监管总局相关执法指南尚未正式实施前 [15] - 律师同时指出，对争议广告用语进行客观评价和质疑属于市场监督行为，只要不是编造虚假信息，一般不构成商业诋毁 [16] 涉事双方立场与行动 - 公牛集团指控家的公司20余名销售人员通过个人自媒体账号有组织地发布了200余条相关视频，在发函交涉后侵权行为仍未停止，因此选择法律途径维护行业秩序与品牌权益 [17] - 公牛集团强调广告语有严谨的第三方权威调研支撑并依法标注，合规讨论应在法律框架内进行，公司尊重公平竞争，聚焦产品创新与品质 [18] - 家的公司回应称其表述是对广告合规性的合理质疑，属于正常市场观察，同意通过司法途径解决，并希望推动行业广告宣传更合规 [18] - 关于420万元索赔金额的具体计算依据，公牛集团未予说明，表示案件已进入司法程序 [18] 公司经营与财务表现 - 公牛集团2025年前三季度面临业绩压力，实现营业收入121.98亿元，同比下降3.22%；净利润为29.79亿元，同比下降8.72% [19] - 业绩下滑主要源于两大传统支柱业务增长瓶颈：电连接业务（以转换器、排插为主）上半年收入36.62亿元，同比下降5.37%；智能电工照明业务（墙壁开关、照明等）上半年收入40.94亿元，同比下降2.78% [19] - 新能源业务（充电桩、储能产品）保持超过30%的高速增长，但规模尚小，短期内难以弥补传统业务下滑缺口 [20] 股东行为与市场信心 - 在公司业绩承压背景下，实控人之一阮学平于2025年10月提出减持计划，并于11月完成减持公司股份总数的2%（约3617万股），减持金额达14.56亿元 [21][22] - 此次减持是阮学平近年来的第二次大规模套现，2023年7月其已减持套现约16.26亿元，两年多累计套现规模超过30亿元 [22] - 尽管公告称减持原因为“自身资金需求”，但在公司业绩下滑、股价缩水时期，该行为被市场解读为可能缺乏长期信心，加剧了投资者担忧 [22] - 公司当前面临广告争议、业绩下滑与股东减持带来的品牌声誉与业绩突围的双重考验 [22][23]

事件概述 - 插线板行业龙头公牛集团因广告语争议，起诉同行中山市家的电器有限公司商业诋毁，索赔420万元 [1][9] - 争议源于家的公司销售人员通过个人社交账号发布视频，质疑公牛集团“10户中国家庭，7户用公牛”的广告语是“大字吹牛、小字免责”，涉嫌误导消费者 [1][5][20] - 公牛集团认定该行为构成商业诋毁，要求对方下架内容、道歉并赔偿，协商未果后于12月12日正式提起诉讼 [1][2][9] 广告语争议详情 - 家的公司销售人员通过“家的智能开关李晓耀”、“小肥羊——开关老杨”等账号发布超过200条相关视频，内容包含“揭露公牛广告的垄断意图”、“公牛的高利润是中国制造的悲哀”等尖锐表述 [5][19][29] - 视频指责公牛广告用醒目大字宣传“10户中国家庭，7户用公牛”，但用不显眼的小字标注限定条件，属于规避责任的文字游戏 [5][14][20] - 公牛集团官网仍展示该广告语，下方小字注明：数据来源于尚普咨询集团，统计范围为2021年1月1日至2024年12月31日全国（不含港澳台）家用全渠道市场，指正在使用或曾经使用过公牛产品的家庭占中国家庭总量的70%以上 [22][24] 广告合规性与法律观点 - 该广告语此前已有争议，2023年曾被湖北钟祥市监局认定违反《反不正当竞争法》并罚款10万元，但后被撤销 [26][27] - 律师观点认为，根据现行《反不正当竞争法》和《广告法》，该广告语目前只能算有擦边嫌疑，难以直接定性为虚假或误导宣传 [28] - 律师指出，市场监管总局发布的《广告引证内容执法指南（征求意见稿）》要求引证内容的注明文字需清晰可辨，但该指南尚未正式实施 [28] - 律师表示，对争议广告用语进行客观评价和质疑，只要不是编造虚假信息，一般不构成商业诋毁 [28] 涉事双方立场与回应 - **公牛集团立场**： - 认为家的公司销售人员有组织地发布大量视频，涉嫌误导公众并损害公司商誉 [29] - 强调广告语有严谨的第三方权威调研数据支撑，并已依法进行口径标注 [30] - 主张公平竞争，尊重基于事实的讨论，但认为讨论应在法律框架内进行，而非演变为舆论攻击 [29][30] - 表示竞争应聚焦产品创新与品质，无意打压合规经营的同行 [30] - **家的公司立场**： - 回绝公牛诉求，称其发声是基于市场现状的合规性监督和客观事实，属于正常行业观察，旨在为消费者厘清信息偏差 [1][31] - 决定坚决应诉，希望通过司法途径推动行业广告宣传更合规 [7][31] 公牛集团的经营与财务状况 - 公司2025年前三季度面临营收与净利润双重下滑：营业收入121.98亿元，同比下降3.22%；净利润29.79亿元，同比下降8.72% [33] - 两大传统支柱业务增长乏力：2025年上半年电连接业务收入36.62亿元，同比下降5.37%；智能电工照明业务收入40.94亿元，同比下降2.78% [33] - 新能源业务（充电桩、储能）保持超过30%的高速增长，但规模尚小，难以弥补传统业务下滑缺口 [34] - 实控人之一阮学平在2025年11月减持公司2%股份（约3617万股），套现14.56亿元；加上2023年7月套现的16.26亿元，两年多累计套现规模超过30亿元 [35][36] - 市场将业绩承压期的大规模减持解读为“用脚投票”，引发对管理层长期信心的担忧 [36] 事件影响与行业意义 - 纠纷不仅关乎两家企业声誉与利益，更可能为行业广告宣传的“尺度”与“边界”确立参考标准 [3] - 公司当前面临品牌声誉维护与业绩突围的双重考验，市场关注点从广告故事转向管理层能否依靠新业务增长重获信任 [36][37]

事件概述 - 公牛集团与中山市家的电器有限公司因广告宣传语“10户中国家庭，7户用公牛”产生争议，双方已进入法律诉讼阶段 [3][6][8] 争议起源 - 中山市家的电器有限公司的销售人员在社交平台发布视频，称公牛集团的宣传语是“大字吹牛、小字免责”，存在误导性宣传 [3] - 相关视频已造成大面积传播，视频总数量将近300条，转发量和评论量均达到上万条 [6] 公牛集团立场与行动 - 公牛集团向家的公司发送《律师函》，认为相关视频内容进行非对称性对比，贬低了公司产品，并损害了其商业信誉和商品声誉 [6][7] - 公牛集团认为家的公司的行为构成商业诋毁，要求其删除视频、发布道歉声明并协商赔偿 [7] - 公牛集团已就侵权行为向法院提起诉讼，案件正处于审理阶段 [8] - 公牛集团索赔金额达420万元人民币 [8] - 公司表示其经营严格恪守国家法律法规，将合法合规作为核心准则 [8] 家的公司立场与回应 - 家的公司回函认为，公牛集团的广告用语在跨品类场景中未明确限定数据适用范围与统计依据，易导致消费者误解，可能不符合《广告法》规定 [7] - 家的公司表示其视频内容遵循“同品类，同规格，同场景”的客观比对原则，基于实际测试数据和用户体验，旨在为消费者提供产品信息参考 [7] - 家的公司同意通过司法途径解决争议，并希望借此推动行业内广告宣传合规化 [7][8] 公司背景信息 - 中山市家的电器有限公司成立于2007年3月，注册资本3000万元人民币，经营范围包括照明灯、电器开关、插座、家用电器等 [6] - 公牛集团股份有限公司成立于2008年1月，注册资本约18.09亿元人民币，经营范围包括机械电气设备制造、电工器材制造等 [8]

事件概述 - 公牛集团与竞争对手中山市家的电器有限公司因广告宣传语产生法律纠纷 公牛集团已就商业诋毁行为向法院提起诉讼 索赔金额达420万元人民币 [7][9][10] 争议焦点：广告宣传语 - 公牛集团长期使用的宣传语“10户中国家庭 7户用公牛”被家的公司销售人员质疑为“大字吹牛 小字免责”的误导性宣传 相关视频在社交平台广泛传播 视频总数量近300条 转发和评论量均达上万条 [3][7] - 家的公司回函指出 该广告用语在跨品类场景中未明确限定数据适用范围与统计依据 易使消费者对多品类产品的市场占有率产生误解 可能不符合《广告法》关于广告内容应真实、准确的规定 [8] - 公牛集团回应称 公司将合法合规作为企业经营的核心准则与底线 在所有经营活动中严格恪守国家法律法规 [8] 涉事公司背景 - 中山市家的电器有限公司成立于2007年3月 法定代表人胡文章 注册资本3000万元人民币 经营范围包括照明灯、电器开关、插座、家用电器等 [7] - 公牛集团股份有限公司成立于2008年1月 法定代表人阮立平 注册资本约18.09亿元人民币 经营范围包括机械电气设备制造、配电开关控制设备制造、五金产品制造等 [10] 双方立场与行动 - 公牛集团向家的公司发送《律师函》 指控其销售人员发布视频的行为是职务行为 视频内容进行非对称性对比并贬低公牛产品 构成商业诋毁 要求删除视频、道歉并赔偿损失 [7] - 家的公司承认相关视频由其销售人员发布 但表示内容是基于实际测试数据、产品参数及用户真实体验的客观比对 旨在为消费者提供信息参考 推动行业品质与技术升级 [8] - 家的公司同意通过司法途径解决争议 并希望借此推动行业内广告宣传合规化 [8] - 目前该案件已进入法院审理阶段 [9]

事件概述 - 胖东来公司发布公告称，网红“柴怼怼”因发布侵权内容已被法院判决构成侵权[1] - 侵权方被要求停止侵权、删除视频、公开道歉并进行经济赔偿，合计赔偿金额为260万元[7] - 该事件始于2025年3月，涉及商业诋毁和名誉权侵权[4] 侵权内容与行为 - 侵权主体柴某某使用温某某实名注册的“柴怼怼”账号编造胖东来玉石商品“成本几百块钱的东西卖几千、几万，利润有几十甚至上百倍”等虚假信息[4][7] - 侵权内容包含使用侮辱性语言攻击公司创始人于东来先生个人[4][7] - 侵权方通过视频合集、直播引流等方式扩大传播面，以谋取不正当竞争利益[4][7] 司法判决与处罚 - 法院判决四被告立即停止侵权并删除“柴怼怼”账号涉诉视频[4] - 柴某某需在10日内通过“柴怼怼”账号置顶发布经法院核准的道歉声明[4][7] - 柴某某、温州某公司、武汉某公司共同向胖东来赔偿200万元，向于东来赔偿40万元及合理开支20万元，温某某对上述赔偿在50万元内承担连带责任[4][7] - 侵权方相关公司为温州市柴氏珠宝有限公司和武汉市柴氏珠宝有限公司，法定代表人及控股股东均为柴怼怼妻子肖某[7] 事件背景与相关进展 - 2025年4月，于东来曾发布视频回应否认玉石暴利质疑，并表态若侵权行为未受处罚将离开公司[8] - 许昌市市场监管局监督核查结果显示，胖东来唯初珠宝有限公司2025年1至4月销售和田玉商品4177件，金额2959.2175万元，平均毛利率不超过20%[8] - 胖东来于2025年4月底正式起诉柴怼怼及相关方并获法院受理[8] - 2025年7月，“柴怼怼”多平台账号因无事实依据蓄意抹黑企业已被依法依约关闭[8] - 柴怼怼及其妻子肖某另因涉嫌销售伪劣产品被消费者举报，于2025年9月被刑事拘留，10月被逮捕[8]

侵权诉讼案件核心结果 - 胖东来就商业诋毁及名誉权侵权案胜诉，四被告需立即停止侵权并删除“柴怼怼”账号涉诉视频[2][4] - 法院判决被告柴某某在10日内通过“柴怼怼”账号置顶发布经核准的道歉声明[2][4] - 柴某某及关联公司共同赔偿胖东来200万元、赔偿于东来40万元及合理开支20万元，合计260万元，其中温某某对52万元承担连带责任[2][4] 侵权主体及行为分析 - 侵权主体为柴某某及其关联的温州XX公司、武汉XX公司，柴某某使用温某某实名注册的“柴怼怼”抖音账号自2025年3月起持续发布侵权内容[4] - 具体侵权行为包括编造胖东来玉石“成本几百卖几千几万，利润几十甚至上百倍”等虚假信息，并使用侮辱性语言攻击于东来个人[4][5] - 被告通过视频合集、直播引流等方式扩大传播面以谋取不正当竞争利益，其行为误导公众认知并扰乱市场竞争秩序[4][6] 事件背景与舆论反转 - 柴怼怼作为拥有20余万粉丝的玉石领域自媒体博主，在网络上发布多条视频无依据指控胖东来所售玉石暴利及企业偷税漏税[5][6] - 市场监管部门突击检查证实胖东来所售玉石均明码标价，毛利率不到20%，事件出现反转[9] - 柴怼怼曾公开回应网友质疑，声称“蹭胖东来流量”并主动要求起诉，态度强硬[6][8] 借打假名义进行伪劣产品销售 - 柴怼怼以打假胖东来为名义吸粉引流，在其短视频平台销售玉镯、玉饰品等商品[9] - 直播间宣称所售珠宝“最差都得是宫里嫔妃戴的”，但消费者送检发现实为染色手镯，有消费者花费1.98万元购买的和田玉籽料玉镯经鉴定为染色处理[10][12] - 部分消费者送检产品因无鉴定价值被机构拒绝，被称为“一堆破烂石头”[13] 法律后果与关联公司处罚 - 胖东来于4月25日以商业诋毁、侵犯名誉权起诉柴怼怼，其后法院裁定删除侵权视频，抖音平台下架相关视频[14][15] - 7月2日网信中国发文称柴怼怼相关账号因无事实依据抹黑企业、恶意诋毁并借机引流带货已被依法依约关闭[17] - 柴怼怼妻子肖某为法定代表人的公司因虚假宣传、销售无标签产品等被罚款22万元，关联酒业公司因发布虚假广告被罚款6000元[21] 涉嫌刑事犯罪被逮捕 - 柴怼怼与妻子肖某因涉嫌通过直播间销售伪劣玉石产品，于9月8日被立案侦查，10月17日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被正式逮捕[22] - 警方根据消费者报案调查发现其以打假自居，实为销售伪劣产品，案件仍在进一步侦办中[22]

事件背景与结果 - 纵横股份（SH688070）与远度科技之间的商业诋毁诉讼案件经过法院一审、二审后于近日有结果，远度科技被判构成商业诋毁 [1] - 远度科技于11月7日17时通过其微信公众号发布声明以消除影响 [1][2] - 北京市石景山区人民法院判决驳回原告远度科技的起诉 [1] 法院判决依据 - 法院认定远度科技未能提供其核心证据（QQ账号截图）的原始载体，且相应QQ账号已于2019年7月26日注销，无法查询，证据真实性无法确认 [1][4] - 远度科技通过其官方网站、微信公众号及相关媒体采访，编造并传播关于大鹏公司伪造公章、纵横股份与当地政府有不正当关系等不实信息，构成商业诋毁 [2][4] - 法院认为远度科技将喀什地区行政机关撤销行政处罚与纵横股份在当地投资两件无证据证明关联的事件结合，误导公众，言论超出正常评论限度且与事实不符 [5] 判决具体内容 - 远度科技需在其官网、官方微信公众号等平台刊登声明以消除影响 [2][5] - 远度科技需赔偿纵横股份及其子公司大鹏公司经济损失及合理开支共计32万元 [5] - 纵横股份公告表示，本次诉讼判决不会对公司的日常生产经营及当期和未来的损益产生负面影响 [6]

诉讼事件背景与结果 - 纵横股份（SH688070，股价51.65元，市值45.24亿元）与远度科技之间的商业诋毁诉讼历经一审、二审后于近日宣判，远度科技被判构成商业诋毁 [2] - 远度科技于2024年5月通过其官方网站、微信公众号及相关媒体采访，发布指责纵横股份子公司大鹏公司存在违规行为的声明，随后纵横股份以不正当竞争为由起诉远度科技 [2][6][10] - 北京市石景山区人民法院判决驳回原告远度科技的起诉，远度科技需在其官网、官微刊登声明消除影响，并赔偿纵横股份及大鹏公司经济损失及合理开支共计32万元 [2][14] 法院判决依据 - 法院认定远度科技的核心证据存疑，其提供的用于证明大鹏公司伪造公章的QQ账号（1424348408）截图缺乏原始载体，且该账号已于2019年7月26日注销，无法查询，真实性无法确认 [11] - 远度科技的声明误导公众认为纵横股份与喀什地区当地政府存在不正当关系，法院指出喀什地区行政机关撤销对大鹏公司行政处罚与纵横股份在当地投资两事件之间并无证据证明有关联性 [12] - 法院判决远度科技关于大鹏公司违规参加招投标、逃避行政处罚的表述与事实不符，且超出正常评论限度，具有诋毁性 [12] 公司影响与后续 - 纵横股份公告表示，本次诉讼判决不会对公司的日常生产经营产生负面影响，也不会对公司当期及未来的损益产生负面影响 [14] - 远度科技于11月7日17时通过其官方微信公众号发布声明，履行法院判决以消除影响，并在声明后附上了法院的一审和二审判决书 [6][9]