米兰报告核心观点 - 报告提出通过关税、汇率干预与安全工具协同运用解决美国三大结构性矛盾，但被批评为自相矛盾且可能引发全球经济混乱[1] - 报告试图构建"制造业回流+强势美元"的新体系，但被指出与劳动力市场规律和产业现实存在根本冲突[3][4] - 提出的"三步走"路径（关税冲击、构建同盟、遏制对手）被质疑缺乏历史经验和现实基础[5][6] 美元高估问题分析 - 报告将美元长期高估视为核心问题，认为导致美国出口竞争力下降和制造业萎缩[2] - 实际数据显示美元与石油挂钩体系下，美元贬值至140美元/桶将引发美国物价飞涨，直接损害民众福利[2] - 2022年俄乌冲突期间美元因避险需求升值8-10%，客观上缓解了美国债务压力[2] 制造业回流可行性 - 美国劳动力市场存在"向后弯曲"的供给曲线特征，工资率超过阈值后劳动供给反而减少[3] - 自动化工厂回流无法解决就业问题，数据显示智能工厂单位产出所需工人数量仅为传统工厂的15-20%[3] - 美国过去50年制造业金融化导致研发投入不足，手机模具工程师数量仅为中国的1/200[4] 贸易体系重构路径 - 1930年《斯姆特-霍利关税法案》案例显示，关税措施实施后美国失业率从7.8%飙升至25.1%[6] - 福特流水线案例证明专业化分工可使生产效率提升800%，这是全球产业链形成的技术基础[7] - 比较优势理论指出，强制改变贸易流向将导致全球整体福利损失约12-15%[7]

文章核心观点 - 美国政府的关税政策基于对贸易逆差的错误理解，对全球资本市场造成严重冲击，并标志着其抛弃以WTO为中心的全球自由贸易体制 [1] - 关税政策的初衷包含增加财政税收的诉求，因美国国债达到超36万亿美元的历史高位，债务利息未来可能超过国防预算 [1] - 美国企图通过关税使制造业回流的理念错误，受国内工资水平、产业链状况等现实因素阻碍，不可能实现 [4] - 全球贸易格局正加速重构，转向双边协议和区域性合作，为全球南方国家提供新发展机遇 [5][6] 美国关税政策动机与影响 - 政策基于将复杂问题简化的“交易”逻辑，直觉式思维忽视比较优势理论和全球分工现实 [1] - 政策在国内遭遇强烈反弹，导致市场混乱、民众抗议及阵营内部分裂，例如华尔街资本代表与“美国优先”派的对立 [2] - 面对压力，策略被调整为将仓促退让包装成“抬价后谈判”的既定计划，试图施压换取他国让步并最终将矛头指向中国 [2] 中美关系与沟通障碍 - 中美关系恶化的责任在美方，沟通障碍由美方制造，原因可能是不了解或不愿了解中方决策过程，或内部反华鹰派阻碍沟通 [4] - 特朗普政府内部已开始讨论组建工作组，以应对因对中国商品加征畸高关税可能引发的供应链危机 [3] - 政策实质受19世纪重商主义和贸易保护主义观念影响 [4] 全球贸易格局重构 - 东南亚、墨西哥等国可能因绕过美国贸易壁垒而获得更多产业链 [5] - 随着全球南方国家崛起，产业链与产能合作更多在其内部展开，全球贸易加速朝向双边协议和区域性合作机制转型 [5][6] - 此重构是全球南方国家觉醒与寻找新发展机遇的重大契机 [6]

全球贸易摩擦加剧 - 越南对产自中国和韩国的普碳及合金钢镀层板卷征收临时反倾销税 税率分别为0至37.13%和最高38% [3] - 韩国对中国厚板征收最高38%关税 应对低价倾销式钢铁出口 [3] - 欧盟委员会主席冯德莱恩表示无法消化全球产能过剩 不会接受市场倾销行为 [3][4] 中国制造业全球占比提升 - 中国制造业全球占比从2000年6%增至32% 且持续上升 [20] - 过去五年中国新增石化炼油产能超过欧洲、日本和韩国二战以来新增产能总和 [29] - 过去四年中国国有银行向工业借款人额外放贷13.6万亿元 推动新工厂建设和自动化升级 [10] 出口成为经济增长核心动力 - 2023年中国出口增长13.3% 2024年增长17.3% 保持两位数高速增长 [12][13] - 出口成为拉动经济增长最重要马车 大量产品流向消费能力最强的美国和欧盟 [11][13] - 居民消费占GDP比重偏低 导致商品高度依赖欧美市场销售 [11][16] 汽车产业贸易冲突显著 - 美国对华汽车关税提高至100% 彻底杜绝中国汽车进入美国市场 [24] - 中国汽车在墨西哥市场份额从2017年0.3%增至2024年超过20% [26] - 2018年特朗普将汽车纳入25%关税范围 导致广汽等取消进军美国计划 [22] 工业战略地位与竞争加剧 - 工业对欧美就业、安全和军事至关重要 俄乌冲突和疫情凸显工业战略价值 [20] - 比亚迪国内两座工厂产能各为德国大众工厂两倍 体现制造业规模优势 [10] - 越南等发展中国家与中国存在工业竞争关系 逐步采取贸易保护措施 [21] 社会保障与内需结构问题 - 中国农村老人月均退休金仅200元 制约国内消费能力提升 [34] - 欧美经济学家建议提高社会保障体系以刺激家庭消费 减少出口依赖 [33] - 投资侧重工业基础设施而非社会保障 引发欧美观念偏见 [34]