越南生育政策修改 - 越南国会通过《人口法令》修正案 删除"每对夫妻生育一或两个孩子"的限制 改为由个人或夫妻自主决定生育数量 [1][4] - 原政策自1988年实施 规定女性最早22岁生育 男性24岁 两胎需间隔3年 [5] - 2020年已开始政策松动 鼓励30岁前结婚 35岁前生二胎 并提供减税福利 [8] 生育率持续下降 - 总和生育率连续3年低于2 1的更替水平 2024年降至1 91 大城市下降更明显 [5][6] - 胡志明市年轻人因经济压力大 社交圈缩小 婚育意愿降低 [6] - 若趋势持续 2054年人口将负增长 2038年进入老龄化社会 [5][10] 人口结构变化 - 60岁以上人口占比从2019年11 9%将升至2050年25% 老龄化速度全球前列 [10] - 性别比例失衡 2024年新生儿男女比111 4 远高于103-107自然水平 [10] - 政府拟将胎儿性别鉴定罚款从8278元提高至2 76万元以遏制人为干预 [10] 经济影响 - 当前年轻劳动力充足 吸引劳动密集型产业 推动经济高速增长 [10] - 卫生部警告低生育率将导致劳动力短缺 威胁长期经济发展 [9] - 专家建议提升人口素质以延长人口红利窗口期 [1]

越南生育政策调整 - 越南国会常务委员会通过《人口法令》第十条修正案，删除了"每对夫妻只生育一个或两个孩子"的表述，改为由个人或夫妻自主决定生育数量 [1] - 越南1988年实施的计划生育政策规定每个家庭最多生育两个孩子，但2024年总和生育率已降至1 91，低于人口更替水平的2 1 [1][3] - 政策调整背景是总和生育率连续三年下降（2022年2 01，2023年1 96，2024年1 91），若趋势持续，2054年后人口将负增长 [3][5] 人口结构变化趋势 - 越南60岁及以上人口占比从2019年的11 9%预计升至2050年的25%以上，2038年将进入老龄化社会 [5] - 胡志明市等大城市生育率下降更快，年轻人因经济压力、社交圈缩小导致婚育意愿降低 [4] - 男女性别比例失衡持续，2024年新生儿男女比为111 4 100，高于103-107的自然水平 [6] 政策应对措施 - 2020年越南推出新政鼓励30岁前结婚、35岁前生二胎，并提供减税福利 [5] - 越南卫生部提议将胎儿性别鉴定的罚款从3000万越南盾（8278元）提高至1亿越南盾（2 76万元）以遏制性别失衡 [6] - 政府计划从单纯控制生育转向综合人口发展视角，但短期内提高生育率仍面临困难 [5] 经济与社会影响 - 越南当前处于人口红利期，劳动密集型产业转移推动经济增长，但老龄化加速可能缩短红利窗口 [5] - 专家建议在鼓励生育的同时提升人口素质，以延长人口红利效应 [1]

越南人口政策转变 - 越南国会批准《人口条例》修正案，取消生育限制，允许夫妇自主决定生育[3] - 标志着越南实行37年的计划生育政策正式取消[4] - 政策转变早有迹象，越共中央今年2月取消对生育三胎党员的纪律处分，卫生部3月提出放弃二孩限制[5] 越南人口现状 - 越南总生育率1.91，低于世代更替水平，胡志明市生育率仅1.3[5] - 65岁以上人口占比10%，已进入老龄化社会，预计2030年进入中度老龄化[19][20] - 人口增长主要依赖老年人寿命延长，平均寿命73.7岁[18] 越南人口结构变化 - 1945年独立时人口2000万，1976年统一时达4700万[11] - 2022年粗出生率千分之15.2，死亡率千分之6.1，人口仍增长但新生儿数量少[13][14] - 预计2051年人口达1.07亿峰值，之后将下降[50] 越南农业基础 - 拥有红河三角洲和湄公河三角洲两大农业区，自然条件优越[34] - 2023年大米出口820万吨，创汇48亿美元[36] - 成为世界重要大米出口国，不同于印尼和菲律宾等粮食进口国[35] 越南经济发展挑战 - 劳动密集型产业转移至越南的说法流行，但工业基础等仍有待提升[46][47] - 人口黄金期即将结束，发展窗口面临关闭[50][53] - 需在有限时间内将人口优势转化为经济红利[52]

人口老龄化趋势 - 我国65岁以上老年人口占比持续上升，2020-2024年年均提升约0.6个百分点，增速快于2010-2015年的0.3个百分点和2015-2019年的0.5个百分点 [3] - 截至2023年底，50-60岁人群是主要人口组成部分，我国老年人口整体低龄化，在护理、旅游等服务方面消费需求旺盛 [5] - 相比欧美，中国、日韩等亚洲国家从老龄化社会进入深度老龄化社会的速度更快，时间更短 [5] 消费结构变化 - 日本家庭消费结构变化明显，食品、医疗保健等必选消费占比上升，住房相关、服装鞋类等可选消费占比下降 [9] - 日本1994-2006年私人消费年均复合增速0.8%，2007-2024年降至0.2%，主要因年轻人减少导致消费主力萎缩 [7] - 不同年龄段消费偏好差异显著：青年家庭侧重租房、穿衣打扮、文化娱乐，中年家庭注重教育支出和个人护理，老年家庭主要消费在饮食、医疗和个人护理 [11] 中日老龄化影响对比 - 我国居民人均可支配收入以5%以上增速平稳增长，为消费提供基础，而日本90年代后家庭可支配收入长期低增长 [14] - 我国2022年城镇化率仅65%，提升空间大，城镇消费约为农村的1.8倍，城镇化率与居民消费正相关 [16] - 相比日本当年的困境，中国应对老龄化冲击可能更有韧性 [14] 日本银发经济发展经验 - 日本银发经济发展经历三个阶段：1970-1993年养老服务兴起，1994-2005年注重公共福利设施建设，2006年后快速发展智慧养老 [19][20][21] - 2000年《介护保险法》实施是日本银发经济发展的关键举措，推动市场化发展并分摊老年护理成本 [21] - 日本政府鼓励企业研发护理机器人等，并给予税收减免，推动智慧养老发展 [21] 中国银发经济发展建议 - 可借鉴日本建立完善的长期护理保险制度，按人口结构和收入差异制定规则，动态调整报销范围 [23] - 着力提升低龄老年群体再就业，因其消费边际倾向高于青年群体，能直接带动消费 [23] - 制度上提供法律保障，就业渠道上提供适合岗位信息，对雇佣老年群体的企业发放补贴 [23]

积极财政政策的实施效果 - 成功应对2008年全球金融危机和2020年新冠疫情等外生冲击，2008—2010年中国经济平均增速达9.9%，远超同期世界经济平均增速1.7% [3] - 2020—2023年中国经济平均增速为4.7%，高于同期世界经济平均增速2.3% [3] - 财政政策向科技创新、绿色发展等领域倾斜，显著激发经济增长新动能 [4] - 2023年农村最低生活保障水平比2017年提高73.3%，城市低保平均标准提高45.4% [5] - 2013—2023年全国一般公共预算民生相关支出规模平均增速为8.5%，高于一般公共预算支出增速7.0%，民生支出占比从35.1%上升至40.7% [5] - 2024年末出台地方政府隐性债务置换政策，推动城投公司压降融资成本和市场化转型，缓解地方政府隐性债务风险 [7] 积极财政政策需要进一步解决的问题 - 平衡财政理念下赤字率常年不超过3%，导致隐性债务风险防控难度加大 [8] - 新旧动能转换、房地产市场低迷、减税降费导致财政收入增收困难，土地财政转型紧迫性加大 [9] - 数字经济占比逐步提高，但税收政策对新业态适应性不足，造成税收流失和社会不公 [9] - 人口老龄化速度快于大多数发达国家，"未富先老"对财政体系带来医疗、养老、社保等支出刚性上升的冲击 [10] - 全球贸易摩擦升级、产业链重塑、地缘政治冲突风险上升，财政政策需增强应对能力 [11] - 2024年全国一般公共预算收入占GDP比重降至16.3%，较2013年下降5.1个百分点，宏观税负持续下行 [12] - 财政支出结构重供给轻需求、重投资轻消费、重企业轻居民，导致供需失衡和需求不足 [13] - 积极财政政策持续17年，市场难以识别政策信号，"积极"二字改善预期作用有限 [14] 积极财政政策转型的五个方向 - 财政政策理念由平衡财政转向功能财政，必要时打破3%赤字率约束，美国联邦政府疫情期间赤字率平均达10.9% [17] - 提高债务促进经济发展的效能，形成国债、地方一般债和地方专项债各司其职的债务格局，适当提高国债占比 [18] - 实施中期财政规划，加强财政中长期可持续性评估与监测，完善资本预算和债务预算 [19] - 增强税收体系对新业态匹配程度，加强社会保障体系建设应对技术性失业，优化教育投入促进劳动力技能转型 [20] - 加强养老保险全国统筹，完善多元化养老服务形式，加大对托底性养老服务基础设施投入 [20] - 财政政策优化重点转向以支出端政策为主、收入端政策为辅，财政支出具有乘数效应 [22] - 实施有增有减的结构性减税降费，清理不必要税收优惠，提高关键领域政策精准性 [23] - 支出政策转向供给需求并重、企业家庭并重、投资消费并重，优化政府投资方向并加力提振消费 [25] - 建议将狭义赤字率提高到4.0%，将"积极财政政策"改为"扩张性财政政策"以传递更明确信号 [26]

积极财政政策的实施效果 - 成功应对2008年全球金融危机和2020年新冠疫情，2008-2010年中国经济平均增速9.9%，远超同期世界经济1.7%的增速；2020-2023年中国经济平均增速4.7%，高于世界2.3% [3] - 财政政策向科技创新、绿色发展倾斜，激发经济增长新动能 [4] - 民生支出显著增长，2023年农村低保水平比2017年提高73.3%，城市低保标准提高45.4%；2013-2023年民生支出年均增速8.5%，高于一般公共预算支出7.0%的增速 [5] - 重视防范政府债务风险，2024年末出台地方政府隐性债务置换政策 [7] 积极财政政策存在的问题 - 平衡财政理念影响较深，赤字率常年不超过3%，导致隐性债务风险增加 [8] - 财政收入增收困难，土地财政转型紧迫；民生支出刚性上升，部分地方政府仍依赖投资拉动增长 [9] - 税收政策对新业态适应性不足，数字经济带来技术性失业和收入分配恶化风险 [9] - 人口老龄化冲击财政体系，医疗养老需求增长，社保基金补助规模攀升 [10] - 减税降费效果边际递减，2024年宏观税负降至16.3%，较2013年下降5.1个百分点 [12] - 财政支出重供给轻需求、重投资轻消费，需求端政策不足 [13] - 政策表述缺乏清晰信号，"积极财政政策"内涵模糊影响预期管理 [14][15] 积极财政政策转型方向 - 财政理念从平衡财政转向功能财政，必要时突破3%赤字率约束，美国疫情期间赤字率平均达10.9% [16][17] - 提高债务使用效能，形成国债、地方一般债和专项债各司其职的格局，减少对专项债过度依赖 [18] - 实施中期财政规划，加强债务可持续性评估，完善资本预算和债务预算制度 [19] - 增强税收体系对新业态匹配度，加强数字经济下失业保障和技能培训 [20] - 应对老龄化需加强养老保险全国统筹，完善多元化养老服务体系 [20] - 财政政策重点从收入端转向支出端，支出政策直接拉动需求并具有乘数效应 [22] - 宏观税负保持稳定，推动减税降费从数量型转向效率型，清理不必要税收优惠 [23] - 支出结构优化，增加家庭补贴和社会福利投入，投资方向与人口流动、安全需求挂钩 [24][25] - 建议将"积极财政政策"改为"扩张性财政政策"，狭义赤字率提高至4.0%以释放明确信号 [26]

韩国人口危机现状 - 2023年韩国生育率跌至0 72 为全球最低水平 不到OECD平均水平1 6的一半 [1] - 韩国老龄化速度全球最快 预计2050年65岁及以上人口比例将从2023年的17 9%翻倍至40 1% [1] - 同期20岁以下人口比例将从16%减半至8% 75岁及以上人口增速更快 [1] 经济与社会影响 - 老年抚养比将从2023年的28%升至2050年的44% 2082年将达117% 居OECD首位 [1] - 第二次婴儿潮一代(1964-1974年出生)退休将导致未来十年GDP增长每年减少0 38个百分点 [1] - 韩国老年人贫困率OECD最高 40%生活在贫困线下 国家养老金体系薄弱(雇员雇主各缴4 5%工资) [2] 劳动力市场问题 - 55-64岁韩国人仅37%仍在工作 实际平均49 4岁失去主要工作 远低于官方60岁退休年龄 [2] - 资深员工工资达起薪3倍(日本2 3倍 欧盟1 7倍) 私企普遍通过非正规合同或变相裁员降低人力成本 [2] 国际政策对比 - 日本通过阶梯式政策将60多岁就业率提升至63%(2023年) 包括延长退休年龄至70岁等举措 [3] - 韩国劳动力市场改革滞后 缺乏连贯政策应对快速老龄化 [3]

人口老龄化趋势 - 中国已进入中度老龄化社会 2024年末60岁以上人口达3.1亿 占总人口22% [3] - 老年人口25年间从1.3亿增至3.1亿 预计未来25年将超过5亿 [3] - 老龄化成因包括医疗条件改善 生活水平提高 出生人口减少和预期寿命延长 [3] 银发经济机遇 - 银发经济将成为中国经济发展新增长极和新动能 [2][3] - 老年人消费成为拉动内需的重要力量 将重塑中国经济版图 [3] - 中央已出台积极应对老龄化中长期规划 从财富储备等五个方面进行布局 [3] 老年群体细分需求 - 活力老人需要社会参与和多彩人生 多数不需要养老院 [4] - 高龄老人更需要医疗护理 康复服务及人文关怀 [4] - 失能老人占老年人口4.5%约1350万人 半失能占7.1%约2200万人 专业照护需求刚性 [4] 产品服务差异化 - 高端客户需求品质化 个性化甚至定制化 [4] - 中低收入群体更需要价格合理 质量可靠的普惠养老产品 [4] - 居家适老化改造需求迫切 约20%-30%老年人跌倒 其中40%多发生在家庭 [5] 社区服务需求分布 - 上门医疗服务需求排名第一占比29% [5] - 住餐服务和文化娱乐需求各占21% [5] - 老年健康教育和家庭服务需求相对较低 [5] 产业发展现状 - 银发经济领域企业数量达51万多家 创新空间巨大 [5] - 加装电梯成为重要产业机遇 可改善老年人生活品质 [5] - 老年人需求呈现多层次 多样化特征 企业发展战略需考虑老龄化趋势 [3]

积极财政政策实施效果 - 应对外生冲击促进经济稳定，2008 - 2010年我国经济平均增速9.9%，同期世界经济平均增速1.7%；2020 - 2023年我国经济平均增速4.7%，同期世界经济平均增速2.3%[7] - 激发经济长期高质量发展潜力，财政政策向科技创新、绿色发展等领域倾斜[8] - 增强社会民生兜底保障作用，2023年农村最低生活保障水平比2017年提高73.3%，城市低保平均标准提高45.4%；2013 - 2023年民生相关支出规模平均增速8.5%，高于一般公共预算支出的7.0%，占比从35.1%升至40.7%[9] - 防范系统性财政风险，2024年末一揽子地方政府隐性债务置换政策出台，地方化债压力和隐性债务风险将缓解[10] 积极财政政策待解决问题 - 强调当期财政平衡，影响中长期财政经济风险，我国赤字率常年不超3%，易加大隐性政府债务风险防控难度[11] - 应对中长期经济发展挑战的系统性、有效性不足，包括财政运行紧平衡、对数字经济适应性低、应对人口老龄化挑战系统性弱、应对外部冲击能力待提升[15] - 大规模减税降费政策效果边际递减，宏观税负亟待稳定，2024年全国一般公共预算收入占GDP比重降至16.3%，较2013年下降5.1个百分点[17] - 财政支出结构有待优化，重供给轻需求、重投资轻消费、重企业轻居民倾向仍存在[19] - 财政政策稳定预期和强化预期管理作用有待增强，“积极”表述难传递扩张属性，部分地区财政政策实际紧缩[20] 积极财政政策转型方向 - 财政政策理念由平衡财政转向功能财政，必要时打破3%赤字率约束，美国疫情期间（2020 - 2022财年）赤字率平均达10.9%[21][22] - 财政政策目标兼顾短期经济稳定与中长期挑战应对，包括防范地方政府债务风险、实施中期财政规划、应对数字经济和人口老龄化风险、防范外部风险[23] - 由注重收入政策转向以支出政策为主，推动收入政策从数量规模型转向效率效果型，实施结构性减税降费，优化支出政策激发有效需求[28][29] - 支出端政策优化结构，转向供给需求并重、企业家庭并重、投资消费并重，优化政府投资方向，加力提振消费[30] - 更好发挥财政稳定预期作用，改“积极财政政策”为“扩张性财政政策”，建议将狭义赤字率提高到4.0%[31]

经济大循环视角下的投资与消费 - 国内大循环存在堵点，表现为部分行业产能过剩和有效需求不足，PPI自2012年底以来大部分时间为负值[2] - 出口价格指数过去两年下跌约15%，预计今年出口负增长，加剧产能过剩问题[3][5] - 中国制造业增加值占全球31%，远超人口占比17.5%，部分行业产能过剩具有必然性[5][6] - 民间投资增速长期低迷，房地产投资持续负增长约-10%，地方政府债务增速达GDP增速三倍以上[8] 居民收入结构与消费潜力 - 中国居民消费对GDP贡献不足40%，显著低于美国68%、日本55%、印度60%[9] - 居民可支配收入占GDP比重存在统计差异：抽样调查显示43-44%，资金流量表显示60%，可能反映中低收入群体占比严重偏低[9][10] - 中低收入群体收入占比每提升1个百分点（假设当前30%），可带来2500亿元消费增量[10] - 2023年社会消费品零售总额增速需超5%才能支撑GDP增长目标，但2022年仅3.5%[13] 财政支出结构优化方向 - 地方政府承担85%财政支出，中央仅15%，远低于西方国家50%以上的中央支出占比[14] - GDP考核机制导致地方政府偏好投资（资本形成占GDP42%），因消费拉动见效慢且缺乏抓手[14] - 光伏、锂电池、新能源车、功率半导体等领域产能已超全球需求总和，反映同质化投资问题[15] - "投资于人"政策首次写入政府工作报告，强调医疗、教育、养老等人力资本投入[17] 人口结构与资源配置效率 - 中国65岁以上人口占比2021年超14%，2030年将达20%，老龄化速度快于日本（12年）、法国（24年）[18][21] - 基础设施投资需顺应人口流动趋势，10余省份投资乘数已小于1，主要位于人口净流出区域[24][25] - 服务业就业占比美国达83%，德国日本70%，发展服务消费符合老龄化与人口集聚趋势[26] - 高铁、高速公路等基础设施规模全球领先（高铁占60%），但城投债回报率从2011年2.23%降至2023年0.46%[25]