报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告根据2025Q4季报，梳理摊余债基规模增量及收益率表现，重点分析四季度开放产品在信用债配置层面的变化，指出四季度开放的摊余债基对信用债增配力度放缓，2026年摊余债基开放规模近6500亿元，信用债仍是重要配置选项 [2][11] 根据相关目录分别进行总结 四季度摊余债基规模增长374亿元 - 2025年四季度摊余债基规模稳步增长374亿元，总规模约1.52万亿元，增量源于部分未达规模上限产品开放申赎后的小幅扩容 [3][15] - 受监管框架约束，摊余债基规模增长空间有限 [15] - 伴随利率下行，2025年开放的摊余债基面临收益率下降压力，2025年前三季度开放产品2025Q4基金净值增长率中位数逐季递减 [3][19] 四季度开放的摊余债基对信用债增配力度放缓 - 2025年四季度开放的摊余债基延续信用债增配态势，信用债持仓规模与占比同步抬升，同业存单持仓规模增幅较大，利率债持仓以政金债为主 [22] - 与前三季度相比，四季度开放的摊余债基对信用债增配力度放缓，原因可能是信用债性价比降低、信用利差压缩至低位、建仓及质押融资便利度处于劣势 [4][27] - 分不同封闭期看，各封闭期产品四季度开放时信用债持仓占比大多回落，配置重心向同业存单、金融债或利率债倾斜 [31][32] - 2025年四季度有4只摊余债基二次开放，3只规模小幅增长，信用债持仓占比小幅回落 [32] - 2025年四季度有1只封闭期24个月产品重启运作，持仓数据未披露，参考前三季度重启产品信用债持仓占比均超80%；另有1只封闭期12个月产品开放申赎后暂停运作 [5][33] 2026年摊余债基开放规模近6500亿元 - 2025年四季度开放的摊余债基偏好中高评级品种，前五大持仓信用债隐含评级AA+及以上占比提升 [36] - 2026年摊余债基迎来集中开放期，预计全年开放规模近6500亿元，各时段开放规模及产品封闭期分化明显 [6][39][40]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 开年以来信用债表现亮眼，投资者看多观点一致，后续可挖掘摊余债基开放对长普信的需求提升、超跌科创债 ETF 成份券的估值修复机会，中长端二永行情延续性有待观测，维持利率债短期内震荡行情判断，票息策略上建议中短端票息搭配杠杆增厚收益、挖掘中长普信及超跌科创成份品种机会，警惕长端二永追高风险，久期以 5 年期以内中短期品种打底，中长端品种波段操作，不建议提前拉长组合久期 [4][5] 根据相关目录分别进行总结 事件点评 开年以来信用债表现亮眼，市场交投情绪高昂，5 年期以内各等级与期限信用利差多处于近一年相对低位，投资者看多信用债观点一致 [4] 投资要点 - 摊余债基开放对长普信的需求提升：3 年以上中长封闭期摊余债基陆续迎来开放窗口，5 年期以上年内累计开放规模约 2125 亿元，上半年 1831 亿元，主要集中在一季度；3 至 5 年封闭期产品开放窗口主要集中在二三季度，预计有 2169 亿元摊余债基迎来开放期 [4] - 超跌科创债 ETF 成份券的估值修复机会：截至 1 月 23 日，信用债 ETF 规模合计 5292.8 亿元，较上月末缩量 13.9%，科创债 ETF 与基准做市信用债 ETF 分别减少 600.3 亿元与 178.6 亿元，部分科创债估值超跌，可关注估值修复机会 [4] - 关注中长端二永行情的延续性：开年以来中长端二永走出强势行情，截至 1 月 23 日，年内 5 年期 AAA - 二级资本债到期收益率累计下行约 7.4bp，信用利差收窄至 35.1bp，后续行情延续性有待观测，原因包括当前估值点位处于阶段性高点、保险机构对二永债交易属性大于配置属性、行情延续需关注后续保费收入持续性 [4][5]

核心观点 报告认为，2026年债券市场整体情绪偏空，债券资产尚未摆脱“弱势资产”格局，全年利率水平可能前低后高[3][14]。然而，一季度可能存在预期差，主要源于配置盘在年初调整后的进场[3][14]。全年需重点关注供需失衡（核心在需求端）、物价回升预期以及资金分流再平衡三大核心矛盾[3][13]。信用债方面，信用债ETF规模萎缩压力短期仍存，而摊余成本法债基的需求或对特定期限的普通信用债形成支撑[3][16][17]。可转债市场已完全转变为右侧交易性资产，其关键矛盾在于供给下降导致的容量问题[3][22][25]。 分项总结 1. 央行购债行为分析 - 央行于2025年10月下旬恢复购买国债，10月、11月、12月分别净买入200亿元、500亿元、500亿元，节奏温和，体现了从长计议的考量，后续暂停概率较低[3][7]。 - 央行买卖国债旨在协同财政、维护市场平稳、补充基础货币期限结构，并强调其中性特征，以减少对市场的直接影响[3][8]。 2. 债券市场供需失衡 - 2025年的供需失衡主要体现在超长国债（20-30年期），因保险等配置盘需求减弱，且交易盘被套牢（30年国债年内反弹超50bp），导致利率下行受阻[3][9]。 - 2026年供需失衡的核心在于需求端而非供给端，解决的关键在于市场调整时配置盘的买入力度[3][9]。一季度供需矛盾可能不明显，但2-3季度需警惕潜在压力[3][11]。 3. 2026年债市环境与核心矛盾 - 2025年债市处于“低利率+低利差+低赔率+低夏普”环境，2026年这一状况虽有改善但未根本扭转[3][12]。 - 2026年三大核心矛盾是：供需失衡、物价回升预期、资金分流下的资产配置再平衡。物价回升预期可能在中长期导致收益率曲线陡峭化[3][13]。 4. 2026年债市节奏展望 - 投资者普遍对2026年债市持偏空观点，因债券作为“弱势资产”吸引新增资金动力不足[3][14]。 - 尽管情绪偏空，但一季度可能存在预期差，全年利率水平或呈前低后高走势。短期可博弈久期，中长期需警惕长债利率上行及曲线陡峭化风险[3][14]。 5. 信用债ETF与成分券策略 - 2025年12月信用债ETF规模单月增长超1100亿元，但部分可能未实际买券。跨年后资金流出，年初至今规模萎缩幅度已超过12月冲量规模的60%[3][16]。 - 短期内信用债ETF规模萎缩速率可能放缓，但成分券行情需等待ETF重新扩容等契机推动，建议对成分券策略保持谨慎[3][16]。 6. 摊余债基对普信债的需求 - 2026年第一季度约有2627亿元摊余成本法债基进入开放期，其中封闭期5-6年的产品更偏好剩余期限4-5年的高等级（隐含AA+及以上）普通信用债[3][17]。 - 在低利率和理财增配影响下，这些摊余债基可能延续从利率债转向信用债的风格切换，对2-5年（尤其是4-5年）普信债形成潜在需求支撑[3][17]。当前5年期AAA级中票收益率约2%，或能满足其需求[3][18]。 7. 理财估值方法新动向 - 2025年底平滑净值整改结束后，部分理财开始探索新型第三方估值方法（如中诚信、中债资信提供），以达到平抑净值波动的效果[3][20][21]。 - 新方法可能更多应用于二级资本债等品种，或导致理财委外规模重新走高，并对弱资质中小银行的二级资本债带来一定需求增量[3][21]。 8. 可转债市场分析 - 当前可转债的定价锚已完全切换为权益市场的贝塔和正股的阿尔法，因其价格中位数较高，定性为纯右侧交易性资产[3][22]。 - 可转债的超额收益方向在于赔率高的领域，例如正股基本面有50%~100%增长预期的标的，或当前价格仍处低位的转债[3][23]。 - 当前可转债市场的关键矛盾在于供给下降，市场持续缩量可能导致容量不足，影响市场活跃度，投资者或寻求替代资产[3][25]。

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2025年信用债机构行为有结构性变化，如理财平滑净值手段整改、信用债ETF大扩容、摊余债基配置策略转向信用债等，报告梳理这些变化并展望2026年信用债机构行为，包括理财规模或增但信用债配置占比难升、基金行为是信用债行情核心风向标等内容 [1][12] 各部分总结 2026年理财规模或稳步增长，信用债配置占比易降难升 - 2026年理财规模增幅或在2.7 - 3.4万亿元，2024 - 2025年银行理财规模因存款利率下行周期资产重配而稳步增长，通过定期存款异常变动和资金迁移系数估算得出该增幅 [13][24] - 理财配置信用债占比呈下降趋势，2025年因平滑净值手段整改，债券及信用债配置占比下降，2026年理财步入全面净值化且低利差，股市强时债券配置占比或进一步下降 [26] - 理财配债有季节性特征，配置信用债注重票息性价比，2025年理财净买入信用债规模占比低且集中3年以内，配债节奏受规模变动影响，配置信用债节奏体现注重票息性价比 [30][31] - 其他资管产品净买入同业存单规模反超信用债，2025年其他资管产品净买入信用债占比大幅下降，净买入同业存单占比高，反映理财通过委外增配同业存单 [35] 2026年，基金行为是信用债行情的核心风向标 - 2026年债基规模增幅或承压，基金销售费用新规可能削弱短债基金吸引力，债基规模还受债市和股市行情影响，若股强债弱格局延续或压制债基规模增长 [43][47] - 基金配置信用债占比上升，久期操作灵活，2025年基金净买入信用债规模占比高，驱动因素为信用债ETF扩容和票息策略占优，期限偏好5年以内且久期操作灵活，2026年需跟踪其信用债净买入规模和期限结构调整动向 [50][53] - 摊余债基集中开放，或带动特定期限信用债配置需求，2025年以来摊余债基对信用债持仓规模及占比上升，2026年集中开放预计规模超6000亿元，部分产品转信用风格或提振对应期限信用债需求 [58][63] - 信用债ETF规模增幅或放缓，2025年信用债ETF规模大增，2026年或难再现大批量新发，规模增长靠存量产品吸引增量资金，其规模变动受利率走势影响大 [67][69]

文章核心观点 - 跨年后第一周信用债市场表现相对抗跌，信用利差整体收窄，未来投资仍面临较有利的债市环境，建议把握中短端信用债的套息价值 [3] - 历年一季度债市发生大幅调整的概率不大，政府债供给往往要到3月之后放量，叠加基本面修复节奏温和、资金面易松难紧，一季度长端利率或有博弈下行的窗口，信用债投资环境有利 [3] - 考虑到跨年后信用利差压缩较快，当前利差已处于相对低位，后续或面临一定走阔压力，但压力相对可控，在资金宽松背景下，套息空间持续抬升，仍有较大的加杠杆空间 [3] - 主要投资策略为：中短端信用债套息加杠杆策略无虞，同时关注摊余债基带来的3-5年（尤其是4-5年）中高等级普通信用债的机会，以及短期内国股行二永债利率下行的机会 [3] 一级市场 - **普通信用债净供给环比上升**：本期（2026.01.05-2026.01.11）普通信用债合计发行2699亿元，净融资1311亿元，上期（2025.12.22-2025.12.28）分别为2550亿元和450亿元，净融资环比大幅上升 [3][5] - **产业债发行下降，净融资大幅上升**：产业债发行环比下降至1392亿元，但净融资环比大幅上升至917亿元 [3][5] - **城投债发行升至阶段高点**：城投债发行环比大幅上升至1307亿元，为2025年11月以来最高值，净融资环比上升至394亿元 [3][5] - **银行二永债无新发行与到期**：本期银行二级资本债和永续债无发行与到期，上期发行和到期分别为549亿元和397亿元 [3][5] - **一级认购热情上升**：本期信用债一级认购热情上升，体现在投标上限与票面利率的差值以及认购倍数上 [6] 二级市场 - **收益率涨跌互现**：跨年后第一周，各期限等级信用债收益率表现分化，其中7年期表现最好，整体下行（AA+/AA/AA-级城投债均为-2.36BP；AA+/AA级中票均为-2.35BP），5年期则整体上行（AA/AA-级中票均为+2.92BP） [3][5] - **信用利差整体收窄，1年期收窄幅度最大**：除3年期AA-城投债（+1.03BP）外，各期限等级信用利差全部收窄，1年期银行二永债表现最好（AA+级银行二级资本债/永续债分别为-5.39/-6.38BP） [3][5] - **品种与期限利差分化**：中短端二永债表现优于普通信用债，长端普通信用债表现优于二永债；期限利差有所分化，7-5年期限利差以收窄为主 [8][11] - **换手率下降**：本周普通信用债、银行二永债的20日移动平均换手率均有所下降 [11] 城投债 - **各地区收益率表现分化，信用利差全面收窄**：弱资质城投债表现更优，各区域城投公募债的信用利差全面收窄 [11][13] - **收益率多分布在2.5%以内**：当前各地区城投债的平均收益率多分布在2.5%以内 [22] 产业债 - **各行业收益率有所分化，信用利差整体收窄**：各行业产业公募债的信用利差整体呈现收窄态势 [13] - **收益率多分布在2.5%以内**：当前各行业产业债的平均收益率也多分布在2.5%以内 [22] 金融债 - **收益率整体下行，利差收窄**：银行二级资本债和永续债收益率整体下行，信用利差和超额利差（减银行普通债）整体收窄 [14][15] - **国有大行与股份行表现**：以国有大行AAA-评级二级资本债为例，当前收益率2.13%，近一周下行2.47BP，信用利差（减国开债）为30.52BP，近一周收窄5.64BP [16] - **中小银行地区表现**：各地区AA级中小银行二永债收益率和信用利差表现分化，例如山东地区AA级二级资本债当前收益率2.2%，信用利差41.0BP；上海地区则分别为2.8%和85.3BP [17][19] 市场流动性观察 - **信用债ETF资金大幅流出**：跨年后信用债ETF资金快速流出，4天净流出553亿元，接近2025年12月冲量规模的50% [3]

核心观点 - 2026年一季度债市环境对信用债投资仍然有利，供需失衡压力有望阶段性缓解，叠加基本面修复温和、资金面易松难紧，债券利率有望启动下行行情，或现年内低点 [3] - 信用策略展望为“中短端套息无虞，博弈3-5年机会可期”，建议在资金面稳定下采用中短端信用债套息加杠杆策略，并择机布局3-5年中高等级信用债的参与机会 [3] 2025年第四季度市场回顾 一级市场 - **传统信用债**：2025年第四季度发行量为35336亿元，环比微降；净融资额为8053亿元，环比大幅提升 [9][10] - **产业债**：发行量23700亿元，净融资额7420亿元，环比均提升（第三季度分别为21786亿元和5134亿元）[10] - **城投债**：发行量11636亿元，环比下降；净融资额633亿元，环比微增（第三季度净融资为0亿元）[10] - **银行二永债**：2025年第四季度发行量5035亿元，净融资额2339亿元，发行与净融资环比均提升 [11][14] - **二级资本债**：发行量3074亿元，净融资额2249亿元，环比均大幅提升（第三季度分别为2384亿元和-919亿元）[14] - **永续债**：发行量1961亿元，净融资额90亿元，环比均下降（第三季度分别为2058亿元和316亿元）[14] 二级市场行情与表现 - **季度走势**：10月因风险偏好回落及摊余债基批量开放，信用债走强；11月因央行买债不及预期及基金赎回压力，行情转弱；12月利率波动加大，但信用债ETF年底冲量支撑高等级信用债再度走强 [17][20] - **收益率变化**：各期限品种收益率全面下行，其中3-5年期普通信用债和1年期弱资质中票下行幅度更大 [20] - **信用利差变化**：仅1年期永续债和高等级二级资本债、3年期AA中票信用利差小幅走阔，其他期限品种均收窄，5年期普通信用债收窄幅度最大，其次为5年期二永债 [20] - **等级利差**：1年期和3年期以收窄为主，5年期以走阔为主，其中AA-减AAA中票的等级利差收窄幅度最大 [24] - **期限利差**：短端（3年-1年）利差大多收窄，中长端（5年-3年和7年-5年）利差大多走阔 [24] - **持有期收益率**：2025年第四季度债市震荡下行，资本利得可观，3-5年期信用债表现较优。以5年期AAA/AAA-级为例，各板块表现排序为：城投债（1.66%）> 中票（1.46%）> 银行永续债（1.22%）> 银行二级资本债（0.97%）[29] 2026年第一季度市场展望与机构行为分析 宏观与利率环境 - 影响债市的主要矛盾排序为：债券的供需失衡 > 政策预期差 > 物价回升的中期预期 [35] - 2026年2月前半段政府债券供给规模较小，可能是超长债供需缓解窗口；但需注意两会后特别国债发行的影响 [35] - 年初存在降准观察窗口期，全年降息1次的概率较大，两会附近可能是第一个观察窗口期 [35] - 2026年第一季度资金利率大概率在低位平稳运行，与2025年同期收紧环境迥异，杠杆策略有效性将提升 [39] - 政府债供给往往在3月之后放量，因此一季度供需期限失衡压力有望阶段性缓解，叠加基本面修复节奏温和，资金面易松难紧，长端利率或有博弈下行的窗口，或现年内低点（10年期国债下行幅度在10BP以内）[39] 信用债ETF行为分析 - 截至2025年12月31日，信用债ETF总规模达6152亿元，其中基准做市ETF 1274亿元，科创债ETF 3553亿元 [40] - 2025年12月，在排名压力下信用债ETF冲量明显，单月内基准做市ETF规模增加104亿元，科创债ETF规模增加1005亿元 [40] - 2025年11月中旬以来，部分信用债ETF的PCF成分券标签由“允许”变为“必须”，或受部分银行自营大额赎回影响，导致成分券超跌；而12月中旬开始的年底冲量，又使得成分券行情再现、超涨明显 [48][52] - 部分临近年底冲量的信用债ETF可能并未实际买入债券，或通过出逆回购方式进行过渡，导致其净值与跟踪指数的偏离度加大 [57] - 跨年后排名压力缓解，部分冲量资金可能流出，信用债ETF年底冲量行情在一季度或难以持续，需警惕后续成分券流动性回落和估值回调压力 [57] 摊余成本法债基开放期影响 - 2026年第一季度，摊余成本法债基进入开放期的规模超过2600亿元，达到2627亿元，环比增加269.9亿元 [60] - 从结构看，1月和2月进入开放期的产品，其封闭期多为5年以上（占比分别为66.6%和65.8%）；3月进入开放期的产品，封闭期则分布在2年以内（占比32.4%）和5年以上（占比29.6%）[60] - 在低利率环境和理财增配影响下，2025年第一至第三季度，摊余债基的投资从利率债切换至信用债，对普通信用债（尤其是2-5年期品种）增持明显 [63] - 不同封闭期产品的持仓变化显示，信用债（尤其是中高等级、期限匹配的品种）占比普遍提升 [70][77][84][89][95] - 密集进入开放期叠加投资风格切换延续，预计2026年第一季度摊余债基或对2-5年期（尤其是4-5年期）的普通信用债形成潜在需求支撑 [96] 银行理财行为变化 - 2025年底，银行理财平滑净值整改期限已过，部分理财开始探索新的估值方法，如信托专户“T-1”估值模式和第三方估值方法 [3] - 2024年底整改以来，理财对二级资本债和永续债的投资呈现“直投增加、委外减少”的特征 [3] - 近期兴起的第三方估值方法主要运用于二永债，且落地难度小，可能导致理财委外规模重新走高，二永债的投资结构可能重新倾向理财（含委外），但主要针对中短端二永债，且需关注后续可能的监管风险 [3] 信用债套息加杠杆策略分析 策略逻辑与工具 - 策略本质是利用质押式回购等工具进行负债融资，获得短期资金，投资于收益率更高、期限更长的信用债，赚取“债券票息收益—融资成本”的息差，并通过杠杆放大收益 [4] - 质押式回购是杠杆操作的主要工具，银行间市场通过一对一询价进行（如R001、DR001），交易所市场可通过标准券折算进行（如GC001、R-001）[4] - 在债券回购交易中，商业银行（尤其是大型银行）是最主要的逆回购方（资金融出方），而基金公司和证券公司等机构投资者是主要的正回购方（资金融入方）[4] 收益影响因素与策略选择 - **资金利率与收益率变动**：在资金利率稳定且预期收益率下行的情况下，对中短久期中高等级信用债的套息加杠杆策略具有明显的收益增厚效果 [4] - **曲线形态**：期初收益率曲线越陡（期限利差越高），期末曲线走平程度越高时，策略增厚收益的效果更明显 [4] - **策略形态选择**：在固定久期下，当收益率曲线较陡、呈凹弧形时，套息下的哑铃型策略表现往往更优；当曲线较平、呈凸弧形时，套息下的子弹型策略表现往往更优 [4] 当前市场适用性 - 在当前货币政策维持宽松、短端资金利率低位、套息空间处于中性偏高的环境下，中短端中高等级信用债的杠杆套息策略具备较好的安全边际与配置价值 [4]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2026年信用债需求或放缓，供给端产业债有望继续放量，信用债市场仍面临“收益荒” [1][2][36][56] - 展望2026年，信用利差可能呈现低位高波特点，产业债配置需把握结构性机会 [3][57] 根据相关目录分别进行总结 2025年产业债供给放量，长久期品种表现较弱 - 科创债新规带动产业债供给放量，央企是主力：2025年受科创债新规利好，产业债发行和净融资同比增长，1 - 11月发行7.5万亿元，净融资2.18万亿元，科创产业债净融资占比达54%；央企是净融资主力，占比升至62%；多数行业净融资为正，仅房地产和传媒为负；3 - 5年发行额占比回落，5年以上前高后低，且发行额和发行利率负相关 [12][15][17][18] - 信用利差经历震荡走扩 - 收窄 - 低位震荡过程，各行业分化：2025年信用债收益率呈 “M” 型震荡，长久期弱于中短久期，信用利差分四个阶段变化；产业债分行业看，钢铁等收益率下行领先，公用事业等表现落后 [26][33] 2026年，信用债需求或放缓 - 需求端：增量资金放缓：存款利率下降或推动居民资产向理财迁移，但理财配置信用债占比难上升，2025Q2占比38.8%，较2024Q4降2.3pct；基金销售费用新规使短债等基金有赎回压力，涉及信用债规模约3309 - 6618亿元；2026年摊余债基集中开放，预计超6000亿元，若转信用风格利好中高评级5年、3年左右品种；信用债ETF有望吸引增量资金，但增幅或不及2025年 [1][2][36][42][50][52] - 供给端：产业债继续放量，“收益荒” 格局未变：2026年发债利率低位叠加科创债 “绿色通道”，产业债供给有望放量，城投债新增融资受限，信用债市场仍面临 “收益荒”；预计产业债净融资额在1.4 - 2.09万亿元 [56] 产业债低利差下的结构性机会 - 摊余债基开放，带动中高评级5年左右产业债配置机会：2026年摊余债基封闭期5年左右产品1 - 7月集中开放，1月规模最大为622亿元；产业债5年左右品种择券考虑票息性价比和骑乘收益，筛选出30家产业主体供参考 [5][62][64] - 久期策略，把握交易节奏：超长信用债适合负债端稳定账户，交易需把握节奏；高评级长久期信用利差与10年国债收益率相关性强，关注信用债买盘、期限偏好及成交活跃度；当满足特定条件是右侧交易时机，利差收窄且成交活跃需止盈；筛选出39家超长债成交较活跃产业主体 [65][69][72][78][79][85] - 挖掘产业债永续品种利差：产业永续债品种利差挖掘空间大，3Y永续品种利差性价比高，处于2022年以来46% - 56%分位数；一季度或为布局机会，4 - 7月等待利差压缩行情，利差收窄且买盘转弱考虑止盈；筛选出44家2 - 3年永续债有性价比产业主体 [88][90][93] - 关注科创债成分券流动性利差机会：2026年科创债扩容，产业债是主力，科创债ETF有助于放大成分券价值；关注ETF净值及规模、成分券成交活跃度，根据 “非成分券 - 成分券” 利差判断性价比；关注一级发行 “准成分券”，实施 “抢跑” 策略 [95][96][97]

核心观点 - 12月信用债市场多空交织，投资应坚持“防守为基、进攻有度”的原则，在控制整体风险的前提下，聚焦摊余债基需求覆盖的品种及高性价比标的，构建稳健型配置组合 [1][7] 市场现状与特征 - 信用债市场基本面呈现“整体平稳、结构分化”特征，收益率与利差板块差异拉大 [2] - 收益率表现分化：城投债AAA级3年至10年期收益率上行6BP，AA+级3年和10年期收益率上行5BP至6BP，而AA及以下等级的5年期收益率回落1BP至2BP [2] - 利差层面分化：11月以来，1年期信用利差基本持平，3年期利差走扩3BP至6BP，AA+及以下等级的5年期利差收窄5BP至8BP，形成“短平、中扩、长收”的阶梯式分布 [2] - 11月信用债买盘力量由强转弱，单边净买入规模从月初的1000亿元左右降至月末的500亿元 [3] - 11月1年期以内短久期产品成交占比从43%升至58%，3年至5年期中长久期产品占比则从16%回落至12% [3] 市场面临的挑战 - 临近年末，信用债市场面临资金面季节性波动、机构配置力量减弱等挑战 [1] - 进入12月，季末资金回表效应将进一步凸显，需求端约束或成为重要交易变量 [3] - 历史数据显示，2023年、2024年同期的理财规模分别减少了8617亿元、2415亿元，彼时基金、保险等机构的净买入规模通常也处于全年低位 [3] 市场支撑因素与机会 - 流动性环境仍具支撑，货币政策“稳增长”导向明确，12月资金面大概率保持平稳，为信用利差低位运行提供基础 [3] - 摊余债基规模释放形成增量需求：11月封闭期63个月、60个月的摊余债基打开规模约为364亿元，带动基金净买入3年至5年期信用债208亿元 [4] - 12月摊余债基打开规模高达1077亿元，其中36个月、24个月的封闭期产品分别达572亿元、242亿元 [4] - 2025年11月至12月的摊余债基开放规模合计超3000亿元 [5] - 部分机构提前布局需求将支撑中长久期品种：2026年一季度，封闭期63个月、66个月的摊余债基打开规模合计约为1300亿元，负债端稳定的账户已开始逢高布局中高评级5年期左右品种 [5] 投资策略与建议 - 核心策略：锚定2年至3年期中短久期品种，把握票息机会 [7] - 12月摊余债基打开规模集中释放，将直接提振2年至3年期限信用债的配置需求 [7] - 实际操作中，建议优先选择中高评级（AAA、AA+）、超额利差相对较高的个券，重点可关注城投债及优质产业债 [7] - 11月基金已开始加大对3年至5年期品种的配置力度，12月该趋势或向2年至3年期限品种下沉 [7] - 城投债布局策略：遵循“中短端下沉、强区域拉久期”的策略，3年期以内低等级品种仍有相对较高票息价值 [7] - 贵州、广西、河南、山东、陕西、四川等地收益率在2%以上的存量城投债券较多 [7] - 对于负债端稳定的账户，可提前布局5年期中高评级品种，着眼于2026年一季度摊余债基的大规模打开 [7] - 品种选择方面，可重点关注AAA级城投债及龙头产业债 [7] - 二永债方面：负债端不稳定的账户建议谨慎参与；负债端稳定、追求绝对收益的账户，可布局中高等级大行资本债 [8] - 目前5年期AAA-等级永续债持有3个月的收益率达0.71%，较同评级中短票、城投债高出9BP至13BP [8] - 总体配置思路：紧扣摊余债基资金流向，以2年至3年期中高评级品种为配置核心，兼顾5年期品种的长期布局，规避政策敏感型品种与低资质主体 [8]

报告行业投资评级 - 报告未明确给出整体行业投资评级 [1] 报告核心观点 - 理财公司正积极增配摊余成本法债基，将其视为低利率与高波动环境下的“降波工具” [3][11] - 行业AI应用已从“人机交互”试点进入“人机协同”探索期，AI正从辅助工具演进为业务运营的核心组成部分 [3][17] - 债市呈现窄幅震荡格局，10年期国债收益率持平于1.81%，情绪或继续受抑制 [5][24] - 银行理财产品破净率环比上升0.43个百分点至1.16%，信用利差位于历史低位附近，性价比有限 [6][28] 监管和行业动态 - 2025年第四季度至2026年第一季度，摊余债基合计开放规模超过4800亿元，形成显著到期高峰 [11] - 摊余债基配置主体从银行自营资金转向理财公司，推动其底层核心资产从政金债向信用债切换 [11][13] - 招银理财“交易机器人”承担万亿级债券交易，浦银理财“AI投研”实现研报观点自动萃取，光大理财深化智能投教等应用 [3][17] 同业创新动态 - 招银理财发布全球商品融合策略指数，系统化配置商品CTA领域的基差套利、趋势跟踪与偏度策略 [4][18] - 杭银理财通过浙江省股权交易中心完成首单基金份额转让，标志着理财资金首次通过公开合规二级市场介入私募股权投资领域 [4][20] 收益率表现 - 上周现金管理类产品近7日年化收益率录得1.27%，环比下降2BP；货币型基金收益率报1.17%，环比基本持平 [5][21] - 各期限纯固收和固收+产品收益普遍下降，债市对利好因素反应钝化，整体呈震荡格局 [5][24] - 在估值整改深化与低利率环境驱动下，理财公司普遍下调业绩比较基准，理财产品收益率中长期内或仍将承压 [25] 破净率跟踪 - 上周银行理财产品破净率为1.16%，环比上升0.43个百分点 [6][28] - 信用利差环比同步走阔0.16BP，目前仍位于2024年9月以来的历史低位附近 [6][28]

文章核心观点 - 行业正经历结构性转变，理财公司成为摊余成本法债基新的配置主力，推动底层资产从利率债向信用债切换[6][7] - AI技术应用从“人机交互”试点进入“人机协同”探索期，正成为业务运营的核心组成部分，提升全链条服务效能[3][9][11] - 同业创新活跃，招银理财推出全球商品融合策略指数，杭银理财完成首单理财资金基金份额转让，为行业开辟新路径[3][12][13] - 债市呈现窄幅震荡格局，理财产品收益率普遍承压，破净率环比上升，信用利差位于历史低位[4][5][16][17][22][24] 监管和行业动态 - 2025年第四季度至2026年第一季度，摊余成本法债基将迎来集中开放期，合计开放规模超过4800亿元[6] - 理财公司存续总规模约29.28万亿元，对摊余债基的增持占比不足2%，影响更多体现在增强低波产品收益稳定性和平滑净值方面[8] - 行业AI应用进入“人机协同”阶段，招银理财“交易机器人”承担万亿级债券交易，浦银理财“AI投研”实现研报观点自动萃取[3][9][11] 同业创新动态 - 招银理财发布全球商品融合策略指数，系统化配置基差套利、趋势跟踪与偏度策略三大主流商品CTA策略[3][12] - 杭银理财通过浙江省股权交易中心完成首单基金份额转让，标志着理财资金首次通过公开合规二级市场介入私募股权投资领域[3][13] - 该创新为理财行业盘活存量权益类资产、缓解期限错配风险提供了重要范本，激活了私募股权基金二级市场[14][15] 收益率表现 - 上周现金管理类产品近7日年化收益率录得1.27%，环比下降2BP；货币型基金近7日年化收益率报1.17%，环比基本持平[4][16] - 各期限纯固收和固收+产品收益普遍下降，10年期国债活跃券收益率与前周持平于1.81%[4][17] - 债市情绪或将继续受到抑制，整体维持震荡格局，主要受股债跷跷板效应和公募销售新规不确定性影响[5][17] 破净率跟踪 - 上周银行理财产品破净率1.16%，环比上升0.43个百分点；信用利差环比同步走阔0.16BP[5][24] - 当前信用利差位于2024年9月以来的历史低位附近，性价比有限，若持续走扩可能令破净率再次承压上行[5][22][24]