纪要涉及的行业或公司 * **盘京投资**：分享其创始人庄涛对2026年股市的展望和投资策略[1] * **AI产业**：包括云服务（Azure、AWS）、国内互联网公司（阿里、腾讯）、半导体（存储、设备、材料）[1] * **贵金属**：黄金、铜[1] * **创新药**行业[1] * **港股市场**：特别是互联网板块[1] 核心观点和论据 * **对2026年股市的定性为“别样”牛市**：认为市场呈现牛市特征，但结构异常[1] * **牛市特征论据**：成交量持续放大，场外资金入场，例如2026年首月新开户492万户；低利率环境下，有数十万亿三年期定存到期，流动性充裕；市场虽有波动，但整体趋势向上，熊市概率低[1] * **结构异常表现**：主动管理型基金遭赎回，而量化、固收+等产品更受青睐；流动性过剩导致主题概念股单边暴涨，基金重仓股反而下跌，类似2007年初行情；监管环境温和，但市场结构切换未必重复历史模式[1] * **看好AI产业的确定性机遇**：反驳“AI无收入”论，并指出产业链机会[1] * **反驳“AI无收入”论据**：云服务（如Azure、AWS）需求旺盛，收入实际存在；资本开支前置是行业特性；AI投入是“生存博弈”，企业（如谷歌、字节跳动）因害怕落后而全力投入，并非单纯计算回报[1] * **产业链机会**：海外AI需求强劲，国内阿里、腾讯等持续加码；存储等领域供需紧张，国内半导体设备、材料公司因扩产迎来业绩增长；认为短期股价波动不改变产业趋势，需聚焦基本面[1] * **提出的投资策略核心是应对波动与极端行情**：强调坚守基本面、均衡配置和关注瓶颈环节[1] * **坚守基本面**：需达到90分以上的深度认知，避免被资金面波动带偏[1] * **均衡配置**：成长股与价值股结合，在A股、港股、海外市场进行多元布局；港股存在结构性机会，但需精选估值合理的优质公司[1] * **关注瓶颈环节**：存储等因供需缺口成为全年重点方向[1] * **对其他行业的观点**：看好贵金属和创新药，对港股持结构性机会看法[1] * **贵金属**：认为特朗普政策与美元信用削弱对黄金、铜等形成支撑[1] * **创新药**：正面看待，团队已加强研究布局[1] * **港股**：认为以结构性机会为主，互联网板块仍需观察[1] 其他重要内容 * **核心结论总结**：庄涛认为2026年牛市需把握“AI产业趋势+均衡配置”，在资金结构不友好的市场中，通过深度研究和耐心布局，抓住确定性机会[1]

行业整体表现 - 截至2025年12月底，符合排名规则的量化产品共1600只，合计规模约为1350.51亿元，2025年收益均值为30.91%，显著跑赢同年大盘 [2] - 百亿私募量化基金经理管理的386只量化产品，2025年收益均值高达38.52%，收获13.59%的超额收益，表现最为优秀 [2] - 按公司规模划分，2025年量化产品收益均值分别为：100亿以上38.52%、50-100亿27.69%、20-50亿30.63%、10-20亿28.83%、5-10亿30.26%、0-5亿27.56%，行业总计收益均值为30.91%，超额收益均值为11.41% [3] 百亿以上规模私募量化基金经理（前十） - 2025年百亿私募量化基金经理旗下符合排名规则产品数在3只及以上的共有49位，全部实现正收益，收益均值在30%以上的有32位，8位基金经理收益突破50% [4] - 2025年百亿私募十大量化基金经理为：灵均投资马志宇、信弘天禾张华、宁波幻方量化陆政哲、九坤投资王琛、信弘天禾章毅、诚奇私募何文奇、进化论资产王一平、稳博投资殷陶、鸣石基金王晓晗、天演资本谢晓阳 [4] - 宁波幻方量化陆政哲管理的量化产品2025年收益均值表现亮眼，其管理的“幻方量化信淮500指数专享19号7期”表现最为突出 [7] - 九坤投资王琛管理的量化产品2025年收益均值表现突出，其管理的“九坤千舆中证1000指数增强专享7号”表现最为亮眼 [8] - 2026年初，九坤投资开源发布新一代代码大语言模型IQuest-Coder-V1系列，幻方量化旗下DeepSeek发布关于新架构mHC的论文，显示头部量化机构持续加码人工智能布局 [8] 50-100亿规模私募量化基金经理（前十） - 该规模区间基金经理管理的168只量化产品，2025年收益均值约为27.69%，其中正收益产品157只，占比93.45%，正超额产品114只，占比67.86% [9] - 2025年该规模区间十大量化基金经理为：云起量化施恩、千朔投资黄辉、大岩资本黄铂、安子基金李靖、洛书投资谢冬、天算量化何天鹰、海南盛丰私募林子洋、倍漾量化蔡其志、深圳量道投资李喆腾、鲁民投基金刘波 [9] - 云起量化施恩管理的量化产品2025年收益均值位居前列，其中“云起量化指数增强1号”收益最高 [12] - 千朔投资黄辉管理的量化产品2025年收益均值位居第二，其中“千朔中证1000指增一号A期C类份额”收益最高 [12] 20-50亿规模私募量化基金经理（前十） - 该规模区间基金经理管理的207只量化产品，2025年收益均值约为30.69%，其中正收益产品202只，占比97.58%，正超额产品145只，占比70.05% [13] - 2025年该规模区间十大量化基金经理为：翰荣投资聂守华和贺杰、鹿秀投资么博、橡木资产楼建平、玄信资产吴星玮、海南无量资本李德安、广州守正用奇牟鹏和徐晗潇、衍合投资汤亦多和张磊、双隆投资李隽、福克斯投资吴立彬、弈倍投资余建国和汤昕烨 [13] - 翰荣投资聂守华和贺杰共同管理的量化产品2025年收益均值表现亮眼 [17] - 鹿秀投资么博旗下量化产品2025年收益均值位居第二 [17] 10-20亿规模私募量化基金经理（前十） - 该规模区间基金经理管理的184只量化产品，2025年收益均值约为28.83%，其中正收益产品183只，占比99.46%，正超额产品138只，占比75% [18] - 2025年该规模区间十大量化基金经理为：龙吟虎啸吴胤彤、中闽汇金王江明、杨湜资产郑彬、长鲸九州(北京)私募李爽、砚博乘风程鸿岩、上海元涞私募袁涛、星阔投资邓剑、上海汉鸿私募杨正豪、陆生生私募秦国文、洺沣投资卫少峰 [18] - 龙吟虎啸吴胤彤管理的量化产品2025年收益均值领衔该规模区间 [22] - 中闽汇金王江明旗下量化产品2025年收益均值位居第二 [22] 5-10亿规模私募量化基金经理（前十） - 该规模区间基金经理管理的225只量化产品，2025年收益均值约为30.26%，其中正收益产品208只，占比92.44%，正超额产品144只，占比64% [23] - 2025年该规模区间十大量化基金经理为：华澄私募颜学阶、巨量均衡基金程志田、航景星和资产李静、上海紫杰私募曾书良、七禾聚资产朱超娜、榕树海私募陈婧、易持资产谢海权、百航投资李焕逸、顺义成投资程晓玮、万坤投资王云翔 [23] - 华澄私募颜学阶管理的量化产品2025年收益均值领衔该规模区间 [28] - 巨量均衡基金程志田管理的股票策略量化产品2025年收益均值居前 [28] 0-5亿规模私募量化基金经理（前十） - 该规模区间基金经理管理的464只量化产品，2025年收益均值约为27.56%，其中正收益产品427只，占比92.02%，正超额产品305只，占比64.73% [29] - 2025年该规模区间十大量化基金经理为：京盈智投谢黎博、嘉信融成杨竑和蒋文浩、开云私募王阳阳、杭州塞帕思傅申超、广州天钲瀚胡勤天、广州天钲瀚曹俊毅、广州传山私募李传山、水木长量杨英华、杭州金时资产高德赋、无隅资产杨志诚 [29] - 京盈智投谢黎博管理的量化产品2025年收益均值断层式领衔该规模区间 [34]

行业规模与增长 - 2025年私募证券行业产品规模突破7万亿元，全年备案产品总量较2024年实现近一倍增长，成为行业增长核心引擎 [1] - 2025年全年共备案私募证券产品12645只，较2024年的6337只环比增长99.54% [2] - 行业展现出稳健与可持续的增长态势，市场认可度不断提升 [1][6] 产品备案结构 - 股票策略是私募机构首选方向，2025年备案产品8328只，占全部备案产品的65.86% [2] - 多资产策略、期货及衍生品策略备案数量分别为1806只和1274只，占比分别为14.28%和10.08% [2] - 债券策略和组合基金备案数量分别为492只和512只，占比分别为3.89%和4.05% [2] 量化产品表现 - 量化产品增长表现亮眼，2025年备案产品共计5617只，环比增幅高达114.31%，占备案产品总量的44.42% [2] - 股票策略量化产品以4077只占据主导，占量化产品总数量的72.58% [3] - 量化多头策略备案数量达2746只，占量化产品总数量的48.89%，是股票量化产品的核心发力点 [3] 量化策略细分 - 股票市场中性策略备案1114只，占量化产品总数量的19.83% [3] - 期货及衍生品量化策略备案773只，占量化产品总数量的13.76%，其中量化CTA策略是核心细分赛道 [3] - 多资产量化策略、债券量化策略、组合基金量化策略分别备案594只、100只和73只，占比分别为10.58%、1.78%和1.30% [3] 行业业绩表现 - 2025年有近九成私募证券产品实现正收益，在有业绩记录的9934只产品中，8915只产品正收益，占比达89.74%，平均收益率为25.68% [5] - 组合基金策略最为稳健，315只产品中303只实现正收益，正收益占比高达96.19%，平均收益率18.30% [5] - 多资产策略正收益占比90.61%，平均收益率22.06%；期货及衍生品策略正收益占比84.86%，平均收益率17.24% [5] 策略业绩详情 - 期货及衍生品策略中的期权策略正收益占比高达88.95%，平均收益率为11.26% [5] - 债券策略表现稳定，745只产品中670只实现正收益，正收益占比89.93%，平均收益率9.56% [5] 行业发展趋势 - 股票策略核心地位稳固，同时多资产、衍生品等多元策略快速崛起，推动行业策略结构持续优化 [4] - 量化投资已成为头部机构的战略重点，未来竞争将更聚焦细分领域的专业化与精细化 [4] - 量化策略崛起得益于技术进步与机构投资者占比提升，量化模型的纪律性和系统性满足其对透明度和风险控制的需求 [3] 行业前景 - 2025年私募行业积累的规模优势、专业能力与市场认可度，为2026年高质量发展奠定了坚实基础 [6] - 随着市场环境持续优化及行业自身迭代升级，私募行业将朝着更加多元、成熟的方向发展 [6]

2025年私募证券产品备案总体情况 - 2025年全年共计备案私募证券产品12645只，较2024年的6337只环比增长99.54% [2] - 股票策略备案产品8328只，占全部备案产品的65.86%，占据绝对主导地位 [2] - 多资产策略、期货及衍生品策略备案数量分别为1806只和1274只，占比分别为14.28%和10.08%，位列第二和第三位 [4] - 债券策略和组合基金备案数量分别为492只和512只，占比分别为3.89%和4.05% [4] 量化产品备案表现 - 2025年量化私募备案产品共计5617只，较2024年的2621只增长114.31% [4] - 量化产品备案数量占总备案产品总量的44.42%，较2024年的41.68%大幅提升 [4] - 股票策略量化产品备案4077只，占量化产品总数量的72.58% [4] - 在量化股票策略中，量化多头策略备案2746只，占量化产品总数量的48.89% [5] - 股票市场中性策略备案1114只，占比19.83% [5] - 股票多空策略备案217只，占比3.86% [5] - 期货及衍生品量化策略备案773只，占量化产品总量的13.76%，其中量化CTA策略备案726只，占量化产品总数量的12.93% [6] - 多资产量化策略、债券量化策略、组合基金量化产品分别备案594只、100只和73只，占比10.58%、1.78%和1.30% [7] 备案机构的头部集中特征 - 2025年备案产品数量不少于50只的私募机构有29家，其中百亿私募机构占到26家 [7] - 明汯投资以157只的备案数量领跑，世纪前沿、黑翼资产、宽德私募分别备案147只、138只、127只 [7] - 在29家备案主力机构中，24家以量化投资为主，3家为纯主观策略，2家采用主观+量化的混合模式 [8] - 部分50-100亿规模的量化机构表现活跃，如上海合骥私募、海南盛丰私募、天算量化分别备案58只、54只、52只产品 [10] 行业发展趋势总结 - 股票策略核心地位稳固，同时多资产、衍生品等多元策略快速崛起，推动行业策略结构持续优化 [11] - 量化投资已成为头部机构的战略重点，未来竞争将更聚焦细分领域的专业化与精细化 [11] - 行业集中度进一步提高，百亿级机构依托资金、人才与技术优势主导市场 [11]

行业整体备案情况 - 2025年私募证券产品备案总量为12645只，较2024年的6337只环比增长99.54% [1] - 股票策略是绝对主导，备案8328只，占全部备案产品的65.86% [1] - 多资产策略和期货及衍生品策略备案数量分别为1806只和1274只，占比分别为14.28%和10.08%，分列第二和第三位 [1] - 债券策略和组合基金备案数量分别为492只和512只，占比分别为3.89%和4.05% [1] 量化产品表现 - 2025年量化私募备案产品共计5617只，较2024年的2621只增长114.31%，占备案总量的44.42% [2] - 量化产品中，股票策略量化产品备案4077只，占量化产品总量的72.58% [2] - 量化股票策略中，量化多头策略备案2746只，占量化产品总量的48.89% [2] - 股票市场中性策略备案1114只，占量化产品总量的19.83% [2] - 期货及衍生品量化策略备案773只，占量化产品总量的13.76%，其中量化CTA策略备案726只，占量化产品总量的12.93% [2] 行业竞争格局 - 行业呈现头部集中特征，在备案产品不少于50只的29家私募机构中，百亿私募机构占到26家 [3] - 明汯投资以157只备案数量领跑，世纪前沿、黑翼资产、宽德私募分别备案147只、138只和127只 [3] - 在备案主力机构中，量化投资占据主导，29家机构中有24家以量化投资为主 [3] 行业发展趋势 - 行业呈现三大趋势：股票策略核心地位稳固，多元策略快速崛起；量化投资成为头部机构战略重点；行业集中度进一步提高 [4] - 量化投资凭借纪律性强、风险可控、收益较稳等优势，已成为头部私募机构的核心竞争力 [3] - 百亿级机构依托资金、人才与技术优势主导市场，中小机构需寻求差异化发展 [4]

量化模型与构建方式 1. **模型名称：价格分段体系**[8][15] * **模型构建思路**：通过分析上证综指在不同时间尺度（如日线、周线）上的价格走势，识别其边际变化和趋势结构，以判断市场状态[15]。 * **模型具体构建过程**：报告未详细描述该模型的具体构建步骤和数学公式，仅展示了其应用结果。从图表描述来看，该模型可能涉及对指数价格序列进行多周期分析，并计算类似移动平均线（如dea）等技术指标来划分价格阶段[18]。 2. **模型名称：微观市场结构择时模型**[8][16] * **模型构建思路**：通过构建“知情交易者活跃度”指标，监测市场中掌握信息优势的交易者的行为变化，以此作为市场情绪和未来走势的择时信号[16]。 * **模型具体构建过程**：报告未详细披露“知情交易者活跃度”指标的具体计算方法和构建公式。其构建思路是基于市场微观结构理论，从交易数据中提取能够反映知情交易行为的特征[16]。 3. **模型名称：分析师行业景气预期监测模型**[8][20] * **模型构建思路**：通过跟踪和分析师对申万各一级行业的财务预测（如ROE、净利润增速）的一致预期及其变化，来监测各行业的景气度变动趋势[20]。 * **模型具体构建过程**：具体构建过程未详细说明。模型核心是计算两个关键指标： 1. 一致预期ROE（滚动未来12个月）的环比变化。 2. 一致预期净利润（滚动未来12个月）增速的环比变化。 通过计算这些指标在“本周”相对于前一周的变化百分比，来评估行业景气预期的边际改善或恶化[21]。 4. **模型名称：融资融券资金流向监测模型**[8][22] * **模型构建思路**：通过统计各行业融资净买入与融券净卖出的差额，监测杠杆资金在行业间的流向和偏好，以此作为观察市场资金面和行业热度的指标[22]。 * **模型具体构建过程**：对于每个申万一级行业，计算指定周期（本周）内的净买入额。公式为： $$期间净买入额 = 融资净买入额 - 融券净卖出额$$ 其中，融资净买入额代表看多资金的流入，融券净卖出额代表看空资金的流出。两者的差额反映了杠杆资金对该行业的净流入（正值）或净流出（负值）情况[22][24]。 量化因子与构建方式 1. **因子名称：BARRA风格因子（系列）**[25] * **因子构建思路**：采用经典的BARRA风险模型框架，从市值、估值、盈利、成长、交易行为等多个维度构建一系列风格因子，用以解析市场收益的来源和风格偏好[25]。 * **因子具体构建过程**：报告未详细列出每个BARRA风格因子的具体计算公式。文中提及的因子包括： * **基本面类因子**：如价值因子、成长因子、盈利因子。 * **交易相关因子**：如换手率因子、短期动量因子、贝塔系数因子。 * **市值类因子**：如市值因子、非线性市值因子。 这些因子通常通过对股票的基础特征（如市盈率、市净率、净利润增长率、换手率、历史收益率、总市值等）进行标准化、中性化等处理得到[25]。 模型与因子的回测效果 **注**：本报告主要为市场监测与观点阐述，未提供量化模型或因子在历史回溯测试中的具体绩效指标（如年化收益率、夏普比率、信息比率IR、最大回撤等）。报告中对模型或因子效果的描述均为定性评价[25]。 1. **价格分段体系**：模型结果显示，上证综指在元旦节前（2025年12月29日至31日）日线级别维持边际上行，周线级别基本与日线重合[15]。 2. **微观市场结构择时模型**：模型结果显示，本周（报告期）知情交易者活跃度指标高位小幅回落，但仍保持零上高位，知情交易者对后市态度较为乐观[16]。 3. **分析师行业景气预期监测模型**：模型结果显示，本周房地产、通信、社会服务行业的ROE预期环比增长靠前；农林牧渔、房地产、环保等行业净利润增速预期环比增长靠前，其中农林牧渔行业净利润增速预期环比上涨约一倍[20][21]。 4. **融资融券资金流向监测模型**：模型结果显示，本周国防军工、机械设备、公用事业行业获得两融资金较高净流入，其中国防军工净流入44.0亿元；非银金融、电子、医药生物等行业出现较高净流出[22][24]。 5. **BARRA风格因子**：因子收益监测结果显示，本周（报告期）成长因子表现优于价值因子，盈利类因子普遍回撤。高换手率、短期动量强、贝塔系数高的个股提供正向超额收益。市值因子与非市值因子均有正超额，且非市值因子优势更明显，显示中盘风格相对占优[25]。

量化管理人价值评估的核心框架 - 文章核心观点：评估量化管理人的价值不应仅看短期净值表现，而应建立一套可比较、可持续、可跟踪的多维度价值标尺，并在此基础上进行逆向投资，与优秀的管理人建立长期合作关系 [1] - 量化管理人价值评估应超越产品净值，净值受短期市场环境和运气影响，需要寻找更客观、可比较、可持续、可跟踪的维度作为衡量“高/低”的标准 [1] - 将量化产品价值评估简化为对量化管理人的评估，因为同一管理人的不同产品通常由同一团队运作，核心维度一致 [3] - 借鉴股票价值投资的思路，量化管理人的价值维度包括：发展背景、管理规模、研发人员管理及考核、核心投研情况、股权情况、自营资金、策略框架、模型结构、IT水平、交易执行、历史业绩、合作透明度，其中未来持续研发能力和风险控制能力尤为重要 [3] 关键价值维度：持续研发能力 - 市场环境、参与者及技术持续变化，量化策略需不断研发改进，几年前有效的因子可能已衰减，因此持续研发能力是关键 [7] - 评估持续研发能力需关注可跟踪、可比较的维度，例如：以IT及交易执行见长的管理人是否持续保持行业领先；以特定因子/模型起家的管理人能否持续研发新因子/模型；以及对研发人员的管理和开发效率 [7] - 研发方向无绝对标准答案，已偏向科研思路探讨，通过与管理人持续沟通来形成评估维度 [7] 投资应用：基于价值标尺的逆向投资 - 运用“低买高卖”原则，当市场对短期业绩不佳或策略不适应当前环境的量化管理人冷落时，正是进行逆向投资或加深合作的时机 [9] - 此时可与被认为有价值的管理人进行更频繁、更深度的沟通与合作，建立更紧密、更长期的伙伴关系 [10] - 不以短期业绩论英雄，例如在市场不活跃时期（如22~23年），时序量价策略难以做出收益，但不应因此苛责管理人，而应更深度地评估其各维度价值，若价值依然优秀则可能加深合作 [13] - 公司及领导层不以短期业绩为考核目标，赋予投资经理信任，使得投资能以长期、价值的维度考量量化管理人 [13] 评估体系的持续进化 - 对量化管理人价值的刻画维度需要持续改进，保持谦逊与学习，了解新技术，并持续调研新管理人与跟踪已覆盖管理人 [14] - 尽管已深耕多年，公司仍保持每周高强度的调研频率 [14] - 公司拥有对应价值维度的跟踪方法和交叉验证体系，将在后续内容中介绍 [14]

核心观点 - 当前A股市场呈现出极致的结构性行情，资金高度集中于少数AI等热门赛道龙头股，导致市场出现严重的“二八分化”和流动性分布不均，这种由机构资金抱团驱动的行情可能酝酿局部流动性危机 [1][2][4] 01 抱团 - 市场呈现典型“二八分化”，上证指数跌0.70%，深证成指跌1.27%，全市场超八成个股下跌，资金高度集中于少数热点股票 [2] - 机构资金在AI赛道抱团现象显著，以寒武纪为例，2025年三季报显示共有922只公募基金持有，季度持仓变动约334亿元，持股占流通股比约12.86%，持股总市值713亿元，占公募基金所有持股总市值的1.6% [3] - 对比历史抱团标杆贵州茅台，其在2020年末被1430只公募基金持有，季度持仓变动约491亿元，持股总市值1573亿元，占公募基金所有持股总市值的5.4% [3] - 2025年10月8日至12月15日期间，主要AI概念股机构资金流入额巨大：寒武纪约1297亿元，中芯国际约552亿元，海光信息约430亿元，摩尔线程约127亿元 [3] - 若加上中际旭创(3202亿元)、新易盛(2601亿元)、胜宏科技(1817亿元)等，几只AI热门股占据了超10%的A股机构资金区间流入额 [4] - 2025年公募基金新规要求考核从“销售规模”转向“客户长期盈亏”，可能促使基金经理更倾向于抱团市场共识强、业绩确定性高的主线龙头，加剧资金向狭窄“共识池”集中 [4][5] - 散户投资者通过理财产品、ETF等渠道被间接裹挟进AI概念股行情 [5] 02 风浪 - 居民储蓄通过资管产品转化为机构资金，成为市场主力，推动指数上涨，但市场并非普涨，而是高度结构化、同质化的资金迁徙 [6] - 保险资金等“长钱”正加速入市，预计仅大型国有保险公司自2025年起每年可为市场带来约5000亿元增量资金 [6] - 截至2025年6月末，险资持有的ETF份额已超2500亿份，持仓市值超2800亿元，较年初显著增长，中国人寿、平安人寿等巨头是布局主力 [6] - 政策鼓励险资长期持有，国家金融监督管理总局下调了保险公司投资沪深300、中证红利低波动100指数成分股及科创板股票的风险因子 [6] - 资金高度集中于少数赛道和龙头股，导致市场流动性呈现“有量无神”的局面 [7] - 主观多头策略面临边缘化，2025年多位管理规模超百亿元、任职超10年的公募老将离任，象征依赖深度研究和个体洞见的时代正在褪色 [7] - 量化私募策略成为高净值客户核心底仓，尤其是指数增强产品热销，量化策略依赖高换手捕捉价差，不创造新的公司价值认知 [7] - 市场流动性主要来源变为机构间博弈和交易行为本身，缺乏“造浪者” [8] 03 博弈 - 当A股机构资金仍看好AI概念股时，华尔街已开始主动杀估值 [9] - 美股科技股下跌表面原因包括美联储鹰派降息预期、日本央行加息预期可能削弱全球流动性，以及如甲骨文等公司财报不及预期 [10] - 甲骨文营收与云业务收入低于预期，同时上调全年资本开支指引，预计将比此前预期多支出约150亿美元，并推迟部分为OpenAI开发的数据中心竣工日期 [10] - 国际金银市场出现史诗级逼空行情，例如伦敦银价一度跳水超3%，COMEX白银期货收盘下跌3.88%，反映市场流动性紧张和情绪敏感 [10] - 今年市场出现科技股（高风险资产）与金银（传统避险资产）齐涨的局面，颠覆传统认知，表明传统经济周期分析框架不完全适用 [10] - 算力规模增长的宏观大势不变，预测全球算力规模将从2023年的1397 EFLOPS增长至2030年的16 ZFLOPS，中国智能算力规模将从2024年的725.3 EFLOPS增长至2781.9 EFLOPS [11] - 华尔街对AI算力股的抛售波及港股和A股市场 [12] 04 写在最后 - 人工智能和A股牛市的宏大叙事“天然正确”，但市场需警惕局部流动性枯竭的风险 [13] - 各路资金头也不回地投入结构性疯牛，一个结构性的熊市已经呼之欲出 [13]

量化私募行业概况 - 量化基金经理通过数学模型、算法和大数据分析管理投资组合，在AI发展背景下，全球量化人才竞争激烈 [2] - 量化私募对高学历人才更为青睐，在有学历记录的1839位量化基金经理中，硕博学历占比高达69.11%，显著高于主观私募的56.42% [2] - 截至11月底，符合排名规则的量化产品共1637只，合计规模约1351.14亿元，今年1-11月收益均值为27.29%，显著跑赢同期大盘 [2] - 百亿私募量化基金经理表现尤为突出，99位基金经理管理的386只产品，今年来收益均值高达34.42%，获得14.04%的超额收益 [2] 不同规模量化私募业绩表现 - **100亿以上**：386只产品合计规模538.08亿元，今年来收益均值34.42%，超额收益均值14.04% [3] - **50-100亿**：165只产品合计规模174.88亿元，今年来收益均值25.23%，超额收益均值10.31% [3] - **20-50亿**：220只产品合计规模225.55亿元，今年来收益均值26.62%，超额收益均值12.21% [3] - **10-20亿**：176只产品合计规模125.97亿元，今年来收益均值25.37%，超额收益均值10.10% [3] - **5-10亿**：224只产品合计规模121.46亿元，今年来收益均值25.75%，超额收益均值10.84% [3] - **0-5亿**：466只产品合计规模165.21亿元，今年来收益均值23.88%，超额收益均值11.19% [3] 百亿以上量化私募基金经理表现 - 百亿私募旗下符合排名规则的50位量化基金经理今年来全部实现正收益，其中收益均值在30%以上的有31位 [4] - 前三季度量化收益均值位居前三的基金经理分别是：灵均投资马志宇、宁波幻方量化徐进、宁波幻方量化陆政哲 [5] - 宁波幻方量化徐进管理的3只产品合计规模约8.02亿元，1-11月收益均值位居第二；陆政哲管理的8只产品合计规模约15.82亿元，收益均值位居第三 [6] - 九坤投资王琛管理的16只量化产品合计规模约7.74亿元，今年1-11月收益均值位居前列，王琛为清华大学理论计算机博士，曾供职于美国千禧年投资 [6] - 启林投资王鸿勇是上榜的唯一一位博士后量化基金经理，管理的4只产品今年1-11月实现正收益，其为北京大学物理学博士、德国亥姆霍兹研究所博士后 [7] 50-100亿规模量化私募基金经理表现 - 该规模区间165只量化产品今年1-11月收益均值约25.23%，其中正收益产品160只（占比96.97%），正超额产品117只（占比70.91%） [8] - 收益均值位居前三的基金经理分别是：云起量化施恩、大岩资本黄铂、千朔投资黄辉 [8] - 云起量化施恩管理的3只产品合计规模约4.70亿元，今年1-11月收益均值位居前列，其拥有伯克利金融工程和卡耐基梅隆计算机工程双硕士学位 [9] - 大岩资本黄铂管理的6只产品合计规模约3.09亿元，收益均值位居第二，其毕业于北京大学数学学士、哥伦比亚大学运筹学博士，曾共同创立Arxis Capital [10] 20-50亿规模量化私募基金经理表现 - 该规模区间220只量化产品今年1-11月收益均值约26.62%，其中正收益产品216只（占比98.18%），正超额产品166只（占比75.45%） [11] - 收益均值位居前三的基金经理/团队分别是：鹿秀投资么博、翰荣投资聂守华和贺杰、广州守正用奇牟鹏和徐晗潇 [11] - 鹿秀投资么博管理的4只产品合计规模约2.69亿元，收益均值位居前列，其毕业于北京大学，拥有管理与经济学学位 [12] - 翰荣投资聂守华和贺杰共同管理的3只产品合计规模11.57亿元，收益均值位居第二 [13] 10-20亿规模量化私募基金经理表现 - 该规模区间176只量化产品今年1-11月收益均值约25.37%，其中正收益产品176只（占比100%），正超额产品145只（占比82.39%） [14] - 收益均值位居前三的基金经理分别是：龙吟虎啸吴胤彤、中闽汇金王江明、上海元涞私募袁涛 [14] - 龙吟虎啸吴胤彤管理的3只产品合计规模约5.69亿元，收益均值领衔，公司成立于2021年，专注于权益和固收市场的基本面量化策略 [15] - 长鲸九州（北京）私募李爽管理的4只产品合计规模约1.46亿元，收益均值上榜，其为中国科学技术大学博士，在股票Alpha策略方面经验丰富 [16] 5-10亿规模量化私募基金经理表现 - 该规模区间224只量化产品今年1-11月收益均值约25.75%，其中正收益产品210只（占比93.75%），正超额产品156只（占比69.64%） [17] - 收益均值位居前三的基金经理分别是：华澄私募颜学阶、上海紫杰私募曾书良、巨量均衡基金程志田 [17] - 华澄私募颜学阶管理的3只产品合计规模约2.08亿元，收益均值领衔，其自2010年专注于量化投资，拥有超过10年的实盘投资经验 [18] 0-5亿规模量化私募基金经理表现 - 该规模区间466只量化产品今年1-11月收益均值约23.88%，其中正收益产品433只（占比92.92%），正超额产品333只（占比71.46%） [19] - 收益均值位居前三的基金经理/团队分别是：京盈智投谢黎博、嘉信融成杨竑和蒋文浩、广州天钲瀚胡勤天 [19] - 京盈智投谢黎博管理的3只产品合计规模约4.02亿元，收益均值领衔，其拥有北京大学物理学士与卡内基梅隆大学统计学博士背景，曾任职于Jump Trading、中信证券 [20]

文章核心观点 - 资产管理行业边界被打破，券商、基金、银行理财及中介机构正积极与保险资金管理机构合作，形成“双向奔赴”的竞合格局 [1] - 合作驱动力源于保险资金负债端稳定，且在低利率环境下亟需通过委外等方式寻找合意资产以实现资产负债匹配 [1][2] - 各类资管机构为赢得险资业务各显其能，提供定制化产品与服务，而险资的长期投资理念也倒逼资管机构向长期资本转型 [1][4][6] 行业合作趋势与驱动力 - 券商、基金、银行理财及相关中介机构争相与险资合作，方式包括登门拜访、论坛接洽、定制服务等 [1] - 保险负债端来源相对最稳定且持续，因社会对“医养+保险”消费模式接受度提高，且受资本市场波动影响小于券商与基金 [1] - 低利率环境下，险资资产负债匹配压力大，亟需寻找优秀资管机构合作以获取稳定持久收益，解决利差损问题 [2] - 监管部门通过上调权益资产投资比例、调降股票投资风险因子、扩大长期投资试点等政策为险资投资松绑，打开增配权益资产空间 [2] 资管机构的策略与竞争 - 基金公司最大客群来自保险公司委外业务，旨在弥补险资投研不足并拓展资产配置 [2] - 机构针对险资需求提供定制化方案，如推荐稳健风格基金经理，提供红利型、量化及ETF产品 [4] - 大型基金公司为险企客户制定不同“基金组合”并匹配合适投资团队 [4] - 沪上一家千亿级别基金公司的专户理财受险资认可，多家中小险资机构要求定制专户产品，新合作险资固收团队目标集中于二级债基等“固收+”产品 [4] - 产品线不全、缺乏亮点的资管机构可能被险企拒之门外，险企选择委外机构不仅看规模，更看重投研能力、服务特色与亮点 [5] - 基金代销机构为争夺险企资源调整人员配置、绩效考核与业务划分，例如考核重点从债基转向权益类基金以契合险资需求 [5] 险资的合作标准与长期理念 - 险资是典型长期资金，合作需在战略、产品、风控上贯彻长期理念 [6] - 险资机构筛选合作方主要考虑：投资理念契合、能弥补投研短板、投资风格不“漂移”、过往业绩优秀且产品规模不能太小 [6] - 服务险资的关键在于定制化，需根据其负债久期、资金规模及内部收益考核要求提供解决方案，如指数增强策略、高股息策略 [6] - 资管机构需根据险资长周期考核变化，探索产业趋势长线投资机会，推出符合产业趋势的主题策略产品 [6] - 应为基金经理设置合理的业绩基准与考核方式，避免“风格漂移” [6] 行业格局展望 - 资管机构间的大规模竞争持续上演，从争抢银行到当下与险企合作 [7] - 大资管时代的竞合是交叉性金融产品爆发下的“你中有我，我中有你”，多方竞合格局将成为未来资管市场常态 [7]