股东持股变动 - 截至2026年1月20日，持股5%以上股东苏州青嵩已累计减持266.77万股，减持后持股1844.24万股，占总股本比例降至4.01% [1] - 苏州青嵩及其一致行动人合计持股2298.76万股，占总股本比例为5.00% [1] - 苏州青嵩此前计划在2025年12月25日至2026年3月25日期间，以集中竞价方式减持不超过400万股 [1] 股份质押与冻结情况 - 近日，苏州青嵩有300万股股份解除质押，占其目前所持股份比例的16.27%，占公司总股本的0.65% [1] - 股东陈剑嵩所持股份因合同纠纷被冻结 [1] - 陈剑嵩曾于2025年7月21日离任董事长，其所持股份均为限售股份 [1]

减持情况 - 苏州青嵩计划2025年12月25日至2026年3月25日减持不超400万股，占总股本0.87%[2] - 截至2026年1月20日，苏州青嵩累计减持2667650股，减持后持股占总股本4.01%[3] 持股情况 - 陈剑嵩持股2268500股，占总股本0.49%[3] - 陈根娣持股2276700股，占总股本0.50%[3] - 苏州青嵩及其一致行动人合计持股占总股本5.00%[3] 质押情况 - 2026年1月8日至16日，苏州青嵩解除质押300万股，占其目前所持股份16.27%[4] - 截至公告披露日，苏州青嵩及其一致行动人合计累计被质押占公司总股本4.57%[6]

累计诉讼概况 - 截至2026年1月19日，公司及子公司连续十二个月内新增未披露诉讼、仲裁的涉案金额合计约为15,716.39万元，累计涉案金额达公司2024年度经审计归属于母公司净资产的52.42% [1] - 新增单项涉案金额占公司2024年度经审计净资产绝对值10%以上且绝对金额超过1,000万元的重大诉讼1起，涉案金额为14,668.32万元 [1] 重大诉讼案件详情 - 重大诉讼为扬州经济技术开发区管理委员会诉扬州棒杰新能源科技有限公司及公司的合同纠纷案，原告要求两被告连带退还补贴款1.4亿元及利息损失暂计6,683,178.08元，本息暂合计146,683,178.08元 [2] - 案件背景源于2022年公司决议投资建设年产10GW高效光伏电池片项目，扬州经济技术开发区管委会按协议支付了相关补贴1.4亿元 [3] - 由于光伏行业竞争加剧，项目公司扬州棒杰经营未达预期、持续亏损，自2025年3月1日起停工停产，且未能复工复产，导致原告提起诉讼要求退还补贴 [3][4] 财产保全情况：银行账户冻结 - 截至2026年1月19日，公司及子公司被冻结83.90万元存单-银票保证金及1,378.50万元银行存款，合计1,462.40万元，占公司2024年度经审计总资产的0.45% [5] - 被冻结账户非业务结算唯一账户，公司仍能通过其他账户正常开展日常经营 [5] 财产保全情况：子公司股权冻结 - 公司多家重要子公司股权被冻结或轮候冻结，涉及全资子公司浙江棒杰数码针织品有限公司、苏州棒杰光伏科技有限公司等，以及控股子公司棒杰新能源科技有限公司及其下属公司 [6][7][10] - 股权冻结涉及多起独立诉讼，包括融资租赁合同纠纷、买卖合同纠纷、金融借款合同纠纷等，相关案件多已收到一审或二审判决，部分判决已生效，所涉查封资产后续存在被执行风险 [7][8][9][11][12][13][14][15] 财产保全情况：子公司设备查封 - 扬州棒杰厂房内大量机器设备因多起诉讼被查封，涉及多家供应商、金融机构的买卖合同、融资租赁及借款合同纠纷 [16][17][18][19][20][21] - 被查封设备账面净值巨大，例如：因捷佳伟创诉讼被查封设备账面净值约73,437.55万元 [16]；因兴业银行苏州分行诉讼被查封设备账面净值约75,172.60万元 [19]；涉及多起案件的设备账面净值合计超过21,225万元 [21] - 相关案件金额也较大，例如兴业银行苏州分行诉讼案件金额为39,021.38万元 [19]，苏州金融租赁诉讼案件金额为10,016.84万元 [20]

诉讼情况 - 截至2026年1月19日，公司及子公司连续十二个月新增未披露诉讼、仲裁涉案金额约15716.39万元，达2024年度经审计归母净资产的52.42%[1] - 新增单项涉案超2024年度经审计净资产绝对值10%且超1000万元重大诉讼1起，涉案金额14668.32万元[1] - 扬州经开区管委会诉讼案，要求两被告连带退还1.4亿元补贴款及暂计6683178.08元利息，本息暂计146683178.08元[4] 判决结果 - 深圳东方启航国际物流运输合同纠纷一审，棒杰新能源应于2026年1月5日前支付54921.05元运费[9] - 广发银行苏州分行金融借款合同纠纷二审，驳回上诉，维持原判，棒杰新能源负担二审受理费50元[9] - 扬州棒杰光电买卖合同纠纷调解结案，被告应分期退还2520000元预付货款[9] - 南京卓邦百货买卖合同纠纷一审，棒杰新能源应支付106894元货款及利息[10] 资金冻结 - 截至2026年1月19日，公司及子公司被冻结存单 - 银票保证金83.90万元及银行存款1378.50万元，合计1462.40万元[15] - 被冻结资金占上市公司2024年度经审计总资产的0.45%[15] - 美元结算账户实际被冻结金额17555.69美元，按2026年1月19日汇率换算为122242.03元[15] 股权冻结 - 截至2026年1月19日，浙江棒杰数码针织品被冻结股权认缴出资额5000万元，财产保全金额2646万元，被冻结股权比例100%[17][19] - 截至2026年1月19日，扬州棒杰新能源被冻结股权认缴出资额50000万元，财产保全金额8541.77万元，其100%股权被冻结[18][19] - 截至2026年1月19日，江山棒杰新能源被冻结股权认缴出资额82000万元，财产保全金额多笔，其100%股权被冻结[18][19] 执行风险 - 多起涉诉案件已收到判决书或裁决书，所涉查封资产后续存在被执行风险[20][21][22] - 截至2026年1月19日，皖江金融租赁案已收到一审判决书，在上诉期内[23] - 截至2026年1月19日，广发银行苏州分行案已收到二审判决书，所涉查封资产后续存在被执行风险[24] 设备案件 - 深圳捷佳伟创案，扬州棒杰部分机器设备截至2024年12月31日账面净值约73437.55万元，案件金额25395.37万元，已上诉[26][27] - 扬州经开区管委会案，扬州棒杰部分机器设备截至2024年12月31日账面净值约13019.51万元，案件金额14668.32万元，未开庭[27] - 拉普拉斯新能源案，扬州棒杰部分机器设备截至2024年12月31日账面净值约529.36万元，案件金额771.85万元，查封资产有执行风险[27][28]

案件基本情况 - 公司及控股子公司扬州棒杰新能源科技有限公司、棒杰新能源科技有限公司因与皖江金融租赁股份有限公司的融资租赁合同纠纷成为被告，案件一审判决已送达，目前处于上诉期内 [1] - 涉案金额为8,154.65万元人民币，且尚有未明确的涉案金额 [1] - 案件受理费与保全费合计452,272元，其中被告方需共同负担452,271元 [4] 一审判决主要内容 - 法院判决被告一扬州棒杰新能源科技有限公司需向原告支付租金80,812,536.88元、违约金193,681.77元，并自2025年6月15日起以租金为基数按日万分之五支付逾期违约金 [2] - 被告一还需向原告支付律师费88,000元 [2] - 原告对合同项下全部7项租赁物享有所有权，并有权将其拍卖、变卖以清偿债务，不足部分由被告一继续清偿 [2][3] - 被告二浙江棒杰控股集团股份有限公司和被告三棒杰新能源科技有限公司对上述第（一）（二）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告一追偿 [3] - 原告的其他诉讼请求被驳回 [3] 对公司财务的潜在影响 - 本次判决为一审判决，尚未生效，对公司本期或期后利润的影响存在不确定性 [1][6] - 公司将依据会计准则和实际情况进行相应会计处理，最终影响以会计师事务所审计确认的财务报告为准 [1][6] 公司其他诉讼情况 - 截至2026年1月14日，公司及控股子公司不存在其他应披露而未披露的诉讼、仲裁事项 [5]

文章核心观点 - 棒杰股份收到一审判决书 其子公司需支付租金及违约金等费用 公司对债务负连带清偿责任 涉案总额8154.65万元 判决尚未生效 对利润影响不确定 [2] 根据相关目录分别进行总结 法律诉讼与判决 - 芜湖鸠江区法院一审判决判令扬州棒杰新能源科技有限公司向皖江金融租赁股份有限公司支付租金80812536.88元及违约金193681.77元及后续违约金 并承担律师费88000元 [2] - 公司对上述债务负连带清偿责任 涉案总额8154.65万元 [2] 判决状态与财务影响 - 该一审判决尚未生效 [2] - 该判决对公司的利润影响不确定 [2]

诉讼情况 - 案件处于送达一审判决上诉期内[2] - 公司及子公司为被告，涉案金额8154.65万元（不含未明确部分）[2] 判决结果 - 子公司向原告支付租金80812536.88元及违约金等[4] - 公司等对部分债务承担连带清偿责任[4] - 被告共同负担案件受理费等452271元[5] 影响与处理 - 一审判决未生效，对利润影响不确定[2][8] - 公司依准则处理，关注进展并及时披露[8]

公司当前状况与重整程序 - 公司被债权人申请启动预重整，并于2026年1月8日启动公开招募重整投资人及预重整债权申报工作 [1] - 截至2025年三季度末，公司净资产已为负值，面临被实施退市风险警示的紧迫局面 [4] - 预重整阶段债务仍在计息，公司财务压力难以消除 [1] 重整目标与投资人考量 - 公司首要目标是化解存量债务压力，对投资人的资金体量有较高要求 [1] - 公司关注能在预重整阶段就参与纾困的意向投资人，以推动财务状况实质改善 [2] - 在评估投资人时，公司将资金实力、产业协同情况及未来发展空间作为重要考量因素 [1] 业务经营状况分析 - 公司走向重整的根本原因在于光伏业务的经营压力，该业务周期性强、资产投入重，行业下行使公司严重承压 [2] - 受光伏电池片价格持续低位影响，相关业务暂不具备复工复产条件，经营风险加剧 [2] - 公司主营的无缝服装业务发展较为稳健，海外市场订单结构稳定，以规模化订单为主，生产和交付节奏稳定，抗风险能力较强 [2] - 公司通过布局越南生产基地优化海外产能布局，降低单一地区生产和贸易环境变化风险，并积极探索内销电商渠道，培育自主品牌 [3] 重整方向与产业协同 - 公司将重点考量能否结合所在地产业结构，引入具备产业协同潜力的投资方向 [3] - 公司优先考虑义乌当地已形成一定基础的电商、汽车零部件及芯片等产业，同时研究符合新质生产力方向的新领域可能性 [3] 重整程序推进与监管要求 - 从预重整推进至重整，需向最高人民法院申请裁定转入重整程序，并同步按证监会要求履行相关程序 [5] - 最高人民法院注重债权人合法权益的公平保护和程序依法有序推进，证监会则侧重关注对中小投资者权益的保护 [5] - 重整计划草案涉及资本公积金转增股本时，需说明原因、必要性及合理性，且转增比例不得超过每十股转增十五股 [5] - 上述过程具有不确定性，需地方政府和地方法院在沟通协调、资源保障等方面支持，一旦获最高法裁定转入重整，后续节奏将明显加快 [5] 地方政府支持 - 作为义乌市七家上市公司之一，公司的债务风险化解工作受到地方政府高度重视，并提供了有力支持，帮助稳定各方预期，为预重整顺利推进创造条件 [1] - 义乌市政府支持公司通过市场化手段维护企业整体价值，以保护债权人合法权益和维护中小投资者利益 [2]

公司当前状态与重整程序 - 公司已被债权人申请并启动预重整程序，正在公开招募重整投资人及开展预重整债权申报 [1] - 截至2025年第三季度末，公司净资产已为负值，面临被实施退市风险警示的紧迫局面 [4] - 公司当前首要目标是化解存量债务压力，预重整阶段债务仍在计息，财务压力持续 [1][2] 重整投资人的考量与引入 - 公司在评估意向投资人时，重点考量其资金实力、产业协同情况及未来发展空间 [1] - 公司尤其关注能在预重整阶段就参与纾困的投资人，以推动财务状况实质改善 [2] - 对于投资人带来的产业方向，公司将优先考虑与义乌当地产业基础协同的领域，如电商、汽车零部件及芯片产业 [3] 业务经营状况分析 - 公司陷入重整的根本原因是光伏业务经营压力，该业务周期性强、资产投入重，行业下行及电池片价格持续低位导致业务无法复工复产 [2] - 公司主营的无缝服装业务发展较为稳健，海外订单结构稳定，以规模化订单为主，生产和交付节奏稳定 [2] - 公司通过布局越南生产基地优化海外产能，并积极探索内销电商渠道以拓展自主品牌，相关业务处于培育阶段 [3] 地方政府支持与重整程序推进 - 作为义乌市七家上市公司之一，公司的债务风险化解工作受到地方政府高度重视，并提供了有力支持以稳定各方预期 [1] - 义乌市政府支持公司通过市场化手段推进重整，以维护企业整体价值，保护债权人及中小投资者利益 [2] - 从预重整推进至重整需完成向最高人民法院申请裁定及履行证监会相关程序等关键环节，该过程具有不确定性且需要时间 [5] - 公司目前在地方政府帮助下推进各项准备工作，一旦经最高人民法院裁定转入重整程序，后续节奏将明显加快 [5]

董事会会议及高级管理人员变更 - 公司于2026年1月9日召开第六届董事会第二十三次会议，应出席董事9名，实际出席9名，会议审议通过了多项议案 [1][2] - 董事会审议通过聘任贺琦先生为公司财务总监，表决结果为9票同意、0票反对、0票弃权，任期自董事会审议通过之日起至第六届董事会届满之日止 [2][7] - 原财务总监王心烨女士因个人原因辞去职务，其辞职报告自送达董事会之日起生效，辞职后不担任公司及子公司任何职务，且未持有公司股份 [7] - 贺琦先生，1981年6月出生，拥有硕士学历，曾担任深圳东旭达智能制造股份有限公司副总经理、董事会秘书、财务总监等职务，现任公司副董事长、董事，截至公告日未持有公司股份 [10] 董事会专门委员会成员调整 - 因贺琦先生被聘任为公司高级管理人员，根据规定不再适合担任审计委员会委员，故其不再担任第六届董事会审计委员会委员 [4][8] - 董事会审议通过由刘姣女士担任第六届董事会审计委员会成员，调整后的审计委员会成员为章贵桥先生、孙建辉先生、刘姣女士，其中章贵桥先生为委员会主任 [4][8] - 公司第六届董事会其他专门委员会成员无变化，调整后各专门委员会委员任期与第六届董事会任期一致 [4][8] 主要股东股份变动及质押冻结情况 - 持股5%以上股东苏州青嵩企业管理合伙企业（有限合伙）此前披露减持计划，拟在2025年12月25日至2026年3月25日期间以集中竞价方式减持不超过4,000,000股（占公司总股本的0.87%） [12] - 截至公告日，苏州青嵩已累计减持公司股份1,109,700股，减持后持有公司股份20,000,397股，占公司总股本的4.35% [13] - 苏州青嵩及其一致行动人陈剑嵩、陈根娣合计持有公司股份24,545,597股，占公司总股本的5.34% [13] - 苏州青嵩所持部分股份办理了解除质押及再质押手续，同时其一致行动人陈剑嵩先生持有的公司全部股份2,268,500股（占公司总股本的0.49%）被司法冻结 [13][15] - 公告指出，陈剑嵩先生非公司控股股东或其一致行动人，其所持股份被司法冻结不会影响公司的正常生产经营 [13][18]