核心观点 - 经典全天候策略本土化存在三大难点：宏观周期与资产映射关系不稳定、通胀与增长平权不合理、四象限框架延展性不足[4][8] - 全天候策略本质在于风险因子对冲，需重点防范高通胀、流动性收紧和汇率贬值三大股债双杀风险因子[4][17][23] - 动态全天候策略通过风险因子择时实现业绩提升，年化收益达6%显著优于基准5.3%[53][55] - 加入美股等海外资产可进一步优化组合，2023年后美股与A股呈现对冲关系使组合年化收益提升至6.6%[57][61] 经典策略本土化难点 - 宏观映射不稳定：PMI与A股相关性仅0.3，2014/2020年经济下行期股市反而上涨[9][10] - 通胀对冲失效：2011年初CPI达5.1%时黄金对冲效果差，境内黄金货币属性弱于海外[4][12][26] - 框架延展不足：四象限模型难以纳入美股等海外资产，国内通胀2011年后持续下行至1.5%[14][16] 风险因子分析 - 增长风险：股债风险均衡策略年化波动仅0.8%，最大回撤-1%显著优于权益资产-47.7%[19][21] - 高通胀风险：2010-2011年两次CPI超5%的股债双杀可通过商品对冲，但黄金效果不稳定[26][27] - 流动性风险：2013年"钱荒"期间资金利率飙升至8%，缺乏有效对冲手段[29][30] - 汇率风险：2016/2022年人民币贬值超6.8时海外定价商品对冲效果显著[31][33][36] 动态策略构建 - 方法优选：股债+商品三分风险预算结构年化夏普3.8，优于股债商均衡的3.6[42] - 信号触发：CPI分位低于60%剔除商品，经济意外指数高于60%剔除黄金[52] - 业绩表现：2017-2025年动态组合年化收益6%，最大回撤-2.8%优于基准-3.5%[53][55] - 海外拓展：纳入纳斯达克指数后组合年化收益提升0.6pp至6.6%，卡玛比率1.39[61][64]

来源：理财巴士 最近，75岁的达利欧正式退出桥水基金，宣布重心已转向新的人生阶段，长达半世纪的"达利欧时代"划下句点。 全天候策略，具体分为三步。 在投资界，达利欧几乎无人不晓。 12岁开始投资股票，26岁创办桥水基金，随后凭借对宏观经济周期的把握和首创的全天候策略，将桥水打造成管理规模超1600亿美元的 全球最大对冲基金。 作为知名资产配置策略的全天候策略，其实是来自于达利欧投资路上一次教科书式的失败。 20世纪70年代末到80年代初，美国经济正经历着严重的"滞胀"时期，经济停滞与高通胀并存，很多人都担心一场类似1929年的大萧条即 将到来。 经济不景气，股票市场表现疲软，因为高通胀，黄金、原油等大宗商品价格却大幅上涨，达利欧基于对历史和当时经济数据的分析，认 为高利率会扼杀经济，而主权债务危机将成为引爆点。 因为坚信一场大萧条正在酝酿，于是带领桥水基金进行了大规模的做空。 结果，美联储的政策成功稳定了经济，市场情绪转向乐观，股票和债券价格开始大幅反弹，开启了长达近20年的牛市，桥水基金遭受了 毁灭性的损失。 正是这次失败，他意识到试图精准预测未来市场走向是不可能的，将所有鸡蛋放在一个篮子里，或者单一押注于 ...

全天候策略产品业绩表现 - 某头部私募旗下全天候策略产品年内回报率在-2%至+2%区间徘徊，远逊于2024年主流私募全天候策略普遍超过20%的回报率 [1][2] - 第三方平台数据显示，20只全天候策略产品中业绩排名靠前的年内回报率达26.17%，但超过六成产品回报率不足5%，部分出现亏损 [2] - 全天候策略私募产品回报率中位数约7%，显著落后于全市场私募策略中位数水平 [3] 业绩承压原因分析 - 债券类资产贡献为正，股票类资产负贡献，商品类资产产生显著负收益，7月末市场情绪复杂多变导致组合波动 [2] - 股债再平衡机制普遍失效，A股行业板块严重分化，长期国债价格显著波动 [4] - 黄金资产表现分化，重仓黄金的管理人业绩领先，配置偏差导致产品间回报率差距最高达20个百分点 [4] 投资者认知偏差 - 投资者常将全天候策略等同于高波动CTA策略，对中低风险全天候策略关注不足 [5] - 渠道销售需花费大量精力解释中低风险全天候策略与高风险商品策略的区别 [5] - 客户反馈产品实际波动幅度超出预期，对策略有效性产生质疑 [6] 本土化改造与能力建设 - 思晔投资结合本土市场特征构建风险评价体系，动态调整资产权重，产品业绩保持平稳 [6] - 量化私募以"永久组合"策略为基底进行量化改造，聚焦指数增强和期货合约配置，提升组合效率 [6] - 银叶投资强调需开发适应中国经济独特规律的动态配置模型 [7] 未来发展方向 - 提升宏观研判与动态资产配置能力，强化市场研究 [7] - 严控极端情景风险，应对衍生品交易及跨境投资合规要求 [7] - 策略透明化，清晰阐释收益来源与逻辑，加强投资者教育 [7] - 资管新规释放银行理财替代需求，低波动多资产配置策略受关注 [7] - 衍生品市场发展与机构合作探索有望拓展渠道与客群覆盖 [8]

全天候策略产品业绩表现 - 某头部私募旗下全天候策略产品年内回报率在-2%至+2%区间，远逊于主流私募全天候策略2024年普遍超过20%的回报率 [1] - 第三方平台数据显示，20只全天候策略产品中业绩排名靠前的年内回报率达26.17%，但超过六成产品回报率不足5%，部分产品出现亏损 [2] - 全天候策略产品回报率中位数约7%，显著落后于全市场私募策略中位数水平 [2] 业绩承压原因 - 债券类资产贡献为正，股票类资产带来负贡献，商品类资产产生显著负收益 [1] - 股债再平衡机制普遍失效，A股行业板块严重分化，长期国债价格出现显著波动 [2] - 黄金资产表现分化，重仓黄金的管理人业绩显著领先，配置偏差导致产品间回报率差距最高达20个百分点 [3] 投资者认知偏差 - 投资者将全天候策略产品等同于高风险的CTA策略产品，对中低风险全天候策略关注不足 [3] - 渠道宣传强调全天候策略为低波动策略，但实际波动幅度超出预期，导致客户困惑 [4] 本土化改造与策略优化 - 思晔投资结合本土市场特征构建风险评价体系，动态调整资产权重，产品业绩保持平稳 [4] - 量化私募以"永久组合"策略为基底进行量化改造，聚焦指数增强领域，通过期货合约配置黄金、国债等资产 [5] 核心竞争力构建方向 - 提升宏观研判与动态资产配置能力，开发适应中国经济运行独特规律的动态配置模型 [5] - 严控极端情景风险，应对衍生品交易、杠杆运用及跨境投资的合规要求 [5] - 策略透明化，清晰阐释收益来源与策略逻辑，通过投资者教育帮助客户理解波动本质 [5] 市场机遇 - 资管新规净值化转型释放银行理财替代需求，投资者对低波动、高夏普比率的多资产配置策略兴趣浓厚 [5] - 国内衍生品市场发展，私募与银行、券商合作开发定制低风险全天候策略产品，渠道拓展与客群覆盖有望打开新局面 [6]

券商资管行业依赖城投债策略的终结 - 券商资管行业过去普遍采用买入低信用资质城投债并持有到期策略 依赖城投债票息和债券牛市取得超额收益 该策略对投研能力依赖较小且年化收益率可达6.4% [4] - 城投债成为核心配置品种源于2016年后产业债违约潮 民企产业债违约占产业债违约70% 而城投债有政府背书无违约风险 [5][6] - 2022年净值化改革和债灾导致固收产品遭遇大规模赎回 城投债持有到期策略开始失效 [7] 城投债市场环境剧变 - 城投债市场面临无风险利率持续下行和信用利差极致压缩双重压力 高等级长久期城投债收益率全面进入"2"时代 3年内AAA级城投债收益率降至"1"开头 [8] - 供给端因城投平台发债约束加强而收缩 投资机构风险偏好降低导致资金涌向低风险债券市场 城投高等级债券供不应求 [8] - 当前固收投资面临三大考验：静态收益骤降 存量高息资产到期后再投资压力大 久期被动拉长导致利率微小波动引发显著回撤 信用风险与流动性风险交织 [9] 券商资管业务规模与业绩压力 - 截至2025年6月末券商私募资管产品规模达5.52万亿元 较2024年末增加551.32亿元 其中固收类产品规模4.55万亿元占比82.50% [10] - 银行要求一年期固收产品业绩基准达2.7% 但当前五年期城投债票息已无法达到该水平 预计明年将出现大面积产品无法达标业绩基准 [10] - 固收类产品占公司产品规模70%以上 收益率相比前几年明显下滑 投资经理面临失业风险 [1] 行业转型方向与举措 - 转型方向包括多资产多策略覆盖境内外股票商品债券等 策略实现多样化 部分公司已布局量化部门和FOF团队建设 [3][11] - FOF产品发行大幅增长 截至7月30日52家券商累计发行私募FOF产品405只 华泰证券资管发行77只位居行业第一 [16] - 可转债重要性凸显 第一创业可转债产品年内总回报达24.19%居债券型产品业绩首位 [14][15] 券商资管竞争优势与差异化路径 - 券商资管拥有全牌照优势 投资范围覆盖其他资管产品衍生品跨境资产公募REITs等领域 可通过内部多部门协同提供综合性服务方案 [12] - 线下覆盖千家营业部建立客户信任 相较于私募基金更具渠道优势 [13] - 中小券商需依托特色化差异化赛道突围 未来成功机构将不超过10家 行业处于转型关键时点但摆脱路径依赖仍非常困难 [11][18] 具体策略转型实践 - 多资产多策略通过资产和策略多元化分散风险 全天候策略投资权益债券商品期货金融期货可转债REITs期权等多资产类别 [18] - 量化策略因人员配置限制成为转型重点 只需较少人手即可结合主观策略实现效果 先做大类资产动态配置再向主观策略延伸 [18] - 部分机构开始进行中频波段交易把握确定性机会 以弥补持有到期策略收益不足 [9]

市场情绪与黑天鹅事件 - 上证指数站稳3600点，市场情绪从谨慎转向积极，但历史经验表明乐观共识往往伴随潜在风险 [3] - 2025年前7个月出现美国对等关税、中东冲突等黑天鹅事件，挑战依赖历史数据和线性外推的传统框架 [3] - 黑天鹅事件位于概率分布的极端尾部，传统统计模型常低估其可能性和破坏力，导致风险敞口过大 [4][8] 黑天鹅事件的特征与成因 - 黑天鹅事件定义为极其罕见、超出常规预测范围、具有颠覆性重大影响的事件，如次贷危机、俄乌冲突、关税战等 [6] - 认知偏差导致人类过度依赖历史经验和线性外推，忽视极端异常事件的可能性 [6] - 系统脆弱性表现为过度依赖特定假设或条件，一旦基础被颠覆，系统可能崩溃，如泰坦尼克号的设计缺陷 [7] - 尾部风险被传统模型低估，长期资本管理公司（LTCM）因依赖正态分布假设，在1998年俄罗斯金融危机中巨亏46亿美元 [8] 反脆弱投资策略 - 杠铃策略：将大部分资产配置于低风险国债或货币基金，小部分配置于高风险资产，以控制极端损失 [11] - 多资产配置：分散投资于低相关或负相关资产类别，如经济衰退时高质量债券上涨，通胀时大宗商品表现良好 [12] - 桥水基金的全天候策略在2008年次贷危机中实现正收益，但在2020年疫情期间跌幅超12% [12] - 多策略配置：分散投资于逻辑迥异的策略，如动量策略和CTA趋势跟踪策略，在黑天鹅事件中可能获利 [13] - 期权工具：利用其非线性损益结构，买方策略亏损有限、收益无限，适合应对黑天鹅事件 [14] - Universa Investments运用低成本深度虚值看跌期权，在2008年金融危机中实现年化超100%的回报 [15] 投资哲学与实践 - 反脆弱哲学主张构建能从不确定性中获益的系统，而非预测黑天鹅事件 [10] - 承认未知、敬畏风险、分散暴露、控制极端损失是构建反脆弱投资组合的核心 [16] - 构建反脆弱系统需要持续学习、实践和打磨，以应对真正的黑天鹅事件 [16]

核心观点 - 市场无法准确预判 投资应避免单押某一资产类别 需通过多资产配置和风险平价策略实现稳定收益 [9][11][30][33][48] - 全天候策略通过股债商三类低相关性资产组合 在不同市场环境下捕捉收益机会 并利用风险平价控制整体波动 [15][17][27][33][39] - 极端事件可能导致资产相关性紊乱 但策略具备自我修复能力 长期仍有效 [46][47] 资产类别特性 股票 - 价格受企业盈利 市场情绪 流动性三大因素影响 波动性最高 [18] - 在组合中30%仓位可能贡献绝大部分风险 [39] 债券 - 利率上升时债券价格下跌 信用风险高的债券需折价发行 [20][22] - 与股票存在低相关性或负相关性 [18] 商品 - 通胀上升时黄金等硬通货上涨 供需关系直接影响价格 [25][26] - 与股债相关性较低 在滞胀期表现突出 [36] 全天候策略执行 - 通过动态调整三类资产配比 将组合波动率控制在目标水平(如7%) [41] - 需每日根据市场变化调整持仓比例 技术门槛较高 [43] - 典型初始配置比例为股债商=3:5:2 通过风险平价优化后股票仓位通常降至15%以下 [39][41] 策略优势与局限 - 优势在于不依赖市场预判 通过风险分散实现收益多元化 [48] - 2020年疫情期间曾出现股债商齐跌的极端失效情况 但概率低于5% [46][47] - 雪球三分法借鉴该理念 强调资产 市场 时机三重分散 [49]

上证指数突破3600点 - 上证指数突破3600点，为近10年来首次站上该点位，此前长期在3500点以下徘徊[1] - 市场情绪高涨，引发对全面牛市的期待[5] A股牛市特征分析 - A股市场存在结构性牛市特征，2016-2018年和2019-2021年牛市期间上证指数涨幅均不足100%，行业涨幅超100%的占比低于35%[6] - 2019-2021年新能源电力设备、食品饮料涨幅达200%+，而银行、通信等行业涨幅不足20%，房地产甚至出现负收益[6] - 2005-2007年和2013-2015年为全面牛市，上证指数累计涨幅超100%，涨幅超100%的行业占比达85%以上[8] 行业表现差异 - 有色金属、非银金融等行业在牛市期间表现突出，区间涨幅均值分别达421%和220%[8] - 房地产、公用事业等行业表现落后，区间涨幅均值仅为280%和165%[8] 全球资产表现 - 中证银行指数自2022年底走出慢牛，恒生港股通创新药指数年内涨幅达91%[5] - AI浪潮推动美股持续创新高，COMEX黄金突破3500点[12] 投资策略建议 - 分散配置是穿越牛熊的关键，桥水基金的全天候策略在1946-1981年和1981年后的不同利率周期下均表现稳定[16][17] - 全天候策略年化收益率达10.4%，标准差为8.3%，优于传统60/40策略的8.5%年化收益率和8.9%标准差[20] - 长期来看，全天候策略在滚动20年窗口内战胜60/40策略的概率达80%[23] 配置方案示例 - 三分法配置方案包含偏债基金30%、偏股基金60%和商品基金10%[28] - 偏股基金涵盖中金中证优选300指数A、创金合信中证红利低波动指数A等，偏债基金包括易方达中债新综指等[28] - 商品基金配置国泰黄金ETF联接A，占比10%[28]

核心观点 - 投资中构建"反脆弱"思维比预测风险更重要 通过分散资产和利用波动实现收益 [4][14] - 市场风险具有不可预测性 依赖预测可能导致重大亏损 达利欧案例显示即使预测正确也可能因全局变化失败 [5][6][7][8] - 单一资产集中投资具有脆弱性 分散配置可提升抗风险能力 如全天候策略在08年危机中逆势上涨19% [11][12][13][14] 投资策略分析 风险不可预测性 - 历史案例显示拉美债务危机中墨西哥债务从50亿激增至876亿美元 达利欧预测违约但误判美联储政策转向导致美股18年长牛 [6][7] - 市场复杂性与非线性关系使预测失效 巴菲特等顶级投资者明确反对依赖宏观经济预测 [9][10] 资产分散配置 - 集中投资同一类资产(如21年新能源赛道)在行业下行周期中脆弱性暴露 [13] - 全天候策略通过股票、债券、黄金、商品多元配置 跨市场(A股、港股、美股等)分散风险 [14] - 动态再平衡案例：股债商比例从6:3:1变为5:3:2时卖出黄金买入股票可捕捉均值回归收益 [18][19] 波动利用机制 - 定投策略通过时间分散降低择时风险 下跌时积累份额提升长期回报 [15][16][17] - 极端事件(08年危机、20年疫情、25年关税冲击)创造黄金坑 组合分散提供加仓弹药 [20][21] - 雪球三分法实践显示2025年每周定投1000元并再平衡累计收益率达8% [23] 工具与执行 - 雪球平台支持基金跨资产(股债商品)、跨市场(海内外)配置 提供相关性分析和再平衡功能 [22][24] - 三分法理念通过资产、市场、时机三重分散实现收益多元化与风险对冲 [26]

全球大类资产表现与宏观交易主线 - 全球大类资产表现分化，美元指数显著反弹，商品普跌，权益市场表现分化，新兴市场表现优于发达市场 [3][8] - 美国金融状况指数抬升，反映总体金融状况有所缓和 [17][18] - 花旗美国经济意外指数持续为正，显示美国经济数据超市场预期 [19][20][24] - 美联储9月降息预期回落，隐含利率从4.4%降至3.0% [24][25] 大类资产配置——全球杠铃策略 - 中长期配置需关注世界秩序重塑和资产性价比，关税强化三大底层逻辑：逆全球化加剧、债务周期错位、AI产业趋势 [4][11] - 修正美国衰退风险定价不足的方法：统计历史衰退期资产波动率放大系数，排序为纳斯达克(6.11%)>印度SENSEX30(2.64%)>恒生科技(5.37%)>美债(0.59%)>黄金(2.49%) [11][12] - 修正后配置调整：中国可转债(权重上调至20.05%)和A股红利(14.54%)增配；纳斯达克(2.51%)、印度SENSEX30(5.82%)、恒生科技(2.85%)减配；美债(8.63%)、黄金(6.17%)、比特币(未修正)权重稳定 [12] 焦点数据与图表 - 重要经济事件：7月24日欧洲央行利率决议、7月31日美联储利率决议及日本央行决议 [14] - 关键数据预期：欧元区Q2 GDP同比初值(1.2%)、美国Q2 GDP环比折年率(-0.5%)、6月PCE物价指数(2.3%) [14] - 市场动态：美国消费者信心指数与经济政策不确定性负相关，信心恶化时美股波动率(VIX)通常放大 [28][29][31][32] 资产配置策略系列研究 - 债务周期系列研究覆盖日本经验、全球配置及衰退风险定价，最新报告聚焦"全球杠铃策略"应对非对称风险 [37][38] - 港股"天亮了"系列持续跟踪牛市阶段，2025年报告强调中美政策共振下的战术配置机会 [40][41]