美国农业困境的成因 - 美国对华加征关税引发中方反制，关键措施为暂停采购美国大豆[3] - 中国曾是美国大豆最大买家，年采购量占其出口总量近三成[3] - 暂停采购导致美国大豆严重滞销，中西部农场仓库爆满，部分产区出现大豆积压霉变情况[5] 农民面临的财务压力 - 农民卖粮收入下跌近一半，同时种粮成本大幅上涨，形成双重挤压[1][5] - 农业生产核心成本自2020年起飙升：劳动力成本上涨47%，化肥支出上涨37%，种子和农用燃料成本分别上涨18%和32%[5] - 核心作物玉米价格从2022年每单位超7美元跌至约4美元，跌幅超过40%[7] - 农民陷入种得越多亏得越多的循环，部分农场主称种地收益不如打零工[7] 农业危机对关联产业的冲击 - 农民财务状况恶化导致消费紧缩，58%受访农民表示将推迟购买拖拉机、收割机等农业设备[9] - 农业设备订单减少直接影响中西部制造业，导致生产线闲置和工人裁员风险，并拖累钢铁、橡胶等上游原材料行业[9] - 农业领域的问题逐步拖累关联产业，给美国经济发展增添麻烦[11] 政府的应对措施及效果 - 美国农场局联合会向白宫和国会发出紧急呼吁，请求批准紧急援助资金以应对农业部门经济压力[11] - 特朗普政府曾因贸易争端向农民发放230亿美元补贴，目前可能再推出100亿至150亿美元的新援助方案[11][13] - 美国农业部自今年3月至今已支付80亿美元援助，并计划追加20亿美元[13] - 农业部和司法部联手调查种子、化肥公司是否存在操纵市场、哄抬价格的行为[13] - 美国大豆协会主席评价补贴和调查措施仅为治标，如同用创可贴包扎开放性伤口，农业经济持续失血[14] 根本问题与前景 - 农业困境的核心根源是加税导致出口受阻，若不取消对华加征关税并重新打开中国市场，补贴无法解决根本问题[14][16] - 美国国会因政府部分停摆导致相关行动受阻，白宫的详细救助计划尚未明确，农民处于焦虑等待中[16] - 危机尚未见顶，其解决情况关系到数百万美国农民生计及美国经济复苏节奏[20]

文章核心观点 - 美国政府计划宣布一项总额150亿美元的农民援助计划，以应对农业行业因成本飙升、贸易争端和劳动力短缺等多重因素导致的经济困境 [1][2] - 尽管有政府援助，但农业领域内部认为补贴治标不治本，更迫切的需求是重建市场而非短期救助 [3] - 针对农民的专项援助计划引发了其他受贸易争端影响的行业不满，认为救助政策有失公允 [4][5] 美国农业行业困境 - 2025年美国全国农业生产成本预计达4674亿美元，较去年增加120亿美元 [1] - 今年上半年美国农场破产数量升至2021年以来最高水平 [1] - 移民政策导致农业劳动力短缺，使农场运营雪上加霜 [1] - 外销渠道受阻，大豆等农产品出现滞销与供应过剩，导致价格下跌 [2] - 设备、化肥等生产资料成本上升挤压利润，农机关税税率达15%，部分农药关税税率高达25% [2] - 玉米、大豆、小麦等主要作物种植者今年损失预计总计达450亿美元 [2] - 大多数大田作物种植者在2023年和2024年均亏损，预计2025年情况将更糟 [2] 政府援助计划 - 特朗普政府预计近日宣布一项总额150亿美元的农民援助计划 [1][2] - 援助计划旨在缓解农民在创纪录收成后面临的多重经济困境 [1] - 美国财长表示原定公布时间可能推迟，政府“停摆”可能使计划复杂化 [2] - 美国联邦政府2025年预计向农民支付逾400亿美元补贴，创1933年以来第二高纪录 [4] - 此前已动用名为“紧急商品援助计划”的基金提供援助 [4] 行业对援助的反应 - 部分农民对援助表示欢迎，但认为这只是治标不治本的办法，一些农民可能破产 [3] - 更多农民和行业代表表达重建市场的诉求，强调“需要的是市场，而不是救助” [3] - 农民普遍对工作感到自豪，更愿意靠自己的双手谋生而非依赖援助 [3] 其他受损行业的不满 - 进口商品加征新税导致美国本土企业成本上升并疏远海外客户，但这些行业未获得救助 [4] - 美国蒸馏酒协会理解救助农民的必要性，但主张酒业也应被纳入考量范围 [5] - 美国罐头制造商协会推动将马口铁纳入关税豁免范围，否则罐头成本上涨将对农民产生连锁影响 [5]

对于联邦政府的援助计划，美国豆农也明确表态：相比补贴，他们更想要稳定的市场。 随着美国大豆进入收获季节，美国政府正努力安抚因大豆滞销而面临巨额损失的豆农。 美国商务部长贝森特上周表示，特朗普政府最快将于周二（10月7日）宣布对农民，"特别是大豆农 民"提供的实质性支持措施。据媒体援引多位消息人士报道，该措施可能包括超过100亿美元的农民救助 资金，但有关讨论尚处于初期阶段。 上海国际问题研究院外交政策研究所所长、拉美研究中心主任牛海彬对第一财经记者表示，" 此举更多 是出于稳定农业州选民的政治表态，治标不治本。" 他解释称，联邦政府的补贴仅能暂时缓解农民的财 务压力，却无法解决大豆销售的市场困境。 大豆对于美国农业及农产品出口至关重要。根据美国农业部的数据，2024年大豆以245.8 亿美元的出口 额位居美国农产品出口首位，占农产品出口总额的14%。 中国是美国大豆的最大买家，去年购买了价值126.4亿美元的大豆，占美国大豆出口总额一半以上。 然 而，根据美国农业部发布的每周出口摘要，中国自5月以来就没有再购买过美国大豆。中国海关总署的 统计报告显示，2025年1-8月，中国大豆进口总量为7331.24万吨， ...

农产品期货价格表现 - 芝加哥商品交易所大豆12月份期货价格收于1013.75美分/蒲式耳 今年以来微涨0.32% 但过去三年内大幅下跌28.63% [1] - 玉米12月份期货价格为422美分/蒲式耳 今年以来累计下跌7.96% 三年内跌幅达36.97% [1] - 自2022年创历史新高后 大豆和玉米期货主力合约价格指数持续缓慢下跌 目前回落至几年前水平 [1] - 其他农产品期货价格同样疲软 过去三年燕麦、小麦和粳米期货价格分别下跌19.27%、42.01%和38.30% [4] 美国农产品贸易地位 - 大豆出口额在美国商品总出口中排名第15位 玉米出口额排名第22位 [2] - 2017年贸易摩擦前 美国大豆出口额为215.3亿美元排名第12 玉米出口额为95.8亿美元排名第25 [2] - 农业从业人员约340万人 虽然规模较小但政治影响显著 [9] 农业经营困境 - 美国农业生产成本达历史最高水平 而大豆玉米价格连续几年低迷 [4] - 美国大豆协会警告农场主处于贸易和经济悬崖边缘 外国订单大幅减少 [4] - 《农业杂志》调查显示46%农场主认为美国处于农场危机边缘 80%认为农场经济接近崩溃 65%对经营状况担忧加剧 [4] - 58%农场主推迟设备购买 38%减少肥料使用 22%寻找非农业收入来源 [5] - 农业经济正经历25年来罕见艰难局面 危机涉及农业经济方方面面 [5] 政治影响因素 - 美国20个大豆主要生产州中17个倾向共和党 主要产区包括爱荷华、印第安纳等州 [6] - 20个玉米主要生产州中16个倾向共和党 主要产区包括爱荷华、内布拉斯加等州 [7] - 摇摆州中密歇根、北卡罗来纳、宾夕法尼亚和威斯康星均为大豆主要生产州 [6] - 特朗普政府计划为农业部门拨款660亿美元 但其中590亿美元用于农场生产安全网络建设 实际救济有限 [8] - 关税政策及其他国家反击导致农业面临困境 实际税率从15.4%上升至19.5% 为1933年以来最高水平 [9]

美国大豆行业面临的市场与贸易压力 - 美国大豆产量创历史新高达到43亿蒲式耳 但价格较2022年历史高点下跌约40% [3] - 中国作为原最大买家自今年秋季收割后未下任何订单 导致美国大豆出口市场严重萎缩 [2] - 巴西已取代美国成为中国最大大豆供应国 占全球贸易份额40%以上 对华出口自2010年来增长280% [4] 美国大豆农户财务与经营状况恶化 - 大豆种植户面临生产投入和设备成本大幅上涨 同时大豆价格持续下跌 [2] - 农业贷款利率处于十年来最高水平 预计2025年农业债务将达5620亿美元 [3] - 中西部大部分地区面临严重违约风险的贷款升至2020年以来最高水平 [3] 贸易政策与市场竞争影响 - 特朗普政府关税政策导致美国大豆失去最大出口市场 面临巴西等国的替代竞争 [2] - 政府未来十年提供600亿美元农业补贴 被指责为"让纳税人为农民兜底" [2] - 阿根廷取消谷物出口税后 中国买家立即预订至少10船阿根廷大豆 [4] 地缘政治与产业链影响 - 美国大豆供应链涉及肥料/机械/仓储/运输/金融/港口码头等行业 相关就业岌岌可危 [3] - 在2018年前7年间 美国大豆28%产量出口中国 占同期美豆出口总量60% [4] - 2023至2024财年美国向中国出口近2500万吨大豆 远超对欧盟490万吨 [4] 行业代表与政治反应 - 美国大豆协会代表30个州30余万种植者 多次反对对华加征关税 [2] - 协会主席拉格兰敦促在美中贸易谈判中优先考虑大豆议题 [2] - 农业大州农民表示关税冲击直接影响2026年国会中期选举 [3]

文章核心观点 - 美国中西部农场主在中美贸易战中面临农产品出口暴跌和价格下跌的困境，但其政治支持源于对政府补贴、宽松外劳政策及税改优惠的精明算计，然而这些预期收益未能兑现，导致农业危机加剧 [2][3][10] 贸易战对农业的影响 - 中美贸易战导致美国农产品出口暴跌37%，仓库中黄豆和玉米堆积如山 [2][3] - 中国转向巴西、阿根廷进口农产品，导致美国大豆出口价格较去年暴跌28% [10] 政府补贴政策 - 2018年贸易战期间，美国农业部发放520亿美元补贴，覆盖农场主约八成损失 [4] - 2024年承诺的农业补贴未见踪影，农业部官网补贴查询页面更新停留在选举日，农业预算削减1200亿美元 [4][6] 外劳政策的影响 - 特朗普政府放宽H-2A签证政策，农场主通过雇佣墨西哥工人节省30%人力成本，工人时薪不足法定标准一半且每天工作14小时 [8] - 新提案要求将H-2A签证数量削减40%，威胁农场主成本优势 [10] 税收政策收益 - 特朗普将企业所得税从35%降至21%，使资产净值超240万美元的前10%大农场主每年少缴数十万美元 [10] - 美国前10%大农场主平均拥有2000英亩土地，税改政策让农业企业家受益 [10] 农场主的政治算计与现实结果 - 农场主将选票视为保险单，预期政府补贴能覆盖出口损失，但连任后特朗普表示农业补贴应优先考虑效率 [4][6] - 农场主支持政策基于短期套利，但最终面临出口市场萎缩和政策反转的高风险 [10]

玉米地里的风，吹不散老农杰克心头的愁云。他站在自家仓库前，目光沉沉地扫过那堆积如山、早已失去生机的发霉大豆。掌中的手机屏幕上，赫然是那条 让他苦涩不已的新闻：48:47，特朗普提名的美联储理事，以险而又险的票数艰难过关。杰克苦笑一声，对着空荡荡的粮仓喃喃自语："总统的人挤进了美联 储，可我的大豆，为何依旧烂在这里，无人问津？" 曾经，农业州是特朗普最坚实的后盾，是其赖以崛起的可靠票仓。但如今，他们的耐心，正在一点一点地被消磨殆尽。持续的中美贸易紧张局势，使得美国 农产品出口遭遇了严重的瓶颈，尤其是大豆出口，更是呈现断崖式下跌。在2024年第四季度，美国对华大豆出口同比骤降了42%，而与此同时，巴西却几乎 霸占了中国整个大豆市场。美国港口的冷清与南美船队拥挤不堪的河道，形成了鲜明的对比，诉说着美国农民的困境。 特朗普试图将这棘手的难题，抛向国际舞台，期望能让欧洲盟友伸出援手，接盘这些滞销的美国大豆。他试图利用能源合作和军事关系等筹码，来撬动欧盟 的农产品采购意愿。然而，这一次，欧洲人不再轻易买账。 这场表面上的胜利，掩盖不了特朗普政府那份难以言说的窘迫。参议院以48票对47票这般胶着、几乎可以说是跌宕起伏的微弱 ...

国内政治与政策执行 - 共和党通过将48个政府职位打包确认以加速特朗普议程提名人选的通过，此举暴露了党内团结支持总统议程的难度[1] - 特朗普提名的美联储理事斯蒂芬·米兰以48比47的微弱优势获得通过，凸显了其在影响美联储政策方面面临的挑战[1] - 美联储在9月17日的会议中仅降息25个基点，未达到特朗普呼吁的至少50个基点，表明总统对美联储的影响力有限[1] 农业补贴与财政压力 - 特朗普曾依靠351亿美元的农业补贴在去年大选中赢得农业州选票[3] - 当前联邦财政面临压力，国债突破35万亿美元，赤字持续增长，使得再次提供351亿美元补贴变得困难[3] - 农民群体因预期补贴而维持高种植面积，但补贴若不到位可能动摇其对特朗普的支持，进而威胁其执政基础[3] 国际贸易与盟友关系 - 特朗普试图让欧盟购买更多美国大豆以缓解国内农业压力，但欧盟对此持警惕态度并拒绝配合[4] - 欧盟是中国最大的贸易伙伴，中国占其进口总额近20%，因此欧盟不愿听从特朗普建议对中国加征关税以免损害自身供应链[4] - “美国优先”政策导致国际协调空间收窄，使特朗普政府在实施国内经济策略时面临更多限制[4] 整体执政挑战 - 351亿美元的农业补贴承诺、财政紧张、盟友不合作以及政策受限共同构成了特朗普政府的结构性执政考验[7] - 当前局面并非短期政治斗争，而是制度对抗、财政困局和国际孤立交织下的长期挑战[7]

玉米糖浆与蔗糖的成本与贸易背景 - 玉米糖浆在美国广泛使用主要因为价格便宜 其价格优势由多重因素造成 包括1789年以来对进口糖类的保护性关税 20世纪80年代实施的糖类进口配额制 以及特朗普关税战导致的进口蔗糖关税提高 [2] - 美国通过人为制造贸易壁垒来制造稀缺 有质疑认为特朗普此举涉及利益输送 例如佛罗里达糖业大亨凡胡尔家族作为共和党支持者可能受益 [2] 农业补贴与产业影响 - 玉米糖浆便宜的另一个原因是美国农业补贴 玉米是补贴最多的农产品 平均占每年农业补贴的30% [3] - 玉米种植导致农业地区地下水超采问题 爱荷华 伊利诺伊 俄亥俄和印第安纳等"玉米带"州受影响严重 [3] - 玉米加工协会已出面反对特朗普提议 称将导致玉米产业受损 农业协会与共和党关系密切 特朗普需权衡不同利益集团 [4] 健康争议与科学研究 - 美国卫生系统负责人小肯尼迪反对可乐使用玉米糖浆 其主导的MAHA运动包含饮食健康建议 [5] - 上世纪70年代以来美国肥胖率快速上升 玉米糖浆因加工程度较高成为被指责对象 [5] - 部分研究认为果糖可能增加代谢综合征风险和非酒精性脂肪肝概率 但结论是否适用于玉米糖浆混合物仍需更多研究 [5] - 营养学研究存在难度 人体实验涉及伦理学限制 公司有空间影响舆论和操纵实验结果 [6] 行业竞争与公众认知 - 传统糖业与玉米糖浆公司自80年代起持续进行宣传战 导致公众对食品安全不信任 [7] - 玉米糖浆公司试图通过公关改善形象 包括宣传产品安全性和推动更名为"玉米糖" 但效果不理想 [6] - "蔗糖好 玉米坏"的观点在美国有市场 部分源于人们对糖类嗜好的心理慰藉需求 [10] 消费习惯与健康影响 - 美国人均年消费可乐超过100升 人均年消费糖类接近50公斤 regardless of sugar type [9] - 墨西哥作为可乐消费大国 死于可乐相关疾病人数甚至超过毒品死亡人数 [9] - 健康食物成本较高 高糖高脂肪食物相对廉价 导致美国穷人肥胖率最高 [11] 商业考量与政策实施 - 可口可乐选择玉米糖浆主要基于成本考虑 不太可能痛快答应特朗普要求 [4] - 蔗糖与玉米糖浆之争本质是利益集团竞争 而非正义与邪恶对抗 [11] - 政策落地存在难度 涉及现实成本问题 可口可乐未完全正面回应特朗普提议 [11]