智通财经APP获悉，欧洲能源巨头壳牌公司(SHEL.US)公布的第三季度利润好于预期，虽然全球原油基 准——布伦特原油价格在下半年持续疲软，但是得益于石油与天然气实际出货量庞大，其油气交易业务 表现强势回升。尽管能源价格走弱对壳牌利润造成拖累，但在其油气交易业务表现超预期增长的大幅助 力下，壳牌公司第三季度利润超出分析师普遍预期。 壳牌首席执行官瓦埃尔·萨万(Wael Sawan)在过去两年里一直致力于削减经营成本、提升业务可靠性并剥 离表现不佳的高杠杆资产以及其他冗余资产，以缩小与该公司在美国的竞争对手们(主要是埃克森美孚 与雪佛龙)之间的估值差距。自2025年年初以来，其在伦敦市场交易的股价已上涨16%，跑赢最接近该 公司经营规模的同行。 萨万在一份业绩声明中表示："壳牌再次交出一份非常强劲的业绩，我们的业务布局组合各方面都取得 了明确的积极进展，我们的营销业务以及美洲湾和巴西市场的深水资产表现尤其出色。" 周四英国股市开盘时，壳牌股价基本持平，而原油价格下跌0.9%。壳牌美股ADR(SHEL.US)交易价格在 美股盘前交易中也基本持平，今年以来涨幅超过25%，跑赢标普500指数。 在新冠疫情以及俄乌冲突 ...

标普500指数年底前突破的驱动因素 - 强劲的企业盈利报告可能推动市场 [1] - 美联储进入宽松周期并可能于明年降利率将减轻家庭和消费者负担 [1][3] - 政府关门事件最终可能传来好消息 [1][3] - 因VIX指数飙升和新闻头条约10天前已出现去杠杆现象这被视为好消息 [1][3] 人工智能技术的影响 - 人工智能技术的进步将帮助企业并进而帮助消费者 [3] - 人工智能的可见性已提高公司开始看到回报并成为2026年支出的优先事项 [3] - 人工智能可见性的提高结合可能降利率的环境意味着标普500指数至少可收于7000点该预测被视为保守 [3]

核心提示：2025年10月10至11日，全球加密货币市场经历了史上规模最大的闪崩事件之一。 2025年10月10至11日，全球加密货币市场经历了史上规模最大的闪崩事件之一。比特币价格在数小时内 从约$115,000暴跌至$86,000附近，最大跌幅超过25%；以太坊等主流资产跌幅更达40-50%。全网24小时 清算金额达191亿美元，涉及162万账户，刷新历史纪录。本报告基于公开数据、链上分析和市场观察， 系统梳理此次事件的成因、传导机制及行业影响，为市场参与者和研究人员提供客观参考。 一、事件概述与时间线 1.1 核心事实 时间：UTC 2025年10月10日20:50至11日凌晨 UTC 触发因素：美国总统特朗普宣布重启对华100%关税等贸易政策 市场反应：比特币跌幅25%+，以太坊跌幅40%+，多数主流加密资产跌幅30-60% 清算规模：全网191.41亿美元，其中比特币53亿美元，以太坊43亿美元 系统影响：多家交易所触发自动减仓(ADL)机制，部分稳定币衍生品出现严重脱锚 1.2 关键时间节点 10月6日：比特币创历史新高$126,000 10月10日 20:50 UTC：特朗普关税声明发布 21: ...

日本央行对金融市场的评估 - 日本央行指出日本股市出现过热早期迹象 [1] - 日本央行警告美国贸易政策不确定性可能引发市场剧烈修正并冲击金融机构 [1] - 市场环境变化时对冲基金的快速头寸调整和去杠杆可能放大资产价格波动 [1] - 全球债券市场的调整可能影响日本的多种金融工具 [1] 对日本央行政策的批评与市场影响 - 批评者指责日本央行的长期超低利率和弱势日元政策使外国投资者在日本投资更便宜 [4] - 超低利率和弱势日元政策推高了日本资产和房产价格 [4] - 今年4月和5月对冲基金出售债券的传言推动超长期日本国债收益率大幅飙升 [4]

交易概述 - 开云集团以40亿欧元（约合46.6亿美元）的价格将其美妆业务出售给欧莱雅集团 [1] - 交易包括出售香水品牌Creed，以及一份为期50年的独家授权，允许欧莱雅基于开云旗下古驰、葆蝶家和巴黎世家等时尚品牌开发香水及美妆产品 [1] - 古驰香水的现有授权由科蒂持有，新授权预计在2028年科蒂授权到期后生效 [1] 开云集团的战略与财务状况 - 出售美妆业务是开云集团新任首席执行官Luca de Meo为应对高额债务、重新聚焦核心时尚业务所采取的战略步骤 [1] - 截至6月底，开云集团净负债达95亿欧元，此外还有60亿欧元的长期租赁负债，已引发投资者担忧 [1] - 开云集团美妆业务成立于2023年，当时集团以35亿欧元收购了Creed，但该业务发展不顺利，今年上半年录得6000万欧元的营业亏损 [2] - 开云集团旗下最大品牌古驰在上一财报季度营收同比暴跌25%，在中国市场面临需求放缓，加剧了集团压力 [1][2] - 此次出售是开云集团削减净负债、避免信用评级进一步下调的重要一步 [1][2] 欧莱雅集团的战略与交易背景 - 此次收购是欧莱雅集团迄今为止规模最大的一笔交易，超过了其2023年以25亿美元收购澳大利亚品牌Aesop的交易金额 [2] - 欧莱雅集团在2008年曾以11.5亿欧元从开云集团手中收购YSL美妆业务授权，并成功推出了该品牌的爆款香水 [2] - 欧莱雅集团表示今年正在考察"多笔"潜在收购交易，本月有报道称其已与阿玛尼集团代表接触，后者已故设计师在遗嘱中指定欧莱雅为其品牌少数股权的优先收购方之一 [2] 管理层变动与战略转向 - 开云集团新任首席执行官Luca de Meo上任不足两个月便敲定此交易，意味着其正在扭转前任首席执行官Francois-Henri Pinault近年推行的重大战略转向 [1] - Pinault家族是开云集团的控股股东 [1] - de Meo此前已向股东承诺将采取包括业务合理化、必要时进行重组在内的艰难举措以降低集团负债 [2]

文章核心观点 - 公司为响应上级股东的去杠杆政策要求，计划通过出售部分股权引入投资人，但在执行过程中，因决策层面临责任风险、内部流程繁琐以及决策效率低下，导致交易窗口关闭，最终项目失败 [2][4][10][18][21] 责任部署与政策背景 - 公司上层股东因人事变动进行方向调整，收到必须完成的政策性去杠杆任务，旨在降低债务、减少风险敞口并回收资金 [2] - 任务通过三级传递层层压实责任，每级均强调政策重要性、领导部署、专班设置及督导机制，并做好会议记录备查 [2] - 公司自身现金流吃紧，与国家对去杠杆的政策大势一致，执行层感到紧迫感 [3] 方案制定与初期执行 - 职业经理团队制定方案，通过出售部分股权引入投资人，实现老股东回收资金、公司获得新股东支持、核心资产保留估值回升空间的一举三得效果 [4] - 方案经上级口头确认后执行，接触多家投行作为顾问，条件为前期不签合同、不支付费用，仅融资成功后收费 [5] - 一家投行判断项目优质，投入资源全球寻找投资人，接触几十家机构后，有三家表达明确意向，包括一家全球顶尖行业龙头 [6] 决策层质疑与两难困境 - 上级对真有投资人表达意向感到意外，并质疑管理团队是否通过引入新股东让利，牺牲老股东利益 [8] - 决策层将业务判断转化为立场判断，担忧职业经理人不可信赖，且缺乏既被信任又具备业务能力的决策者 [9] - 决策层陷入两难：批准交易可能因"卖得便宜"被上级怪罪，不批准则可能因未落实退出政策被追问，导致局面僵持 [10][11] 流程合规与制度制定 - 股东方以"中介机构选聘未走招投标流程"为由要求补齐合规流程，尽管投行服务为非标准化、高技术门槛且历史操作一致 [12] - 公司首先成立投标领导小组，集体研究部门参与、组长及评分人员安排，随后发现缺乏招投标管理制度 [12][13] - 为制定制度，公司请示上级明确企业属性，上级下发通知要求下属公司自我定性，最终通过内部集体决策确定企业性质，再依法制定招投标制度 [14][15] 执行延误与交易失败 - 团队努力稳住投资人和投行，但3个月后告知对方缺乏决策权限，对接方式需按上级安排 [16] - 耗时10个月完善流程，再加2个月定标，最终仍选择原投行，但决策层因流程完整而回避两难选择 [17][18] - 项目后续按制度稳步推进，但市场急速下行，原意向投资人撤出，估值大幅下跌，交易条件差距扩大至无法弥合，项目不了了之 [18][21]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2025年上半年宏观杠杆率开启新一轮加杠杆小周期，各部门杠杆率变动分化，负债压力有所缓和 [1][11] - 日本去杠杆漫长而被动，美国去杠杆节奏快且市场化，中国去杠杆或介于两者之间，实现稳经济与降杠杆的平衡 [1][2] 根据相关目录分别进行总结 1 债务周期：出清阶段继续推进 1.1 新一轮化债以来，各部门杠杆率变化 - 1992年至今中国经历两个完整大债务周期，2008年以来处于震荡加杠杆大周期，2024年处于小周期降杠杆阶段，2025年下半年有望重启加杠杆，企业债务周期重启是关键 [11] - 2024年四季度起新一轮化债推进，截至2025年9月底6万亿专项债务限额已发行4万亿，置换后债务平均利息成本降低超2.5个百分点，节约利息超4500亿元 [11] - 2025年上半年宏观杠杆率波动项连续两季度回升，开启新一轮加杠杆小周期 [11] - 居民部门去杠杆深入，或持续磨底，2025Q2波动项达 -0.38%，信贷增速处历史低位，9月消费贷贴息政策或缓和杠杆率跌幅但难扭转趋势，长期去杠杆探底后有望开启新小周期但时间或后置 [13][14] - 企业部门杠杆率波动项高位震荡，未形成去杠杆趋势，受政策支撑影响大，后续或缓慢回落 [16] - 政府部门杠杆波动项将震荡上行，2024 - 2025年显著抬升，对应中央加杠杆和积极财政政策，四季度若无新增政策补充或回落，2026年财政举债规模或扩张，带动杠杆率波动上行，长周期看政府加杠杆空间已打开 [19] - 中央财政加杠杆力度大，杠杆率趋势性上行，波动项转正抬升，后续有望维持扩张强度；地方政府杠杆率在化债推进下由平台向显性债务转移，波动项2024 - 2025年显著转正且处高位，后续或在0 - 1%区间震荡 [21] 1.2 三部门负债压力是否减轻 - 居民部门整体去杠杆，房贷为核心的负债成本下降，2024 - 2025年政策降息引导房贷利率下行，叠加房贷条件放松，缓释债务压力，但居民收入增速有压力，去杠杆仍延续 [24] - 企业部门付息压力降低，但杠杆率回升影响经营安全边际，财务费用支出下降，贷款年付息额自2024年3月达峰后下行，但资产端缩水、利润增速放缓，债务率重新上行，降杠杆压力大 [26] - 政府部门控成本影响大于加杠杆，付息压力趋稳，降息使国债和地方债加权存量成本下降，带动付息压力增速中枢下行，但财政加杠杆仍在加速，债务规模扩量，付息规模增长，总体付息压力可控 [30] 2 国际经验：日本和美国的两种"去杠杆"路径 2.1 日本：90年代经济泡沫破裂，去杠杆漫长而被动 - 1980年代末日本资产泡沫破裂后开启漫长被动去杠杆，央行大幅降息和量化宽松未能使经济摆脱通缩与低迷，资产价格下行和高成本负债去化不力影响经济 [35][36] - 居民部门去杠杆缓慢，资产端股市和地价下跌使家庭资产负债表恶化，失业率上升、可支配收入增速下行，净财富收缩；负债端债务成本高基数和通缩压力使去杠杆困难，利率下降引发提前还贷潮和借新还旧脉冲，但后续信贷脉冲难扭转去杠杆周期，2000年代中期家庭负债率接近周期底部，受工资增长乏力等影响房贷压力去化仍缓，2010年代后杠杆率企稳 [39][42][45] - 企业部门去杠杆一波三折，泡沫崩溃后企业债务高企，银行与企业关系交错、监管与资本市场制度缺陷使去杠杆缓慢，“护送船队”机制掩盖不良贷款，导致僵尸企业形成，企业更多削减投资偿还债务，去杠杆缺乏结构性调整，呈现“三降一升”特征，陷入恶性循环 [50][55][57] - 政府部门货币政策陷入流动性陷阱，财政政策大规模刺激使债务攀升，90年代末政策不协调转向，经济重新陷入衰退和通缩，2000年代经济增速略有提升主要靠出口，财政低刺激政策使私人部门杠杆企稳，但金融危机前未再杠杆扩张 [59][60][61] 2.2 美国：去杠杆节奏快、市场化，政策协同推动快速出清 - 2007 - 2012年美国去杠杆节奏快、市场化出清、政策协同，次贷危机后政府和美联储迅速行动，稳定金融体系，推动经济复苏，不良资产和债务市场化出清，政府主动加杠杆承接私人风险，市场信心恢复，实现高债务下的平衡增长 [65] - 居民部门2000年代中期快速加杠杆，2006年后房价下行暴露高杠杆风险，危机后通过违约出清、主动缩债和再融资重组快速去杠杆，2012年前后基本完成去杠杆，杠杆释放后消费潜力释放带动经济复苏 [68] - 企业部门金融危机初期杠杆过高、融资骤停，通过破产清算与重组、削减投资与资产出售、主动补充权益资本等完成去杠杆，杠杆率2008 - 2010年快速下降，2011年前后触底企稳并回升 [70] - 政府部门金融危机期间杠杆率大幅攀升，源于财政政策自动稳定器和超常规刺激以及美联储扩表，政府主动加杠杆填补需求缺口，避免经济衰退，后期经济复苏财政赤字收窄，债务趋稳 [73] 3 资产配置："去杠杆"阶段的资产表现 3.1 日本经验：去杠杆阶段，利率回调的原因和幅度 - 日本深度去杠杆与低通胀并存时，10年期日债利率多次显著回调，原因包括复苏与再通胀预期驱动和财政供给与需求错配驱动，回调幅度可达50 - 150bp，财政供给冲击叠加久期错配时回调可放大 [75][76][77] 3.2 美国经验：去杠杆阶段，资产价格的修复和财富效应 - 美国居民部门去杠杆时资产价格快速修复产生财富效应，使家庭资产端修复，降低杠杆率，改善消费信心和支出意愿，减缓债务恶化风险，促进消费反弹和经济信心回升 [80] - 为应对资产价格回升对政府债发行融资成本的抬升，美联储采用QE + 低利率政策组合，控制国债发行成本在偏低水平 [82] 3.3 中国借鉴：实现稳经济与降杠杆的平衡 - 中国去杠杆具有预防属性，与美日危机被动去杠杆不同，是高杠杆下主动化险，过去未大幅去杠杆调整，当下针对企业部门去杠杆，未来或高位渐进降杠杆 [85] - 政策路径参考美日，财政大水漫灌可能性不大，货币政策有余力但要兼顾资金防空转，不推高杠杆和资产泡沫，当前政策体现为谨慎宽松与定向支持结合，多部门加强协同 [87][88] - 去杠杆节奏介于美日之间，政府可动用行政手段主动处置风险，避免日本“僵尸企业”问题，同时为维护就业和社会稳定，去杠杆更倾向温和渐进，以“时间换空间”化解风险，实现“和谐去杠杆” [89] - 资产配置参考美日，去杠杆阶段利率可能回调，低位利率利于债务出清，资产价格上涨与去杠杆需良性互动，避免日本式融资成本上行，借鉴美国式财富效应加速去杠杆 [90]

2008年金融危机成因 - 美国居民杠杆率在2008年达到99.8%的历史峰值，成为危机爆发的核心信号 [1] - 美联储为拯救经济将房地产作为抓手，2000年起开启降息周期，联邦基金利率从6.5%降至2003年的1%并维持一年，同时放宽信贷标准推出激进房贷产品 [2] - 全民炒房推动房价在2000-2006年间上涨超过120%，居民在房价上涨预期中疯狂加杠杆，为次贷危机埋下隐患 [2] - 2000年科技股泡沫破裂，纳斯达克指数从5048点暴跌78%，大量居民财富蒸发，实体经济陷入停滞 [3] 中美居民杠杆率对比 - 美国居民杠杆率从20%升至60%用了40年（1950-1990年），而中国在2012-2023年间从20%升至62%仅用了11年 [5] - 2015-2023年，中国居民杠杆率从30%升至62%，8年上涨超过32个百分点，同期美国居民杠杆率稳定在75%左右 [10] - 两国居民杠杆水平接近但经济基础悬殊，美国2023年人均GDP为8万美元，中国为1.3万美元且收入差距大 [10] - 中国62%的居民杠杆率背后是中低收入家庭背负38.6万亿元房贷，消费能力受到抑制 [10] 美联储的杠杆转移策略 - 美联储通过三轮量化宽松与“扭转操作”，大规模购买国债与MBS，收购超1.7万亿美元MBS以降低金融机构坏账率 [7] - 2008-2014年间美联储购债超2.5万亿美元，推动政府债务从10万亿美元升至17万亿美元，政府主动加杠杆承接私人部门压力 [7] - 调整成效显著，美国居民杠杆率从2008年99.8%降至2019年75.5%，政府杠杆率从62.8%升至101.9% [7] - 美联储通过“超额准备金利率（IOER）”构建流动性闭环，商业银行超额准备金从不足20亿升至2.7万亿美元，将通胀控制在2%左右 [7] 中国加杠杆路径与现状 - 与美国危机后“政府接棒加杠杆”不同，中国2015年后走“居民加杠杆”道路，政策推动加杠杆浪潮 [8][10] - 2021年后中国杠杆轮动，2022-2023年居民加杠杆乏力，国企成为主力，2023年国企中长期贷款增速达18.7%，带动社融增长9.6% [12] - 当前中国杠杆结构呈“企业高、政府中、居民稳”特征，政府杠杆率为44.7%，企业杠杆率为151.3%（其中国企占超70%），居民杠杆率为62% [16] 2024年中美杠杆特征与风险 - 2024年美国杠杆呈高政府杠杆率特征，政府杠杆率突破120%（国债37万亿美元，GDP30万亿美元），但依托美元霸权通过量化宽松贬值美元转嫁风险 [13] - 美国借助标普500指数在2009-2024年间上涨超6倍，以资产增值覆盖债务，实现“软着陆” [13] - 需警惕2024年中国社融依赖政府债券的风险，部分财政收入放缓导致偿债承压，政府加杠杆若难以带动私人投资易导致资金空转 [16] 中国未来杠杆调控方向 - 未来杠杆调控核心是控制居民杠杆，通过减税、优化营商环境激活民企以降低企业杠杆 [18] - 需重组地方债务、改革城投平台，提升政府加杠杆效率 [18] - 目标是在人均GDP向高收入跨越过程中，实现杠杆与经济基本面的长期匹配 [18]

交易概述 - 伯克希尔哈撒韦同意以97亿美元全现金收购西方石油旗下的化学品子公司OxyChem [1] - 该交易由已被指定为巴菲特继任者的Greg Abel策划，是其主导的首个重大并购 [1] - 这是伯克希尔自2022年以116亿美元收购Alleghany以来最大的一笔交易 [8] 对西方石油的影响 - 交易是西方石油削减高达240亿美元债务计划的关键一步，其中65亿美元交易所得将直接用于偿还债务 [1] - 交易有助于西方石油实现将负债降至150亿美元以下的目标 [1] - 公司沉重债务主要源于2019年550亿美元收购阿纳达科石油公司和2023年120亿美元收购CrownRock [4] - 在交易前，西方石油2025年的净债务预计将是EBITDA的1.7倍 [4] - 市场反应消极，西方石油股价在公告发布后收盘下跌7.3% [1] - 分析师认为，交易将使公司债务达标，并为增加股东回报打开大门，若无伯克希尔帮助，西方石油可能要到2028年才实现债务目标 [5] - OxyChem在截至今年6月的12个月里创造了近50亿美元的收入 [4] 对伯克希尔哈撒韦的影响 - 作为西方石油持股29.6%的最大股东，伯克希尔通过注资帮助其投资组合中的核心公司修复资产负债表，稳定自身投资价值 [3][6] - OxyChem的并入将使伯克希尔控制全球最大的独立石化产品生产商之一，进一步拓展其实业版图 [3][7] - 交易采用全现金支付，而非利用伯克希尔持有的西方石油股份，明确显示其首要目标是帮助西方石油去杠杆 [7] - 伯克希尔正在收购一个由优秀团队支持的强大运营资产组合 [7] 行业与战略意义 - 交易发生在化工行业需求低迷、供应过剩的下行周期 [7] - 出售化学品业务使西方石油的业务结构更为简化，成为一家更纯粹的上游油气生产商 [9] - 此举削弱了市场关于伯克希尔会全面收购西方石油的预期 [9] - 一个更精简、财务更健康的西方石油，未来可能成为能源行业整合浪潮中其他大型公司的潜在收购目标 [9]

市场行情表现 - 9月25日以太坊价格暴跌超4%，一度跌破4000美元，最低触及3961美元/枚，当日收于3996.82美元 [1][2][4] - 以太坊当月（9月）累计跌幅达10.75%，历史数据显示自2016年以来其9月平均回报率为-5.75，过去9年中仅4个年度9月回报率为正 [7] - 比特币24小时内跌幅超1%，其他主要加密货币如币安币、狗狗币、SOL币、瑞波币等全线大跌，其中SOL币、狗狗币、HYPE币、SUI币跌幅均超过4% [1][8][9] 主要币种具体数据 - 比特币（BTC）价格111436美元，24小时变化-1.4%，持仓量800.5亿美元，变化-2.2% [10] - 以太坊（ETH）价格4001美元，24小时变化-4.45%，持仓量577.6亿美元，变化0.0% [10] - SOL价格201.3美元，24小时变化-5.19%，持仓量144.4亿美元，变化-3.8% [10] - 狗狗币（DOGE）价格0.2308美元，24小时变化-4.85%，持仓量41.1亿美元，变化-2.7% [10] 杠杆清算情况 - 最近24小时内加密货币市场爆仓总金额高达4.41亿美元，涉及近14万人，其中多单爆仓3.8亿美元，空单爆仓6466.3万美元 [12] - 最大单笔爆仓单发生在Hyperliquid—ETH，价值为2911.76万美元 [12] - 分时段看，12小时爆仓金额为3.6亿美元，4小时爆仓金额为5837.5万美元，1小时爆仓金额为2525万美元 [13] 资金流向与宏观背景 - 美东时间9月23日，以太坊现货ETF净流出1.41亿美元，富达ETF FETH单日净流出6340.07万美元，灰度以太坊迷你信托ETF ETH单日净流出3636.77万美元 [14] - 以太坊现货ETF总资产净值为274.77亿美元，历史累计净流入达137.03亿美元 [14] - 宏观环境虽被视作利好加密资产，但交易量显著下滑加大了强行平仓风险，且美联储议息会议后美债收益率上行加大了市场压力 [1][14]