黄金的货币属性与历史地位演变 - 1821年英国首次建立金本位制度，规定货币价值与黄金挂钩[1] - 1854年加拿大跟进，1873年美德跟进，20世纪后全球主要国家均采用此规则[1] - 金本位下全球形成统一货币体系，汇率稳定且可自由兑换，奠定了黄金的全球金融属性[3] 金本位制度的瓦解与信用货币时代开启 - 黄金有限的开采量无法跟上世界经济增速，限制了以黄金为锚的货币体系[3] - 1929年大萧条促使各国放弃金本位，后续的金汇兑本位制及布雷顿森林体系均告失败[3] - 1973年美元石油体系确立，标志着信用货币时代开始，黄金暂时退位[3] 信用货币体系的缺陷与黄金的回归 - 美元石油体系要求石油以美元计价，创造了全球对美元的永久需求，并形成美元回流美债的闭环[3] - 该体系使美国能够大量印钞，利用美元潮汐收割全球财富，与金本位形成极端对比[3] - 主权货币信用的不确定性使得作为中立资产的黄金重新受到重视[3] 石油危机与黄金的首轮超级牛市 - 1973年和1979年两次石油危机爆发，欧佩克对西方实施石油禁运[4] - 油价从每桶3美元飙升至35美元，两年后进一步升至近40美元，涨幅超过1200%[4] - 能源冲击导致全球成本飞涨，引发全球性滞胀，美国CPI在1979年一度达到历史最高的13.55%[5] - 在股票、债券、房产及现金均表现不佳的背景下，黄金成为对冲系统性风险的唯一硬通货[7] - 1971年至1980年间，黄金价格从35美元飙升至850美元，涨幅高达2328.6%[7] 黄金避险与货币属性的双重确认 - 首轮超级牛市让全球投资者认识到黄金在对冲通胀与避险方面的核心价值[7] - 黄金的避险价值达到顶峰，与其原有的货币属性共同构成其独一无二的金融资产地位[7] - 黄金本质上是人类对不确定世界的保险单，当纸币信用动摇时，人类本能转向黄金[7] 新一轮牛市驱动因素：互联网泡沫与美元走弱 - 2001年互联网泡沫破裂及"9·11"事件增加市场不确定性，推升黄金避险需求[7] - 2002年欧元正式流通，挑战美元地位，美元进入长期贬值周期[7] - 美元走弱使得以美元计价的黄金对其他货币持有者更便宜，刺激了投资与消费需求[7] 全球金融危机与黄金的第二轮牛市 - 2008年全球金融危机爆发，雷曼兄弟破产引发市场恐慌，资金从传统金融资产转向黄金[9] - 全球主要央行实施量化宽松，大规模印钞导致货币供应增加和通胀预期上升，增强了黄金的抗通胀吸引力[9] - 随后爆发的欧洲主权债务危机加剧全球体系不稳定，进一步凸显黄金的避险保值功能[9] - 2011年9月，黄金价格达到历史新高1920.8美元，完成第二轮牛市主升浪[9] 当前周期与历史规律的相似性 - 2020年起金价开启新一轮上涨，距上一轮牛市高点调整不足9年[10] - 当前环境与1970年代相似，包括美元信用体系晃动、地缘冲突紧张等诱因[10] - 全球许多经济体面临高债务、低增长、结构性通胀等问题，几乎复刻了那个时代[10] 黄金的长期逻辑与核心价值 - 黄金的历史是货币信用变迁的缩影，其未来价格是对全球宏观秩序走向的押注[10] - 在充满不确定性的时代，黄金的核心价值在于其作为金融网络"稳定器"与"压舱石"的作用[10] - 黄金自参与人类文明起，其根本目的就是对冲风险，而非制造风险[10]

文章核心观点 - 文章探讨了白银从历史上全球贸易的核心结算尺度，演变为现代金融体系中非核心工业要素的结构性原因，其核心观点在于白银的“边缘化”并非因其价值或功能丧失，而是世界组织方式、国家治理需求以及战后国际金融体系向高度集中化、可调度化演变后的必然结果[3][23] 白银的历史角色：早期世界的通用结算物 - 在前现代历史中，白银因不依赖特定国家信用、便于跨区域贸易结算而被广泛使用，它并非投资品，而是承担计价、结算与清算功能的基础通用尺度[3][4][7] - 白银单位价值低于黄金、高于铜铁，在重量、成色和可分割性上位置合适，适合日常流通且物理性质稳定[6] - 在16至18世纪，白银贯穿全球主要贸易路线，从拉美经欧洲流向亚洲，在东亚被用作税收和大额支付的主要形式，是跨制度、跨文明交易中最不需要解释的结算工具[8] 白银边缘化的原因：近代国家体系与制度变迁 - 随着近代国家能力提升，经济活动的核心转向对资源的集中管理与再分配，国家财政需要应对税收、军费、债务和战争融资等复杂操作，这对结算体系提出了新要求[11][12] - 白银的物理形态导致其难以被集中管理、调度效率低、执行成本高，且其自然供给难以匹配国家大规模融资和动员的需求，因此不再适合作为国家财政与金融体系的核心工具[13] - 金本位的确立并非因为黄金绝对优于白银，而更多是一种基于集中储备和便于账面体系管理的制度选择，白银自此从结算的终点转变为体系内的补充[14][15] 战后国际秩序对白银地位的锁定 - 二战后全球体系重建，需要一个高度一致、可大规模调用并能嵌入国际结算与政策工具的核心锚，这进一步排除了白银[17] - 白银在国际结算中的历史角色已被削弱，其价格与供给更易受工业需求波动影响，难以承担稳定锚的角色，而美元被推向前台，形成了高度集中化的国际信用与结算结构[18] - 自此，白银不再被用于回答“结算用什么、储备用什么”等核心问题，其在现代金融体系中的非核心位置被结构性固定[18][23] 白银的现代处境：工业要素与非储备资产 - 在现代工业体系中，白银因导电性好、稳定性高、可加工性强而被大量消耗，广泛应用于电子、新能源、医疗及精密制造等高科技产业[20] - 然而，在官方储备体系中，白银几乎缺席，各国央行长期稳定持有的贵金属主要是黄金，白银的最大需求来自工业端而非储备端[20][21] - 这种分工是明确的制度安排：白银被视为重要的生产要素和工业材料，而非用于保障金融安全的储备资产，其价格波动和工业消耗特性使其不适合被纳入国家级的系统性储备配置[21][22]

黄金价格近期剧烈波动与市场分歧 - 纽约黄金价格在1月29日创下5626.8美元/盎司的历史高点后，连续两日下跌700美元，跌幅达12%，并在1月30日创下历史最大单日跌幅，周一开盘后续跌[1] - 市场对黄金后市多空分歧严重，看多者认为美元贬值趋势下黄金作为避险资产将东山再起，看空者则认为当前金价过高[1] 金价驱动因素与潜在转折点 - 金价未来的转折点主动权在于各国央行的态度和行为，而非市场普遍看法[3] - 若各国央行采取随波逐流的投资风格，本轮黄金牛市可能结束，金价甚至可能在未来十年都无法回到5626美元的历史高点[3] - 黄金超过90%的需求是投资需求，包括央行储备和个人囤积，金价上涨的唯一原因是投资黄金的人数增加，这主要由财富效应驱动，即看到价格上涨和他人获利后跟风买入[4] - 金价下跌则源于亏钱效应引发的市场恐慌和挤兑，高杠杆爆仓和其他投资者恐慌性抛售导致市场出现踩踏[4] 黄金的“避险”属性与央行角色分析 - 黄金的避险功能被质疑是一个“谎言”，因为现代社会已不再使用黄金进行日常购物，其缺乏实际流通需求[4] - 各国央行是黄金市场的基石投资者，其庞大的资产体量能够影响黄金定价，且央行之间存在少量黄金结算需求，这为黄金多头提供了幻想空间[4] - 央行实际黄金持有成本很低，许多是在1000美元金价时买入，因此并不在意金价短期波动，且央行储备数据披露滞后，存在借机降低黄金储备的可能性[4] 历史参照与未来展望 - 2011年金价达到1920美元高点后，在该价格下方徘徊了十多年[5] - 如果央行不再支撑金价，未来黄金价格在5600美元下方徘徊十年的可能性很大，因为人类社会不大可能回归金本位，缺乏流通需求的黄金价值仅与投资者的价值信仰挂钩，而这是最靠不住的[5] 对普通投资者的策略观点 - 黄金并非避险工具，而是一种投机品，普通投资者不应在黄金市场谈论价值投资[5] - 最佳策略是高位离场、低位进场，当前5626美元/盎司的金价已然不便宜[5]

来源：长沙晚报 黄金涨势会就此转势，还是会在经过调整后继续上涨？笔者认为，其根本原因还在于美元是否可以重返 强势。在美元与石油锚定，而石油在国际社会中所展现的作用越来越小，同时美国国力正在以肉眼可见 的速度衰退且几乎不可能"重新伟大"时，黄金的此次巨幅回调很有可能会成为看多黄金走势的投资者得 到的一个"馅饼"。 以凯文·沃什的立场而言，近年来他也在现实压力下转向支持加快美元降息（弱势美元）。市场的走势 也同样表明，长期来看，黄金、白银可能按重拾升势的剧本去走——周一开盘，COMEX黄金和 COMEX白银都已有企稳回升的举动，虽然盘中几经震荡，但是跌幅已明显收窄。 黄金和白银价格为什么会突然转向，且跌幅巨大？如此大幅的价格回落，对于有意做多黄金和白银交易 的投资者来说，究竟是陷阱还是馅饼？ 首先，任何事物的发展都应该相对地来看待与分析。从作为贵金属品种"带头一哥"的黄金走势来看，这 种被称为"史诗级"回调的走势其实是正常的。以国际投资者参与度最高的COMEX黄金为例，其从2001 年开始就已经走出牛市，而最近的狂涨可以追溯至2022年11月，彼时价格约为1620美元，而仅仅在3年 后，黄金价格就在上月创出了约5 ...

近期黄金白银市场剧烈波动 - 近期黄金市场出现暴涨暴跌行情 白银单日跌幅超过30% 这种剧烈波动较为罕见 [1][8] - 从交易技术特征看 加速上涨 宽幅震荡 高位放量是短期见顶的三大特征 [1][9] - 市场经历大幅杀跌后可能趋于冷静 黄金中长期仍有机会并可能创出新高 但历史经验显示 黄金见顶后下跌幅度往往超过50% 且后续震荡调整时间可能长达一二十年 [1][9] 黄金投资的风险与宏观背景 - 重仓投资黄金若在顶部被套 解套周期可能极长 对投资者构成重大挑战 [3][11] - 本次金银价格大跌恰逢特朗普提名新美联储主席 引发市场对事件关联性及美元未来方向对黄金趋势决定性影响的关注 [3][11] - 美元走势是更为宏观的问题 其变化不仅影响黄金 也将重塑所有大宗商品及金融资本市场的底层逻辑 [3][11] 美元体系的历史演变与现状 - 美元体系的第一次解体以1971年布雷顿森林体系解体为标志 此后黄金价格从35美元/盎司飙升至1980年的超过800美元/盎司 涨幅超过20倍 [4][12] - 西方金融体系演进的关键节点包括：1929年大萧条前为金本位制 1944年建立布雷顿森林体系（美元锚定黄金 他国货币挂钩美元） 1973年确立以美元指数为表征的新美元体系 [6][12] - 布雷顿森林体系因1960年代美国越战 财政危机及石油危机导致美元超发而解体 维持不足30年 [6][13] - 现行美元指数货币篮子权重构成为：欧元57.6% 日元13.6% 英镑11.9% 加拿大元9.1% 瑞典克朗4.2% 瑞士法郎3.6% 该体系是二战后西方共享美元扩张红利的金融秩序基础 [7][13] - 理解美元体系历史对于认知当前美元可能面临的“二次解体”危机至关重要 [8][14]

凯恩斯著作《〈凡尔赛和约〉的经济后果》的核心观点 - 凯恩斯强烈反对《凡尔赛和约》对德国的惩罚性条款，认为其索取的赔款远超德国偿付能力，将拖垮德国经济并破坏整个欧洲的战后重建与经济稳定 [4][5] - 该书不仅是政治经济批判，也是凯恩斯宏观经济思想的早期萌芽，强调了国际经济联系、信心与预期、稳定货币体系的重要性 [6] - 凯恩斯预言，苛刻的和约将导致欧洲陷入经济混乱、社会动荡，并可能引发复仇情绪，为未来的冲突埋下祸根 [5][10] 一战前欧洲经济体系 - 1870年至1914年是欧洲经济的壮丽时代，工业革命推动生产扩大、就业增加，国际贸易与投资因低关税壁垒和稳定的金本位货币体系而蓬勃发展 [7] - 德国是战前欧洲经济的绝对中心，是大多数欧洲邻国的第一或第二大出口对象国和最大进口来源国，其境外投资总额达12.5亿英镑，并将东欧国家纳入其工业轨道 [8] - 战前欧洲经济处于一种相互依存的均衡状态，这种均衡依赖于德国的繁荣以及自由贸易、稳定货币等条件 [8] 一战对欧洲（特别是德国）经济的破坏 - 战争使德国损失了全部殖民地、海外联系、商业船只和国外产业，割让了十分之一的土地和人口、三分之一的煤矿和四分之三的铁矿 [9] - 德国战争损失包括200万青壮年死伤，人民经历4年饥馑，背负巨大战争债务，并出现严重通货贬值和购买力下降 [9] - 和约强加给德国的赔款金额（凯恩斯估计为80亿英镑，远高于其认为可承受的20亿英镑）是毁灭性的，将摧毁德国赖以生存的煤炭、钢铁和运输体系 [10][11] 凯恩斯对赔款问题的经济分析 - 凯恩斯经过测算，认为德国可承受的赔款上限约为20亿英镑，而和约实际要求的金额（最终定为1320亿金马克，约合66亿英镑）远超其偿付能力 [10] - 巨额赔款要求部分源于战争导致的通货膨胀和价值单位混乱，使人们丧失了正常的财务判断力 [10] - 打击德国的煤炭和钢铁产业不仅会降低欧洲整体工业产量，还会因不合理的政治边界导致资源运输的巨大浪费 [11] 法国的政治诉求与凯恩斯的批评 - 法国总理克里蒙梭旨在通过和约彻底削弱德国，抹去1870年以来德国的进步，摧毁其经济体系（煤炭、钢铁、运输），以减少德国人口和力量 [12][13] - 凯恩斯批评法国的政策是“老人的政策”，只着眼于法德力量消长和过去，而非欧洲的未来与新秩序 [13] - 和约的制定过程中，政治考量（特别是法国的安全诉求）完全超越了经济合理性 [19] 凯恩斯早期经济思想的体现 - 书中强调了信心、不确定性和预期对资本主义投资的关键作用，这成为其后来《通论》思想的核心 [14] - 指出战前社会不平等促进了资本积累，但战争摧毁了资本家的信心，促使他们转向消费，加速了财富消耗 [14] - 认识到稳定的货币体系（金本位）是战前经济繁荣的基础，而战争导致的通货膨胀（如德国货币流通量为战前10倍）破坏了商业和贸易 [15][16] - 引用并认同“通过持续通货膨胀可以隐秘地没收国民财富”的观点，并指出汇率波动对国际借贷的重大风险 [17] 凯恩斯提出的补救措施 - 修正和约中关于赔款、煤炭、钢铁和关税的条款，并建议设立自由贸易同盟以挽回经济效率损失 [18] - 主张协约国之间互相免除战争期间产生的内部债务，以减轻财政负担并稳定国际关系 [18] - 建议美国向欧洲（包括德国）提供国际贷款，并以黄金本位的关税收入作为担保，此构想被视为马歇尔计划的雏形 [19] - 强调恢复与俄国的贸易至关重要，对俄封锁将导致欧洲粮食短缺和价格上涨 [19]

文章核心观点 - 国际支付体系是货币权力与技术格局变迁的映照，其自19世纪中叶以来的演变史揭示了全球金融格局的重塑过程，当前体系正朝着多元化、多极化和数字化的方向发展 [3] 金本位与早期国际支付体系（19世纪中叶—20世纪30年代） - 19世纪中叶至一战前，金本位体制奠定了稳定、单一锚定的国际支付体系，跨境支付依赖实物黄金及与其锚定的信用工具 [5] - 伦敦凭借对全球黄金市场的垄断和金融网络效应，成为全球支付与清算中心，推动英镑成为跨境贸易支付结算的主导货币 [5] - 一战后金本位遭受严重冲击，20世纪30年代“大萧条”进一步削弱黄金跨境流动，使其从交易媒介转为储备资产，金本位下的国际支付体系走向终结 [5] 布雷顿森林体系中美元支付崛起（1944—1971年） - 1944年建立的布雷顿森林体系确立了“美元黄金汇兑本位”制度，形成黄金—美元—各国货币的多层级锚定结构，美元成为国际支付中心货币 [7] - 美国通过掌控美联储电汇系统（Fedwire）和纽约清算所银行同业支付系统（CHIPS）等美元结算关键基础设施，强化了对国际支付体系的垄断 [7] - 为维持体系稳定，十国集团（G10）央行自1961年起通过建立“黄金池”与货币互换网络共同干预市场，支撑美元汇率 [7] - 1971年，因国内通胀、外汇与黄金外流压力加剧，美国单方面终止美元兑金承诺，体系瓦解，全球进入浮动汇率时代，跨境支付开始脱离黄金约束 [7] 浮动汇率制下的SWIFT全球化支付（1971—2008年） - 浮动汇率、资本自由化和金融创新推动跨境资金流动迅速扩大，依赖传统电报的支付方式已难以满足需求 [9] - 1973年，欧洲与北美各国银行联合成立了环球同业银行金融电信协会（SWIFT），通过统一报文标准与安全网络连接全球银行，大幅提升跨境支付速度和可靠性 [9] - 到21世纪10年代初期，SWIFT网络已覆盖近9000家机构和200多个国家和地区，被誉为“全球金融的支柱” [9] - 各主要货币清算体系趋于完善：美国通过Fedwire与CHIPS巩固国际结算中心地位，欧洲构建TARGET统一欧元区清算，信息技术进步与互联网普及也使信用卡与电子汇款兴起 [9] - 美元和SWIFT虽仍是跨境支付支柱货币和基础设施网络，但其面临的欧元和新技术挑战不断上升 [9] 金融危机后国际支付体系的多元化发展（2008—2020年） - 2008年金融危机暴露了全球对美元依赖的脆弱性，多国开始探索自主与区域化支付体系，全球货币体系进入新一轮动荡期 [11] - 2014年“克里米亚事件”后，西方考虑将SWIFT“武器化”制裁俄罗斯，促使俄罗斯开发SPFS系统应对SWIFT断连，中国推出CIPS提升人民币直接清算能力，亚洲、拉美等地区也推进本地结算与快速支付系统，既有国际支付体系的地缘化特征逐渐显现突出 [11] - 电子商务和移动支付快速发展，PayPal、支付宝等新兴技术公司和互联网金融平台的兴起大幅降低小额跨境支付成本，金融科技试点项目层出不穷，跨境支付新模式逐渐形成 [11] - 尽管国际支付体系仍依托SWIFT等传统基础设施，美元、欧元仍占全球支付大头，但跨境支付地缘区域化、数字化趋势显著增强，国际支付体系朝多元化多极化方向快速发展 [11]

文章核心观点 - 卡尔·波兰尼在其著作《大转型》中提出，19世纪后出现的、试图自我调节的自律性市场体系是一个根本性矛盾，它无法持续，并引发了社会危机 [1] - 市场并非自然脱嵌于社会，其全面和普遍化是历史与政治力量塑造的结果，而非人类社会自然演进的结果 [9][20] - 自律性市场将人、土地和货币等“虚构的商品”商品化，必然引发社会的自我保护运动，这种双向运动构成了现代政治经济的结构性矛盾 [15][18] - 波兰尼的写作意图并非完全反对市场或自由，而是批判将市场理论抽象化并脱离具体社会历史的倾向，主张市场应嵌入社会关系 [4] - 一个良好的社会需要平衡市场机制与人的社会性需求，追求真实而复杂的自由，而非信仰市场乌托邦 [20][21] 市场的历史形态与演变 - 亚当·斯密的《国富论》（1776年）奠定了以市场为核心的经济学基础，但其市场观念与《道德情操论》一脉相承，强调社会合作与道德，认为自利而非自私的动机在分工和市场机制下能促进社会繁荣 [2][3] - 古典自由主义经济学将政府角色视为“守夜人”，主张市场应纯粹自然地发展，无需干预 [3] - 在中世纪，市场形态主要分为三类：乡村集市、城市手工业与行会交易、以及跨区域的大商业群体贸易（如香槟集市、汉萨同盟） [6][7][8] - 中世纪的行会体系通过规则（如学徒制、生意限制）抑制过度竞争，保障从业者生存预期和技术传承，使市场嵌入在社会等级、身份与习俗之中 [7] - 16世纪兴起的重商主义与民族国家崛起相关，国家通过对经济干预（如法国柯尔贝尔主义、英国《航海条例》）来积累财富和塑造统一国内市场，但此时市场仍未完全脱嵌于社会 [10][11] - 18世纪末至19世纪初，古典自由主义经济学家（如大卫·李嘉图）批判重商主义，提出比较优势理论，主张自由贸易，反对关税和补贴 [12] 自律性市场的兴起与矛盾 - 19世纪，随着工业革命和金本位制的推行，自律性市场理念在英国乃至更多国家成为实践，金本位制要求政府政策为国际市场逻辑让步 [14] - 金本位制在19世纪中后期至1914年处于黄金时期，但各国在20世纪30年代放弃金本位，标志着自律性市场神话的破灭 [14][15] - 波兰尼指出，市场将人、土地、货币这些“虚构的商品”商品化是问题的核心，必然引发社会的反向保护运动 [15] - 以英国劳动力商品化为例，早期《济贫法》（如1601年法案、1795年《斯品汉姆兰法令》）试图保护生存权，但1834年新济贫法改革创造了真正的劳动力市场，使工作动力建立在“免于饥饿”的动物本能上，剥离了人的社会性 [16][17] - 劳动力商品化导致工人运动与工会兴起，成为社会对市场侵蚀的回应 [17] 社会对市场的抗拒与未来方向 - 当代世界被两种力量拉扯：一方是不断商品化的自律性市场社会，另一方是各种自发的、保护社会免于市场撕裂的反向运动 [18] - 对市场的抗拒体现在政治层面（如通过选票表达）、贸易保守主义以及民族主义之中 [21] - 波兰尼强调，个人作为劳动力独自面对市场仅100多年，而历史上市场是生活的延伸，人与生活的关系未被撕裂 [21] - 实现人的完整性而非服务于市场，才是历史的自然状态，社会需要不断思考和重构市场与社会的关系 [21] - 根本目标是捍卫人类自由，以真实、完整的姿态生存，并为所有人创造更多真实的自由与平等 [21]

潜在美联储主席的政策主张 - 核心观点：若凯文·沃什被提名为美联储主席，可能导致美联储政策发生几十年来最显著的转向，其核心哲学是“通胀是一种选择”，认为央行应对当前通胀负全责 [1] - 沃什主张通过缩减资产负债表（QT）来控制通胀，从而为降低名义利率创造空间，他将此策略称为“实用的货币主义” [2] - 沃什认为美联储在2010年至2020年的经济平稳期未能及时撤出宽松政策，导致资产负债表过度膨胀，为后续通胀埋下隐患，引用其原话：“当你不断地这里印一万亿，那里印一万亿，这早晚会找上门来” [1] 对美联储现状的批判与改革路径 - 沃什指出美联储已偏离其维持价格稳定的核心使命，出现了“机构性漂移”，必须改革以重获公信力 [5] - 严厉批判常态化量化宽松（QE），仅支持2008年危机时（QE1）的紧急注资，但强烈反对在经济平稳期（如QE2、QE3及疫情后期）继续印钞，认为这不仅无效，还助长了资产泡沫 [5] - 沃什认为美联储从银行系统的“最后贷款人”变成了“第一干预者”，这种越权行为必须停止，并呼吁财政部和美联储像1951年那样达成新协议，明确各自职责边界 [5] 历史背景与政策框架 - 沃什引用米尔顿·弗里德曼的观点，强调通胀始终是一种货币现象，央行应承担责任，而非归咎于外部因素如普京或供应链 [20] - 沃什将2008年金融危机期间向系统注入流动性（QE1）视为应对恐慌的必要紧急措施，但强调危机结束后应退出的承诺未被履行 [44][45] - 沃什指出，在2010年至2020年的相对平稳时期，美联储持续占据政策头条并购买国债，变相鼓励了国会无节制的财政支出，导致美国债务激增 [54][58] 经济影响与数据支撑 - 美联储资产负债表从2006年沃什加入时的规模，已增长近十倍，在2022年达到9万亿美元峰值，目前仍高达7万亿美元 [46][69] - 联邦债务占GDP的比例从2006年的约34%激增至目前的约100%，并正朝着约124%迈进 [58] - 债务利息成本大幅上升，新冠疫情前每日利息支付约10亿美元，目前每日支付超过30亿美元，净利息成本从3520亿美元上升到8810亿美元，已超过国防开支 [66][68] 对美国经济前景的展望 - 尽管批评现行政策，沃什极度看好美国经济前景，认为AI和去监管化将带来类似1980年代的生产力爆发，并称21世纪可以成为美国的世纪 [5][76] - 沃什相信，如果美国年经济增长率能比国会预算办公室预测的1.7%-1.8%高出1个百分点，将在未来十年为联邦政府带来额外的4.5万亿美元收入，有助于化解债务 [65] - 沃什主张改革的核心是“复兴”而非“革命”，比喻为“修缮一座伟大的高尔夫球场，受过去启发，但不被过去束缚”，旨在恢复美联储的最佳元素 [2][77]

中央经济工作会议与政治局会议政策解读 - 核心观点：中央经济工作会议（12月10-11日）与政治局会议（12月8日）为2026年经济工作定调，总基调为“稳中求进、提质增效”，政策将突出问题导向，回应市场关切[3][5] - 政策取向：明年宏观政策将更加注重落地效果与质效，而非仅强调总量扩张，“提质增效”是新增要求[5] - 政策工具：政策工具选择范围更丰富，将更加注重质效导向[5] - 总量政策：在国内供求矛盾突出、外围环境有挑战的背景下，明年总量政策或将适度加力[7] - 政策协同：财政与货币政策可能加大协同以提升治理效能[7] - 结构政策：结构政策将“增减”并行，既做加法也做减法，以改善政策效率，同时提振需求和改善供给，以实现合理增长[5][7] - 任务重点：将“内需主导，建设强大国内市场”放在八大任务首位[7] 宏观策略与流动性展望 - 核心观点：未来一个月全球流动性面临一系列关键事件扰动，短期宽松程度并非“十拿九稳”，但中期将更确定地走向宽松[9] - 短期扰动：10月底以来全球风险资产承压，流动性是关键扰动因素，AI泡沫尚无定论使流动性变化成为短期重要变量[9] - 关键事件：影响流动性的事件包括12月11日FOMC会议（降息路径与是否扩表）、16日非农与18日CPI数据、12月19日日央行加息（市场担心重蹈去年覆辙）、以及美联储新主席提名[9] - 中期展望：中期看流动性将更确定地走向宽松，主要驱动因素包括新主席提名与美联储扩表，但过于激进的鸽派立场也可能“适得其反”[9] 黄金在国际货币体系中的角色 - 核心观点：近年来美元制度信任出现裂缝，国际货币体系加速碎片化与多元化，但黄金价格狂飙并不意味着金本位卷土重来，全球已不可能回到由稀缺金属决定货币秩序的时代[11][12] - 历史演变：金本位时代后，美元凭借金融市场、主权信用与制度保障成为国际货币体系中心，黄金退居为具有风险分散功能的特殊商品[12] - 信任裂缝：随着美国经济相对优势下降、债务负担加重，尤其是2022年俄乌冲突与2025年“对等关税”后，全球投资者开始重新评估美元资产安全性[12] - 黄金定位：在当前国际货币体系动荡时代，黄金重新受到关注，但其价格上涨被解读为“新世界裂变的回声”，而非旧制度回归，因金本位有其内在缺陷且全球经济政治格局已变[12] 寿险行业2026年展望 - 核心观点：展望2026年，寿险行业将再次进入黄金发展期，负债端将呈现更积极的发展趋势，行业投资逻辑将从“寻求存量业务的重估修复”重回“给予成长能力估值溢价”[14] - 历史回顾：2022年底判断行业将迈向新增长周期，但2023年以来因利率下行等因素，负债增长说服力不强，行业股价主要受资产端剧烈波动影响[14] - 未来展望：2026年优质寿险公司的核心经营优势有望再度凸显[14]